Особенности коммуникативной компетентности психолога и необходимость ее развития в период обучения в ВУЗе
Необходимость развития коммуникативной компетентности студентов-психологов
Социально-психологический тренинг, как условие развития коммуникативной компетентности
Результаты исследования и их психологический анализ
Сначала прочтите вопрос и варианты ответов на него;
Воздержитесь, пожалуйста, от просмотра записей в своих тетрадях до конца упражнения (чтобы не переключать внимание)
Этап. Участники работают в парах. Задача обратиться к напарнику с просьбой, демонстрируя различные пристройки
Навигация
Результаты исследования и их психологический анализ
Использование тренинга в обучении студентов-психологов коммуникативной компетентности
195979
знаков
23
таблицы
19
изображений
2.3 Результаты исследования и их психологический анализ
На первом этапе исследования проведена диагностика коммуникативной компетентности в контрольной и экспериментальной группах по всем трем методикам. Результаты представлены в сводной таблице (Приложение 4).
Уровень развития коммуникативных и организаторских способностей у студентов психологов, выявленный с помощью методики КОС, оказался следующим (табл. 2).
Таблица 2 - Оценка сформированности коммуникативных и организаторских способностей студентов-психологов
| Оценка | группа | |||
| контрольная | экспериментальная | |||
| Чел. | % | Чел. | % | |
| 5 | 2 | 13,4 | 3 | 18,6 |
| 4 | 3 | 20 | 3 | 18,6 |
| 3 | 4 | 26,6 | 3 | 18,6 |
| 2 | 3 | 20 | 5 | 31,5 |
| 1 | 3 | 20 | 2 | 12,5 |
Среди студентов экспериментальной группы оценку 3, 4 и 5 получили по 3 чел. (по 18,6 %), оценку 2 — 5 чел. (31,5 %) и оценку 1 — 2 чел. (12,5 %).
В контрольной группе оценка 5 выявлена у 2 чел. (13,4 %), оценка 1, 2 и 4 — по 3 чел. (по 20 %) и оценка 3 — 4 чел. (26,6 %).
В соответствии с результатами можно говорить, что в экспериментальной группе наибольшее количество студентов обладает низким уровнем развития коммуникативных и организаторских способностей. В то же время в контрольной группе наибольший процент студентов показал средний уровень развития коммуникативных и организаторских способностей. Испытуемых с высоким и очень высоким уровнем в обеих группах выявлен сравнительно небольшой процент.
Исходя из полученных данных, можно говорить, что коммуникативные и организаторские способности у студентов обеих групп не развиты и нуждаются в развитии.
Следующей была проведена диагностика по методике коммуникативных умений. Результаты представлены в сводной таблице (Приложение 4). Количество студентов и процент с преобладанием показателей методики «зависимость», «компетентность» и «агрессивность» представлены в табл. 3.
Таблица 3 - Преобладание показателей зависимости, компетентности или агрессивности у студентов-психологов
| показатель | группа | |||
| контрольная | экспериментальная | |||
| Чел. | % | Чел. | % | |
| зависимость | 2 | 13,3 | 5 | 31,2 |
| компетентность | 6 | 40 | 5 | 31,2 |
| агрессивность | 7 | 46,7 | 6 | 37,6 |
По методике диагностики коммуникативных умений среди студентов выявлены следующие показатели:
В контрольной группе преобладание зависимости над остальными показателями выявлено у 2 чел. (13,3 %), преобладание агрессивности — у 7 чел. (46,7 %) и преобладание компетентности — у 6 чел. (40 %).
В экспериментальной группе преобладание зависимости в общении выявлено у 5 чел. (31,2 %), преобладание агрессивности в общении — у 6 чел. (37,6 %) и преобладание компетентности в общении — у 5 чел. (31,2 %).
Таким образом, в контрольной группе большинство студентов используют агрессивные способы общения, большая часть так же проявляет компетентность в общении. Среди студентов этой группы лишь незначительная часть предпочитает зависимые стратегии общения.
В экспериментальной группе результаты распределились равномерно между преобладанием всех трех показателей, т. е. одна треть студентов предпочитает агрессивные способы в общении, вторая треть в общении проявляет зависимость, и последняя треть студентов компетентна в общении.
И последней на первом этапе проведена методика диагностики коммуникативной и социальной компетентности. Результаты диагностики представлены в сводной таблице результатов исследования (Приложение 4). Количественные и процентные показатели различного уровня выраженности коммуникативно-социальной компетентности представлены в табл. 4 и 5.
Таблица 4 - Количественные и процентные показатели студентов с различным уровнем выраженности КСК в контрольной группе
| факторы | Уровень КСК | ||||
| максимальный уровень | Преобл. выр-ость фактора | Средний уровень | Низкий уровень | ||
| А | Чел. | 2 | 2 | 9 | 2 |
| % | 13,3 | 13,3 | 60,1 | 13,3 | |
| В | Чел. | 1 | 4 | 9 | 1 |
| % | 6,6 | 26,6 | 60,1 | 6,6 | |
| С | Чел. | 4 | 6 | 4 | 1 |
| % | 26,6 | 40 | 26,6 | 6,6 | |
| Д | Чел. | 0 | 6 | 9 | 0 |
| % | 0 | 40 | 60,1 | 0 | |
| К | Чел. | 4 | 4 | 7 | 0 |
| % | 26,6 | 26,6 | 46,8 | 0 | |
| М | Чел. | 3 | 4 | 8 | 0 |
| % | 20 | 26,6 | 53,4 | 0 | |
| Н | Чел. | 3 | 8 | 4 | 0 |
| % | 20 | 53,4 | 26,6 | 0 | |
В контрольной группе выявлены следующие показатели коммуникативно-социальной компетентности:
Фактор А: максимально высокий уровень — 2 чел. (13,3 %), преобладающая выраженность фактора — 2 чел. (13,3 %), средний уровень — 9 чел. (60,1 %) и низкий уровень — 2 чел. (13,3 %).
Фактор В: максимально высокий уровень — 1 чел. (6,6 %), преобладание выраженности фактора — 4 чел. (26,6 %), средний уровень — 9 чел. (60,1 %) и низкий уровень — 1 чел. (6,6 %).
Фактор С: максимально высокий уровень выявлен у 4 чел. (26,6 %), преобладающая выраженность фактора — 6 чел. (40 %), средний уровень — 4 чел. (26,6 %) и низкий уровень — 1 чел. (6,6 %).
Фактор Д: максимально высокий уровень не выявлен, преобладающая выраженность фактора — 6 чел. (40 %), средний уровень — 9 чел. (60,1 %) и низкий уровень не выявлен.
Фактор К: максимально высокий уровень выявлен у 4 чел. (26,6 %), преобладающая выраженность фактора — 4 чел. (26,6 %), средний уровень — 7 чел. (46,8 %) и низкий уровень не выявлен.
Фактор М: максимально высокий уровень выявлен у 3 чел. (20 %), преобладающая выраженность фактора — 4 чел. (26,6 %), средний уровень — 8 чел. (53,4 %) и низкий уровень не выявлен.
Фактор Н: максимально высокий уровень выявлен у 3 чел. (20 %), преобладающая выраженность фактора — 8 чел. (53,4 %), средний уровень — 4 чел. (26,6 %) и низкий уровень не выявлен.
Таблица 5 - Количественные и процентные показатели студентов с различным уровнем выраженности КСК в экспериментальной группе
| факторы | Уровень КСК | ||||
| максимальный уровень | Преобл. выр-ость фактора | Средний уровень | Низкий уровень | ||
| А | Чел. | 3 | 5 | 6 | 2 |
| % | 18,7 | 31,2 | 37,5 | 12,5 | |
| В | Чел. | 4 | 4 | 8 | 0 |
| % | 25 | 25 | 50 | 0 | |
| С | Чел. | 2 | 8 | 6 | 0 |
| % | 12,5 | 50 | 37,5 | 0 | |
| Д | Чел. | 2 | 7 | 6 | 1 |
| % | 12,5 | 43,7 | 37,5 | 6,3 | |
| К | Чел. | 1 | 5 | 7 | 3 |
| % | 6,3 | 31,2 | 43,7 | 18,7 | |
| М | Чел. | 3 | 7 | 6 | 0 |
| % | 18,7 | 43,7 | 37,5 | 0 | |
| Н | Чел. | 3 | 6 | 6 | 1 |
| % | 18,7 | 37,5 | 37,5 | 6,3 | |
В экспериментальной группе выявлены следующие показатели коммуникативно-социальной компетентности.
Фактор А: максимально высокий уровень — 3 чел. (18,7 %), преобладающая выраженность фактора — 5 чел. (31,2 %), средний уровень — 6 чел. (37,5 %) и низкий уровень — 2 чел. (12,5 %).
Фактор В: максимально высокий уровень — 4 чел. (25 %), преобладание выраженности фактора — 4 чел. (25 %), средний уровень — 8 чел. (50 %) и низкий уровень не выявлен.
Фактор С: максимально высокий уровень выявлен у 2 чел. (12,5 %), преобладающая выраженность фактора — 8 чел. (50 %), средний уровень — 6 чел. (37,5 %) и низкий уровень не выявлен.
Фактор Д: максимально высокий уровень — 2 чел. (12,5 %) преобладающая выраженность фактора —7 чел. (43,7 %) , средний уровень — 6 чел. (37,5 %) и низкий уровень — 1 чел. (6,3 %).
Фактор К: максимально высокий уровень выявлен у 1 чел. (6,3 %), преобладающая выраженность фактора — 5 чел. (31,2 %), средний уровень — 7 чел. (43,7 %) и низкий уровень — 3 чел. (18,7 %).
Фактор М: максимально высокий уровень выявлен у 3 чел. (18,7 %), преобладающая выраженность фактора — 7 чел. (43,7 %), средний уровень — 6 чел. (37,5 %) и низкий уровень не выявлен.
Фактор Н: максимально высокий уровень выявлен у 3 чел. (18,7 %), преобладающая выраженность фактора — 6 чел. (37,5 %), средний уровень — 6 чел. (37,5 %) и низкий уровень — 1 чел. (6,3 %).
По результатам исследования коммуникативной и социальной компетентности в контрольной и экспериментальной группе можно сделать следующие выводы.
Преобладающее большинство студентов контрольной и экспериментальной групп обладают средним уровнем развития КСК по фактору А. Это означает, что студенты в целом не обладают легкостью и открытостью в общении. Открытыми, легкими, стремящимися к общению как в контрольной, так и в экспериментальной группе обладает значительно меньший процент студентов. Необходимо отметить, что среди студентов есть и такие, которых можно назвать необщительными, замкнутыми (их тоже небольшой процент).
Преобладающий процент студентов контрольной и экспериментальной группы обладает средним уровнем выраженности КСК по фактору В. Это означает, что студентов в целом нельзя назвать внимательными в общении, они зачастую не отличаются сообразительностью и логическим мышлением во взаимодействии.
Необходимо отметить, что в экспериментальной группе выявлен больший процент студентов с максимально высоким уровнем выраженности фактора В, что означает, что именно эти студенты в общении используют логическое мышление, сообразительность, внимательность к собеседнику.
Максимально высокий уровень эмоциональной устойчивости наиболее характерен для студентов контрольной группы. В экспериментальной группе преобладает процент студентов с преобладанием выраженности фактора и средний уровень. Такие результаты указывают на то, что студенты контрольной группы более эмоционально устойчивы, зрелы и спокойны. Для студентов экспериментальной группы чуть более характерна эмоциональная неустойчивость, изменчивость, соблазн поддаваться чувствам.
По фактору Д в контрольной группе выявлен в основном средний уровень и преобладающая выраженность фактора Д. В отличие от этого, в экспериментальной группе результаты более разнородны: есть испытуемые с очень высоким и с низким уровнем развития КСК по фактору Д. Таким образом, в целом студенты контрольной группы обладают средним и повышенным уровнем жизнерадостности, беспечности и веселости. А среди студентов экспериментальной группы есть очень жизнерадостные, беспечные и веселые и есть молчаливые и серьезные.
Среди студентов контрольной группы выявлен высокий уровень, преобладание фактора и средний уровень развития КСК по фактору К. У студентов экспериментальной группы выявлены показатели во всех уровнях, но преобладающее большинство обладает средним уровнем выраженности фактора К. Это означает, что студенты контрольной группы, в сравнении со студентами экспериментальной группы, более чувствительны, чаще тянутся к другим, обладают более художественным типом мышления. В отличие от этого, студенты экспериментальной группы значительно чаще полагаются на себя, более реалистичны и рациональны.
По фактору М в контрольной группе чуть больше испытуемых показали средний уровень развития, в экспериментальной группе больший процент обладает преобладающей выраженностью фактора. В связи с этим можно говорить, что студенты контрольной группы более зависимы от группы, более конформны, чаще следуют за общественным мнением. А студенты экспериментальной группы более независимы и ориентированы на себя.
По фактору Н в контрольной группе явное большинство студентов оказалось в группе с преобладающей выраженностью фактора. В экспериментальной группе результаты более разнообразны, есть студенты с высоким, средним, низким уровнем и преобладающей выраженностью фактора. Следовательно можно заключить, что студенты в контрольной группе более склонны контролировать себя, более склонны к подчинению правилам. А среди студентов экспериментальной группы есть такие, которые склонны контролировать себя, умеют подчиняться правилам, но есть и такие, которых можно назвать импульсивными, неорганизованными.Таким образом, на первом этапе исследования проведена диагностика коммуникативной компетентности студентов-психологов контрольной и экспериментальной группы.
Вторым этапом исследования была разработка и проведение социально-психологического тренинга коммуникативных умений.
Программа «Тренинга коммуникативной компетентности» разрабатывалась в соответствии следующими принципами:
1. Принцип экологичности. Все, что происходит на тренинге не должно нанести вред или стать помехой в свободном развитии участников группы и ведущих.
2. Принцип целесообразности. Все упражнения, игры, задания служат реализации единой цели.
3. Принцип последовательности. Каждое последующее задание базируется на опыте и переживаниях, полученных при выполнении предыдущих, новые ресурсы внедряются в процесс обучения.
4. Принцип открытости. Быть искренним перед группой, декларировать цели и задачи тренинга, отвечать, По-возможности, честно на поставленные вопросы, создавать условия для раскрытия потенциала каждого из участников.
5. Принцип достоверности. Упражнения адаптированы к той действительности, в которой живут и взаимодействуют участники.
Тренинг коммуникативной компетентности
Общая цель тренинга — развитие коммуникативной компетентности студентов психологов:
Задачи тренинга:
1. Знакомство участников друг с другом, создание эмоционально теплой обстановки;
2. Развитие доверительного отношения и осознание своей роли во взаимодействии с окружающими;
3. Развитие эмпатии, расширение репертуара способов взаимопонимания и восприятия;
4. Обучение распознавания своих и чужих эмоций;
5. Совершенствование навыков вербального и невебрального общения
Отработка навыков профессиональной коммуникации будущих психологов.
Аудитория: студенты психологического факультета, общее количество - 16 человек
Общая продолжительность - 12 часов 6 встреч по 2 раза в неделю.
Формы и методы работы:
Форма проведения. Обучение проводилось в форме социально-психологического тренинга. При разработке программы основной задачей было синтезировать имеющийся материал по теме и собрать наиболее эффективные методы и технологии.
Методы. В итоге при проведении тренинга коммуникативной компетентности применялись методы тренинга научения (необихевиоральный подход), когнитивно-поведенческой терапии, гуманистических традиций, гештальта.
В ходе тренинга использовались следующие приемы:
- разогревающие упражнения;
- моделирование ситуаций в ролевых играх;
- упражнения в парах, группах;
- групповые дискуссии.
Интегративный подход в проведении обучения позволил наиболее глубокой подойти к вопросам взаимодействия в социуме и получить участникам ценный опыт в исследовании как собственной личности, своих убеждений, привычек, так и навыков межличностного взаимодействия. Увидеть себя глазами сокурсников, прожить вместе сложные жизненные ситуации, смоделированные на тренинге, отреагировать и выразить свои переживания, обсудить актуальные проблемы - все это было возможным в ходе тренинга. Тематический план тренинга и используемые упражнения и игры представлены в Приложении 5.
За время проведения тренинга были отмечены следующие особенности проявления коммуникативной компетентности в группе студентов.
От состояния подозрения и закрытости, через исследовательский интерес, постепенно возникало доверие, желание устанавливать отношения с другими участниками. На первой стадии работы иногда проявлялось соперничество и стремление к власти, иногда участники вели борьбу за лидерство. В последний день на первый план вышла потребность в привязанности: участники установили тесную эмоциональную связь друг с другом.
В целом цель программы можно считать достигнутой. Общее эмоциональное состояние по завершении тренинга приподнятое. По словам студентов, все задания на тренинге были полезны и помогли лучше узнать себя и своих товарищей, полученный опыт помог преодолеть некоторые барьеры в общении, повысил готовность участников к деловому и профессиональному психологическому общению.
Третьим этапом исследования была повторная диагностика коммуникативной компетентности в контрольной и экспериментальной группах, сравнение изменений, произошедших в контрольной группе за истекшее время и результатов изменений в экспериментальной группе в результате проведенного тренинга. В связи с этим сначала отразим показатели коммуникативной компетентности по всем трем методикам, которые выявлены при повторной диагностике, а затем будет проведен анализ изменений. Результаты диагностики коммуникативной компетентности по всем трем методикам представлены в сводной таблице (Приложение 4).
Результаты диагностики по методике исследования коммуникативных и организаторских способностей (КОС) с различными оценками в количественном и процентном выражении представлены в табл. 6
Таблица 6 - Оценка сформированности коммуникативных и организаторских способностей студентов-психологов после тренинга
| Оценка | группа | |||
| контрольная | экспериментальная | |||
| Чел. | % | Чел. | % | |
| 5 | 1 | 6,8 | 4 | 25 |
| 4 | 4 | 26,6 | 5 | 31,5 |
| 3 | 4 | 26,6 | 6 | 37,5 |
| 2 | 4 | 26,6 | 1 | 6 |
| 1 | 2 | 13,4 | 0 | 0 |
В повторном исследовании по методике КОС получены следующие показатели:
Среди студентов контрольной группы оценку 5 получил 1 чел. (6,8 %), оценки 2, 3 и 4 — по 4 чел. (по 26,6 %) и оценку 1 — 2 чел. (13,3 %).
В экспериментальной группе: оценка 5 выявлена у 4 чел. (25 %), оценка 4 — у 5 чел. (31,5 %), оценка 3 — 6 чел. (37,5 %) оценка 2 — 1 чел. (6 %).
Таким образом, в экспериментальной группе наибольшее количество студентов обладает средним и высоким уровнем развития коммуникативных и организаторских способностей. И лишь небольшая часть студентов выявила низкий уровень их развития.
Среди студентов контрольной труппы выявлены различные уровни развития коммуникативных и организаторских способностей. Одинаковый процент студентов находится в подгруппах с низким уровнем (оценка 2), средним (оценка 3) и высоким (оценка 4) уровнем развития КОС. Незначительная часть студентов обладает очень высоким уровнем и очень низким.
Далее представим результаты повторной диагностики по методике коммуникативных умений. Данные по каждому испытуемому представлены в сводной таблице (Приложение 4). Количество и процент студентов, предпочитающих какой-либо из показателей методики (зависимость, агрессивность или компетентность) представлены в табл. 7.
Таблица 7 - Преобладание показателей зависимости, компетентности или агрессивности у студентов-психологов
| показатель | группа | |||
| контрольная | экспериментальная | |||
| Чел. | % | Чел. | % | |
| зависимость | 5 | 33,3 | 4 | 25 |
| компетентность | 5 | 33,3 | 8 | 50 |
| агрессивность | 5 | 33,3 | 4 | 25 |
В повторном исследовании по методике коммуникативных умений выявлены следующие показатели:
В контрольной группе преобладание зависимости в общении выявлено у 5 чел. (33,3 %), преобладание агрессивности в общении — так же у 5 чел. (33,3 %) и компетентность в общении — тоже у 5 чел. (33,3 %)
В экспериментальной группе зависимость оказалась преобладающим фактором в общении у 4 чел. (25 %), агрессивность — так же у 4 чел. (25 %) и компетентность — у 8 чел. (50 %).
Таким образом, половина студентов экспериментальной группы обладает компетентностью в общении. Вторая половина студентов предпочитает агрессивность и зависимость в общении. В контрольной группе равный процент студентов предпочитают агрессивность, зависимость и компетентность в общении.
В завершении была проведена повторная диагностика по методике коммуникативной и социальной компетентности (КОС). Результаты диагностики представлены в сводной таблице результатов исследования (Приложение 4). Количественные и процентные показатели различного уровня выраженности коммуникативно-социальной компетентности по результатам повторного исследования представлены в табл. 8 и 9.
Таблица 8. - Количественные и процентные показатели студентов с различным уровнем выраженности КСК в контрольной группе (повторная диагностика)
| факторы | Уровень КСК | ||||
| максимальный уровень | Преобл. выр-ость фактора | Средний уровень | Низкий уровень | ||
| А | Чел. | 2 | 2 | 9 | 2 |
| % | 13,3 | 13,3 | 60 | 13,3 | |
| В | Чел. | 2 | 3 | 10 | 0 |
| % | 13,3 | 20 | 66,7 | 0 | |
| С | Чел. | 2 | 5 | 8 | 0 |
| % | 13,3 | 33,3 | 53,4 | 0 | |
| Д | Чел. | 1 | 5 | 8 | 1 |
| % | 6,6 | 33,5 | 53,4 | 6,6 | |
| К | Чел. | 4 | 4 | 6 | 1 |
| % | 26,6 | 26,6 | 40 | 6,6 | |
| М | Чел. | 3 | 3 | 8 | 1 |
| % | 20 | 20 | 53,4 | 6,6 | |
| Н | Чел. | 4 | 6 | 3 | 0 |
| % | 26,6 | 53,4 | 20 | 0 | |
Результаты повторной диагностики коммуникативной и социальной компетентности, выявленные в исследовании, проведенном после тренинга, оказались следующими.
В контрольной группе:
Фактор А: максимально высокий уровень — 2 чел. (13,3 %), преобладающая выраженность фактора — 2 чел. (13,3 %), средний уровень — 9 чел. (60 %) и низкий уровень — 2 чел. (13,3 %).
Фактор В: максимально высокий уровень — 2 чел. (13,3 %), преобладание выраженности фактора — 3 чел. (20 %), средний уровень — 10 чел. (66,7 %) и низкий уровень не выявлен.
Фактор С: максимально высокий уровень выявлен у 2 чел. (13,3 %), преобладающая выраженность фактора — 5 чел. (33,3 %), средний уровень — 8 чел. (53,4 %) и низкий уровень — 1 чел. (6,6 %).
Фактор Д: максимально высокий уровень — 2 чел. (13,3 %), преобладающая выраженность фактора — 8 чел. (53,4 %), средний уровень — 4 чел. (26,8 %) и низкий уровень — 1 чел. (6,6 %).
Фактор К: максимально высокий уровень выявлен у 3 чел. (20 %), преобладающая выраженность фактора — 3 чел. (20 %), средний уровень — 8 чел. (53,4 %) и низкий уровень — 1 чел. (6,6 %).
Фактор М: максимально высокий уровень выявлен у 3 чел. (20 %), преобладающая выраженность фактора — 4 чел. (26,6 %), средний уровень — 8 чел. (53,4 %) и низкий уровень не выявлен.
Фактор Н: максимально высокий уровень выявлен у 4 чел. (26,6 %), преобладающая выраженность фактора — 6 чел. (53,4 %), средний уровень — 3 чел. (20 %) и низкий уровень не выявлен.
Таблица 9 - Количественные и процентные показатели студентов с различным уровнем выраженности КСК в экспериментальной группе после тренинга
| факторы | Уровень КСК | ||||
| Максим. уровень | Преобл. выр. Факт. | Средний уровень | Низкий уровень | ||
| А | Чел. | 5 | 6 | 5 | 0 |
| % | 31,2 | 37,5 | 31,2 | 0 | |
| В | Чел. | 4 | 7 | 5 | 0 |
| % | 25 | 43,8 | 31,2 | 0 | |
| С | Чел. | 4 | 6 | 6 | 0 |
| % | 25 | 37,5 | 37,5 | 0 | |
| Д | Чел. | 2 | 6 | 6 | 2 |
| % | 12,5 | 37,5 | 37,5 | 12,5 | |
| К | Чел. | 4 | 4 | 5 | 3 |
| % | 25 | 25 | 31,2 | 18,8 | |
| М | Чел. | 6 | 4 | 6 | 0 |
| % | 37,5 | 25 | 37,5 | 0 | |
| Н | Чел. | 4 | 5 | 7 | 0 |
| % | 25 | 31,2 | 43,8 | 0 | |
В экспериментальной группе при повторной диагностике коммуникативной и социальной компетентности выявлены следующие показатели.
Фактор А: максимально высокий уровень — 5 чел. (31,2 %), преобладающая выраженность фактора — 6 чел. (37,5 %), средний уровень — 5 чел. (31,2 %) и низкий уровень не выявлен.
Фактор В: максимально высокий уровень — 4 чел. (25 %), преобладание выраженности фактора — 7 чел. (43,8 %), средний уровень — 5 чел. (31,2 %) и низкий уровень не выявлен.
Фактор С: максимально высокий уровень выявлен у 4 чел. (25 %), преобладающая выраженность фактора — 6 чел. (37,5 %), средний уровень — 6 чел. (37,5 %) и низкий уровень не выявлен.
Фактор Д: максимально высокий уровень — 2 чел. (12,5 %) преобладающая выраженность фактора —6 чел. (37,5 %) , средний уровень — 6 чел. (37,5 %) и низкий уровень — 2 чел. (12,5 %).
Фактор К: максимально высокий уровень выявлен у 4 чел. (25 %), преобладающая выраженность фактора — 4 чел. (25 %), средний уровень — 5 чел. (31,2 %) и низкий уровень — 3 чел. (18,8 %).
Фактор М: максимально высокий уровень выявлен у 3 чел. (18,8 %), преобладающая выраженность фактора — 4 чел. (25 %), средний уровень — 9 чел. (56,2 %) и низкий уровень не выявлен.
Фактор Н: максимально высокий уровень выявлен у 4 чел. (25 %), преобладающая выраженность фактора — 5 чел. (31,2 %), средний уровень — 7 чел. (43,8 %) и низкий уровень не выявлен.
Последним этапом исследования было проведено сравнение показателей коммуникативной компетентности по всем трем методикам в двух исследованиях (до тренинга и после тренинга) в контрольной и экспериментальной группе и выявление изменений.
Первым проведено сравнение изменений по методике КОС. Изменение процентного соотношения студентов контрольной группы с различными оценками коммуникативных и организаторских способностей, выявленных в первом и повторном исследовании, представлено на рис. 1.
Рисунок 1- Процент испытуемых контрольной группы с различными оценками КОС в первом и втором исследовании
За то время, пока в экспериментальной группе проводился тренинг коммуникативной компетентности, в контрольной группе произошли некоторые изменения показателей коммуникативных и организаторских способностей. Если в первом исследовании оценка 5 была у 13,4 %, то во втором у 6,8 % студентов. За счет этого увеличилась группа студентов с оценкой 4 (с 20 % до 26,6 %). В первом и втором исследовании выявлен одинаковый процент студентов с оценкой 3 (по 26,6 %). За счет уменьшения студентов с оценкой 1 (с 20 % до 13,4 %), увеличилась группа студентов с оценкой 2 (с 20 % до 26,6 %).
Таким образом, изменения, произошедшие в контрольной группе нельзя назвать положительными.
Процент испытуемых экспериментальной группы с различными оценками коммуникативных и организаторских способностей до и после тренинга представлен на рис. 2.
Рисунок 2- Процент испытуемых экспериментальной группы с различными оценками КОС до и после тренинга
До тренинга в экспериментальной группе были выявлены студенты со всем разнообразием оценок коммуникативных и организаторских способностей оценка 1 — 12,5 %, оценка 3 — 18,6 %, оценка 4 — 18,6 %, оценка 5 — 18,6 %), но самый большой процент студентов имел оценку 2 (31,5 %). После тренинга студентов с оценкой 2 осталось всего 6 %, а студентов с оценкой 1 не осталось совсем. После тренинга оценка 3 была выявлена у 37,5 % студентов, оценка 4 — 31,5 % и оценка 5 — 25 %.
Таким образом, сравнение результатов диагностики по методике КОС до и после тренинга позволяет говорить о том, что коммуникативные и организаторские способности студентов после тренинга оказались на более высоком уровне в сравнении с тем, что было до тренинга.
Длее было проведено сравнение изменений в контрольной и экспериментальной группе по показателям методики коммуникативных умений.
Преобладание показателей зависимости, агрессивности или компетентности в общении у студентов контрольной группы в первом и втором исследовании представлены на рис. 3.
Рисунок 3- Преобладание показателей зависимости, компетентности или агрессивности у студентов контрольной группы в первом и втором исследовании
В сравнении с первым исследование в контрольной группе с 46,7 % до 33,3 % снизились показатели преобладания агрессивности, с 40 % до 33,3 % уменьшились показатели компетентности в общении, но с 13,3 % до 33,3 % увеличились показатели зависимости о общении.
Таким образом, нельзя говорить о положительных изменениях в области предпочитаемых способов общения у испытуемых контрольной группы.
Далее на рис. 4 представлен процент испытуемых экспериментальной группы с преобладанием различных показателей общения до и после тренинга.
Рисунок 4 - Преобладание показателей зависимости, компетентности или агрессивности у студентов экспериментальной группы до и после тренинга
Преобладание агрессивности в общении снизилось с 37,6 % до 25 %, преобладание зависимости в общении так же снизилось с 31,2 % до 25 %. За счет этого увеличился процент студентов с преобладанием компетентности в общении (с 31,2 % до 50 %).
Благодаря таким результатам, можно сделать вывод о том, что тренинг способствовал снижению проявления агрессивности и зависимости в общении и повысил уровень компетентности в общении у студентов экспериментальной группы.
Тест коммуникативных умений предусматривает рассмотрение не только преобладающей характеристики в общении (зависимость, агрессивность или компетентность), но и по ответам испытуемых можно составить качественную характеристику коммуникативных умений.
Так в ходе качественного анализа результатов диагностики было выявлено, что практически по всем коммуникативным умениям, выделенным автором методики, показатели стали значительно выше.
Выше оказались результаты, отражающие умение оказывать и принимать знаки внимания (комплименты, умение обратиться к сверстнику с просьбой, умение ответить отказом на чужую просьбу, сказать "нет", умение самому оказать сочувствие, поддержку, умение самому принимать сочувствие и поддержку со стороны сверстников, умение вступить в контакт с другим человеком, контактность. Более соответствующие адекватному поведению получены ответы по пунктам: реагирование на справедливую и несправедливую критику, на задевающее, провоцирующее поведение со стороны собеседника, на попытку вступить с тобой в контакт.
Данные, полученные в ходе исследования КСК, по каждому фактору в сравнении между первым и вторым исследованием в контрольной и экспериментальной группой представлены на гистограммах 1.
Рисунок 1 - Уровень развития КСК по фактору А в первом и втором исследовании в контрольной группе
В контрольной группе изменений по фактору А методики КСК не выявлено.
Рисунок 2 - Уровень развития КСК по фактору А до и после тренинга в экспериментальной группе
Сравнение показателей КСК в экспериментальной группе до и после тренинга выявило следующие изменения: увеличился процент студентов с максимально высоким уровнем по фактору А (с 18,8 % до 31,2 %), увеличился процент с преобладанием выраженности фактора А (с 31,2 % до 37,5 %), снизился процент студентов со средним уровнем (с 37,5 % до 31,2 %) и с 12,5 до 0 упал процент студентов с низким уровнем выраженности фактора А.
Таким показатели говорят о том, что студенты экспериментальной группы стали более общительны, более доверительны и открыты в общении.
Рисунок 3 - Уровень развития КСК по фактору В в первом и втором исследовании в контрольной группе
По показателям фактора В можно отметить, что с 6,6 % до 13,3 % повысился процент студентов с максимальным уровнем выраженности фактора В, с 60,1 % до 66,7 % повысился процент студентов со средним уровнем. Но вместе с тем снизился процент студентов с преобладанием выраженности фактора с 26,6 % до 20 % и с 6,6 % до 0 % снизился процент студентов с низким уровнем выраженности фактора В.
Таким изменения можно назвать незначительными, т. к. большинство студентов, как в первом, так и во втором исследовании обладают средним уровнем выраженности фактора В. Это говорит о том, что большинство студентов контрольной группы мало используют логику в общении, не отличаются высокой степенью сообразительности и внимательности по отношению к собеседнику.
Рисунок 4 - Уровень развития КСК по фактору В до и после тренинга в экспериментальной группе
В экспериментальной группе произошли изменения, не смотря на то, что процент студентов с максимально выраженным фактором В остался прежним (25 %). Увеличился процент студентов с преобладанием выраженности фактора В (с 25 % до 43,8 %), за счет этого уменьшился процент студентов со средним уровнем выраженности фактора В (с 50 % до 31,2 %).
Таким результаты могут свидетельствовать о том, что в результате тренинга студенты экспериментальной группы стали более сообразительны в общении, более логичны и внимательны по отношению к собеседнику.
Рисунок 5 - Уровень развития КСК по фактору С в первом и втором исследовании в контрольной группе
У студентов контрольной группы снизился процент учащихся с максимальным уровнем выраженности фактора С (с 26,6 % до 13,3 %), снизился так же процент студентов с преобладающей выраженностью фактора (с 40 % до 33,3 %), до 0 снизился процент студентов с низким уровнем. За счет этого повысился процент студентов со средним уровнем выраженности фактора С (с 26,6 % до 53,3 %).
Такие результаты говоря о том, что у студентов контрольной группы в целом снизилась эмоциональная устойчивость.
Рисунок 6 - Уровень развития КСК по фактору С до и после тренинга в экспериментальной группе
Среди студентов экспериментальной группы увеличился процент с максимальной выраженностью фактора С (с 12,5 % до 25 %) и снизился процент студентов с преобладающей выраженностью фактора (с 50 % до 37,5 %). Процент студентов, обладающих средним уровнем выраженности фактора С остался прежним (37,5 %).
Таким образом, по фактору С произошли изменения, которые указывают на то, что студенты экспериментальной группы в результате тренинга стали более эмоционально устойчивы.
Рисунок 7 - Уровень развития КСК по фактору Д в первом и втором исследовании в контрольной
В контрольной группе в первом исследовании были выявлены студенты, для которых характерен только средний уровень выраженности фактора Д (60 %) и преобладание выраженности фактора (40 %). Во втором исследовании результаты распределились по всем уровням: максимально высокий уровень — 6,6 %, преобладание выраженности уровня — 33,3 %, средний уровень — 53,3 % и низкий — 6,6 %.
Таким образом, реакции студентов контрольной группы на общение стали чуть более разнообразны. Если в первом исследовании для низ были характерны средние варианты, то во втором исследовании выявлены крайние варианты: максимально высокий уровень означает, что студенты в общении жизнерадостны, беспечны, веселы, а испытуемые с низким уровнем, наоборот, молчаливы, трезвы, серьезны.
Рисунок 8 - Уровень развития КСК по фактору Д до и после тренинга в экспериментальной группе
В экспериментальной группе по фактору Д изменения не существенны. Процент студентов с максимально высоким уровнем остался на прежнем значении (12,5 %), процент студентов со средним уровнем так же остался на прежнем уровне (37,5). Чуть снизился процент студентов с преобладанием выраженности фактора (с 43,8 % до 37,5 %), за счет этого увеличился процент испытуемых с низким уровнем выраженности фактора (с 6,3 % до 12,5 %).
Таким образом, разнообразие реакций на общение у студентов экспериментальной группы сохранилось. Но после тренинга стало чуть больше тех, которые относятся к общению серьезно, вдумчиво, трезво оценивают происходящее.
Рисунок 9 - Уровень развития КСК по фактору К в первом и втором исследовании в контрольной
В контрольной группе процент студентов с максимально выраженным фактором К остался на прежнем уровне (26,6 %), с преобладанием выраженности фактора — так же на прежнем уровне (26,6 %). Снизился процент учащихся со средним уровнем (с 46,8 % до 40 %), и стал выше процент студентов с низким уровнем (с 0 % до 6,6 %).
По результатам можно говорить о том, что процент студентов чувствительных, тянущихся к другим, с художественным мышлением остался на прежнем уровне, а процент студентов, полагающихся на себя, реалистичных, рациональных чуть увеличился.
Рисунок 10 - Уровень развития КСК по фактору К до и после тренинга в экспериментальной группе
В экспериментальной группе до тренинга преобладающее большинство студентов находилось в группе с преобладанием выраженности фактора и средним уровнем. После тренинга результаты выраженности фактора К распределились по различным уровням более равномерно. Увеличился процент студентов с максимально высоким уровнем (с 6,3 % до 25 %), снизился процент с преобладанием выраженности фактора (с 31,2 % до 25 %), снизился процент со средним уровнем (с 43,8 % до 31,2 %), процент студентов с низким уровнем остался прежним (18,8 %).
на основании полученных данных можно сделать вывод, что студенты экспериментальной группы до тренинга в основном предпочитали средние варианты между чувствительностью и рациональностью), после тренинга поведение в коммуникациях стало более гармоничным и соответствующим особенностям личности. Студенты, предпочитающие полагаться на себя, реалистичные, рациональные остались при своем мнении и сохранили способ поведения в общении. А студенты со средним вариантом поведения до тренинга, после тренинга стали более чувствительны по отношению к другим.
Рисунок 11 - Уровень развития КСК по фактору М в первом и втором исследовании в контрольной
По фактору М в контрольной группе произошли незначительные изменения. Снизился процент студентов с преобладанием выраженности фактора (с 26,6 % до 20 %) и увеличился процент студентов с низким уровнем фактора М (с 0 % до 6,6 %). При этом процент студентов с максимально высоким уровнем и средним уровнем выраженности фактора остался на прежнем уровне (20 % и 53,4 %).
Следовательно можно говорить о том, что в группе процент тех, кто предпочитает собственные решения, независим и ориентирован на себя в высокой степени проявления этих качеств сохранился прежним, но процент тех, кто зависим от группы, следует за общественным мнением стал чуть выше.
Рисунок 12 - Уровень развития КСК по фактору М до и после тренинга в экспериментальной группе
В экспериментальной группе в результате тренинга произошли следующие изменения по фактору М (с 18,8 % до 37,5 %) увеличился процент студентов с максимально высокой степенью выраженности фактора, в связи с этим снизился процент студентов с преобладанием выраженности фактора (с 43,8 % до 25 %). Процент студентов со средним уровнем остался таким же как был до тренинга (37,5 %).
Результаты свидетельствуют о том, что снизился процент студентов с неопределенностью по отношению к мнению окружающих, стало больше студентов, опирающихся на свое мнение, не боящихся его высказывать, независимых.
Рисунок 13 - Уровень развития КСК по фактору Н в первом и втором исследовании в контрольной
По фактору Н в контрольной группе преобладающее большинство студентов, согласно данных первого исследования, находилось в группе с преобладанием выраженности фактора, во втором исследовании этот показатель сохранился на том же уровне (53,3 %). С (20 % до 26,6 %) увеличился процент студентов с максимально высоким уровнем выраженности фактора Н и уменьшился (с 26,6 % до 20 %) процент студентов со средним уровнем.
Результаты подтверждают тот факт, что среди студентов контрольной группы стало чуть больше тех, кто старается контролировать себя и подчинять себя правилам группы.
Рисунок 14 - Уровень развития КСК по фактору Н до и после тренинга в экспериментальной группе
В экспериментальной группе по фактору Н произошли изменения процентного соотношения студентов в каждой уровневой группе. Увеличился процент студентов с максимально высоким уровнем выраженности фактора (с 18,8 % до 25 %) и со средним уровнем (с 37,5 % до 43,8 %). Снизился процент испытуемых с преобладающей выраженностью фактора (с 37,5 % до 31,2 %) и с низким уровнем (с 6,3 % до 0 %).
Таким образом, изменения по фактору Н в результате тренинга оказались следующими: студенты стали более внимательны по отношению к соблюдению групповых норм и правил, не смотря на то, что стали более склонны к отстаиванию собственного мнения.
Изменения изучаемых параметров коммуникативной компетентности у студентов контрольной и экспериментальной группы были проверены на достоверность с помощью G-критерия знаков.
Направление сдвигов и их достоверность по методике КОС у испытуемых контрольной и экспериментальной группы представлена в табл. 10.
Таблица 10 - Достоверность изменений КОС у студентов контрольной и экспериментальной группы по G-критерию знаков
| группа | ||
| контрольная | экспериментальная | |
| N | 15 | 16 |
| 0 | 11 | 8 |
| n | 4 | 8 |
| + | 2 | 8 |
| - | 2 | 0 |
| Gкр | - | p ≤ 0,05 |
В контрольной группе достоверность сдвигов статистически не доказана. В отличие от этого в экспериментальной группе при p ≤ 0,05 доказана достоверность сдвигов в положительную сторону. Это означает, что после тренинга коммуникативные и организаторские способности у испытуемых экспериментальной группы оказались на более высоком уровне.
Это означает, что студенты экспериментальной группы в результате тренинга стали чаще испытывать потребность в коммуникативной деятельности и стремиться к ней, быстрее ориентироваться в трудных ситуациях, более непринужденно вести себя в новом коллективе, не теряются в новой обстановке, стремятся расширить круг своих знакомых, проявляют инициативу в общении не по принуждению, а согласно внутренним устремлениям.
Достоверность и характер сдвигов по методике диагностики коммуникативных умений у студентов контрольной и экспериментальной группы представлена в табл. 11.
Таблица 11 - Достоверность изменений показателей коммуникативных умений у студентов контрольной и экспериментальной группы по G-критерию знаков
| группа | ||||||
| контрольная | экспериментальная | |||||
| зависимость | компетентность | агрессивность | зависимость | компетентность | агрессивность | |
| N | 15 | 15 | 15 | 16 | 16 | 16 |
| 0 | 8 | 7 | 7 | 14 | 13 | 13 |
| n | 7 | 8 | 8 | 2 | 3 | 3 |
| + | 7 | 1 | 4 | 0 | 3 | 1 |
| - | 0 | 7 | 4 | 2 | 0 | 2 |
| Gкр | - | p ≤ 0,05 | - | - | - | - |
Достоверно (на уровне Gкр - p ≤ 0,05 доказана достоверность отрицательных сдвигов по параметру компетентности в общении у испытуемых контрольной группы, и на том же уровне доказана достоверность положительных сдвигов по показателям агрессивности в общении.
Это означает, что за то время, пока в экспериментальной группе проводился тренинг коммуникативных умений, студенты контрольной группы стали реже проявлять компетентность в общении.
В экспериментальной группе статистически не доказана достоверность сдвигов по всем показателям теста коммуникативных умений, т. е. Статистически значимых сдвигов не произошло.
Достоверность и характер сдвигов по методике КСК у студентов контрольной и экспериментальной групп представлена в табл. 12 и 13.
Таблица 12 - Достоверность изменений показателей КСК у студентов контрольной группы по G-критерию знаков
| факторы | N | 0 | n | + | - | Gкр |
| А | 15 | 7 | 8 | 4 | 4 | - |
| В | 15 | 11 | 4 | 3 | 1 | - |
| С | 15 | 7 | 8 | 3 | 5 | - |
| Д | 15 | 8 | 7 | 5 | 2 | - |
| К | 15 | 10 | 5 | 2 | 3 | - |
| М | 15 | 8 | 7 | 2 | 5 | - |
| Н | 15 | 8 | 7 | 4 | 3 | - |
По методике КСК статистически не доказана достоверность сдвигов в контрольной группе.
Таблица 13 - Достоверность изменений показателей КСК у студентов экспериментальной группы по G-критерию знаков
| факторы | N | 0 | n | + | - | Gкр |
| А | 16 | 7 | 9 | 9 | 0 | p ≤ 0,05 |
| В | 16 | 9 | 7 | 4 | 3 | - |
| С | 16 | 8 | 8 | 6 | 2 | - |
| Д | 16 | 7 | 9 | 6 | 3 | - |
| К | 16 | 10 | 6 | 6 | 0 | - |
| М | 16 | 10 | 6 | 5 | 0 | - |
| Н | 16 | 6 | 10 | 8 | 2 | - |
В экспериментальной группе статистически доказана (на уровне Gкр - p ≤ 0,05) достоверность положительных сдвигов по фактору А методики КСК. Это означает, что на уровне статистической значимости увеличились показатели стремления студентов этой группы к общению. По остальным факторам методики достоверность сдвигов не доказана и характер типичных сдвигов статистически не определен.
Из анализа результатов статистической проверки значимости изменений можно сделать вывод: в контрольной группе не произошло статистически значимых изменений за то время, пока в экспериментальной группе проводился тренинг, за исключением снижения уровня компетентности в общении.
В отличие от этого, в экспериментальной группе в результате проведенного тренинга на уровне статистической значимости доказано развитие коммуникативных и организаторских способностей, и стремления к коммуникации.
Выводы и рекомендации
Проведенное экспериментальное исследование влияния тренинга на развитие коммуникативной компетентности студентов-психологов позволило сделать следующие выводы:
1. Сравнение изменений по методике КОС показало, что в контрольной группе за то время, пока в экспериментальной группе проводился тренинг, показатели коммуникативных и организаторских способностей стали чуть ниже, но статистически снижение показателей не доказано. В отличие от этого, в экспериментальной группе в результате проведения тренинга процент испытуемых с высоким уровнем развития коммуникативных и организаторских способностей значительно увеличился, и достоверность этих изменений доказана статистически.
2. По тесту коммуникативных умений в контрольной группе выявлены изменения в снижении процента испытуемых с преобладанием компетентности в общении и увеличение процента испытуемых с зависимым характером общения, но статистически доказано только снижение уровня компетентности в общении. В отличие от этого в экспериментальной группе в результате тренинга повысился процент студентов с преобладанием компетентности в общении, снизился процент зависимости и агрессивности, но статистически достоверность изменений не доказана.
3. По методике КСК в контрольной группе произошло незначительное снижение уровня логичности, внимательности, эмоциональной стабильности в общении. Достоверность изменений невелика, потому статистически не доказана. В отличие от этого в контрольной группе увеличился процент студентов, стремящихся к общению, проявляющих инициативу в общении, опирающихся на свое мнение, не боящихся его высказывать, увеличилась эмоциональная стабильность в общении, внимательность по отношению к собеседнику, логичность. Положительные изменения в увеличении уровня стремления к общению доказаны статистически.
4. Благодаря полученным данным можно говорить о том, что разработанный и проведенный тренинг коммуникативной компетентности имел положительное значение для развития изучаемых сторон коммуникативной компетентности студентов-психологов.
На основании полученных результатов исследования для студентов-психологов были разработаны рекомендации по развитию коммуникативной компетентности, и, в частности, по развитию умения правильно воспринимать людей, что имеет первостепенную важность для будущих психологов.
Для развития умения правильно воспринимать и оценивать людей, необходимо, во-первых, научиться внимательно наблюдать за людьми, целенаправленно находить и умело использовать информацию, позволяющую судить об индивидуальных особенностях людей, с которыми Вы вступаете в общение. Это означает, что необходимо вырабатывать привычку и постоянно действующую установку на психологическое оценивание людей. Эта установка, в частности, проявляется в том, что, встречаясь с новым человеком, нужно стремиться узнать о нем как можно больше, и в первую очередь то, что позволило бы правильно воспринять и оценить его как личность.
О характере человека свидетельствуют, например, его типичные реакции на складывающиеся жизненные обстоятельства и на действия других людей, причем наиболее показательными из них являются такие, которые возникают у человека тогда, когда он находится в обычном для него настроении, типичном расположении духа.
О целях, мотивах и намерениях людей можно судить по тому, какие эмоции они испытывают в случае удач или неудач. Если эти эмоции являются достаточно сильными, явно положительными или явно отрицательными, то на этом основании можно сделать вывод о том, что удачи или неудачи связаны с весьма значимыми для человека потребностями и мотивами.
О мотивах, в свою очередь, можно судить по анализу целенаправленности действий, приводящих, соответственно, к удаче или неудаче. Конечная цель этих действий выступает в качестве исходного мотива поведения человека. Что же касается настроения, то оно обычно хорошо идентифицируется по выражению лица человека, по его голосу и по реакциям на слова и действия других людей.
Умение психологически правильно оценивать сложившуюся ситуацию, действовать в соответствии с ней вырабатывается в результате привычки осматриваться, обращая особое внимание на сложившуюся обстановку, особенно на такие ее аспекты, которые важны для выбора подходящего стиля, средств и способов общения.
Чем чаще Вы оказываетесь в различных ситуациях и чем больше наблюдаете за тем, как разные люди ведут себя в этих ситуациях, чем внимательнее оцениваете последствия предпринимаемых ими действий, тем быстрее сами учитесь правильно воспринимать ситуацию и разумно действовать в ней.
Умение выбирать адекватные стиль и средства общения, с наименьшими затратами сил и времени приводящие к намеченным целям и результатам общения, могут вырабатываться в личном опыте. Главное здесь - внимательно наблюдать за теми людьми, кому общение удается, стараться им подражать, обучаться на их примерах, а также чаще экспериментировать над самим собой, усваивая новые, заимствованные у других, приемы и средства общения.
Кроме того, выработка умения правильно выбирать стиль и средства общения предполагает экспериментирование над собой в самостоятельном использовании самых разнообразных приемов и средств общения, а также сравнительную оценку их эффективности, включая сопоставление достигнутых результатов с намеченными целями общения. Это значит, что Вы должны внимательно наблюдать за самим собой, за тем, что и как Вы делаете в процессе общения с людьми, быть всегда готовым ответить на вопрос, почему одни средства и приемы общения предпочтительнее других.
Развитая эмпатия - это умение сочувствовать, сопереживать людям. Она имеет большое значение в общении с людьми, а тем более в работе психолога. Благодаря эмпатии между людьми возникает взаимопонимание, они становятся более открытыми и больше доверяют друг другу. В свою очередь умения располагать людей к себе, устранять или уменьшать силу психологических защитных реакций, снимать барьеры в общении, делать людей открытыми непосредственно связаны с эмпатией.
Развивать эмпатические способности вполне возможно. Если мы хотим сделать человека психологически открытой личностью, добиться взаимопонимания с ним, то прежде всего необходимо сделать так, чтобы мы сами стали достаточно открытыми по отношению к окружающим людям, демонстрировали им наше собственное стремление к взаимопониманию.
Этому может способствовать внимательный анализ тех специфических чувств, которые Вы испытываете по отношению к людям. Без такого анализа, без искренней убежденности в том, что наши собственные чувства в отношении других людей являются доброжелательными, мы сами вряд ли сможем рассчитывать на взаимность с их стороны и, следовательно, на эмоционально положительное, открытое общение с ними.
Таким образом, выполнение предложенных рекомендаций поможет студентам — психологам развить коммуникативные умения.
Заключение
В ходе выполнения дипломной работы были решены все задачи. Решение первой задачи позволило сделать выводы на основе анализа литературы по проблеме развития коммуникативной компетентности студентов психологов с помощью тренинга.
Обобщив имеющиеся научные разработки по проблеме коммуникативной компетентности, можно сделать вывод, что коммуникативной компетентность - это система психологических знаний о себе и о других, умений, навыков в общении, стратегий поведения в социальных ситуациях, позволяющая строить эффективное общение в соответствии с целями и условиями профессионального и межличностного взаимодействия.
Коммуникативная компетентность является одним из фундаментальных качеств в работе психологов, коммуникативные знания, умения, навыки, обеспечивают эффективное протекание коммуникативного процесса в профессиональной деятельности психологов.
Развитие коммуникативной компетентности предполагает на первом этапе формирование определенного уровня социально - перцептивных умений. Наилучший обучающий эффект, по мнению психологов, дают группы социально- психологического тренинга.
Вторая, третья четвертая задачи предполагали проведение экспериментального исследования. В рамках решения этих задачи была проведена диагностика коммуникативной компетентности студентов психологов, определен уровень развития коммуникативной компетентности, разработан и проведен социально-психологический тренинг по формированию коммуникативных умений, после чего было проведено повторное исследование коммуникативной компетентности.
С целью решения пятой задачи были проанализированы результаты влияния тренинга на развитие коммуникативной компетентности студентов-психологов. Сравнение изменений в контрольной группе, где не проводился тренинг и в экспериментальной группе, со студентами которой был проведен тренинг коммуникативных умений, позволяет сделать вывод о положительном влиянии тренинга на развитие коммуникативной компетентности. Студенты стали более компетентными в общении, более независимыми в суждениях, менее агрессивными, более эмоционально стабильными, стали чаще брать инициативу в общении на себя, по отношению к собеседнику стали более внимательными и логичными в своих выводах. Выводы, сделанные на основании данных экспериментального исследования позволяют утверждать, что разработанный и проведенный тренинг имел положительное значение для развития изучаемых сторон коммуникативной компетентности студентов-психологов, что полностью подтверждает гипотезу.
Таким образом, задачи исследования решены полностью, цель достигнута, гипотеза исследования подтвердилась.
Список использованной литературы
Учебники, монографии, брошюры
1. Андреева Г. М. Социальная психология : учебник для высш. учеб. заведений / Г. М. Андреева. – М.: Аспект-пресс, 1998. – 376 с.
2. Бакли Л., Кейпл. Дж. Теория и практика тренинга. - С-Пб.: Питер, 2002.
3. Батаршев А.В. Психодиагностика способности к общению или как определить организаторские и коммуникативные качества личности .-М, Владос, 1999
4. Батаршев А.В. Психология личности и общения. - М.: Владос, 2004. - 246 с.
5. Биркенбиль В. Коммуникационный тренинг. Наука общения для всех. - М.: ФАИР-Пресс, 2002. - 352 с.
6. Бодалев А.А. Личность и общение - М, 1995 Бодалева А.А. Психологическое общение. – М.: Изд-во “Институт практической психологии”, Воронеж: Н.П.О, “Модек”, 1996.- 256с.
7. Вердербер Р. Психология общения / Р. Вердербер, К. Вердербер. – СПб. : праим-ЕВРОЗНАК, 2003. – 320 с. (Серия «Главный учебник»).
8. Гойхман О.Я., Надеина Т.М. Основы речевой коммуникации: Учебник для вузов. - М.: ИНФРА-М, 1997. - 272 с.
9. Горянина В.А. Психология общения: Учебное пособие. - М.: Академия, 2004. - 416 с.
10. Емельянов Ю. Н. Активное социально-психологическое обучение. - Л.: Изд. ЛГУ, 1985. – 166 с.
12. Жуков Ю.М., Петровская Л.А., Растянников П.В. Диагностика и развитие компетентности в общении. - М., 1991. - 96 с.
13. Зотова И.Н. Коммуникативная компетентность как аспект социализации личности студента в условиях информатизации общества// Актуальные социально – психологические проблемы развития личности в образовательном пространстве ХХI века», Кисловодск: 2006.- С.109.
14. Иванов В.Д. Социально-перцептивно-коммуникативный тренинг как эффективный фактор формирования коммуникативной компетентности студентов ВУЗа. - Челябинск: ЮУГУ0, 2003
15. Кабардов М.К., Арцишевская Е.В. Языковые и коммуникативные способности и компетенция // Вопр. психологии. 1996, № 1. - С. 43-48
16. Куницына В.Н. Межличностное общение: Учебник для вузов. - СПб.: Питер, 2001. - 544 с
17. Лукьянова М.И. Развитие психолого-педагогической компетентности учителя. - М.: П., 1996-187с.
18. Марасанов Г.И. Социально-психологический тренинг. – М.: Изд-во МГУ, 1998.
19. Методы практической социальной психологии: диагностика, консультирование, тренинг. / под ред. Ю.М. Жукова. - М.: Аспект-Пресс, 2004.
20. Рогов Е.И. Психология общения. - М.: Владос, 2004. - 335 с.
21. Проблемы коммуникативной и познавательной деятельности личности. Межвузовский сб. / под ред. А.В.Петровского,- Ульяновск, 1981
22. Рабочая книга практического психолога. Технологии эффективной профессиональной деятельности. // Под ред. А. А. Деркача – М.: Изд. дом «Красная площадь», 1996.
23. Рейд М. Как развить навыки успешного общения. Практическое руководство. - М.: Эксмо, 2003. - 352 с.
24. Романенко О.А. Социально-психологический тренинг, как один из факторов развития коммуникативной компетентности. В сборнике «Гуманитарные науки». - Ставрополь: СевКавГГУ, 2003. - № 10
25. Российская социологическая энциклопедия/ под ред. Г.В.Осипова- М, 1998
26. Рубцов В.В., Маргалис А.А. Стратегия развития высшего психологического образования // Психология и наука, 1998, № 2
27. Руденский Е.В. Социальная психология: Курс лекций. - М.: ИНФА-М; Новосибирск: ИГАЭиУ, 1997.-224с.
28. Сидоренво Е.В. Методы математической обработки в психологии. - С-Пб.: Речь, 2003. - 345 с.
29. Сидоренко Е.В. Тренинг коммуникативной компетентности в деловом взаимодействии. - С-Пб.: Речь, 2003. - 208 с.
30. Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации: Учебное пособие. - СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2002. - 461 с.
31. Социально- психологический тренинг. Сб. научных трудов. / отв. Ред. Е. В. Руденский- Новосибирск, 1995
32. Спиваковская А.С. Социально-психологический тренинг и повышение компетентности в общении // Вопросы психологии. - 1989. - № 6. - с. 152
33. Столяренко Л.Д. Основы психологии. –Ростов-на-Дону, 1997.
34. Суховершина Ю.В., Тихомирова Е.П., Скоромная Ю.Е. Тренинг коммуникативной компетенции. - М.: Академический проект. Трикста, 2006
35. Ушачева Ю.В. Формирование в ВУЗе коммуникативной культуры будущих преподавателей средствами тренинга педагогического общения. Автореферат дисс. На соиск ученой степени кандидата педагогических наук. - Орел, 2009
36. Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. - М.: 2002.
37. Шарков Ф. И. Основы теории коммуникации: учебник / Ф. И. Шарков. – М. : «Социальные отношения»; «Перспектива», 2004. – 246 с.
38. Эмоциональные и познавательные характеристики общения / Под ред. В.А. Лабунской. - Ростов н/Д, 1990.
Периодические издания
39. Александрова Н.В., Тарабанова В.А., Эйдемиллер Э.Г. Коммуникативная компетентность - эффективность в профессии (когнитивно-поведенческая модель социально-психологического тренинга менеджеров и врачей) // Журнал практического психолога. - 1999. - №7-8.
40. Езова С.А. Коммуникативная компетенция // Научные и технические библиотеки. - 2008. - № 4
41. Емельянов Ю.Н., Жуков Ю.М. Социально-психологический тренинг: проблемы и перспективы. // Вопросы психологии. - 1983. - № 6.
42. Зотова И.Н. Характеристика коммуникативной компетентности// Известия ТРГУ. Тематический выпуск «Психология и педагогика» №13(68), Таганрог: 2006.- С.225-227.
43. Кочюнас Р. Жуков Ю.М. Социально-психологический тренинг: проблемы и перспективы. // Вопросы психологии. – 1983. - № 7
44. Никонова О.В. Проблемы коммунокативной подготовки будущих учителей: В кн. Детский сад – школа – вуз: проблемы и перспективы развития. Материалы 2-ой научно-практической конференции – Брянск: Издательство БГУ, 2003.
45. Лабунская В. А. К проблеме сходства и различия социально-психологической детерминации затруднений в межличностном общении в постсоветский период // Психологический вестник РГУ. - Ростов-на-Дону, 2000. - № 5
46. Петровская Л.А. Компетентность в общении. Социально – психологический тренинг. – М.: Издательство МГУ, 1989. - 216 с.
Диссертации и авторефераты диссертаций
47. Крючкова О.В. Видеотренинг как средство совершенствования коммуникативной компетентности разномотивированных к общению людей. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук. - М.: МГГУ,, 2007
48. Кочеткова В.Г. Развитие коммуникативной компетенции студентов в условиях информации образования. - Самара: СМГПУ, 2006.
Приложение 1
"Методика оценки коммуникативных и организаторских склонностей" (КОС). Б.А. Федоришин. Опросник КОС применяется в профориентации для определения того, насколько склонен оптант к сферам деятельности, связанным с управлением деятельностью других людей и с коммуникациями.Результаты опросника КОС позволяют говорить не об уровне профессиональной пригодности, а скорее, о потенциале оптанта в сфере управления и коммуникаций. Назначение методики: Методика разработана для диагностики потенциальных возможностей людей в развитии их коммуникативных и организаторских способностей. Она базируется на принципе отражения и оценки испытуемым некоторых особенностей своего поведения в различных ситуациях (которые знакомы испытуемому по его личному опыту). Ответы испытуемого строятся на основе самоанализа опыта своего поведения в той или иной ситуации.
Организаторские способности — в их структуре не трудно выделить умение влиять на людей для успешного разрешения ими определенных задач и достижения конкретных целей, умение оперативно разобраться в "ситуативном" взаимодействии людей и направить его в нужное русло, стремление к проявлению инициативы, к выполнению общественной работы.
Коммуникативные способности личности характеризуются умением легко и быстро устанавливать деловые и товарищеские контакты с людьми, стремлением к расширению сферы общения, к участию в общественных или групповых мероприятиях, удовлетворяющих потребность людей в широком, интенсивном общении.
Анализ коммуникативных и организаторских способностей позволяет рассмотреть их структуру, вычленив в ней такие компоненты, которые могут быть индикаторами соответствующих способностей.
Инструкция: «Предлагаемый Вам тест содержит 40 вопросов. Прочитайте их и ответьте на все вопросы с помощью бланка. На бланке напечатаны номера вопросов. Если Ваш ответ на вопрос положителен, то есть Вы согласны с тем, о чем спрашивается в вопросе, то на бланке соответствующий номер обведите кружочком. Если же Ваш ответ отрицателен, то есть Вы не согласны, то соответствующий номер зачеркните. Следите, чтобы номер вопроса и номер в бланке для ответов совпадали. Имейте в виду, что вопросы носят общий характер и не могут содержать всех необходимых подробностей. Поэтому представьте себе типичные ситуации и не задумывайтесь над деталями. Не следует тратить много времени на обдумывание, отвечайте быстро. Возможно, на некоторые вопросы Вам будет трудно ответить. Тогда постарайтесь дать гот ответ, который Вы считаете предпочтительным. При ответе на любой из этих вопросов обращайте внимание на его первые слова и согласовывайте свой ответ с ними. Отвечая на вопросы, не стремитесь произвести заведомо приятное впечатление. Важна искренность при ответе».
1. Много ли у вас друзей, с которыми вы постоянно общаетесь?
2. Часто ли вам удается склонить большинство своих товарищей к принятию ими вашего мнения?
3. Долго ли вас беспокоит чувстве обиды, причиненной вам кем-то из ваших товарищей?
4. Всегда ли вам трудно ориентироваться в создавшейся критической ситуации?
5. Есть ли у вас стремление к установлению новых знакомств с различными людьми?
6. Нравится ли вам заниматься общественной работой?
7. Верно ли, что вам приятнее проводить время с книгой или за каким-либо другим занятием, чем с людьми?
8. Если возникли некоторые помехи в осуществлении ваших намерений, то легко ли вы отступаете от них?
9. Легко ли вы устанавливаете контакты с людьми, которые значительно старше вас по возрасту?
10. Любите ли вы организовывать и придумывать со своими товарищами различные игры и развлечения?
11. Трудно ли вам включаться в новые для вас компании?
12. Часто ли вы откладываете на другие дни те дела, которые нужно было бы выполнить сегодня?
13. Легко ли вам удается устанавливать контакты с незнакомыми людьми?
14. Стараетесь ли вы добиться, чтобы ваши товарищи действовали в соответствии с вашим мнением?
15. Трудно ли вы осваиваетесь в новом коллективе?
16. Верно ли, что у вас не бывает конфликтов с вашими товарищами из-за невыполнения ими своих обещаний, обязательств, обязанностей?
17. Стремитесь ли вы при удобном случае познакомиться и побеседовать с новым человеком?
18. Часто ли в решении важных дел вы берете инициативу на себя?
19. Часто ли вас раздражают окружающие вас люди и хочется ли вам побыть одному?
20. Правда ли, что вы обычно плохо ориентируетесь в незнакомой для вас обстановке?
21. Нравится ли вам постоянно находиться среди людей?
22. Возникает ли у вас раздражение, если вам не удается закончить начатое дело?
23. Испытываете ли вы чувство затруднения, неудобства или стеснения, если приходится проявить инициативу, чтобы познакомиться с новым человеком?
24. Правда ли, что вы утомляетесь от частого общения с товарищами?
25. Любите ли вы участвовать в коллективных играх?
26. Часто ли вы проявляете инициативу при решении вопросов, затрагивающих интересы ваших товарищей?
27. Правда ли, что вы чувствуете себя неуверенно среди мало знакомых вам людей?
28. Верно ли, что вы редко стремитесь к доказательству своей правоты?
29. Считаете ли вы, что вам не представляет особого труда внести оживление в малознакомую компанию?
30. Принимали ли вы участие в общественной работе в школе, классе, группе?
31. Стремитесь ли вы ограничить круг своих знакомых небольшим количеством людей?
32. Верно ли, что вы не стремитесь отстаивать свое мнение иди решение, если оно не было сразу принято вашими товарищами?
33. Чувствуете ли вы себя непринужденно, попав в незнакомую компанию?
34. Охотно ли вы организовываете различные мероприятия для своих товарищей?
35. Правда ли, что вы не чувствуете себя достаточно уверенным и спокойным, когда приходится говорить что-либо большой группе людей?
36. Часто ли вы опаздываете на деловые встречи, свидания?
37. Верно ли, что у вас много друзей?
38. Часто ли вы оказываетесь в центре внимания у своих друзей?
39. Часто ли вы смущаетесь, чувствуете неловкость при общении с малознакомыми людьми?
40. Правда ли, что вы не очень уверенно чувствуете себя в окружении большой группы своих товарищей?
| 1 | 5 | 9 | 13 | 17 | 21 | 25 | 29 | 33 | 37 |
| 2 | 6 | 10 | 14 | 18 | 22 | 26 | 30 | 34 | 38 |
| 3 | 7 | 11 | 15 | 19 | 23 | 27 | 31 | 35 | 39 |
| 4 | 8 | 12 | 16 | 20 | 24 | 28 | 32 | 36 | 40 |
Ключ к тесту: Коммуникативные склонности: ответы "да" на вопросы: 1, 5, 9, 13, 17, 21, 25, 29, 33, 37. и ответы "нет" на вопросы: 3, 7, 11, 15, 19, 23, 27, 31, 35, 39.
Организаторские склонности: положительные ответы на вопросы 2, 6, 10, 14, 18, 22, 26, 30, 34, 38 и отрицательные ответы на вопросы: 4, 8, 12, 16, 20, 24, 28, 32, 36, 40.
Дешифратор| Склонности | Ответы | |
| положительные | отрицательные | |
| Коммуникативные | номера вопросов 1-й строки | номера вопросов 3-й строки |
| Организаторские | номера вопросов 2-й строки | номера вопросов 4-й строки |
Чтобы определить уровень коммуникативных и уровень организаторских склонностей, нужно высчитать их коэффициенты. Коэффициенты представляют собой отношение количества совпадающих ответов той или иной склонности к максимально возможному числу совпадений, в данном случае – к 20. Формулы для подсчета коэффициентов такие
Кк = Кх \ 20; Ко = Ох \ 20,
где
Кк – коэффициент коммуникативных склонностей;
Ко – коэффициент организаторских склонностей;
Кх и Ox – количество совпадающих с дешифратором ответов соответственно по коммуникативным и организаторским склонностям.
Анализ результатовВ ходе анализа результатов сначала дают оценку уровня коммуникативных и организаторских склонностей испытуемого. Для этого пользуются шкалой оценок.
Шкала оценок коммуникативных и организаторских склонностей
| Кк | КО | Шкала оценки |
| 0,10 – 0,45 | 0,2 – 0,55 | 1 |
| 0,46 – 0,55 | 0,56 – 0,65 | 2 |
| 0,56 – 0,65 | 0,66 – 0,70 | 3 |
| 0,66 – 0,75 | 0,71 – 0,80 | 4 |
| 0,75 – 1,00 | 0,81 – 1,00 | 5 |
Обработка результатов: С помощью ключа подсчитать количество совпадающих с ним ответов. Оценочный критерий К выражается отношением количества совпадающих ответов по каждому разделу к максимально возможному числу совпадений (к 20). Показатели будут варьироваться от 0 до 1 (это количественная характеристика). Для качественной стандартизации используются шкалы оценок.
Интерпретация результатов:
Испытуемый, получивший оценки 1, имеет крайне низкий уровень проявления организаторских или коммуникативных склонностей.
Испытуемый, получивший оценки 2, не стремится к общению, чувствует себя скованно в новой компании, предпочитает проводить время наедине с собой, ограничивает свои знакомства, испытывает трудности в установлении контактов с людьми и в выступлении перед аудиторией, плохо ориентируется в незнакомой ситуации, не отстаивает свое мнение, тяжело переживает обиды. Проявление инициативы в общественной деятельности крайне занижено, во многих делах он предпочитает избегать принятия самостоятельных решений.
Испытуемый, получивший оценки 3, стремится к контактам с людьми, не ограничивает круг своих знакомств, отстаивает свое мнение, планирует свою работу. Однако потенциал этих склонностей не отличается высокой устойчивостью.
Испытуемый, получивший оценки 4, не теряется в новой обстановке, быстро находит друзей, постоянно стремится расширить круг своих знакомств, занимается общественной деятельностью, помогает близким, друзьям, проявляет инициативу в общении, с удовольствием принимает участие в организации общественных мероприятий, способен принять самостоятельное решение в трудной ситуации.
Испытуемый, получивший оценки 5, активно стремится к организаторской и коммуникативной деятельности, испытывает в ней потребность. Быстро ориентируется в трудных ситуациях, непринужденно ведет себя в новом коллективе. В важном деле или создавшейся сложной ситуации предпочитает принимать самостоятельное решение, отстаивает свое мнение и добивается, чтобы оно было принято товарищами. Может внести оживление в незнакомую компанию, любит организовывать различные игры, мероприятия, настойчив в деятельности, которая его привлекает. Сам ищет такие дела, которые удовлетворяли бы его потребности в коммуникативной и организаторской деятельности.
Методика констатирует лишь наличный уровень развития коммуникативных и организаторских склонностей в данный период развития личности. Они не останутся неизменными в процессе дальнейшего развития людей. При наличии мотивации, целеустремленности и надлежащих условий деятельности данные склонности могут развиваться.
Приложение 2
Тест коммуникативных умений МихельсонаИнструкция: Мы просим Вас внимательно прочитать каждую из описанных ситуаций и выбрать один вариант поведения в ней. Это должно быть наиболее характерное для Вас поведение, то, что Вы действительно делаете в таких случаях, а не то, что, по-вашему, следовало бы делать.
Тестовый материал:
1. Кто-либо говорит Вам: "Мне кажется, что Вы замечательный человек". Вы обычно в подобных ситуациях:
а) Говрорите: "Нет, что Вы! Я таким не являюсь".
б) Говорите с улыбкой: "Спасибо, я действительно человек выдающийся".
в) Говорите: "Спасибо".
г) Ничего не говорите и при этом краснеете.
д) Говорите: "Да, я думаю, что отличаюсь от других и в лучшую сторону".
2. Кто-либо совершает действие или поступок, которые, по Вашему мнению, являются замечательными. В таких случаях Вы обычно:
а) Поступаете так, как если бы это действие не было столь замечательным, и при этом говорите: "Нормально!"
б) Говорите: "Это было отлично, но я видел результаты получше".
в) Ничего не говорите.
г) Говорите: "Я могу сделать гораздо лучше".
д) Говорите: "Это действительно замечательно!"
3. Вы занимаетесь делом, которое Вам нравится, и думаете, что оно у Вас получается очень хорошо. Кто-либо говорит: "Мне это не нравится!" Обычно в таких случаях Вы:
а) Говорите: "Вы - болван!"
б) Говорите: "Я все же думаю, что это заслуживает хорошей оценки".
в) Говорите: "Вы правы", хотя на самом деле не согласны с этим.
г) Говорите: "Я думаю, что это выдающийся уровень. Что Вы в этом понимаете".
д) Чувствуете себя обиженным и ничего не говорите в ответ.
4. Вы забыли взять с собой какой-то предмет, а думали, что принесли его, и кто-то говорит Вам: "Вы такой растяпа! Вы забыли бы и свою голову, если бы она не была прикреплена к плечам". Обычно Вы в ответ:
а) Говорите: "Во всяком случае, я толковее Вас. Кроме того, что Вы в этом понимаете!"
б) Говорите: "Да, Вы правы. Иногда я веду себя как растяпа".
в) Говорите: "Если кто-либо растяпа, то это Вы".
г) Говорите: "У всех людей есть недостатки. Я не заслуживаю такой оценки только за то, что забыл что-то".
д) Ничего не говорите или вообще игнорируете это заявление.
5. Кто-либо, с кем Вы договорились встретиться, опоздал на 30 минут, и это Вас расстроило, причем человек этот не дает никаких объяснений своему опозданию. В ответ Вы обычно:
а) Говорите: "Я расстроен тем, что Вы заставили меня столько ожидать".
б) Говорите: "Я все думал, когда же Вы придете".
в) Говорите: "Это был последний раз, когда я заставил себя ожидать Вас".
г) Ничего не говорите этому человеку.
д) Говорите: "Вы же обещали! Как Вы смели так опаздывать!"
6. Вам нужно, чтобы кто-либо сделал для Вас одну вещь. Обычно в таких случаях Вы:
а) Никого ни о чем не просите.
б) Говорите: "Вы должны сделать это для меня".
в) Говорите: "Не могли бы Вы сделать для меня одну вещь?", после этого объясняете суть дела.
г) Слегка намекаете, что Вам нужна услуга этого человека.
д) Говорите: "Я очень хочу, чтобы Вы сделали это для меня".
7. Вы знаете, что кто-то чувствует себя расстроенным. Обычно в таких ситуациях Вы:
а) Говорите: "Вы выглядите расстроенным. Не могу ли я помочь?"
б) Находясь рядом с этим человеком, не заводите разговора о его состоянии.
в) Говорите: "У Вас какая-то неприятность?"
г) Ничего не говорите и оставляете этого человека наедине с собой.
д) Смеясь говорите: "Вы просто как большой ребенок!"
8. Вы чувствуете себя расстроенным, а кто-либо говорит: "Вы выглядите расстроенным". Обычно в таких ситуациях Вы:
а) Отрицательно качаете головой или никак не реагируете.
б) Говорите: "Это не Ваше дело!"
в) Говорите: "Да, я немного расстроен. Спасибо за участие".
г) Говорите: "Пустяки".
д) Говорите: "Я расстроен, оставьте меня одного".
9. Кто-либо порицает Вас за ошибку, совершенную другими. В таких случаях Вы обычно:
а) Говорите: "Вы с ума сошли!"
б) Говорите: "Это не моя вина. Эту ошибку совершил кто-то другой".
в) Говорите: "Я не думаю, что это моя вина".
г) Говорите: "Оставьте меня в покое, Вы не знаете, что Вы говорите".
д) Принимаете свою вину или не говорите ничего.
10. Кто-либо просит Вас сделать что-либо, но Вы не знаете, почему это должно быть сделано. Обычно в таких случаях Вы:
а) Говорите: "Это не имеет никакого смысла, я не хочу это делать".
б) Выполняете просьбу и ничего не говорите.
в) Говорите: "Это глупость; я не собираюсь этого делать".
г) Прежде чем выполнить просьбу, говорите: "Объясните, пожалуйста, почему это должно быть сделано".
д) Говорите: "Если Вы этого хотите...", после чего выполняете просьбу.
11. Кто-то говорит Вам, что по его мнению, то, что Вы сделали, великолепно. В таких случаях Вы обычно:
а) Говорите: "Да, я обычно это делаю лучше, чем большинство других людей".
б) Говорите: "Нет, это не было столь здорово".
в) Говорите: "Правильно, я действительно это делаю лучше всех".
г) Говорите: "Спасибо".
д) Игнорируете услышанное и ничего не отвечаете.
12. Кто-либо был очень любезен с Вами. Обычно в таких случаях Вы:
а) Говорите: "Вы действительно были очень любезны по отношению ко мне".
б) Действуете так, будто этот человек не был столь любезен к Вам, и говорите: "Да, спасибо".
в) Говорите: "Вы вели себя в отношении меня вполне нормально, но я заслуживаю большего.
г) Игнорируете этот факт и ничего не говорите.
д) Говорите: "Вы вели себя в отношении меня недостаточно хорошо".
13. Вы разговариваете с приятелем очень громко, и кто-либо говорит Вам: "Извините, но Вы ведете себя слишком шумно". В таких случаях Вы обычно:
а) Немедленно прекращаете беседу.
б) Говорите: "Если Вам это не нравится, проваливайте отсюда".
в) Говорите: "Извините, я буду говорить тише", после чего ведется беседа приглушенным голосом.
г) Говорите: "Извините" и прекращаете беседу.
д) Говорите: "Все в порядке" и продолжаете громко разговаривать.
14. Вы стоите в очереди, и кто-либо становится впереди Вас. Обычно в таких случаях Вы:
а) Негромко комментируете это, ни к кому не обращаясь, например: "Некоторые люди ведут себя очень нервно".
б) Говорите: "Становитесь в хвост очереди!"
в) Ничего не говорите этому типу.
г) Говорите громко: "Выйди из очереди, ты, нахал!"
д) Говорите: "Я занял очередь раньше Вас. Пожалуйста, станьте в конец очереди".
15. Кто-либо делает что-нибудь такое, что Вам не нравится и вызывает у Вас сильное раздражение. Обычно в таких случаях Вы:
а) Выкрикиваете: "Вы болван, я ненавижу Вас!"
б) Говорите: "Я сердит на Вас. Мне не нравится то, что Вы делаете".
в) Действуете так, чтобы повредить этому делу, но ничего этому типу не говорите.
г) Говорите: "Я рассержен. Вы мне не нравитесь".
д) Игнорируете это событие и ничего не говорите этому типу.
16. Кто-либо имеет что-нибудь такое, чем Вы хотели бы пользоваться. Обычно в таких случаях Вы:
а) Говорите этому человеку, чтобы он дал Вам эту вещь.
б) Воздерживаетесь от всяких просьб.
в) Отбираете эту вещь.
г) Говорите этому человеку, что Вы хотели бы пользоваться данным предметом, и затем просите его у него.
д) Рассуждаете об этом предмете, но не просите его для пользования.
17. Кто-либо спрашивает, может ли он получить у Вас определенный предмет для временного пользования, но так как это новый предмет, Вам не хочется его одалживать. В таких случаях Вы обычно:
а) Говорите: "Нет, я только что достал его и не хочу с ним расставаться; может быть когда-нибудь потом".
б) Говорите: "Вообще-то я не хотел бы его давать, но Вы можете попользоваться им".
в) Говорите: "Нет, приобретайте свой!"
г) Одалживаете этот предмет вопреки своему нежеланию.
д) Говорите: "Вы с ума сошли!"
18. Какие-то люде ведут беседу о хобби, которое нравится и Вам, и Вы хотели бы присоединиться к разговору. В таких случаях Вы обычно:
а) Не говорите ничего.
б) Прерываете беседу и сразу же начинаете рассказывать о своих успехах в этом хобби.
в) Подходите поближе к группе и при удобном случае вступаете в разговор.
г) Подходите поближе и ожидаете, когда собеседники обратят на Вас внимание.
д) Прерываете беседу и тотчас начинаете говорить о том, как сильно Вам нравится это хобби.
19. Вы занимаетесь своим хобби, а кто-либо спрашивает: "Что Вы длаете?" Обычно Вы:
а) Говорите: "О, это пустяк". Или: "Да ничего особенного".
б) Говорите: "Не мешайте, разве Вы не видите, что я занят?"
в) Продолжаете молча работать.
г) Говорите: "Это совсем Вас не касается".
д) Прекращаете работу и объясняете, что именно Вы делаете.
20. Вы видите споткнувшегося и падающего человека. В таких случаях Вы:
а) Рассмеявшись, говорите: "Почему Вы не смотрите под ноги?"
б) Говорите: "У Вас все в порядке? Может быть я что-либо могу для Вас сделать?"
в) Спрашиваете: "Что случилось?"
г) Говорите: "Это все колдобины в тротуаре".
д) Никак не реагируете на это событие.
21. Вы стукнулись головой о полку и набили шишку. Кто-либо говорит: "С Вами все в порядке?" Обычно Вы:
а) Говорите: "Я прекрасно себя чувствую. Оставьте меня в покое!"
б) Ничего не говорите, игнорируя этого человека.
в) Говорите: "Почему Вы не занимаетесь своим делом?"
г) Говорите: "Нет, я ушиб свою голову, спасибо за внимание ко мне".
д) Говорите: "Пустяки, у меня все будет о'кей".
22. Вы допустили ошибку, но вина за нее возложена но кого-либо другого. Обычно в таких случаях Вы:
а) Не говорите ничего.
б) Говорите: "Это их ошибка!"
в) Говорите: "Эту ошибку допустил Я".
г) Говорите: "Я не думаю, что это сделал этот человек".
д) Говорите: "Это их горькая доля".
23. Вы чувствуете себя оскорбленным словами, сказанными кем-либо в Ваш адрес. В таких случаях Вы обычно:
а) Уходите прочь от этого человека, не сказав ему, что он расстроил Вас.
б) Заявляете этому человеку, чтобы он не смел больше этого делать.
в) Ничего не говорите этому человеку, хотя чувствуете себя обиженным.
г) В свою очередь оскорбляете этого человека, называя его по имени.
д) Заявляете этому человеку, что Вам не нравится то, что он сказал, и что он не должен этого делать снова.
24. Кто-либо часто перебивает, когда Вы говорите. Обычно в таких случаях Вы:
а) Говорите: "Извините, но я хотел бы закончить то, о чем рассказывал".
б) Говорите: "Так не делают. Могу я продолжить свой рассказ?"
в) Прерываете этого человека, возобновляя свой рассказ.
г) Ничего не говорите, позволяя другому человеку продолжать свою речь.
д) Говорите: "Замолчите! Вы меня перебили!"
25. Кто-либо просит Вас сделать что-либо, что помешало бы Вам осуществить свои планы. В этих условиях Вы обычно:
а) Говорите: "Я действительно имел другие планы, но я сделаю то, что Вы хотите.
б) Говорите: "Ни в коем случае! Поищите кого-нибудь еще".
в) Говорите: "Хорошо, я сделаю то, что Вы хотите".
г) Говорите: "Отойдите, оставьте меня в покое".
д) Говорите: "Я уже приступил к осуществлению других планов. Может быть, когда-нибудь потом".
26. Вы видите кого-либо, с кем хотели бы встретиться и познакомиться. В этой ситуации Вы обычно:
а) Радостно окликаете этого человека и идете ему навстречу.
б) Подходите к этому человеку, представляетесь и начинаете с ним разговор.
в) Подходите к этому человеку и ждете, когда он заговорит с Вами.
г) Подходите к этому человеку и начинаете рассказывать о крупных делах, совершенных Вами.
д) Ничего не говорите этому человеку.
27. Кто-либо, кого Вы раньше не встречали, останавливается и окликает Вас возгласом "Привет!" В таких случаях Вы обычно:
а) Говорите: "Что Вам угодно?"
б) Не говорите ничего
в) Говорите: "Оставьте меня в покое".
г) Произносите в ответ "Привет!", представляетесь и просите этого человека представиться в свою очередь.
д) Киваете головой, произносите "Привет!" и проходите мимо.
Данный тест представляет собой разновидность теста достижений, то есть построен по типу задачи, у которой есть правильный ответ. В тесте предполагается некоторый эталонный вариант поведения, который соответствует компетентному, уверенному, партнерскому стилю. Стпень приближения к эталону можно определить по числу правильных ответов. Неправильные ответы подразделяются на неправильные "снизу" (зависимые) и неправильные "сверху" (агрессивные). Опросник содержит описание 27 коммуникативных ситуаций. К каждой ситуации предлагается 5 возможных вариантов поведения. Надо выбрать один, присущий именно ему способ поведения в данной ситуации. Нельзя выбирвать два или более вариантов или приписывать вариант, не указанный в опроснике. Авторами предлагается ключ, с помощью которого можно определить, к какому типу реагирования относится выбранный вариант ответа: уверенному, зависимому или агрессивному. В итоге предлагается подсчитать число правильных и неправильных ответов в процентном отношении к общему числу выбранных ответов.
Все вопросы разделены авторами на 5 типов коммуникативных ситуаций: - ситуации, в которых требуется реакция на положительные высказывания партнера (вопросы 1, 2, 11, 12) - ситуации, в которых подросток (старшеклассник) должен реагировать на отрицательные высказывания (вопросы 3, 4, 5, 15, 23, 24) - ситуации, в которых к подростку (старшекласснику) обращаются с просьбой (вопросы 6, 10, 14, 16, 17, 25) - ситуации беседы (13, 18, 19, 26, 27) - ситуации, в которых требуется проявление эмпатии (понимание чувств и состояний другого человека (вопросы 7, 8, 9, 20, 21, 22).
Обработка и анализ результатов: Отметьте, какой способ общения Вы выбрали (зависимый, компетентный, агрессивный) в каждой предложенной ситуации в соответствии с ключом. Проанализируйте результаты: какие умения у Вас сформированы, какой тип поведения преобладает?
Блоки умений:
1. Умение оказывать и принимать знаки внимания (комплименты) от сверстника - вопросы 1, 2, 11, 12.
2. Реагирование на справедливую критику - вопросы 4, 13.
3. Реагирование на несправедливую критику - вопросы 3, 9.
4. Реагирование на задевающее, провоцирующее поведение со стороны собеседника - вопросы 5, 14, 15, 23, 24.
5. Умение обратиться к сверстнику с просьбой - вопросы 6, 16.
6. Умение ответить отказом на чужую просьбу, сказать "нет" - вопросы 10, 17, 25.
7. Умение самому оказать сочувствие, поддержку - вопросы 7, 20.
8. Умение самому принимать сочувствие и поддержку со стороны сверстников - вопросы 8, 21.
9. Умение вступить в контакт с другим человеком, контактность - вопросы 18, 26.
10. Реагирование на попытку вступить с тобой в контакт - вопросы 19, 27.
Ключи
| № | зависимые | компетентные | агрессивные |
| 1 | АГ | БВ | Д |
| 2 | АВ | Д | БГ |
| 3 | ВД | Б | АГ |
| 4 | БД | Г | АВ |
| 5 | Г | АБ | ВД |
| 6 | АГ | ВД | Б |
| 7 | БГ | АВ | Д |
| 8 | АГ | В | БД |
| 9 | Д | БВ | АГ |
| 10 | БД | Г | АВ |
| 11 | БД | Г | АВ |
| 12 | БГ | А | ВД |
| 13 | АГ | В | БД |
| 14 | АВ | Д | БГ |
| 15 | ВД | Б | АГ |
| 16 | БД | Г | АВ |
| 17 | Г | АБ | ДВ |
| 18 | АГ | В | БД |
| 19 | АВ | Д | БГ |
| 20 | ГД | БВ | А |
| 21 | Б | ГД | АВ |
| 22 | А | ВГ | БД |
| 23 | АВ | Д | БГ |
| 24 | Г | АБ | ВД |
| 25 | В | АД | БГ |
| 26 | ВД | АБ | Г |
| 27 | БД | АГ | В |
Приложение 3
Методика диагностики коммуникативной социальной компетентности (КСК)Инструкция к тесту: Вам предлагается ряд вопросов и три варианта ответов на каждый из них (а, б, с). Отвечать нужно следующим образом:
Похожие работы
... если оно направлено на сложившегося взрослого человека и затрагивает достаточно глубокие психологические образования [8]. 2.2 Разработка социально-психологического тренинга для развития коммуникативной компетентности День1 Цель: Упражнение особенно подходит для первого занятия и является хорошим способом «сломать лёд» и быстро познакомить ...
... как философ прагматистского направления, социолог и социальный психолог. Это обстоятельство обусловило важную специфическую особенность интеракционизма: в отличие от других теоретических подходов в социальной психологии, в основе которых лежат традиционные психологические школы и направления, интеракцио-нистская ориентация пришла в социальную психологию из социологии. Понятийный аппарат и ...
... по повышению уровня коммуникативной компетенции менеджеров как условия эффективной профессиональной деятельности. Анализ результатов исследования Результаты нашего исследования представлены в таблице 1. Таблица 1. Результаты исследования уровня коммуникативности студентов-менеджеров № испыт. Количественные данные по результатам тестирования Тест 1 Тест 2 Тест 3 1 ...
... . Излишняя гиперболизация или недооценка того или иного из них приводит к отрицательным последствиям и уводит в сторону от стратегических задач обучения учебному предмету. 1.2 Лингводидактика как методологическая основа обучения иностранным языкам Анализ современных отечественных и зарубежных публикаций свидетельствует о том, что, начиная с 70-х годов, методическая наука стремится укрепить ...
0 комментариев