Роль и место трудов Г. Гроция в становлении рационалистической концепции естественного права

1.2 Роль и место трудов Г. Гроция в становлении рационалистической концепции естественного права

В XVII-XVIII вв. на первый план выступило антифеодальная направленность юридического мировоззрения. Равенство перед законом стало основным боевым кличем буржуазии. Классическим воплощением юридического мировоззрения явилась теория естественного права. Теория естественного права основана на признание всех людей равными (от природы) и наделенными (природой же) естественными страстями, стремлениями, разумом. Законы природы определяют предписания естественного права, которому должно соответствовать положительное (позитивное, волеустановленное) право. Антифеодальный характер теории естественного права состоит в том, что все люди признавались равными, и это (естественное равенство людей) было возведено в обязательный принцип положительного, т.е. действующего права.

В современной отечественной науке естественным правом по-прежнему занимаются мало, уделяя ему внимание, как правило, в учебных пособиях по истории политических и правовых учений Запада. В западной научной литературе интерес к естественному праву то угасал, то возрождался, но никогда не иссякал полностью. Основная причина этого, вероятно, заключается в постоянном споре сторонников естественного права и позитивистов, которые всегда были склонны умалять значение естественно-правовых представлений. После затишья, наступившего с первой трети XIX в., их новый расцвет происходит только в 1940-1950-е годы, апогеем которого можно считать Декларацию прав человека, составленную Объединенными Нациями в 1948 г., где естественно-правовое мышление обрело политический и правовой смысл.

Школа естественного права сформировалась к концу XVII - началу XVIII вв. Этому способствовала продолжительная, динамичная и плодотворная эволюция философии естественного закона, яркими представителями которой были Аристотель, греческие стоики, Цицерон, римские стоики и средневековые схоласты[9].

Существует тесная связь между философией естественного закона, традиционной для античности, эллинизма и средневекового христианства, и школой естественного права Нового времени.

Во-первых, многовековая классическая традиция естественного закона сыграла свою позитивную роль в формировании культуры ответственности, что очень важно, ибо, как известно, "нет прав без обязанностей".

Во-вторых, эта философия, апеллируя к феномену рационализма, способствовала процессу создания к Новому времени той духовной атмосферы, когда человек понимает, что он обладает разумом, способным творить и изменять естественный мир. Наконец, философия естественного закона внесла свой особый вклад в развитие того типа мышления, когда человек стремится занять по отношению к государству и праву моральную позицию.

Гуго Гроций является пионером рационалистической идеи, естественного права нового времени. Ему принадлежит введение социальной аксиомы - человек по своей природе есть свободное создание, предназначенное для социального общежитие[3]. Эта аксиома противоречила тому, что было на практике, и поэтому в этой аксиоме содержался большой революционный смысл (революция 1640г. в Англии).

Основателем школы естественного права, теоретического стержня концепции гражданского общества считается Гуго Гроций. Гроций был сторонником свободы вероисповеданий и стремился устранить религиозные раздоры между враждующими религиозными партиями. Книга "О праве войны и мира" 1625 года, составившая эпоху в истории политических наук, имела необыкновенный успех: насчитывала 45 изданий, к 1658 году переводилась на иностранные языки, издавалась в Германии. Через 2 года, в 1627 г., по распоряжению папы была внесена в Индекс запрещенных книг. Книга написана, по выражению Гроция, в защиту Справедливости и посвящена Людовику XIII, который справедлив, милосерден к подданным, не творит насилия над совестью иноверцев, не посягает с оружием в руках на чье-либо право, не нарушает старинных границ, во время войны блюдет дело мира и начинает "военные действия не иначе, как с намерением окончить их возможно скорее".

Народы ожидают от него, чтобы после прекращения повсеместно войн, мир воцарился "не только между государствами, но и между церквами". Сердца современников Гроция утомлены распрей, и сам он был свидетелем такого безобразия на войне между христианами, которое позорно даже для варваров, а именно: сплошь и рядом берутся за оружие по ничтожным поводам, а то и вовсе без всякого повода, а раз начав войну, не соблюдают даже божеских, не говоря уже о человеческих законах, в то время как для христианина, который обязан с любовью относиться ко всякому человеку, воспрещена любая война.

2 Гюго Гроций о праве и справедливости

2.1 Вклад Г. Гроция в концепцию гражданского общества

Как создатель теории естественного права Гроций внес существенный вклад в фундамент концепции гражданского общества.

Распространяя принципы мирного сосуществования, характеризующие естественное право, на право народов, Гроций как достойный сын Голландии расширил поле гражданского общества от внутригосударственного до всемирного. Право лежит в основе безопасности любого общественного союза, поэтому нуждается в праве и тот союз, в который объединяется род человеческий или же несколько народов. Гроций разделяет мнение Платона о том, что "законы впервые изобретены из страха перед угрожающей обидой" и что к соблюдению справедливости люди принуждаются силой. Но даже лишенное поддержки силой, право сообщает совести спокойствие, несправедливость же причиняет терзания и муки[4].

Во избежание нарушения человеческого общежития справедливости свойственно противиться любым соблазнам, воздерживаться от посягательств на чужое достояние и не вредить тем, кто даже не причиняет зла другим. И, напротив, вслед за Платоном и Аристотелем, существо несправедливости Гроций видит в посягательстве на чужие блага.

Разрабатывая теорию естественного права, Гроций обусловливает возникновение и функционирование общества появлением права[3]. Право в собственном смысле Гроций отличает от безвозмездного распределения между отдельными людьми и обществами причитающихся им благ, поскольку "право в собственном смысле слова имеет весьма отличную природу, потому что оно состоит в том, чтобы предоставлять другим то, что им уже принадлежит, и выполнять возложенные на нас по отношению к ним обязанности". Из понятия права как способности к общению вытекает более широкое право, свойственное разумной человеческой природе, наделенной способностью суждения о том «что способно нравиться или причинять вред, как в настоящем, так и в будущем».

Итак, сама природа человека, побуждая его стремиться к взаимному общению, даже если бы мы не нуждались ни в чем, - есть мать естественного права. Матерью внутригосударственного права Гроций считает самое обязательство, а так как последнее получает свою силу от естественного права, то природа может слыть как бы прародительницей внутригосударственного права[5].

При этом польза послужила только "поводом для возникновения внутригосударственного права, ибо как самое сообщество, так и подчинение возникли и установлены ради какой-нибудь пользы". И неверно было бы рассматривать вслед за Карнеадом пользу как "мать правды и справедливости".

Справедливость не глупость, и гражданин, нарушающий внутригосударственное право ради своей ближайшей выгоды, тем самым подрывает основу собственного своего благополучия и благополучия своего потомства, так точно и народ, нарушающий право естественное и право народов, навсегда подрывает основу своего собственного спокойствия в будущем. Право заслуживает того, чтобы из-за благоговения перед ним гражданин или целый народ поступились некоторыми своими преимуществами[4].

Справедливость нельзя ограничивать пределами собственного царства. В отношениях между народами даже войну, по мнению Гроция, не следует ни начинать, ни продолжать без соблюдения норм права и добросовестности. Народы и государи ищут заключения союзных договоров. Нет столь могущественного государства, которое порою не испытывало бы нужды в содействии извне, со стороны других государств, как в области торговли, так и для отражения соединенных сил чужеземных народов.

Общежитие поддерживается чувством благодарности за оказанные благодеяния. Ничто до такой степени не расстраивает и не разрушает человеческое согласие, как порок неблагодарности. Наша безопасность зависит от обязанности взаимных услуг, и только благодаря взаимности благодеяний жизнь становится благоустроеннее и обеспеченнее от неожиданных нападений.

Гроций полагает, что право внутригосударственное не следует противопоставлять праву народов, всего человечества.

Классификация права, соединяющего людей в сообщество, осуществляется по следующим критериям (Приложение А):

- по свойствам действия: право господства и подчинения;

- деление права в строгом смысле на власть, собственность и право требования;

- деление права как правила на естественное и волеустановленное;

- деление права человеческого на волеустановленное и право народов;

- деление права божественного на всеобщее и свойственное одному народу (например, право древних евреев не обязывало чужестранцев). Право определяется как-то, что не противоречит справедливости. Противоречит справедливости то, что противно природе разумных существ, например, причинять ущерб другому ради собственной выгоды, ибо при таком положении дела человеческое общество и взаимное общение людей неизбежно разрушились бы: «Люди должны щадить друг друга, потому что они рождены для общения. Один вид справедливости существует в отношениях между равными, другой - в отношениях между господствующими и повинующимися»[4].

Право в отношении лиц Гроций рассматривает как нравственное качество, присущее личности, в силу которого можно законно владеть чем-нибудь или действовать, так или иначе. Правом в собственном смысле объемлется власть как над собой, что называется свободой, так и над другими лицами, а также собственность и право требования по договору.

Совершенное нравственное качество он определяет как способность, менее совершенное как соответствие. Способности делятся на низшие, то есть предоставленные в частное пользование, или высшие, которые имеют преимущество перед частным правом, будучи предоставленными всему обществу в отношении его членов и их имущества ради общего блага[3].

Способности, согласно Гроцию, соответствует справедливость исполнительная и распределительная, спутница таких добродетелей, как щедрость и милосердие. Распределительная справедливость удачно определена у Гомера: лучшему он уделял, что получше, похуже - плохому.

Гроций выделяет еще третье значение слова "право" - одинаковое с понятием "закон": - в значении правила нравственных поступков, обязывающего к выполнению какого-нибудь надлежащего действия. Во всяком случае, необходима обязанность, - пишет он, - ибо советы и какие бы то ни было иные наставления, например, правила чести, не имеющие обязательной силы, не заслуживают названия закона или права. Итак, обязанности - это непременные спутники закона[6].

Право естественное Гроций определяет как предписание здравого разума, коим то или иное действие, в зависимости от его соответствия или противоречия самой разумной природе, признается либо морально позорным, либо морально необходимым. При этом право естественное он распространяет на право собственности.

Естественное право вечно и "столь незыблемо, что не может быть изменено даже самим Богом", который не может зло обратить в добро, и не может сделать того, чтобы дважды два не равнялось четырем. Существование естественного права доказывается априори обнаружением соответствия или несоответствия какой-нибудь вещи разумной и общежительной природе. Доказательство апостериори состоит в выяснении естественного права путем отыскания того, что признается таковым у всех наиболее образованных народов.

В человеческом обществе Гроций выделяет право внутригосударственное, "которое исходит от гражданской власти. Власть гражданская господствует в государстве. Государство же есть совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы.

Право человеческое в более узком смысле, которое не исходит от гражданской власти, хотя и подчинено ей, охватывает веление отца и господина и другие, им подобные. Право же в более широком смысле есть право народов, а именно - то, которое получает обязательную силу волею всех народов или многих из них".

Размышляя о праве верховной власти, Гроций вводит такую дефиницию, как различение права и способа владения им:

1) на полном праве собственности;

2) на праве узуфрукта (пользовладения);

3) на праве временного владения. Так одни цари, которые избирались, а затем наследовали избранным в порядке преемства, - владели верховной властью на праве узуфрукта. Другие цари владели верховной властью на праве неограниченной собственности.

Справедливость и право составляют основу благополучия человека и народов, поэтому справедливость нельзя ограничивать пределами только своего государства.

Отмеченные идеи Гроция будут осмысливаться, и разрабатываться его младшими современниками и последователями.