2.2 Понятие и содержание объективной стороны преступления

 

Объективна сторона состава преступления — это совокупность предусмотренных законом признаков, характеризующих внешнюю сторону общественно опасного поведения, посягающего на охраняемый уголовным законом объект, а также объективные обстоятельства и условия такого поведения.

Признаки объективной стороны конкретного состава преступления описываются в диспозиции соответствующей статьи Особенной части уголовного закона. Признаки, характеризующие объективную сторону конкретного состава преступления, по сравнению с другими (объектом, субъектом, субъективной стороной) в уголовно-правовой норме определяются наиболее полно.

Объективная сторона конкретных составов преступлений изучается в Особенной части уголовного права. Объективные признаки, общие для всех преступлений либо присущие большому числу преступлений, изучаются в Общей части уголовного права в учении об объективной стороне преступления. [11]

Объективную сторону образуют признаки, которые характеризуют внешние (объективные) проявления преступного посягательства, воспринимаемые органами чувств человека. Преступление как акт внешнего поведения субъекта выражается в деянии — действии или бездействии. Общественно опасное деяние влечет определенные последствия, которые во многих случаях включаются в число признаков состава преступления. Эти последствия должны находиться в причинной связи с деянием виновного. В некоторых случаях в объективную сторону законом включаются место, время, обстановка и способ совершения преступления. Объективную сторону преступления часто называют главным отличительным элементом уголовно наказуемого деяния, придающим ему индивидуальные признаки и позволяющим отграничить одно преступление от других (например, кражу от грабежа или разбоя).

Следует различать объективную сторону преступления, объективную сторону состава преступления и объективную сторону конкретного состава преступления. [10]

Объективная сторона преступления (события преступления) включает все внешние признаки, характеризующие конкретное совершенное преступление.

Объективная сторона составов отдельных видов преступлений описывается в соответствующих статьях Особенной части УК. [9]

Объективная сторона состава преступления включает в себя:

– общественно опасное деяние;

– общественно опасные последствия;

– причинную связь между деянием и последствиями;

– время, место, способ и обстановку совершения преступления.

Обязательным признаком объективной стороны состава преступления является общественно опасное деяние, остальные признаки носят факультативный характер, поскольку могут и не использоваться при описании в законе признаков объективной стороны конкретных составов преступлений.

Под непреодолимой силой понимается такое воздействие природы, организмов, приспособлений, людей, животных, а также других объективных факторов, в результате которого лицо лишается возможности поступать иным образом.

Физическое принуждение – физическое воздействие на человека, выражающееся в избиении, связывании, пытках, истязаниях и других подобных действиях, имеющих целью заставить его совершить общественно опасное деяние.

Материальный состав преступления – тот, в котором общественно опасные последствия предусматриваются в качестве необходимого признака оконченного преступления.

Формальный состав преступления – тот, в котором сам факт совершения общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, образует оконченное преступление. [10]

Необходимая причинная связь между общественно опасным деянием и общественно опасными последствиями характеризуется следующим:

– деяние предшествует последствию по времени;

– деянию присуща способность с внутренней закономерностью порождать наступление данного последствия;

– с учетом условий места, времени, обстановки и иных обстоятельств данное деяние с внутренней закономерностью вызвало эти последствия;

– последствие следует по времени за деянием;

– последствие порождается именно этим деянием, является следствием закономерного его развития, а не результатом действия иных лиц и сил природы.

В уголовном праве под способом совершения преступления понимают совокупность приемов и методов, с помощью которых лицо осуществляет общественно опасное посягательство. [8]

Средства совершения преступления – орудия либо физические процессы, которые лицо использует для осуществления преступного посягательства. [11]

Место совершения преступления – определенная территория, на которой происходит событие преступления. В ряде случаев оно выступает в качестве необходимого или квалифицирующего признака того или иного состава преступления.

Время совершения преступления – определенный в уголовном законе промежуток времени, в период которого совершается общественно опасное посягательство. Очень редко оно выступает в качестве необходимого или квалифицирующего признака того или иного состава преступления.

Обстановка совершения преступления – конкретные и специфические объективные условия, в которых совершается общественно опасное посягательство. В некоторых случаях она является необходимым признаком состава преступления.

Правильное понимание элементов объективной стороны совершенного преступного деяния имеет важное значение для квалификации преступления. Если в уголовно-правовой норме дается характеристика общественно опасного действия (бездействия), то деятельность лица, осуществляющего квалификацию преступления, состоит в сопоставлении законодательной конструкции (признаков) объективной стороны состава преступления и с установленными внешними признаками совершенного лицом деяния. [9]

Правильное понимание элементов объективной стороны совершенного преступного деяния имеет большое значение при разграничении сходных по другим признакам преступлений. Например, в п.1 примечания к главе 24 «Преступления против собственности» дается определение хищения как умышленного противоправного безвозмездного завладения чужим имуществом или правом на имущество с корыстной целью путем кражи, грабежа, разбоя, вымогательства, мошенничества, злоупотребления служебными полномочиями, присвоения, растраты или использования компьютерной техники. Девять способов хищения имеют много общих признаков: один и тот же объект, одинаковую форму вины, одну и ту же цель преступления. Различные виды хищения можно разграничить только по признакам объективной стороны (кража — тайное похищение имущества; грабеж — открытое похищение имущества и т.д.).

Некоторые структурные элементы объективной стороны состава преступления рассматриваются законом в качестве квалифицирующих признаков. Поэтому правильное их установление влияет на квалификацию содеянного. Например, в качестве квалифицирующего признака в некоторых преступлениях описан способ совершения деяния. Так, умышленные действия, направленные на возбуждение расовой, национальной, религиозной вражды или розни, на унижение национальной чести и достоинства, соединенные с насилием, квалифицируются не по ч.1, а по ч.2 ст.130 УК; убийство, совершенное общеопасным способом или с особой жестокостью, квалифицируется не по ч.1, а по ч.2 (п.5, п.6) ст.139 УК. [11]

Отдельные элементы объективной стороны, не влияют на квалификацию, но в соответствии с законом могут оцениваться как смягчающие или отягчающие ответственность обстоятельства (ст.63 и 64 УК).

В зависимости от времени существования преступные действия в научной литературе подразделяют на следующие группы: одномоментные; разномоментные; продолжаемые; длящиеся; деяния с отдаленным результатом.

В одномоментных преступлениях начало и конец действия практически совпадает, например, угроза убийством, причинением тяжких телесных повреждений или уничтожением имущества (ст.186 УК).

В разномоментных преступлениях между началом и концом деяния происходит определенный промежуток времени, например, незаконный экспорт объектов экспортного контроля (ст.229 УК); приобретение либо сбыт материальных ценностей, заведомо добытых преступным путем (ст.236 УК).

В продолжаемых преступлениях началом действия будет первый акт преступного поведения, а концом — последний поступок из ряда тождественных вариантов преступного действия (например, из складского помещения на протяжении нескольких суток ночью вывозится все ценное имущество.

В длящихся преступлениях началом действия будет акт активного или пассивного преступного нарушения закона (самовольное оставление воинской части; незаконное хранение огнестрельного оружия, уклонение родителей от содержания детей, недонесение и т.д.), концом — прекращение преступного состояния (в случае задержания лица, его добровольной явки в органы власти; отпадение условий, устанавливающих правовую обязанность, невыполнение которой образует длящееся преступление).

В преступных действиях с отдаленным результатом началом преступления будет совершение первых актов преступного поведения, концом — начало наступления общественно опасных последствий. Например, лицо закладывает управляемое взрывное устройство, в этой ситуации началом действия будет минирование автомашины потерпевшего, окончанием действия — начало взрыва и убийство в автомашине потерпевшего. [9]

Преступное бездействие, как и действие, — это определенная форма общественно опасного поведения. Намерение лица вести себя пассивно, каким бы предосудительным по своему характеру оно ни было, если оно не воплотилось в определенном поведении, не влечет уголовной ответственности. При пассивном поведении, в отличие от действия, отсутствуют телодвижения человека. При преступном бездействии лицо не обязательно ведет себя пассивно во всех отношениях. Оно может развивать активную деятельность в определенных направлениях. Основанием же уголовной ответственности лица за бездействие является несовершение им в конкретный момент, в определенных условиях таких действий, которые оно обязано было и могло совершить, по определенным основаниям. Подобного рода поведение оказывает серьезное воздействие и вызывает изменения в объективной действительности. В существующих в обществе и государстве сложных социальных и экономических отношениях участвует множество людей. В таких отношениях зачастую используются сложные механизмы, различные достижения науки и техники. При такой ситуации невыполнение отдельными участниками общественных отношений возложенных обязанностей причиняет вред охраняемым уголовным законом объектам. [8]

Началом преступного бездействия следует признавать тот временной отрезок, когда в совокупности имеются три обстоятельства: 1) обязанность лица выполнить определенное действие; 2) возможность совершить такое поведение; 3) невыполнение лицом действий, которые от него требуются. Это бездействие должно быть уголовно-противоправным и общественно опасным. Отпадение любого из этих условий или наступление общественно опасных последствий означает прекращение во времени бездействия. Вопрос о начале и окончании преступного бездействия, так же как и преступного действия, имеет большое практическое значение для установления наличия или отсутствия соучастия, добровольного отказа и т.п. [11]

В уголовном законодательстве объективная сторона состава преступления конструируется по-разному. В одних случаях уголовный закон признает наличие юридически оконченного преступления с момента наступления определенного в законе последствия. Конструкции таких преступлений принято называть материальными. К ним относятся составы убийства, причинения телесных повреждений, хищений и др. Так, убийство считается юридически оконченным преступлением с момента наступления смерти потерпевшего, грабеж — с момента, когда лицо противоправно с корыстной целью завладело чужим имуществом и имеет реальную возможность распоряжаться им по собственному усмотрению и т.п. [9]

В большинстве случаев уголовный закон считает объективной стороной юридически оконченного преступления сам факт совершения общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, независимо от последствий, вызванных таким поведением. Подобные конструкции преступлений условно именуют формальными. К таким конструкциям составов преступлений относятся, например, пропаганда войны; разжигание расовой, национальной или религиозной вражды или розни; нарушение правил международных полетов и др. [10]

К формальным конструкциям преступлений относят и те составы, которые в соответствии с законом, считаются юридически выполненными, если совершенное деяние содержит в себе реальную возможность наступления вредных последствий. Так, в соответствии с ч.1 ст.301 УК нарушение правил производственно-технической дисциплины или безопасности на объектах, связанных с использованием ядерной энергии, оценивается в качестве юридически оконченного преступления, когда оно создает угрозу радиоактивного заражения.

Выделение законодателем формальных составов преступлений основано на том, что в отдельных случаях уже сам факт совершения деяния свидетельствует о значительной общественной опасности содеянного. В подобной ситуации было бы неправильно конструировать объективную сторону этих опасных преступлений таким образом, чтобы они считались юридически оконченным с момента наступления определенных последствий. Законодатель использует формальные конструкции составов преступлений также и в тех случаях, когда наступившие последствия не поддаются точному учету и измерению. В этой связи следствие и суд не смогли бы доказать факт их наступления, а рано определить их содержание.

В отдельных случаях в УК при описании объективной стороны конкретного преступления используются две упомянутые конструкции одновременно. Примером такой конструкции может служить ч.1 ст.302 УК, в которой предусматривается и формальная модель объективной стороны преступления, предусматривающая ответственность за нарушение правил производственно-технической дисциплины, правил безопасности на взрывоопасных предприятиях или во взрывоопасных цехах либо правил безопасности взрывоопасных работ, создавшее угрозу взрыва, а в ч.2 этой статьи за те же действия, повлекшие взрыв.

Уголовно-правовая квалификация общественно опасного поведения лица по объективной стороне состава преступления предполагает помимо установления характера действия (бездействия) определение также вредных последствий. Деление составов преступлений на материальные и формальные дает возможность определить момент окончания преступления и тем самым предопределить вопрос о квалификации преступления. Если закон точно указывает конкретный характер последствий, то юридически оконченным совершенное лицом преступление будет только тогда, когда в результате деяния лица наступили именно эти, описанные в законе, последствия. [9]

В УК для определения вредных последствий нередко используются понятия и термины, употребляемые в различных профессиональных сферах деятельности (в технике, медицине, экономике и т.д.). Для квалификации таких деяний необходимо установить характер вредных последствий на основе нормативных актов тех отраслей права, в которых содержится описание этих терминов и понятий. Например, в ч.2 ст.301 УК в качестве вредных последствий закон указывает радиоактивное заражение. Содержание этого понятия в уголовном законе не раскрывается. Квалифицируя содеянное по ч.2 ст.301 УК, следователь или суд должны обратиться к ведомственным нормативным актам, раскрывающим признаки такого явления как радиоактивное заражение.

В УК в ряде случаев вредные последствия определяются путем использования в уголовно-правовой норме оценочных понятий. Например, ст.176 УК устанавливает ответственность за использование опеки или попечительства в корыстных целях, либо жестокое обращение с подопечными, либо умышленное оставление их без надзора или необходимой помощи, повлекшие существенное ущемление прав и законных интересов подопечных. Квалифицируя содеянное по ст.176 УК, следователь или суд должны признать, что совершенное лицом злоупотребление правами опекуна или попечителя существенно нарушили права и законные интересы подопечного лица и в чем это конкретно выражено. [8]

В УК в некоторых диспозициях указан альтернативный ряд вредных последствий, наступление которых дает основание квалифицировать содеянное по этой статье УК. Например, самовольная без необходимости остановка поезда, если по неосторожности причиняется смерть либо тяжкое или менее тяжкое телесное повреждение потерпевшему, либо ущерб в особо крупном размере (ст.312 УК). Для квалификации по этой статье достаточно установить, что общественно опасное поведение лица вызвало одно из указанных в законе последствий. Квалификация содеянного не измениться и тогда, когда деяние виновного по неосторожности повлечет все указанные вредные последствия. [10]

В УК имеется несколько правовых норм, в соответствии с которыми уголовная ответственность наступает, если поведением виновного создана «угроза наступления вредных последствий». Например, нарушение правил производственно-технической дисциплины, правил безопасности на взрывоопасных предприятиях или во взрывоопасных целях либо правил безопасности взрывоопасных работ являются преступлением, если подобное нарушение создает угрозу взрыва (ст.302 УК). Особенность квалификации в подобных ситуациях состоит в том, что устанавливаются и сопоставляются не реально наступившие вредные последствия, поскольку их нет в объективной действительности, а опасная обстановка, которая возникла в результате нарушения правил безопасности.

Обязательным признаком преступлений с материальной конструкцией состава является причинная связь. Общественно опасное последствие при совершении таких посягательств может быть вменено в вину лицу, если оно находилось в причинной связи с его деянием.

Уголовное законодательство не содержит определения причиной связи, которая должна быть установлена по уголовному делу, равно как и методики, на основании которой она должна устанавливаться. Вопрос о причинной связи между деянием и общественно-опасными последствиями разрешается теорией уголовного права и судебной практикой на основе философского понимания причинной связи как реальной действительности, основанной на всеобщей взаимозависимости явлений окружающего мира и способности при определенных обстоятельствах одного явления (причины) с внутренней необходимостью порождать другое явление (следствие). [11]

Под способом совершения преступления понимают совокупность приемов и методов, с помощью которых лицо достигает результата своего общественно опасного поведения. Способ совершения преступления, являясь важным элементом деяния, оказывает существенное влияние на характер и степень общественной опасности содеянного. В отдельных случаях способ выступает в качестве признака, позволяющего разграничивать сходные преступления. Так, хищения различаются между собой в зависимости от способа завладения чужим имуществом. В некоторых случаях способ совершения преступления является квалифицирующим признаком данного преступления (п.5, п.6 ст.139, п.3 ч.2 ст.147, ч.2 ст.218 УК).

 



Информация о работе «Элементы состава преступления, их признаки и функции»
Раздел: Государство и право
Количество знаков с пробелами: 70405
Количество таблиц: 1
Количество изображений: 0

Похожие работы

Скачать
31117
0
0

... опасности. В редких случаях такой состав оказывается единственным, без последующей дифференциации (например, состав государственной измены). Как правило, составы преступлений в Особенной части УК дифференцируются на два, три и даже четыре вида. Это позволяет предельно индивидуализировать степень общественной опасности деяний, одинаковых по характеру (объекту посягательства, формам вины), ...

Скачать
67421
0
0

... которого полностью помрачает сознание и порождает неуправляемое импульсивное действие. На этом основании патологический аффект исключает уголовную ответственность по основаниям, названным в ст. 21 УК. Факультативные признаки субъективной стороны состава преступления имеют троякое правовое значение: 1) если мотив, цель и эмоции указаны в диспозиции конкретной статьи Особенной части УК в качестве ...

Скачать
44414
0
1

... нас однозначно определиться с местом того или иного признака в системе элементов состава. Однако на сегодняшний день многое складывается не в пользу традиционного представления о месте предмета преступления в составе преступления. Для того, чтобы обосновать это утверждение, необходимо последовательно рассмотреть соотношение предмета преступления с объектом преступления, с общественно опасными ...

Скачать
149146
0
0

... Древней Руси. / Под ред. Виленского Б.М. М., Юридическая литература. 1991. – 524 с. 41.    Сапронов Ю.В. Некоторые проблемы разграничения самоуправства от смежных составов преступлений // Российский следователь. 2004. № 3. С.27. 42.    Семенов В.М. Отграничение кражи от смежных составов преступления // Российский следователь. 2005. № 10. С. 24. 43.    Скобликов П.А. Самоуправство при решении ...

0 комментариев


Наверх