Приход к власти Б. Нетаньяху и его политика

2.1 Приход к власти Б. Нетаньяху и его политика

29 мая 1996 г. лидер блока Ликуд Беньямин Нетаньяху одержал победу на выборах в Израиле и заменил Шимона Переса на посту премьер-министра. Перес проиграл своему сопернику 0,6 % голосов, но эти немногочисленные голоса, как предсказывали многие политические наблюдатели, «по существу решили дальнейшую судьбу не только Израиля, но и всего мирного процесса на Ближнем Востоке».[79] Однако большинство мест в кнессете получила «Авода» (Партия труда) – 34 места. Нетаньяху сформировал коалиционное правительство, в которое вошли представители партий, отрицательно относящихся к договоренностям в Осло: религиозный блок, новая русская иммигрантская партия, центристская партия «Третий путь».[80] Исследователи отмечают тот факт, что победа Нетаньяху во многом была обусловлена резким ростом обеспокоенности израильтян проблемами обеспечения личной безопасности вследствие усиления палестинского терроризма. Таким образом, линия Ш. Переса – И. Рабина на мирное урегулирование палестино-израильского конфликта с позиции «территории в обмен на мир» победив на выборах 1992, в 1996 г. уступила «жесткой» линии Б. Нетаньяху.[81]

Следует отметить, что СМИ Израиля в ходе предвыборной кампании единодушно поддержали Переса, и поэтому представители прессы были весьма враждебно настроены к новому премьеру «укравшему» власть у Рабочей партии. Вследствие этого Нетаньяху старался быть предельно осторожным в своих высказываниях. Он постоянно снабжал журналистов новым материалом. Он всегда держался очень спокойно и уверенно, хотя понимал, что представители израильской прессы пристально следят за каждой фразой, за каждым жестом. Премьер взвешивал буквально каждое слово и после завершения встреч с израильской прессой вместе с помощниками анализировал свои ответы на вопросы.[82]

В первой публичной речи после победы на выборах он обещал продолжить дело мира и поддерживать безопасность на Ближнем Востоке. Однако состоявшиеся уже в начале сентября переговоры Арафата и Нетаньяху продемонстрировали возросшую жесткость израильской стороны. Стало известно, что израильское правительство разрабатывает дополнительные планы поселения израильтян на Западном берегу. Первые шаги правительства Нетаньяху были следующим образом охарактеризованы бывшим израильским министром Узи Барамом: «Ясно, что правительство провоцирует палестинцев. Это все равно, что играть с пороховой бочкой, и это ставит под удар всех нас.[83]

В сентябре 1996 г. Б. Нетаньяху осуществил визит в США с целью попытаться заложить основу нового типа взаимоотношений израильского правительства с американской администрацией. По словам Нетаньяху, до него существовали только два типа таких отношений: или Израиль шел на уступки своим соседям – и Белый дом одобрительно похлопывал его по плечу, - или же Израиль проявлял неуступчивость – и тогда возникала конфронтация. Нетаньяху попробовал создать третий тип отношений – между равными партнерами. Он рассчитывал, что резко возросшая экономическая мощь Израиля, уменьшившая зависимость от помощи США, а также его личное знание американских реалий и тесные связи с руководством республиканской и демократической партий сделают эту задачу разрешимой. Однако этой цели достигнуть не удалось.[84]

Всю вторую половину 1996 г. американская администрация была занята предстоящими президентскими выборами, а президент Клинтон и его соперник, республиканец Доул излишней жесткостью в отношении Израиля боялись «отпугнуть» избирателей-евреев. Поэтому, пользуясь моментом, израильское правительство откровенно показывало, что не желает соблюдать договоренности с палестинцами, достигнутые при правительстве Рабина – Переса. Откровенно провокационным шагом израильского правительства было открытие тоннеля в восточной части Иерусалима. Предполагалось ввести в эксплуатацию ту часть подземного музея у основания Храмовой горы, которая проходит в непосредственной близости от мечети Куббат ас-Сахра, а новый вход должен был располагаться в мусульманском квартале. Это решение было воспринято мусульманами как очередное посягательство евреев на их святыни. В нем явно выражалось намерение израильтян демонстративно заявить о своих преимущественных правах на всей территории Старого города. Это действие израильтян привело к кровавым столкновениям, в результате которых погибло около 50 палестинцев и 15 израильтян. [85]Реакция мирового сообщества была откровенно антиизраильской. Так, президент Б. Клинтон срочно позвонил Нетаньяху, попросив закрыть тоннель, но тот отказался. Совет Безопасности ООН провел специальное заседание, посвященное резкому осложнению положения на Ближнем Востоке. Стремясь остановить возраставшее насилие и восстановить мирный процесс, Клинтон провел в Вашингтоне встречу с участием руководителей Израиля и Палестинской автономии, а также короля Иордании и министра иностранных дел Египта. Единственным результатом многочасовых бесед в Вашингтоне явилось согласованное мнение участников о необходимости продолжать переговоры.[86]

Твердая линия Б. Нетаньяху подхлестывала радикальные настроения и среди арабов. Лидеры движения «Аль-Джихад» развернули среди палестинцев кампанию в пользу возобновления вооруженной борьбы против Израиля. Один из руководителей движения шейх Абдалла Аш-Шами, выступая в лагере палестинских беженцев Аш-Шати, подчеркивал, что правительство Израиля при Б. Нетаньяху «будет понимать только один язык – язык силы».[87] Также к обострению ситуации в Палестинской автономии приводила и неэффективность экономической деятельности новой администрации во главе с Я. Арафатом. После ее образования началось неуклонное снижение уровня жизни палестинского населения; ежегодный доход на душу населения сократился на 20 % на Западном берегу и на 25 % в секторе Газа.[88]

По предложению Б. Клинтона 8 октября 1996 г. на контрольно-пропускном пункте Эрез на границе Сектора Газа начался очередной раунд двусторонних палестино-израильских переговоров на «среднем» уровне. Инициатива американского президента объяснялась не только желанием положить конец новому витку палестино-израильской конфронтации, но и желанием «набрать очки» перед президентскими выборами, до которых в момент возобновления переговоров оставалось менее месяца. Накануне переговоров Нетаньяху заявил, что быстрого прогресса в мирном процессе трудно ожидать. Палестинскую делегацию на этих переговорах возглавлял министр в правительстве автономии С. Эрикат, израильскую – генерал Д. Шомрон. На этой встрече была достигнута договоренность о создании совместных палестино-израильских комиссий по отдельным проблемам урегулирования двусторонних отношений. США на этой встрече представлял Д. Росс.[89] Параллельно начались переговоры в Табе. Западная печать сообщила, что Израиль согласился, что после вывода израильских войск из г. Хеврон 400 еврейских поселенцев – жителей этого города будут находиться под юрисдикцией ПНА так же, как и 120000 жителей этого города – палестинских арабов.[90]

Американские представители уверяли в тот период, что «сдвиг не за горами». Такая оценка носила излишне оптимистичный характер и она скорее отражала желание Вашингтона как-то стимулировать, ускорить мирный процесс. Совершивший визит в регион российский министр иностранных дел Е. М. Примаков с полным основанием заявил о наличие «света в конце тоннеля», об имеющихся возможностях в деле нормализации арабо-израильских и прежде всего палестино-израильских отношений. Но примаков справедливо подчеркнул, что для достижения желаемой нормализации стороны должны пройти долгий и трудный путь.[91]

В середине ноября в шведской печати появилось сенсационное сообщение о том, что незадолго до гибели И. Рабина при шведском посредничестве на конфиденциальных переговорах в Стокгольме было в принципе достигнуто палестино-израильское соглашение относительно путей разрешения спорных и остающихся нерешенными вопросов двусторонних отношений, в том числе даже проблемы Иерусалима. Согласно этой информации, стороны намеревались сообщить о достигнутом соглашении накануне очередных парламентских выборов в Израиле. Возикает вопрос, почему же Ш. Перес не опубликовал это соглашение? Е. Д. Пырлин полагает, что «преемник Рабина Ш. Перес, признанный знаток сложностей и подводных камней в вопросах палестино-израильских отношений, не рискнул пойти на публикацию информации об этом соглашении в обстановке усилившихся террористических актов мусульманских палестинских экстремистов из-за боязни быть обвиненным своими политическими противниками в отступлении перед лицом давления со стороны экстремистского крыла палестинского движения».[92]

Новый глава израильского правительства Нетаньяху просто посчитал себя не связанным соглашением, достигнутым его предшественником. Косвенно это подтверждалось многочисленными заявлениями Нетаньяху о том, что его правительство предлагает палестинской стороне начать переговоры «с чистого листа», что оно фактически не готово признавать ранее достигнутые палестино-израильские двусторонние договоренности. В начале декабря 1996 г. Нетаньяху заявил, что после установления окончательного статуса Западного берега р. Иордан долина Иордана и прилегающие к ней участки территории не будут переданы под палестинский суверенитет, а останутся под суверенитетом Израиля и станут неотъемлемой его частью. Б. Нетаньяху и его правительство не доверяли ничьим обещаниям, гарантиям, заверениям, подписям. Премьер считал, что главным препятствием для достижения мира является нежелание палестинцев признать право Израиля на существование. Все эти заявления израильского премьер-министра, безусловно, не прибавляли оптимизма палестинцам и сторонникам мирного урегулирования палестино-израильского и не способствовали сглаживанию палестино-израильских противоречий.[93]

Однако, стремясь произвести положительное впечатление на мировое сообщество и не желая обострять отношения с американцами, Нетаньяху делал и заявления противоположного свойства. В начале декабря 1996 г. он призвал к проведению палестино-израильской встречи на высшем уровне для окончательного урегулирования спорных вопросов по проблеме Хеврона. В аналогичном плане в начале января 1997 г. высказался специальный американский посланник на Ближнем Востоке Д. Росс; по его словам, он «сделал все возможное» для достижения договоренности относительно Хеврона и «дальнейшее зависит от Нетаньяху и Арафата».[94]

17 января 1997 г. на состоявшейся встрече Нетаньяху с Арафатом была достигнута договоренность о передаче 80 % территории Хеврона под палестинское управление в течение десяти дней. Проблема Хеврона вызвала повышенный интерес потому, что ее решение было тесно увязано с графиком дальнейшего вывода израильских войск с большей части территории Западного берега р. Иордан. Хеврон стал первым крупным городом на Западном берегу, переданным под палестинское самоуправление после прихода к власти правительства Нетаньяху. [95] То, что соглашение по Хеврону – шаг в правильном направлении, что оно будет способствовать успеху миротворческих усилий, подтверждается и словами бывшего лидера блока «Ликуд» и бывшего премьер-министра Шамира, назвавшего это соглашение «катастрофой» и «поражением в войне, которую евреи ведут на протяжении тысячелетий».[96] Несомненно, огромную роль при заключении этого соглашения играли США. Об этом свидетельствуют воспоминания президента США Б. Клинтона: «Соглашение по Хеврону было относительно небольшой частью того , что нужно было сделать для достижения прочного мира, но это был первый случай, когда Нетаньяху и Арафат договорились о чем-то в ходе совместной работы. Если бы этого не произошло , весь мирный процесс оказался бы под угрозой. Деннис Росс работал с ними буквально круглосуточно на протяжении двух недель, а в последние дни переговоров давление на их участников оказали также король Хусейн, Уоррен Кристофер и Мубарак… Так часто бывает на Ближнем Востоке: если хочешь добиться результата, нужно привлечь всех кто может оказать в этом содействие». [97]

В феврале 1997 г. палестино-израильские переговоры были приостановлены в связи с тем, что израильтяне приступили к строительству новых поселений в пригороде Иерусалима Хар Хоме. Помимо этого, Израиль к этому времени не выполнил ряд зафиксированных во Временном соглашении обязательств по передислокации войск на территории Западного берега. Обострились разногласия между израильской и палестинской стороной и в связи с участившимися случаями закрытия израильскими властями своей территории для палестинцев с Западного берега и района Газы. Свои действия израильское руководство объясняло недостаточной активностью Палестинской национальной автономии в вопросах борьбы с экстремистскими и террористическими элементами. В свою очередь, Я. Арафат подчеркивал, что тяжелое экономическое положение ПНА обуславливает деятельность экстремистов, в чем в немалой степени повинны израильтяне.[98] Получался замкнутый круг взаимных обвинений, что вело к дальнейшему кризису в отношениях.

В феврале 1997 г. в Москве с официальным визитом находился Я. Арафат. В марте того же года был осуществлен официальный визит премьер-министра Израиля Б. Нетаньяху. Встречи и переговоры в Москве были использованы российским коспонсором для того, чтобы вернуть ситуацию на палестино-израильском направлении в переговорное русло. На этих переговорах Израиль изъявил желание видеть в России долговременного стратегического партнера, что привнесло в росссийско-израильские отношения стабильности и перспективного планирования. Также и Арафат был заинтересован в вовлеченность России в урегулирование палестино-израильского конфликта.[99]

На откровенный срыв мирного процесса было направлено принятое в начале марта 1997 г. решение израильского правительства и кнессета о строительстве еврейского квартала в восточной части Иерусалима. Этот шаг был осужден почти повсеместно, хотя США наложили вето на проект резолюции Совета Безопасности, призывавшей правительство Нетаньяху пересмотреть свое решение о строительстве еврейского городка в Восточном Иерусалиме. Однако, чтобы сгладить негативное впечатление, которое вызвало решение израильского правительства, глава израильского кабинета пообещал, что будет разрешено строительство в Иерусалиме трех тысяч домов специально для палестинцев.[100] Естественно, что такая позиция Израиля способствовала увеличению числа сторонников силового разрешения спорных палестино-израильских проблем и весной 1997 г. на территории Израиля были осуществлены крупные теракты. Израильское руководство обратилось руководству ПНА принять решительные меры по пресечению деятельности радикальных группировок. Переговоры на палестино-израильском направлении оказались прерваны. Е. Д. Пырлин в своем исследовании указывает, что «сложилась парадоксальная ситуация: Израиль, если верить официальным заявлениям представителей его руководства, выступал за нормализацию палестино-израильских отношений, а конкретные дела израильского правительства убеждали в обратном».[101]

Несмотря на напряженное положение на Западном берегу р. Иордан, в конце июля 1997 г. имели место переговоры главы Палестинской национальной автономии Я. Арафата и министра иностранных дел Израиля Д. Леви. Была достигнута принципиальная договоренность о возобновлении работы совместных комиссий по реализации мирного соглашения 1995 г.[102] Однако восстановлению позитивной динамики на переговорах мешали действия экстремистов. В июле 1997 г. в Иерусалиме террористами были осуществлены новые крупные теракты, повлекшие многочисленные жертвы. Правительство Израиля пошло на принятие мер, которые еще больше накалили обстановку – вновь был закрыт въезд в Израиль палестинцев с Западного берега и сектора Газы, приостановилась передислокацию израильских войск.[103] Также израильтяне прекратили, начавшиеся было переговоры в смешанных палестино-израильских комиссиях. Израильской армии было разрешено действовать на территории, находящейся под палестинским гражданским управлением, но под контролем Израиля, с целью уничтожения инфраструктуры мусульманских экстремистских организаций.

В середине августа 1997 г. при американском посредничестве достигнута палестино-израильская договоренность о сотрудничестве спецслужб Израиля и ПНА по вопросам борьбы с терроризмом и обмена соответствующей информацией. Параллельно американская сторона приостановила финансовую поддержку палестинских учреждений в США, что вызвало бурю негодования палестинцев.[104]

7 сентября стало известно, что Израиль ужесточает блокаду в ответ на новые взрывы в центральной части Иерусалима, причем некоторые политические наблюдатели высказывали мнение, что последние террористические антиизраильские акты, приписываемые палестинским экстремистам-исламистам, могли произойти и с ведома израильских спецслужб, руководство которых настроено резко антипалестински, не заинтересовано в нормализации палестино-израильских отношений.[105]

Некоторые арабские СМИ подчеркивали, что одна из глубинных причин обострения ситуации – в неспособности администрации Клинтона воздействовать на антиарабские и антипалестинские действия правительтсва Нетаньяху. «Сирия таймс» писала в начале августа 1997 г.: «Госпожа Олбрайт, вне всякого сомнения, является слабейшим руководителем иностранного ведомства Соединенных штатов за последние два десятилетия. Осуществляемая ею линия неэффективна и лишена целенаправленности… Такого рода ситуация создает благодатную почву для расизма и экстремизма в израильском обществе».[106]

В этот период времени наблюдалось шумное осуждение израильскими и многими западными СМИ «палестинского экстремизма», которое было призвано отвлечь внимание от аналогичных действий Израиля. Так, в начале октября 1997 г. в столице Иордании Аммане были задержаны два агента израильской разведки «Моссад» при попытке покушения на члена руководства исламской палестинской организации ХАМАС Халеда Машаля. Признание Нетаньяху о том, что ему заранее было известно о покушении и за эту акцию он готов взять ответственность на себя, практически не афишировалось в израильских СМИ; активно подчеркивалась «добрая воля» главы израильского кабинета, по рекомендации которого был выпущен из заключения лидер и основатель ХАМАСа, шейх Ахмед Яссин, тут же депортированный в Иорданию, а также освобождена группа палестинских политических заключенных. 8 октября 1997 г. состоялась встреча Нетаньяху с Арафатом, которая желанных позитивных сдвигов в палестино-израильских отношениях не принесла. [107]

В конце октября 1997 г. состоялась поездка по Ближнему Востоку министра иностранных дел России Е. М. Примакова, в ходе которой он посетил Израиль, Палестинскую автономию, Ливан, Сирию, Иорданию, Египет. Он выдвинул долгосрочную инициативу – «Кодекс мира и безопасности не Ближнем Востоке». Главный смысл этого документа заключался в необходимости выработки коллективными усилиями общих «правил поведения» расположенных в регионе государств, в том числе, в контексте противостояния и борьбы с экстремистскими и террористическими элементами.[108] Также эта поездка Примакова показала, что без Москвы в ближневосточном урегулировании не обойтись.

Следует отметить, что в начале июня 1997 г. состоялась смена руководства партии «Авода» (Партии труда) - 74-летнего ветерана Шимона Переса заменил бывший видный военоначальник Эхуд Барак. Это придало новый импульс усилиям «лейбористов», добивающихся проведения досрочных парламентских выборов и смещения замешанного в коррупции Нетаньяху, действия которого в вопросах ближневосточного урегулирования напоминают, по словам Барака, «действия слепого козла».[109] Один из наиболее действенных аргументов в пользу смещения главы израильского кабинета стал его мешающий достижению палестино-израильского урегулирования, ошибочный и вредный для самого Израиля политический курс.

В конце декабря 1997 г. израильское правительство подробно обсуждало вопрос о ходе мирного процесса, о перспективах палестино-израильских переговоров, о параметрах «окончательного урегулирования». Такое подведение промежуточных итогов было весьма необходимым делом, так как мирный процесс имел явную тенденцию к затуханию. Итоги прошедшего обсуждения дали возможность более четко представить сущность позиции правительства Нетаньяху:

·  Израиль не готов согласиться с существованием рядом с ним суверенного палестинского государства;

·  Израиль согласен передать палестинцам не более 30 – 40 % Западного берега. Остальная территория будет находиться под полным административным контролем Израиля;

·  израильские поселения на палестинских землях должны быть сохранены. Предусматривается возможность их развития «по вертикали», т. е. увеличения числа жителей, строительства новых зданий без расширения площади занимаемой поселением. Безопасность поселений будет обеспечиваться вооруженными силами Израиля;

·  Израиль не допустит полного возвращения всех беженцев;

·  единый и неделимый Иерусалим останется столицей Израиля. Правительство Израиля гарантирует представителям всех конфессий доступ к святым местам Иерусалима.[110]

Именно на основе этих позиций правительство Нетаньяху было намерено продолжать переговоры с палестинцами, которые не могли положить указанные принципы в основу переговоров. Американская сторона понимала, что изложенные выше положения вряд ли вызовут энтузиазм палестинцев. Поэтому, чтобы достигнуть прогресса в деле урегулирования, в декабре 1997 г. Б. Клинтон пригласил Б. Нетаньяху и Я. Арафата посетить Вашингтон с отдельными визитами в начале 1998 г. Эти визиты были осуществлены в январе 1998 г. Израильский премьер в ходе переговоров подчеркивал резонность своих предложений в отношении порядка осуществления передислокации израильских войск. Американская администрация предложила на втором этапе вывода израильских войск с Западного берега освободить не 9 % его территории, как предлагали израильтяне, и не 30 %, на чем настаивают палестинцы, а 13 %. Возник так называемый процентный тупик, спор о размерах территории, которую должны были освободить израильтяне.[111]

Раскрывая планы администрации в отношении оживления процесса ближневосточного урегулирования, госсекретарь М. Олбрайт подтвердила в интервью телекомпании Эн-Би-Си в конце января 1998 г., что перед Вашингтоном стоит задача усадить стороны за стол переговоров и вновь привести в движение ближневосточный процесс. Е. Д. Пырлин считает, что «это заявление было откровенной попыткой вашингтонской администрации продемонстрировать свою «равноудаленность» от позиций сторон в конфликте, официально подтвердить свою роль «незаинтересованного посредника» на Ближнем Востоке».[112] В явном противоречии с такой позицией США находится позиция тех американских евреев, кто предпочел перебраться на постоянное жительство в Израиль. Их откровенно правоэкстремистские взгляды, резко отрицательное отношение к идее создания палестинского государства подпитывали и подпитывают аналогичные настроения некоторых политических деятелей, в том числе и Нетаньяху. Его заявления ставили под сомнение подлинную цену заявлениям американских официальных представителей о «заинтересованности» Вашингтона в скорейшем достижении палестино-израильского мира.[113] Таким образом, налицо просматривается двойственность политики США в отношении ближневосточных проблем.

В этот сложный период усилились попытки различных стран, в частности европейцев, сыграть свою позитивную роль в поиске выхода из кризиса, сложившегося в палестино-израильских отношениях. В регион часто выезжал спецпредставитель ЕС М. Моратинос ( был назначен на эту должность в декабре 1996 г., до этого – посол Испании в Израиле). В марте1998 – состоялся визит на Ближний Восток английского министра иностранных дел Р. Кука.[114] Однако ощутимых результатов достигнуть не удалось.

В мае 1998 г. Франция и Египет выдвинули предположение о созыве новой международной конференции по Ближнему Востоку. Имелось в виду проведение двухэтапной встречи. На первом этапе переговоры должны были вести страны «мадридского контракта» - США, РФ, три европейские страны (например, Франция, Великобритания и Германия) и три арабские страны (предположительно Египет, Саудовская Аравия и Марокко). Участникидолжны были подтвердить основополагающие принципы Мадридской мирной конференции («земля в обмен на мир и безопасность»). Затем, на втором этапе конференции эти страны должны были бы «пригласит» Израиль возобновить переговоры с Сирией, Ливаном и Палестинской автономией под их совместным спонсорством. Однако это предложение не получило достаточной поддержки.[115] В целом, в первой половине 1998 г. ряд событий серьезно поколебали позиции премьер-министра Нетаньяху. Неизбежно забрежжила и перспектива досрочных парламентских выборов. На этом фоне стал особенно заметным кризис в палестино-израильских переговорах. Своеобразный «застой» или даже отход назад этих переговоров были видны из заявлений представителей израильского и палестинского руководства. Премьер-министр Нетаньяху после возвращения из США заявил, что еврейские поселения сохраняются на Западном берегу р. Иордан и безопасность находящихся там израильских поселенцев будет гарантирована израильским военным присутствием. Он также повторил тезис о том, что Иерусалим останется «единой и неделимой» столицей Израиля.[116]

В середине 1998 г. возникло еще одно осложнение на пути мирного процесса на Ближнем Востоке: израильское руководство одобрило план создания «Большого Иерусалима», который должен был поглотить примерно одну десятую часть Западного берега. Израильские планы создания «Большого Иерусалима» способствовали постоянному росту напряженности в палестино-израильских отношениях; в резолюциях ООН четко говорилось о том, что восточный Иерусалим – это часть оккупируемых Израилем арабских территорий.[117]

Такое развитие событий не могло не привести к расколу в израильском общественном мнении: правое религиозное крыло правительства Нетаньяху выступало против сколько-нибудь существенного расширения палестинской автономии, а более либеральные деятели настаивали на выполнении ранее принятых Израилем обязательств или о публичном признании в неспособности добиться выхода из переговорного тупика и скорейшего объявления даты досрочных парламентских выборов. Президент Израиля Эзер Вейцман публично предупредил Нетаньяху о возможности социального взрыва в стране. Сам Нетаньяху сделал много заявлений о необходимости обеспечения безопасности Израиля, но своей политикой отбросил назад ближневосточное урегулирование и, следовательно, обострил до предела проблему израильской безопасности.[118]

23 октября 1998 г. Я. Арафат и Б. Нетаньяху подписали в резиденции «Уай Плантейшн», расположенной на реке Уай (штат Мэрилэнд) документ, призванный обеспечить выполнение Временного Соглашения по Западному берегу и сектору Газа от 28 сентября 1995 г. Он получил название по месту подписания «Меморандум Уай-Ривер».[119] На торжественную церемонию подписания документа был также приглашен король Иордании Хусейн, как авторитетный деятель много лет посвятивший поискам мира и безопасности в регионе. Он, чтобы присутствовать на церемонии, оставил клинику Майо, где проходил лечение от рака.

Следует отметить, что заключение этого соглашения стала непосредственным результатом политики США как коспонсора мирного процесса и президента Клинтона лично, о чем напрямую заявил король Хусейн: « Я был другом девяти президентов США. Но, если говорить о мире…никогда, при всем уважении к вашим предшественникам, я не сталкивался с человеком, который был бы так же предан делу мира, мыслил так же ясно, действовал так же целеустремленно и решительно… и мы надеемся, что вы и дальше будете работать с нами и мы добьемся еще больших успехов и опможем нашим собратьям построить лучшее будущее».[120] Однако многие политические наблюдатели указывают, что «миротворчество» американцев – фикция, так как они заинтересованы в сохранении напряженности на Ближнем Востоке и их поведение в ближневосточных переговорах характеризуется следующими чертами: во-первых, Клинтон как и его предшественники пытался сохранить видимость американской «беспристрастности» в переговорном процессе; во-вторых, США «позволяли» участникам мирного процесса определенную самостоятельность и автономность действий; в-третьих, США по-прежнему руководствовались тем, что при любом ходе переговорного процесса Израилю должны были быть обеспечены наиболее благоприятные возможности. Таким образом, в результате американской поддержки ближайший партнер США на Ближнем Востоке продолжал вести переговоры с преимущественных позиций, а нередко и с позиции силы.[121]

Подписание соглашения предваряли очень напряженные переговоры, но при непосредственном участии в этих переговорах президента США Б. Клинтона и его команды (А. Гор, С. Бергер, Р. Малли, Б. Райдел, М. Олбрайт, Д. Росс, М. Индик, А. миллер, У. Шерман, Т. Верстандиг) все же удалось достичь консенсуса. Сам Клинтон отмечает, что немаловажное значение сыграло и присутствие короля Иордании Хусейна: « Трудно переоценить то влияние, которое оказало на переговоры присутствие Хусейна. Он очень похудел, после химиотерапии у него выпали волосы, но его разум и сердце остались прежними. Он принес большую пользу, убеждая переговорщиков проявить здравый смысл, и само его присутствие сдерживало стороны, не давая им «вставать в позу» или придираться к мелочам, что часто случается в подобных ситуациях».[122]

Меморандум определял порядок дальнейшей передислокации израильских войск. Палестинской стороне передавались 13 % зоны С, в том числе 1 % - в зону А и 12 % в зону В. При этом палестинцы соглашались отвести 3 % этих территорий под «зеленые зоны» (заповедники), в которых израильская сторона сохраняла за собой общий контроль за безопасностью с целью защиты израильтян и противостояния угрозам терроризма.[123]

Палестинцы приняли на себя обязательство осуществить все необходимые шаги для предотвращения актов террора и враждебных действий против израильских граждан и их имущества. Со своей стороны и израильская сторона обязалась предпринимать меры для подобного рода актов против палестинцев. Была достигнута договоренность не допускать подстрекательской деятельности каких-либо организаций или отдельных лиц. Также меморандум предусматривал функционирование на регулярной основе американо-палестино-израильского комитета с целью предотвращения насилия и террора.[124]

В документе содержались обязательства Исполкома ООП и Центрального Совета Палестины подтвердить аннулирование положений Палестинской национальной хартии, несовместимых с содержанием посланий, которыми обменялись ООП и правительство Израиля в сентябре 1993 г.[125] Было предусмотрено, что Я. Арафат и спикер Палестинского Совета пригласят членов Национального Совета Палестины и других палестинских руководителей на встречу с участием президента США Б. Клинтона по этому вопросу.[126]

Был согласован вопрос о возобновлении, причем, в «ускоренном порядке», переговоров об окончательном статусе. Израильская и палестинская стороны пришли к согласию в отношении важности начала строительства морского порта Газы и определили порядок решения этого вопроса. Была достигнута договоренность об открытии в Газе промышленной зоны и международного аэропорта.[127] Также меморандум имел приложение в виде временного графика осуществления указанных мероприятий. [128]

В соответствии с этим документом Израиль возобновил передислокацию своих войск, хотя после выполнения первой фазы передислокации дальнейшее выполнение договоренностей было приостановлено. В ноябре 1998 г. начал работу аэропорт, а в декабре в Газе была открыта промышленная зона. [129]

Центральный Совет палестины разработал текст послания Я. Арафата на имя американского президента по вопросу об отмене антиизраильских статей Палестинской Национальной хартии. 14 декабря 1998 г. в присутствии Б. Клинтона, посетившего Газу, национальный Совет Палестины утвердил этот документ.[130]

Однако израильтяне вновь прибегли к проволочкам и затяжке с выполнением достигнутых уже договоренностей. К началу 1999 г. мирный процесс явно затормозился и пошел на спад. С одной стороны, ширилось понимание того факта, что ширящееся стараниями израильского руководства углубление тупика в вопросах палестино-израильского урегулирования чревато срывом всего мирного процесса, опасными вспышками религиозно-политического экстремизма с обеих сторон, а с другой – израильские правые не желали делать какие-либо серьезные шаги навстречу палестинской позиции. Нетаньяху и его блок «Ликуд» упорно цеплялись за стереотипы «нежелательности» уступок арабам (палестинцам) в ходе переговорного процесса. Линия Нетаньяху на срыв договоренностей с палестинской стороной обернулось для главы израильского кабинета вынужденной отставкой. 21 декабря 1998 г. большинством голосов депутатов кнессета премьер-министр был отправлен в отставку и назначены досрочные парламентские выборы с одновременными выборами премьер-министра, что вошло в политическую практику Израиля с 1996 г.[131]

Вместе с тем, в конце 1998 – начале 1999 г. в связи с истечением трехлетнего срока, отводившегося Временным соглашением для мероприятий переходного периода (4 мая 1999 г.), палестинское руководство стало прорабатывать план одностороннего провозглашения независимого Палестинского государства. Израильтяне такую инициативу отвергали, предупреждая, что односторонние шаги палестинцев вызовут далеко идущие встречные действия Израиля, подорвут весь наработанный переговорный потенциал. Россия стремилась найти компромиссное решение создавшейся ситуации. РФ, в частности, выступила с инициативой продлить переходный период с тем, чтобы, не покидая переговорное пространство, стороны могли прийти к решению всех спорных вопросов. [132]

Аналогичную позицию заняли американцы и европейцы. 23 марта 1999 г. на встрече Евросоюза в Берлине было принято заявление, в котором указывалось на право палестинцев на самоопределение вплоть до создания собственного государства. В документе говорилось о целесообразности продления переходного периода на один год. Более того, Германия выдвинула условие интернационализации Иерусалима, превратив его в особую зону основываясь на разделении границ, закрепленной в резолюции № 181 ООН.[133] В результате 27 – 29 апреля 1999 г. было проведено Чрезвычайное заседание Центрального Совета Палестины, на котором было принято решение о переносе объявленной на 4 мая даты провозглашения независимости Палестины. Палестинское руководство подчеркивало при этом, что решение было принято не под давлением израильского правительства, а явилось результатом многочисленных консультаций Я. Арафата с главами дружественных и влиятельных государств, а также руководителями различных международных организаций.

Одновременно американские официальные лица выступили за проведение в Израиле досрочных парламентских выборов и смену кабинета. Подобного рода заявления в сочетании с визитом Б. Клинтона на территорию Палестинской автономии не прибавили оптимизма израильским правым, которые сознавали, что они не смогут победить на досрочных выборах. [134]