Составление матрицы исходных данных (табл. 4)

3. Составление матрицы исходных данных (табл. 4)

Таблица 4

Матрица исходных данных

№ п/п	Критерии	Варианты поставщиков
		1	2	3
1	Цена	0,8	1	0,6
2	Размер	2	1	3
3	Масса	105	153	132
4	Количество функций	129	249	128
5	Питание	1	1	2
6	Наличие жесткого футляра	1	2	2

4.Составление матрицы парных сравнений для определения рангов вариантов по каждому критерию (табл.5 – табл. 10)

Таблица 5

Матрица парных сравнений по критерию «Цена»

Поставщики	1	2	3	∑	Ранг
1	0	>3	<1	4	0,33
2	<1	0	<1	2	0,17
3	>3	>3	0	6	0,5
				12	1,0

Таблица 6

Матрица парных сравнений по критерию «Размер»

Поставщики	1	2	3	∑	Ранг
1	0	>3	<1	4	0,33
2	<1	0	<1	2	0,17
3	>3	>3	0	6	0,5
				12	1,0

Таблица 7

Матрица парных сравнений по критерию «Масса»

Поставщики	1	2	3	∑	Ранг
1	0	>3	>3	6	0,5
2	<1	0	<1	2	0,17
3	<1	>3	0	4	0,33
				12	1,0

Таблица 8

Матрица парных сравнений по критерию «Количество функций»

Поставщики	1	2	3	∑	Ранг
1	0	<1	>3	4	0,33
2	>3	0	>3	6	0,5
3	<1	<1	0	2	0,17
				12	1,0

Таблица 9

Матрица парных сравнений по критерию «Питание»

Поставщики	1	2	3	∑	Ранг
1	0	=2	<1	3	0,25
2	=2	0	<1	3	0,25
3	>3	>3	0	6	0,5
				12	1,0

Таблица 10

Матрица парных сравнений по критерию «Наличие жесткого футляра»

Поставщики	1	2	3	∑	Ранг
1	0	<1	<1	2	0,17
2	>3	0	=2	5	0,42
3	>3	=2	0	5	0,42
				12	1,0

В табл. 11 сводятся ранги из всех матриц парных сравнений.

Таблица 11

Сводная таблица рангов по критериям

Критерии	Ранги поставщиков по критериям
	1	2	3
Цена	0,33	0,17	0,5
Размер	0,33	0,17	0,5
Масса	0,5	0,17	0,33
Количество функций	0,33	0,5	0,17
Питание	0,25	0,25	0,5
Наличие жесткого футляра	0,17	0,42	0,42

5. Расчет коэффициентов оценки знаков отношений между критериями по формулам (1) и (2):

Критерий 1:

k = 1 / 0,6 = 1,67

γ = (1,67-1)/( 1,67+1) + √(0,05/6) = 0,34

“ > “ → 1 + 0,34 = 1,34

“ < “ → 1 – 0,34 = 0,66

Критерий 2:

k = 3 / 1 = 3

γ = (3-1)/( 3+1) + √(0,05/6) = 0,59

“ > “ → 1 + 0,59= 1,59

“ < “ → 1 – 0,59= 0,41

Критерий 3:

k = 153 / 105 = 1,46

γ = (1,46-1)/( 1,46+1) + √(0,05/6) = 0,28

“ > “ → 1 + 0,28= 1,28

“ < “ → 1 – 0,28= 0,72

Критерий 4:

k = 249 / 128 = 1,95

γ = (1,95-1)/( 1,95+1) + √(0,05/6) = 0,41

“ > “ → 1 + 0,41= 1,41

“ < “ → 1 – 0,41= 0,59

Критерий 5:

k = 2 / 1 = 2

γ = (2 -1)/( 2 +1) + √(0,05/6) = 0,42

“ > “ → 1 + 0,42= 1,42

“ < “ → 1 – 0,42= 0,58

Критерий 6:

k = 2 / 1 = 2

γ = (2 -1)/( 2 +1) + √(0,05/6) = 0,42

“ > “ → 1 + 0,42= 1,42

“ < “ → 1 – 0,42= 0,58

Полученные значения заносятся в табл. 12

Таблица 12

Числовые значения коэффициентов и знаков отношений

	Критерий 1	Критерий 2	Критерий 3	Критерий 4	Критерий 5	Критерий 6
k	1,67	3	1,46	1,95	2	2
γ	0,34	0,59	0,28	0,41	0,42	0,42
>	1,34	1,59	1,28	1,41	1,42	1,42
<	0,66	0,41	0,72	0,59	0,58	0,58

6.Составление матрицы оценки важности критериев (табл. 13)

Таблица 13

Сравнение критериев по важности

№п/п	Критерий	1	2	3	4	5	6	∑= 30,32	Балл
1	Цена	0	>1,59	>1,28	<0,59	>1,42	>1,42	6,3	0,21
2	Размер	<0,66	0	=1	<0,59	=1	>1,42	4,67	0,15
3	Масса	<0,66	=1	0	<0,59	=1	>1,42	4,67	0,15
4	Количество функций	>1,34	>1,59	>1,28	0	>1,42	>1,42	7,05	0,23
5	Питание	<0,66	=1	=1	<0,59	0	>1,42	4,67	0,15
6	Наличие жесткого футляра	<0,66	<0,41	<0,72	<0,59	<0,58	0	2,96	0,1

7.Составление итоговой матрицы для определения относительных приоритетов.

Вычисляем суммы по строчкам для каждого поставщика и заносим их в табл. 14.

∑1 = 0,21 × 0,33 + 0,15 × 0,33 + 0,15 × 0,5 + 0,23 × 0,33 + 0,15 × 0,25 + 0,1 × 0,17 = 0,069 + 0,05 + 0,075 +0,076 +0,036 + 0,017 = 0,361

∑2 = 0,21 × 0,17 + 0,15 × 0,17 + 0,15 × 0,17 + 0,23 × 0,5 + 0,15 × 0,25 + 0,1 × 0,42 = 0,036 + 0,026 + 0,026 +0,115 +0,038 + 0,042 = 0,285

∑3 = 0,21 × 0,5 + 0,15 × 0,5 + 0,15 × 0,33 + 0,23 × 0,17 + 0,15 × 0,5 + 0,1 × 0,42 = 0,105 + 0,075 + 0,05 +0,039 +0,075 + 0,042 = 0,354

Далее определяется относительный приоритет поставщика, для этого сумму его строки делят на общую сумму.

Таблица 14

Матрица относительных приоритетов

Поставщики	Критерии						∑= 1	Относительный приоритет
	1 0,21	2 0,15	3 0,15	4 0,23	5 0,15	6 0,1
1	0,33	0,33	0,5	0,33	0,25	0,17	0,361	0,361
2	0,17	0,17	0,17	0,5	0,25	0,42	0,285	0,285
3	0,5	0,5	0,33	0,17	0,5	0,42	0,354	0,354

Итак, относительный приоритет больше всего у первого варианта поставщика (0,361), затем идет третий вариант (0,354) и второй (0,285).

Вывод: по данным выбранным критериям калькулятор Citizen SRP-265 считается лучшим, чем калькуляторы STAFF STF-165 и Casio FX-82 ESSAEHD.

3 Алгоритм использования данной методологии

 

2

 

 

Выводы о проделанной работе

Метод расстановки приоритетов представляет собой метод экспертного оценивания, в котором с помощью оценивания объектов, можно получить количественную оценку объектов друг с другом.

В данном курсовом проекте команда экспертов наглядно показала применение этого метода, сравнивая трех поставщиков калькуляторов, в результате выявив из них наиболее подходящего по критериям цена, размер, масса, количество выполняемых функций, источник питание и наличие жесткого футляра.

Метод расстановки приоритетов характеризуется в отличие от других методов экспертного оценивания высокой точностью. Это объясняется тем, что все ошибки исправляются и обсчитываются математическим аппаратом с высокой степенью достоверности.

 

Список литературы

 

1. Шушерин, В.В. Средства и методы управления качеством [Текст] : учебное пособие / В.В. Шушерин, С.В. Кортов, А.С. Зеткин – Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ - УПИ, 2006. – 202 с.

2. www.wikipedia.org/wiki/Калькулятор

3. www.calculus.narod.ru/scientific.htm

4. www.staff.quarkon.ru

5. www.nbs.com.ua/index2.php

6. www. casio.ru