3. Составление матрицы исходных данных (табл. 4)
Таблица 4
Матрица исходных данных
№ п/п | Критерии | Варианты поставщиков | ||
1 | 2 | 3 | ||
1 | Цена | 0,8 | 1 | 0,6 |
2 | Размер | 2 | 1 | 3 |
3 | Масса | 105 | 153 | 132 |
4 | Количество функций | 129 | 249 | 128 |
5 | Питание | 1 | 1 | 2 |
6 | Наличие жесткого футляра | 1 | 2 | 2 |
4.Составление матрицы парных сравнений для определения рангов вариантов по каждому критерию (табл.5 – табл. 10)
Таблица 5
Матрица парных сравнений по критерию «Цена»
Поставщики | 1 | 2 | 3 | ∑ | Ранг |
1 | 0 | >3 | <1 | 4 | 0,33 |
2 | <1 | 0 | <1 | 2 | 0,17 |
3 | >3 | >3 | 0 | 6 | 0,5 |
12 | 1,0 |
Таблица 6
Матрица парных сравнений по критерию «Размер»
Поставщики | 1 | 2 | 3 | ∑ | Ранг |
1 | 0 | >3 | <1 | 4 | 0,33 |
2 | <1 | 0 | <1 | 2 | 0,17 |
3 | >3 | >3 | 0 | 6 | 0,5 |
12 | 1,0 |
Таблица 7
Матрица парных сравнений по критерию «Масса»
Поставщики | 1 | 2 | 3 | ∑ | Ранг |
1 | 0 | >3 | >3 | 6 | 0,5 |
2 | <1 | 0 | <1 | 2 | 0,17 |
3 | <1 | >3 | 0 | 4 | 0,33 |
12 | 1,0 |
Таблица 8
Матрица парных сравнений по критерию «Количество функций»
Поставщики | 1 | 2 | 3 | ∑ | Ранг |
1 | 0 | <1 | >3 | 4 | 0,33 |
2 | >3 | 0 | >3 | 6 | 0,5 |
3 | <1 | <1 | 0 | 2 | 0,17 |
12 | 1,0 |
Таблица 9
Матрица парных сравнений по критерию «Питание»
Поставщики | 1 | 2 | 3 | ∑ | Ранг |
1 | 0 | =2 | <1 | 3 | 0,25 |
2 | =2 | 0 | <1 | 3 | 0,25 |
3 | >3 | >3 | 0 | 6 | 0,5 |
12 | 1,0 |
Таблица 10
Матрица парных сравнений по критерию «Наличие жесткого футляра»
Поставщики | 1 | 2 | 3 | ∑ | Ранг |
1 | 0 | <1 | <1 | 2 | 0,17 |
2 | >3 | 0 | =2 | 5 | 0,42 |
3 | >3 | =2 | 0 | 5 | 0,42 |
12 | 1,0 |
В табл. 11 сводятся ранги из всех матриц парных сравнений.
Таблица 11
Сводная таблица рангов по критериям
Критерии | Ранги поставщиков по критериям | ||
1 | 2 | 3 | |
Цена | 0,33 | 0,17 | 0,5 |
Размер | 0,33 | 0,17 | 0,5 |
Масса | 0,5 | 0,17 | 0,33 |
Количество функций | 0,33 | 0,5 | 0,17 |
Питание | 0,25 | 0,25 | 0,5 |
Наличие жесткого футляра | 0,17 | 0,42 | 0,42 |
5. Расчет коэффициентов оценки знаков отношений между критериями по формулам (1) и (2):
Критерий 1:
k = 1 / 0,6 = 1,67
γ = (1,67-1)/( 1,67+1) + √(0,05/6) = 0,34
“ > “ → 1 + 0,34 = 1,34
“ < “ → 1 – 0,34 = 0,66
Критерий 2:
k = 3 / 1 = 3
γ = (3-1)/( 3+1) + √(0,05/6) = 0,59
“ > “ → 1 + 0,59= 1,59
“ < “ → 1 – 0,59= 0,41
Критерий 3:
k = 153 / 105 = 1,46
γ = (1,46-1)/( 1,46+1) + √(0,05/6) = 0,28
“ > “ → 1 + 0,28= 1,28
“ < “ → 1 – 0,28= 0,72
Критерий 4:
k = 249 / 128 = 1,95
γ = (1,95-1)/( 1,95+1) + √(0,05/6) = 0,41
“ > “ → 1 + 0,41= 1,41
“ < “ → 1 – 0,41= 0,59
Критерий 5:
k = 2 / 1 = 2
γ = (2 -1)/( 2 +1) + √(0,05/6) = 0,42
“ > “ → 1 + 0,42= 1,42
“ < “ → 1 – 0,42= 0,58
Критерий 6:
k = 2 / 1 = 2
γ = (2 -1)/( 2 +1) + √(0,05/6) = 0,42
“ > “ → 1 + 0,42= 1,42
“ < “ → 1 – 0,42= 0,58
Полученные значения заносятся в табл. 12
Таблица 12
Числовые значения коэффициентов и знаков отношений
Критерий 1 | Критерий 2 | Критерий 3 | Критерий 4 | Критерий 5 | Критерий 6 | |
k | 1,67 | 3 | 1,46 | 1,95 | 2 | 2 |
γ | 0,34 | 0,59 | 0,28 | 0,41 | 0,42 | 0,42 |
> | 1,34 | 1,59 | 1,28 | 1,41 | 1,42 | 1,42 |
< | 0,66 | 0,41 | 0,72 | 0,59 | 0,58 | 0,58 |
6.Составление матрицы оценки важности критериев (табл. 13)
Таблица 13
Сравнение критериев по важности
№п/п | Критерий | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | ∑= 30,32 | Балл |
1 | Цена | 0 | >1,59 | >1,28 | <0,59 | >1,42 | >1,42 | 6,3 | 0,21 |
2 | Размер | <0,66 | 0 | =1 | <0,59 | =1 | >1,42 | 4,67 | 0,15 |
3 | Масса | <0,66 | =1 | 0 | <0,59 | =1 | >1,42 | 4,67 | 0,15 |
4 | Количество функций | >1,34 | >1,59 | >1,28 | 0 | >1,42 | >1,42 | 7,05 | 0,23 |
5 | Питание | <0,66 | =1 | =1 | <0,59 | 0 | >1,42 | 4,67 | 0,15 |
6 | Наличие жесткого футляра | <0,66 | <0,41 | <0,72 | <0,59 | <0,58 | 0 | 2,96 | 0,1 |
7.Составление итоговой матрицы для определения относительных приоритетов.
Вычисляем суммы по строчкам для каждого поставщика и заносим их в табл. 14.
∑1 = 0,21 × 0,33 + 0,15 × 0,33 + 0,15 × 0,5 + 0,23 × 0,33 + 0,15 × 0,25 + 0,1 × 0,17 = 0,069 + 0,05 + 0,075 +0,076 +0,036 + 0,017 = 0,361
∑2 = 0,21 × 0,17 + 0,15 × 0,17 + 0,15 × 0,17 + 0,23 × 0,5 + 0,15 × 0,25 + 0,1 × 0,42 = 0,036 + 0,026 + 0,026 +0,115 +0,038 + 0,042 = 0,285
∑3 = 0,21 × 0,5 + 0,15 × 0,5 + 0,15 × 0,33 + 0,23 × 0,17 + 0,15 × 0,5 + 0,1 × 0,42 = 0,105 + 0,075 + 0,05 +0,039 +0,075 + 0,042 = 0,354
Далее определяется относительный приоритет поставщика, для этого сумму его строки делят на общую сумму.
Таблица 14
Матрица относительных приоритетов
Поставщики | Критерии | ∑= 1 | Относительный приоритет | |||||
1 0,21 | 2 0,15 | 3 0,15 | 4 0,23 | 5 0,15 | 6 0,1 | |||
1 | 0,33 | 0,33 | 0,5 | 0,33 | 0,25 | 0,17 | 0,361 | 0,361 |
2 | 0,17 | 0,17 | 0,17 | 0,5 | 0,25 | 0,42 | 0,285 | 0,285 |
3 | 0,5 | 0,5 | 0,33 | 0,17 | 0,5 | 0,42 | 0,354 | 0,354 |
Итак, относительный приоритет больше всего у первого варианта поставщика (0,361), затем идет третий вариант (0,354) и второй (0,285).
Вывод: по данным выбранным критериям калькулятор Citizen SRP-265 считается лучшим, чем калькуляторы STAFF STF-165 и Casio FX-82 ESSAEHD.
3 Алгоритм использования данной методологии
2
Выводы о проделанной работе
Метод расстановки приоритетов представляет собой метод экспертного оценивания, в котором с помощью оценивания объектов, можно получить количественную оценку объектов друг с другом.
В данном курсовом проекте команда экспертов наглядно показала применение этого метода, сравнивая трех поставщиков калькуляторов, в результате выявив из них наиболее подходящего по критериям цена, размер, масса, количество выполняемых функций, источник питание и наличие жесткого футляра.
Метод расстановки приоритетов характеризуется в отличие от других методов экспертного оценивания высокой точностью. Это объясняется тем, что все ошибки исправляются и обсчитываются математическим аппаратом с высокой степенью достоверности.
Список литературы
1. Шушерин, В.В. Средства и методы управления качеством [Текст] : учебное пособие / В.В. Шушерин, С.В. Кортов, А.С. Зеткин – Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ - УПИ, 2006. – 202 с.
2. www.wikipedia.org/wiki/Калькулятор
3. www.calculus.narod.ru/scientific.htm
4. www.staff.quarkon.ru
5. www.nbs.com.ua/index2.php
6. www. casio.ru
... . 3. Разработайте производственный план организации. 4. Сформулируйте сильные и слабые стороны развития. Занятие № 4. Принятие управленческого решения как основная управленческая функция стратегического менеджмента Вопросы для обсуждения: 1. Системный подход как основа разработки стратегии. 2. В чем значение системного анализа. Какую роль играет при ...
... службой или, по ее заказу, на коммерческой основе специализированной маркетинговой (консалтинговой) фирмой, научным/учебным учреждением, государственной организацией и т.п. Маркетинговое исследование - любая исследовательская деятельность, направленная на удовлетворение потребностей маркетинга. Каждой фирме, выступающей на рынке в качестве продавца или покупателя, необходимо иметь, как ...
... товарооборот на одного работника и 1 кв.м. площади, которые также в 2005 году увеличились на 20,4% или 42 000 руб. и 711 000. руб. соответственно. 3.АНАЛИЗ УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАДЕЖДА» И ПУТИ ЕГО УЛУЧШЕНИЯ 3.1. ПЛАНИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ Миссия детализирует статус фирмы и обеспечивает направление и ориентиры для определения целей и стратегий ...
... предприятиями других типов. Единственным существенным отличием менеджмента предприятий ресторанного типа являются функции исполняемые управляющими, а также процесс отбора и управления персоналом предприятия. 2. Менеджмент в ресторанном бизнесе на примере клуба Lounge Bar Di Wang 2.1 Краткая характеристика предприятия Lounge Bar Di Wang ТОО создано в соответствии с Гражданским кодексом ...
0 комментариев