Навигация
3. Посткиотские дебаты
Сегодня много дискуссий ведется по поводу судьбы Киотского протокола в период после 2012 г. В основном будущие меры по борьбе с изменением климата должны быть направлены на решение проблем и вопросов Протокола, которые уже сегодня встали перед участниками рынка прав на вредные выбросы парниковых газов.
Так, XIV заседание Конференции сторон ООН, проходившее в Познани 1-12 декабря 2008 г., касалось, кроме всего прочего, ст. 9 Киотского протокола, предусматривающей периодический пересмотр Протокола в свете последних научных, социальных и экономических событий. Кроме многих процедурных вопросов на повестку дня были вынесены вопросы эффективности функционирования гибких механизмов, в частности МЧР, принятия новыми странами количественных обязательств по сокращению выбросов и отчислению части прибылей от механизмов СВ, а также торговли квотами в пользу Адаптационного фонда. Переговорные процессы в Бонне выясняли такие вопросы, как природа будущих количественных обязательств (абсолютные значения или в зависимости от интенсивности выбросов), длительность посткиотского периода (2013-2018 или до 2020 гг.) и др. Резонансным моментом является то, что странами выдвинуто также предложение по включению проектов ядерной энергетики в механизмы будущего соглашения при условии строгого соблюдения требований МАГАТЭ.
Вначале считалось, что, учитывая инерционность событий, ограниченность времени и финансовый фактор, изменение статус-кво не является желательным курсом и шагом вперед в процессе реализации Киотского протокола. Однако международное сообщество пришло к выводу, что Киотский протокол уже не достаточен для решения всего спектра вопросов, встающих перед странами, и необходимо принятие нового документа. Следует отметить, что защитниками нового соглашения, а вместе с тем и расширения действия нового документа в контексте климатических обязательств, являются в основном развитые страны, такие как Япония, Канада и Австралия. С другой стороны, развивающиеся страны настаивают на дальнейшем рассмотрении и модификации действующего Киотского протокола. Эта группа стран (G-77 и Китай) выступает за то, чтобы основные обязательства по сокращению выбросов взяли на себя развитые страны, а обязательными для развивающихся стран считались лишь мероприятия национального масштаба.
Вопреки ожиданиям, XV заседание Конференции сторон ООН, проходившее в Копенгагене 7-18 декабря 2009 г., не положило конец этой неопределенности. В ходе переговоров не были достигнуты договоренности по новому договору, будущему существующих механизмов, судьбе единиц установленного количества выбросов и др. При этом так называемое Копенгагенское соглашение, которое было подписано в течение работы международного саммита, направлено на допущение максимального повышения температуры воздуха на уровне не более 2°С, а также на довольно амбициозные намерения финансирования развитыми странами мероприятий по адаптации для развивающихся стран, а именно по 30 млрд. дол. в год на период 2010-2012 гг. и по 100 млрд. дол. до 2020 г. Как и ожидалось, в проекте подчеркивалась важность разработки мер по борьбе с обезлесением и деградацией лесов, а также национальных мер по смягчению последствий изменения климата в развивающихся странах. Были объявлены также намерения почти всех основных стран, как развитых, так и развивающихся, относительно сокращения выбросов (см. табл.1).
Таблица 1.Намерения отдельных стран, касающиеся количественных обязательств по сокращению выбросов на период после 2012 г.*
| Страна | Объем сокращений, планируемых страной (%) | Базовый год |
| Австралия | 5-15 или 25 | 2000 |
| Беларусь | 5-10 | 1990 |
| Канада | 20 | 2006 |
| Хорватия | 5 | 1990 |
| ЕС-27 | 20-30 | 1990 |
| Исландия | 15 | 1990 |
| Япония | 25 | 1990 |
| Казахстан | 15 | 1992 |
| Лихтенштейн | 20-30 | 1990 |
| Монако | 20 | 1990 |
| Новая Зеландия | 10-20 | 1990 |
| Норвегия | 30-40 | 1990 |
| Россия | 15-25 | 1990 |
| Швейцария | 20-30 | 1990 |
| Украина | 20 | 1990 |
| США | 14-17 | 2005 |
| Бразилия** | Снизить выбросы на 36,1-38,9% от базовых выбросов до2020 г. | |
| Китай** | Снизить интенсивность выбросов на 40-45% с 2005 по 2020 г. | |
| Коста-Рика** | Стать углеродно нейтральной страной до 2021 г. | |
| Индия** | Снизить интенсивность выбросов на 20-25% с 2005 по 2020 г. | |
| Индонезия** | Снизить выбросы на 26% от базовых выбросов до 2020 г. | |
| Мальдивы** | Стать углеродно нейтральной страной до 2019 г. | |
| Мексика** | Снизить выбросы на 50% с 2000 по 2050 г. | |
| Филиппины** | Снизить выбросы на 5% против 1990 г. | |
| Республика Корея** | Снизить выбросы на 4% с 2005 по 2020 г., или на 30% от базовых выбросов | |
| Сингапур** | Снизить выбросы на 16% от базовых выбросов до 2020 г. | |
| Южная Африка** | Снизить выбросы на 34% от базовых выбросов до 2020 г. и на 42% до 2025 г. | |
* Информация Программы ООН по окружающей среде, http://www.unep.org/climatepledges/ Default.aspx.
** Страны, не входящие в Приложение I РКИК ООН.
В целом переговорный процесс в Копенгагене обнаружил клубок противоречий между развитыми странами и странами третьего мира вокруг обязанностей последних по снижению выбросов парниковых газов. Развивающиеся страны продолжают утверждать, что новые условия приведут их экономики к краху, следовательно, основные обязательства должен взять на себя развитый мир. Несмотря на заявления о сокращении выбросов, некоторые условия выполнения этих намерений со стороны стран, не входящих в Приложение I РКИК ООН, и в настоящее время остаются невыясненными и не являются обязательными. После окончания саммита было решено перенести обсуждение этих проблем на очередное заседание Конференции сторон, которое будет проходить в Мексике в конце 2010 г.
В отличие от стран Европы и ведущих стран МЧР (Китая, Индии, Мексики и др.), Украина, в силу определенных экономических и политических факторов, не отличается активным участием в Киотском процессе. Украинское правительство поддерживает идею ограничения выбросов на основные загрязняющие вещества. Его позиция совпадает с позицией многих других государств по установлению ограничений на выбросы для развивающихся стран, имеющих относительно большие объемы выбросов. На будущее Украина предполагает ограничение выбросов в пределах 20% на период до 2020 г. и 50% - на период до 2050 г.
ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
Следует отметить, что хаотичность, фрагментарность и неконсолидированность рынка прав на вредные выбросы парниковых газов еще остаются его основными чертами и препятствиями на пути к глобализации. Существование независимых локальных рынков в отдельных странах, где правила торговли взаимно не согласованы, деформирует сам институт рынка и лишает его участников информированности о стоимости соглашений. Неоднородность участников и существенные расхождения в правилах торговли препятствуют объединению торговых площадок, что, в свою очередь, могло бы способствовать уменьшению трансакционных расходов, повышению ликвидности торговли и улучшению расчетно-депозитарного обслуживания. Возможность продажи эмиссии выбросов, превышающей размеры национальной углеродной квоты, проблемы с определением базовых выбросов и недостаточность проектного финансирования остаются открытыми вопросами. Часть ЕУК или разрешение на их использование в предстоящем периоде также являются ключевым моментом в повышении эффективности новых обязательств по сокращению выбросов.
Таким образом, каждая страна должна самостоятельно, путем проведения тщательного экономического анализа, определить, целесообразно ли и экономически обоснованно продолжать борьбу за снижение выбросов на уровне нового международного соглашения или можно ограничиться рамками внутренней политики и национальными мерами.
Для этого Украине необходимо, во-первых, провести детальный анализ потенциала сокращения выбросов, который может стать обоснованием заявленных целей относительно уменьшения эмиссий. Во-вторых, важно создать прозрачный механизм использования средств, полученных от подписанных соглашений по продаже ЕУК.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Капур К. Стан і тенденції вуглецевого ринку 2008. http://siteresources-.worldbank. or^E\VS/Resources/State&Trendsfonrmtted06Mayl0pm.pcir.
2. Бep Т. На шляху до вуглецевого ринку? Потенціал та бар'єри інтеграції вуглецевого ринку. http://ww.gppi.net/ffleadmirv'gppi/GPPiPP7-Carbon_Markets.pdf.
3. Заходи, що здійснюються спільно: Четвертий звіт для Секретаріату Рамкової Конвенції ООН із зміни клімату. Ч. 1. http://www.gcrio.org/usiji/pdf/VollPartlall.pdf.
4. "Квартальний вісник спільного впровадження" № 1, 1996, 30 с. www.jiqweb.org/jiq.htm.
5. Санторо К. Добровільні ініціативи з покращення якості повітря — торгівля скороченнями викидів у Канаді, http://vww.legalemissions.net/dec98.pdf.
6. Що таке PERT та GERT? VCR, EcoGESte та реєстр Clean Air? Інформація Департаменту Охорони навколишнього середовища Канади, http://www.ec.gc.ca/nopp/lfg/ primer/ en/primer.cfm?pg=5.
7. http://www.sentemovem.ri/carboTicredits/geneial_information/era
8. http://wbcan5onflnance.on3/Router.cfm?Page=PCF.
9. Вуглецеве фінансування для сталого розвитку. Звіт Світового банку, http:// wbcarbonfirance.on^docs/2008
10. Стерн Н. Економіка зміни клімату. http://www.hm-treasury.gov.Uk/d/ Ctapter_15_Carbon_Pricing_and_Emissions_Markets_in_Practice.pdf.
11. Чиказька кліматична біржа Огляд. Інформація Чиказької кліматичної біржі.
12. Фрідман Й. Екологічний сертифікат і викручування рук. http://www.faz.net/s/ RubAB001KC99BB433192 28DCC26EF52B 47
13. Бетелхайм Е. Огляд вуглецевих обмінів, http://www.mondovisione.com/ index.cfm?section=articles&action=detaiI&id=78451» ftnl.
14. Венкант Е. Вуглецева омана, http://www.newsweek.com/id/36517
15. Информация Рамочной Конвенции ООН об изменении климата, http://unfccc.int/2860.php
16. Глобальні зміни клімату: економіко-правові механізми імплементації Кіотського протоколу в Україні (Шевчук В. Я., Іваненко Н. П., Кубланов С. X. та ін.). - К., "Геопринт", 2005,80 с.
17. Конференция ООН по изменению климата в Познани, 1-12 декабря 2008 г. uniccc. int/meetings/cop_ 14/items/4481 .php).
Похожие работы
... регионах инвестиционных проектов запланировано мало. 2) реализация заявленных инвестиционных проектов может привести к ухудшению экологического состояния городов; 3) перспективы экономического развития недостаточно согласованы с экологической политикой Республики Казахстан. В качестве возможной альтернативы сложившейся экономике республики с высокой долей природоемких отраслей в структуре ...
... Конвенцию о биологическом разнообразии. Основные положения конвенции направлены на рациональное использование природных биологических ресурсов и осуществление действенных мер по их сохранению. 4. Развитие экономики и экологические проблемы Республики Беларусь: пути и способы их решения Одна из основных причин экологического кризиса в нашей стране, как уже отмечалось, состоит в ...
... деградацией отдаленных северных районов, где добыча нефти была начата при развале социальной сферы и недоразвитости инфраструктуры. Экологическая ситуация в современной России по оценке известных российских экологов (А. Яблокова, Л. Федорова, Э. Черного, специалистов Центра экологической политики России и Института эколого-правовых проблем “Экоюрис” и многих других) близка к катастрофической. ...
... его инфраструктуры, а также выполнения международных обязательств по поставкам газа. 1.3 Роль договора в регулировании отношений по поставкам газа Определяя газоснабжение одной из форм энергоснабжения, законодатель ставит перед юристами-практиками трудноразрешимую задачу об определении правовой природы соответствующего договора, поскольку далее указывает, что газоснабжение представляет ...
0 комментариев