Проблемы адаптации мигрантов

2. Проблемы адаптации мигрантов

Как мы выяснили, желание покинуть родину связано со стремлением найти более хорошее рабочее место. Однако, оценивая выгоды и издержки от миграции, люди часто не предполагают, что могут столкнуться с проблемами на рынке труда, характерными для иностранных работников и не свойственными коренному населению. Каковы же особенности трудоустройства мигрантов на новом месте?

1.  Профессии мигрантов. Чаще всего мигранты претендуют на рабочие места, не требующие высокой квалификации. Обычно приезжающие работники концентрируются в низкооплачиваемых профессиях и занимаются теми видами работ, которые коренное население считает для себя «позорными».

2.  Заработная плата мигрантов. Обычно работодатели имеют возможность платить работникам-мигрантам значительно более низкую зарплату, чем местным работникам, даже если выполняются одинаковые виды работ. Хотя формально минимальная заработная плата одна и та же, в реальности уровни оплаты труда различаются очень сильно. Так, мексиканские женщины, работавшие по контракту в США на фабрике по сбору морепродуктов, получали в 1990г. за один фунт переработанного мяса и крабов 1,3 долл., в то время как американкам платили 2 долл. за ту же самую работу[8]. К низкому уровню заработной платы мексиканских женщин прибавлялись плохие условия работы для мигрантов и высокая стоимость аренды жилья. С другой стороны, часто даже более низкий по сравнению с коренным населением уровень оплаты труда может способствовать значительному улучшению материального положения мигранта, так как этот уровень все равно является значительно выше, чем в стране эмиграции. Так, в России заработная плата выходцев из Китая и Вьетнама в 1999 г. составляла от 50 до 125%[9] от среднего уровня оплаты труда местного работника на аналогичном участке производства. Однако по сравнению с возможностями китайцев и вьетнамцев у себя на родине, они только по уровню заработка повышали свое благосостояние в1,5-2 раза против среднего национального уровня оплаты труда.

3.   Набор рабочей силы, обучение, продвижение и увольнение. Эмпирически установлено, что работодатели при выборе между национальным и зарубежным работником одной и той же квалификации предпочитают нанимать земляков. Более того, даже если работодатель нанимает иностранного рабочего (или рабочего, приехавшего из другого района), то работник может быть почти уверен, что фирма будет инвестировать в его человеческий капитал и повышать его в должности в последнюю очередь, зато его уволят одним из первых. Все эти соображения были объединены в концепцию «тройного а»: accent, ancestry, appearance (акцент, происхождение, внешность), которое мешает полной реализации способностей мигрантов на новом рабочем месте.

4.  Признание квалификации. Обычно мигрантам, как уже было сказано, приходится заниматься низкооплачиваемой работой, не требующей квалификации, несмотря на то, что мигранты не всегда являются низкоквалифицированными работниками. Проблема состоит в том, что существуют трудности с признанием дипломов иностранных государств. В России 90% вакансий, предлагаемых мигрантам независимо от их уровня образования приходится на низкоквалифицированные специальности. Чаще всего иммигранты в России находят работу в сфере строительства, сельского хозяйства, лесопереработки, промышленности и торговли(см. диаграмму 3).

Диаграмма 3[10].

Между тем, средний уровень квалификации российских мигрантов зачастую превышает средний уровень квалификации безработных россиян. За счет мигрантов можно было бы решить проблему нехватки квалифицированных специалистов: врачей, учителей, научных работников . например, Минздраву РФ удалось укомплектовать службу участковых врачей практически во всех регионах именно за счет привлекаемых иностранцев[11].

3. Последствия трудовой миграции для принимающих и посылающих стран

Воздействие трудовой миграции на принимающие и отправляющие страны трудно переоценить. Существует множество факторов, подверженных воздействию со стороны миграции. Изменения этих факторов также могут быть тесно связаны с экономической ситуацией в стране. Рассмотрим их более подробно.

1.  Демографические последствия. Миграционное движение оказывает значительное влияние в первую очередь на демографические характеристики принимающих стран. Миграционный прирост в эпоху глобализации становится фактором, вносящим существенный вклад в общий рост населения принимающих стран (см. диаграмму 4). Кроме того, как уже было отмечено выше, мигранты оказывают «омолаживающий» эффект на возрастную структуру принимающих стран, а следовательно, уменьшают коэффициент демографической нагрузки трудоспособного населения. Уже сейчас значение этого показателя в странах Европы и в России превышает 0,3 (т.е. 300 нетрудоспособных пожилого возраста на 1000 трудоспособного населения)[12], а миграционный прирост смягчает последствия роста этого коэффициента.

Диаграмма 4.

Построено по данным: United Nations (forthcoming). World population Prospects: the 1996 Revision. Population Division, Department for Economic and Social Information and Policy Analisys. P.50

Особо следует сказать о роли миграционного прироста в изменении численности населения в России в последнее десятилетие. Поскольку на протяжении всего(!) рассматриваемого периода наблюдалась естественная убыль населения, то демографический рост полностью обеспечивался миграцией.

2.  Образование и квалификация мигрантов. Обычно считается, что мигранты - это люди с низким уровнем образования и квалификации. Однако это предположение, как уже было сказано выше, не всегда верно. Дело в том, что низкоквалифицированные кадры действительно являются более мобильными, но предпочитают отправляться в те регионы, где уровень дифференциации доходов ниже. Напротив, высококвалифицированные работники склонны покидать страны, где проповедываются идеи равенства всех членов общества, и направляться в страны, где их высокопроизводительный труд оплачивается выше. Проиллюстрируем последнее утверждение графически:

Низкоквалифицированные работники устремятся из страны А в страну В. этому миграционному потоку низкоквалифицированных кадров будет соответствовать контрпоток высококвалифицированной рабочей силы, движущейся из страны В страну А, где им потенциально обеспечены более высокие заработки. Таким образом, для стран с низкой дифференциацией доходов последствием миграции при прочих равных будет снижение общего образовательного уровня населения, а для стран с высокой дифференциацией – рост общего образовательного уровня. В качестве примера можно привести Швецию и США. По оценкам специалистов ООН (Конференция ООН по торговле и развитию UNTCAD), человеческий капитал мигрантов в США с 1961 по 1972 г. составил 25 млрд. долл.

«Утечка мозгов» является серьезной проблемой для многих отправляющих стран, в том числе и для России. Иногда причинами оттока специалистов является даже не стремление найти более высоко оплачиваемую работу, но желание просто ее найти. Проблемой для многих развивающихся стран стала безработица среди высококвалифицированных кадров, обусловленная тем, что предложение труда специалистов больше, чем количество существующих вакансий для них.

3.  Занятость и уровень заработной платы. Экономическая теория предлагает две основные модели последствий трудовой миграции: первая охватывает рынок квалифицированной, а вторая – неквалифицированной рабочей силы. Последовательно рассмотрим их и попытаемся сравнить реальную жизнь и выводы, представленные моделями.

Сначала обратимся к рынку труда неквалифицированных работников.

На графиках синие линии обозначают начальные состояния рынков труда принимающей и отправляющей стран, а красные – ситуацию на рынках труда после начала трудовой миграции. Как мы видим, сокращение предложения труда в отправляющей стране с S до S’ ведет к повышению заработной платы с W до W’, а также к снижению уровня занятости с L до L’. На рынке труда принимающей страны В появление мигрантов приводит к увеличению предложения труда, снижению заработной платы и увеличению общей занятости. На графике также указана численность прибывших мигрантов l и сокращение занятости коренного населения в результате миграции: L-La-(L'-Lb). Таким образом, из данной модели можно сделать три вывода:

1.  вследствие миграции уровень заработной платы в принимающей стране сокращается за счет увеличения предложения труда, а в отправляющей стране, напротив, повышается

2.  занятость в принимающей стране увеличивается, в отправляющей – снижается

3.  мигранты занимают рабочие места коренного населения

С точки зрения здравого смысла выводы модели кажутся вполне обоснованными и логичными. Так, Жак Ширак в интервью парижской газете «Литерасьон» утверждал, что иммигранты занимают рабочие места, а на замечание корреспондента о том, что это нигде формально не доказано, заявил, что это «очевидно». Однако многие исследователи[13], попытавшиеся подвергнуть эти данные эмпирической проверке пришли к неожиданным результатам. Гипотеза о том, что миграция влияет на уровень безработицы среди коренного населения и уровень оплаты труда, не подтвердилась. Мы уже выяснили, что мигранты занимают рабочие места, не являющиеся привлекательными для коренного населения, а работодатели, нанимающие иностранцев, почти всегда имеют возможность платить им более низкую заработную плату, чем местным жителям. Во-вторых, иммигранты создают не только дополнительное предложение труда, но и дополнительный спрос на товары и услуги: ведь они являются не только работниками, но и потребителями производимых благ. Таким образом, увеличивается спрос на товары и услуги, а спрос на труд, в силу своей производной природы, увеличивается вслед за ним. Более того, существую примеры, когда мигранты не только не снижают, но даже увеличивают занятость среди коренного населения. Например, когда низкоквалифицированные рабочие-мигранты создают дополнительные места для рабочих-управленцев («белых воротничков»), чей труд является комплементарным к труду низкоквалифицированных рабочих.

 

Теперь посмотрим, что происходит на рынках труда квалифицированных работников.

 

			L			L’

 

Как видно из графиков, миграция квалифицированных специалистов также вызывает снижение заработной платы и увеличение занятости на рынке труда принимающей страны. Однако совершенная неэластичность в краткосрочном периоде предложения труда этих работников ведет к тому, что мигранты не обязательно будут вытеснять коренное население и не повлияют на его занятость. Более того, миграция высококвалифицированных специалистов создает дополнительные рабочие места на рынке неквалифицированной рабочей силы принимающей страны. Причиной этого является то, что многие виды неквалифицированного труда являются комплементарными по отношению к квалифицированному.

4.  Затраты на общественные услуги и бытовые расходы. Мигранты, проживающие на территории данной страны, пользуются общественными благами, создающимися в рамках национальной экономики принимающего государства. Это зачастую вызывает протест коренного населения. однако эмпирические исследования показывают, что подобные возражения являются необоснованными: мигранты зачастую создают больше ВВП, чем потребляют. Более того, по данным исследований, мигранты, как правило, гораздо больше мотивированы, и согласны работать по 12-15 часов в сутки за более низкую зарплату. Показателен пример вьетнамских работниц с одной из швейных фабрик в приморском крае[14]. Изо дня в день они продолжали шить даже после того, как мастер, уходя ровно в 18:00, выключал свет – так и работали в темноте до поздней ночи. Мигранты зачастую работают не только дольше, но и эффективнее, что также подтверждается данными исследований.

5.  Перемещение капитала. Перемещение рабочей силы неразрывно связано с перемещением капитала. Отправляясь в чужую страну, люди привозят с собой сбережения, а часть получаемых трудовых доходов переводят своим семьям на родину. Масштабы этого явления значительно больше, чем кажется на первый взгляд (см. таблицу 2).

Таблица 2. Объемы денежных переводов от мигрантов, 1996 г.

страна	мигранты в странах Ближнего Востока, % от общей числ. насел.	переводы от мигранта за год, % от ВНП
Индия	0,12	1,1
Пакистан	0,91	8,8
Филиппины	0,93	3,1
Бангладеш	0,32	3,4
Корея	0,53	2,3
Таиланд	0,39	1,2
Шри-Ланка	0,32	3,6

 

Источник: Каменский А.Н. Проблемы международного трудового обмена и Россия. – М., Московский Общественный Научный Фонд, 1999 г. – с.188.

Эта закономерность также находит подтвердение в российской действительности. По неофициальным сведениям, средства, которые вывозят из России граждане Грузии, в несколько раз превышают бюджет самой Грузии[15].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исходя из результатов приведенного анализа, можно определить место и роль России в современных процессах трудовой миграции, а также выработать рекомендации проведения государственной миграционной политики. Рассмотрим внешние и внутренние миграционные процессы в России и определим их особенности и возможные последствия.

Итак, по классификации ООН Россия является страной, которая и экспортирует, и импортирует рабочую силу. В 2000 г. количество лиц, эмигрирующих по экономическим мотивам, составило 600 тыс. человек[16]. Основную долю выезжающих в 1997 г. составляли три большие этнические группы – немцы, евреи и русские. Подобная этническая структура характерна для выезжающих в последнее десятилетие. Основными странами выезда являются Израиль, Германия и США (см. диаграмму 6).

Основной проблемой эмиграции в России сегодня является отток наиболее квалифицированных кадров. Ситуация усугубляется тем, что миграция «белых воротничков» имеет преимущественно безвозвратный характер. Наша образовательная система является поставщиком специалистов в Израиль, США, Канаду, страны Западной Европы и Ближний Восток. «Утечка умов» становится еще более опасной в долгосрочной перспективе, так как этот процесс связан прежде всего с оттоком кадров из сфер образования и науки. Для сохранения научного потенциала страны необходимо создать приемлемые условия работы и обеспечить высокий уровень оплаты труда квалифицированных специалистов. Необходимо стимулировать создание и развитие научных кадров, поощрять инвестиции в образование и науку, развивать систему грантов на проведение научных исследований.

Особенности использования иностранной рабочей силы в России были рассмотрены выше. Обобщая приведенные данные, можно сказать, что в РФ иммигрируют преимущественно жители из стран СНГ (главным образом из Украины, Молдовы и Азербайджана), из стран дальнего зарубежья лидируют Турция (28,25% от общей численности работников-мигрантов дальнего зарубежья), Китай (18,45%) и страны бывшей Югославии (11,4%)[17]. Мигранты занимают в основном низкооплачиваемые рабочие места, не требующие высокой квалификации. Однако вместе с тем образовательный уровень мигрантов выше, чем безработных. Мигранты, тем не менее, никак не влияют на уровень безработицы в России. Сегодня вакансий во многих регионах больше, чем безработных среди коренного населения[18]: люди просто не хотят работать на предлагаемых рабочих местах. И тогда эти места занимают мигранты. Основными регионами России, куда притекает рабочая сила, являются Центральный район (Москва и Московская область, сюда приезжают главным образом иммигранты из Вьетнама, Украины, Молдавии), Ханты – Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа (приток жителей из Средней Азии и из Украины) , а также Дальний Восток (приток жителей Китая и Вьетнама)[19]. В отношении иммиграции для максимизации национальных выгод необходимо поощрять укрепление миграционных сетей и развитие агентств по трудоустройству в России, создать законодательную базу, обеспечивающую права мигрантов на территории РФ, принятие мер для снижения объемов нелегальной миграции, которая способствует развитию преступности.

В современных условиях перед российскими законодателями, таким образом, стоит важная задача выработки эффективной миграционной политики России, позволившей бы нашей стране в полной мере использовать преимущества и компенсировать недостатки сложившейся системы внешней миграции рабочей силы.

Литература:

1.  Колосова Р.П., Артамонова М.В., Василюк Т.Н., Луданик М.В., Разумова Т.О. Глобализация экономики и занятость насления. – М., ТЕИС, 2000г.

2.   Ионцев В.А. и др. Введение в демографию. – М., ТЕИС, 2002г.

3.  Каменский А.Н. Проблемы международного трудового обмена и Россия. – М., Московский Общественый Научный Фонд, 1999г.

4.  Кравцова М., Храбрый О. Зона вливания. – Эксперт, №20, 2003г.

5.  Аммосов Ю. Калифорния ставит на нас. – Эксперт, №32, 2003г.

6.  Рощин С.Ю., Разумова Т.О. Теория рынка труда. – М., ТЕИС, 1999г.

7.  Эренберг Дж. Р., Смит Р.С. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. – М., Изд-во МГУ, 1996г.

8.  Колесов В.П. и др. Мировая экономика. Экономика зарубежных стран. – М., Флинта, 200г.

9.  Стокер П. . Работа иностранцев: обзор международной миграции рабочей силы. – М., «ПРОТЕСТАНТ», 1995г.

 

[1] Источник данных: Топилин А. Общий рынок труда в СНГ. МэиМО. 1997, №12.

[2] Число мигрантов, приходящееся на ожного безработного.

[3] Информация об обследовании ООН: Ионцев В.А. и др. Введение в демографию. М., Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002г.

[4] По данным МОТ, в 2000 г. работники этих стран обеспечивали более 50% общего миграционного прироста населения России.

[5] Пример взят из П.Стокер. Работа иностранцев: обзор международной миграции рабочей силы. – М., «ПРОТЕСТАНТ», 1995г.

[6] Данные журнала «Эксперт», №32, 2003г. – стр.47.

[7] Пример взят из П.Стокер. Работа иностранцев: обзор международной миграции рабочей силы. – М., «ПРОТЕСТАНТ», 1995г.

[8] Пример взят из П.Стокер. Работа иностранцев: обзор международной миграции рабочей силы. – М., «ПРОТЕСТАНТ», 1995г.

[9] Каменский А.Н. Проблемы международного трудового обмена и Россия. – М., Московский Общественный Научный Фонд, 1999 г. – с.97.

[10] Данные для диаграммы: Каменский А.Н. – Там же., - с. 85

[11] Информация журнала «Эксперт», №20, 2003 г.

[12] Информация о значении коэффициента: Ионцев В.А. и др. Там же, с. 377.

[13] Харрисон и Уэпмэн(1983г.), Поуп и Уитхерс (1985г.)

[14] Информация журнала «Эксперт», №20, 2003 г.-с.71

[15] Там же, с.73

[16] Колосова Р.П. и др. Глобализация экономики и занятость населения. – М., ТЕИС, 2000г.

[17] Данные взяты из: Колосова Р.П. и др.Там же. – с. 79.

[18] Информация журнала «Эксперт», №20, 2003 г.

[19] По данным Института социально-экономических проблем народонаселения РАН.