Динамика экономического роста

2.  Динамика экономического роста

Россия, как известно, принадлежала к числу государств «догоняющего» типа экономического развития, вступив на путь современного индустриального роста позже ведущих стран Западной Европы и США. История зарождения и роста отечественной промышленности была неразрывно связана с органическим процессом разложения натурального хозяйства и развития товарно-денежных отношений в сельском хозяйстве. Еще в дореформенную эпоху наметились две линии индустриального прогресса. Первая была связана с применением западных форм крупного промышленного (мануфактурного) производства на основе использования принудительного труда крепостных крестьян. По этому пути развивались горно-металлургическая индустрия Урала, а также отрасли, где проявило себя дворянское предпринимательство (винокурение, суконное, полотняное, свеклосахарное и др. производства). Путь этот в конечном счете оказался тупиковым, и с отменой крепостного права «дворянская» промышленность либо захирела, либо перешла на рельсы нового экономического строя, в основе которого лежало частное предпринимательство и наемный труд.

А вторая модель индустриального роста, зародившаяся еще в дореформенную эпоху, стала магистральной линией экономического роста в позднеимперский период. В основе ее лежало возникновение промышленных предприятий на наемном труде крепостных крестьян, которых помещики переводили на денежный оброк. В поисках средств для его уплаты такие крестьяне либо уходили в города, либо занимались отхожими промыслами у себя в деревне. На этом пути, в частности, выросла российская хлопчатобумажная промышленность. Именно крестьянская текстильная промышленность, возникновение которой в конце XVIII - начале XIX в. стало результатом разрушения натуральной системы хозяйства, послужила основой складывания индустриального развития страны. Работавшая на широкий потребительский рынок, сравнительно независимая (по сравнению с тяжелой индустрией) от казенных заказов и иностранных инвестиций, выросшая от крестьянских «светелок» до оборудованных по последнему слову западной техники текстильных комбинатов, текстильная индустрия, сосредоточенная, прежде всего, в Центральном районе, послужила залогом органического и автономного промышленного роста страны.

И хотя удельный вес текстильного производства с появлением в пореформенный период других промышленных отраслей (прежде всего тяжелой индустрии) постепенно снижался, вплоть до 1913 г. она оставалась самой крупной отраслью российской промышленности. На его долю к тому времени приходилось около 30% валовой стоимости промышленной продукции (табл.1).

В результате бурного индустриального роста объем промышленного производства за 1887-1913 гг. вырос в 4,6 раза. Особенно динамично развивалась тяжелая промышленность - металлообработка и горнозаводская индустрия - металлургия, угле- и нефтедобыча. На изменения отраслевой структуры решающим образом повлияло широкое железнодорожное строительство 1860-1880-х годов, потребовавшее создания ряда новых отраслей[5].

По важнейшим экономическим показателям Россия значительно приблизилась к ведущим странам Запада. По абсолютным размерам добычи железной руды, выплавке чугуна и стали, объему продукции машиностроения, промышленному потреблению хлопка и производству сахара она вышла на четвертое-пятое место в мире, а в нефтедобыче на рубеже ХIХ - ХХ вв. стала даже мировым лидером благодаря созданию Бакинского нефтепромышленного района. Протяженность российской железнодорожной сети являлась второй в мире, уступая только США.

Динамика 1890-х годов была на время прервана экономическим кризисом 1899-1903 гг., который начался как кризис биржевой, приведший к краху ряд крупных дельцов, таких как железнодорожный строитель П.Г. фон Дервиз и знаменитый меценат С.И. Мамонтов. Затем кризис распространился и на производящую сферу, особенно отразившись на отраслях тяжелой индустрии, таких как металлургия, металлообработка и машиностроение, добыча и переработка нефти. Обострив до предела конкурентную борьбу, кризис вызвал гибель множества предприятий, слабых в финансовом, организационном или техническом отношении. В период экономического кризиса 1900-1903 гг. закрылось около 3 тыс. фабрик и заводов, не находивших сбыта своей продукции на внутреннем рынке. Менее пострадала от кризиса легкая промышленность, сумевшая в 1900-1908 гг. в 1,5 раза увеличить выпуск продукции (сказался рост покупательной способности крестьян, освобожденных в 1905 г. от выкупных платежей).

Толчком к новому промышленному подъему послужила череда урожайных лет. В 1909 г. валовой сбор хлебов составил 4,7 млрд пудов, почти на 1 млрд больше, чем в 1908 г. Высоким урожаем зерновых отличались и последующие годы вплоть до мировой войны. В 1909 г. после длительного застоя в России начался новый промышленный подъем, в 1909-1913 гг. объем индустриального производства в стране вырос в 1,5 раза. Наиболее высокими темпами развивалась металлообрабатывающая промышленность, продукция которой выросла на 89%, в текстильном производстве - на 47%. В результате удельный вес продукции тяжелой промышленности в общем выпуске индустриальной продукции, упавший во время кризиса и депрессии 1904-1908 гг., вновь поднялся и к 1914 г. приблизился к 40%.

Заметно изменилась и организационная структура промышленности. Кризис 1899-1903 гг. дал толчок развитию монополистических (олигополистических) объединений. В 1900-х гг монополии, действовавшие, как правило, в тесном союзе с банками, утвердились во всех основных отраслях российской промышленности, в особенности в тяжелой индустрии, которой остро не хватало рынка сбыта продукции.

Промышленные подъемы конца XIX века и 1909-1913 гг. существенно продвинули страну по пути индустриального развития. Согласно расчетам, выполненным сотрудниками аппарата Лиги Наций в рамках сравнительного изучения процессов индустриализации и развития международной торговли, доля России в мировом промышленном производстве, составлявшая в 1881-1885 гг. 3,4%, возросла к 1896-1900 гг. до 5,0%, а к 1913 г. - до 5,3% (табл. 2).

Между тем доли передовых индустриальных государств, за исключением США, с конца XIX в. стали снижаться. Россия устойчиво опережала их по темпам роста промышленного производства, вследствие чего ее отставание от Великобритании сократилось в 1885-1913 гг. втрое, а от Германии - на четверть. Тем не менее, разница оставалась еще очень значительной: накануне мировой войны Россия производила промышленной продукции в 2,6 раза меньше, чем Великобритания, и в 3 раза - чем Германия. Что касается Франции, то по абсолютным показателям валового промышленного производства Россия уже к началу 900-х годов вплотную приблизилась к ней, превзойдя ее по выпуску ряда ключевых видов промышленной продукции: минерального топлива, стали, машин, хлопчатобумажных тканей и др.[3,стр.112]

Гораздо менее заметны были сдвиги при расчете продукции индустрии на душу населения, что в немалой степени объяснялось чрезвычайно высоким темпом прироста населения страны. Рост населения, и прежде всего сельского, сводил почти на нет успехи российской индустриализации. Доля России в мировом промышленном производстве (5,3% в 1913 г.) далеко не соответствовала доле ее населения среди жителей земного шара (10,2%). Из отдельных видов промышленной продукции исключение составляли только нефть (17,8% мировой добычи) и сахар (10,2%). По производству промышленной продукции на душу населения Россия продолжала находиться на уровне Италии и Испании, уступая во много раз передовым индустриальным державам.

И в начале ХХ в. Россия продолжала оставаться страной аграрно-индустриальной со значительным преобладанием сельскохозяйственного производства над промышленным. При этом и в сельском хозяйстве, где по ряду позиций (сборы пшеницы, ржи, льна, пеньки и др.) она занимала лидирующее положение, производство продукции на душу населения в России было более низким, чем в целом ряде европейских аграрно-индустриальных и индустриально-аграрных (Великобритания, Германия) стран.

Обнадеживающую динамику рисуют цифры темпа роста национального дохода. В 1885-1913 гг. среднегодовой прирост валового национального продукта в России был заметно выше, чем в странах Западной Европы: 3,4% против 2,7%. Но в результате более высокого темпа роста населения (1,6% в год против 1,1%), обусловленного огромным преобладанием в общей структуре населения сельских жителей и низкой в целом производительностью земледельческого труда, среднегодовой прирост душевого национального продукта в России лишь ненамного превышал соответствующие показатели в Западной Европе: 1,75% против 1,6%. Но все же цифры эти свидетельствуют, что ускорение, придававшееся развитию отечественного народного хозяйства динамичными его компонентами, брало верх над тормозящим воздействием неблагоприятных факторов экономического роста.

О структуре народного богатства дореволюционной России кануна мировой войны дает представление таблица 3, в которой отражены соответствующие расчеты советского экономиста А.Л. Вайнштейна.

Как видно, стоимость основных элементов народного богатства, связанных с промышленным производством и его инфраструктурой (промышленность, транспорт и связь), еще почти вдвое уступала фондам, отражающим традиционный уклад экономической деятельности (сельское хозяйство).

Россия, пока еще значительно отстававшая от экономически развитых стран Запада, в то же время ни в коей мере не была «банановой республикой». В канун мировой войны страна вышла на траекторию здорового экономического роста, которая, не случись войны и революции, могла бы вывести империю в число ведущих индустриальных держав мира и обеспечить ей мирную, эволюционную модель экономического развития[5].