Промышленный переворот и развитие промышленного капитализма

Оглавление

Введение

1. Промышленный переворот в трудах историков и экономистов.

2. Промышленный переворот и развитие промышленного капитализма.

Заключение

Список литературы

Введение

История человечества – это история экономики. Войны, составляющие лишь часть истории и поглотившие время людей, являются следствием развития экономики, защиты экономических интересов народов и государств. Поэтому историческое наследие народов заключается не в том, сколько они провели войн, завоевали чужих территорий, а в том, что они внесли в цивилизацию, что построили, создали, изобрели. Истинные исторические герои – люди, внесшие вклад в развитие ремесел, науки, экономики в государстве, но не военачальники, завоеватели, ибо первые – это созидатели, помогающие людям жить, вторые же – разрушители, уничтожающие людей и созданные ими материальные и культурные ценности. Да и военачальники не могли появиться в стране, где не было сильной армии, а последняя была как раз там, где существовал мощный экономический (производственный) потенциал, позволяющий обеспечить армию необходимым вооружением. Особенно верна эта аксиома в современном мире, хотя и в другие времена были похожие примеры: вспомним превосходство римской армии, чуть ранее – персов, еще раньше – египтян, которые побеждали исключительно благодаря техническому ее оснащению высочайшего уровня.

Я привожу эти примеры не просто так. Дело в том, что мировая экономика вплоть до середины восемнадцатого столетия мало чем (принципиально) отличалась от способов хозяйствования древнего мира; но именно тогда, во второй половине восемнадцатого века произошел коренной перелом, который постепенно стал изменять окружающий мир, создаваемую культуру и, в конце концов, привел к тому, что человечество имеет сегодня. Речь идет о промышленном перевороте, в результате которого некогда доминирующая, основная часть экономики каждой страны, т. е. сельское хозяйство, перестало быть основой благосостояния народов. На смену аграрному хозяйству и мануфактурам приходит промышленность со своими заводами и фабриками, технологиями и техникой, автоматами, машинами и т. п. Чуть позже, ближе к концу девятнадцатого века, сама промышленность начинает претерпевать коренные изменения – в ней выделяются одна за другой новые отрасли и подотрасли, т. е. машиностроительная (в том числе автомобилестроительная, судостроительная и т. п.), нефтехимическая, энергетическая и многие другие.

Родиной промышленной революции стала Англия, обогнав в этом процессе ряд стран на 100 – 150 лет, что позволило ей создать самую крупную империю за всю историю человечества.

Промышленный переворот (промышленная техническая революция) – это система экономических и социально-политических изменений в феодальном обществе на этапе разложения феодальной общественной экономической формации. Подготовлен научно-техническим прогрессом в XVII-XVIII вв. На этой основе и был осуществлен переход от мануфактуры к фабрике (заводу) – крупной машинной индустрии. Начался промышленный переворот с изобретения и внедрения в производство рабочих машин, а завершился развитием машинного производства (производство машин машинами).

Исторические предпосылки развития крупной машинной индустрии были созданы мануфактурой формой капиталистического производства. Первоначальное накопление капитала обеспечивало дальнейшее развитие капиталистических отношений – с одной стороны, создание армии лишенных средств к существованию людей, которые могут предложить в качестве товара лишь свою рабочую силу, и, с другой стороны, накопление крупных денежных богатств, используемых формирующимся классом капиталистов для приобретения средств производства и рабочей силы. Рост капиталистического производства неизбежно влек за собой быстрое расширение как внутреннего, так и внешнего рынков; однако стремление буржуазии к ускоренному накоплению капитала наталкивалось на ограниченные возможности основанного на ремесленной технике мануфактурного производства.

Именно этими позициями, которые отмечены выше, объясняется мой выбор темы. Отметив ее исключительную важность, я бы хотел раскрыть в данной работе причины, предпосылки и последствия промышленного переворота и развития промышленного капитализма.

1. Промышленный переворот в трудах историков и экономистов.

Основным источником, освещающим промышленный переворот в той стране, где он зародился, является труд одного из крупнейших историков XIX столетия А. Тойнби "Промышленный переворот в Англии в XVIII в.", в котором он назвал эпоху промышленного переворота самым бедственным периодом в истории Англии, когда особенно увеличилась пропасть между пролетариатом и господствующими классами страны.

Характеризуя переход к фабричной системе, К. Маркс отмечал, что машина сама по себе сокращает рабочее время, между тем как её капиталистическое применение удлиняет рабочий день; сама по себе она облегчает труд, капиталистическое же её применение повышает его интенсивность; сама по себе она знаменует победу человека над силами природы, капиталистическое же её применение порабощает человека силами природы; сама по себе она увеличивает богатство производителя, а при капиталистическом применении превращает его в паупера. Пауперизм (от лат. pauper — бедный, неимущий) – нищета трудящихся, отсутствие самых необходимых средств существования у широких масс населения в обществах, основанном на частной собственности на средства производства, имущественном неравенстве и эксплуатации одних классов другими. В капиталистическом обществе пауперизм, по мнению К. Маркса – неизбежный результат действия всеобщего закона капиталистического накопления.

Период промышленного переворота совпал с годами жизни Д. Рикардо, который придавал огромное значение применению машин и его влиянию на положение основных классов общества. Не случайно в “Начала политической экономии” он ввел специальную главу “О машинах“. Рикардо показал, что применение машин при капитализме противоречиво, что оно может наносить ущерб интересам рабочих, если в результате “часть рабочих лишается работы и население становится излишним в сравнении с фондом для его использования“.

Родоначальник же классической экономической мысли, Адам Смит, в "Богатстве народов" говорит об "изобретении машин, облегчающих и сокращающих труд", но примеры новинок берет из эпохи средневековья. И, несмотря на то, что последнее переработанное автором издание "Богатства народов" вышло в свет в 1784 г., он не упоминает ни о челноке-самолете, ни о прядильной машине, ни о мюль-машине, ни о водяной машине – изобретениях, которые стали основой переворота в текстильной промышленности в 1780-х годах. Смит вообще с недоверием относился к умозрительным занятиям "прожекторов-изобретателей", как он их называл, и во второй книге "Богатства народов" он осудил шотландские банки за то, что они слишком легко давали кредиты под "широко задуманные предприятия", которые в то время разворачивались в Шотландии.

Совершенно особый взгляд на природу капитализма и предшествовавшего ему промышленного переворота у Макса Вебера в работе "Протестантская этика и дух капитализма". Вебер, подобно К. Марксу, считает капитализм уникальным историческим явлением, принципиально новой ступенью развития. Вебер обосновывал противоположность капитализма и всех некапиталистических, или, как он их называл, традиционных обществ и систем ценностных ориентации. Он писал: "Первым противником, с которым пришлось столкнуться "духу" капитализма и который являл собой определенный стиль жизни, нормативно обусловленный и выступающий в "этическом" обличье, был тип восприятия и поведения, который может быть назван традиционализмом".

Под традиционализмом немецкий социолог понимает такой строй мышления и образ действия, при котором человек ориентирован на воспроизводство своего устоявшегося образа жизни и не стремится его изменить; работает лишь для того, чтобы удовлетворить свои привычные потребности, и не стремится заработать сверх необходимого для этого. Подобные установки прямо противоположны бесконечному, имеющему цель лишь в себе самом, стремлению к наживе капиталистического предпринимателя. Его стремление к прибыли не ограничено естественными потребностями человека и далеко превосходит пределы не только обычного, но и престижного потребления. Он ориентирован на производство ради прибыли, а не ради удовлетворения потребностей, и эта ориентация и составляет, по Веберу, суть "духа капитализма".

В концепции Вебера традиционализм является не только ценностным антиподом "духа капитализма", но и одной из основных помех для его развития: "Повсюду, где современный капитализм пытался повысить "производительность" труда путем увеличения его интенсивности, он наталкивался на этот лейтмотив докапиталистического отношения к труду, за которым скрывалось необычайно упорное сопротивление; на это сопротивление капитализм продолжает наталкиваться и по сей день тем сильнее, чем более отсталыми (с капиталистической точки зрения) являются рабочие, с которыми ему приходится иметь дело".

Специфика добуржуазного предпринимательства, по Веберу, состоит в следующем. Во-первых, оно связано с тем типом стремления к обогащению, к наживе, который существовал везде и во все времена: "Стремление к предпринимательству", "стремление к наживе", к денежной выгоде, к наибольшей денежной выгоде само по себе ничего общего не имеет с капитализмом. Это стремление наблюдалось и наблюдается у официантов, врачей, кучеров, художников, чиновников-взяточников, солдат, посетителей игорных домов и нищих..."

В добуржуазных обществах также существовали крупные предприятия, в которых применялись вполне рациональные методы организации труда. Однако Вебер не рассматривает их как капиталистические. Отличия он видит в том, что их целью являлось удовлетворение реальных потребностей, а не развитие производства как такового, самого по себе. Они еще были ориентированы на удовлетворение конкретных вещественных или социальных потребностей людей, значит, носили традиционный характер. Предприятие еще не было как физически, так и по принципам организации отделено от домашнего хозяйства, а используемая рабочая сила организовывалась на основе личной зависимости, внеэкономического принуждения. Капиталистическое предприятие, в понимании Вебера, – это предприятие, основанное на "рациональной организации свободного труда".

Во-вторых, предпринимательство в добуржуазных (частично – и в буржуазных) обществах нередко носило характер погони за наживой, осуществляемой насильственным путем, путем обмана и спекуляций. Вебер называл подобный вид обогащения "авантюристическим" и подчеркивал его иррационально-спекулятивный характер. Он основывался на стремлении к сиюминутной выгоде, а не к рациональному постоянному ведению дела, поэтому Вебер не считал его типом капиталистического предпринимательства.