Управление финансами в отраслях социальной сферы

2. Управление финансами в отраслях социальной сферы.

Реализация социальной политики предполагает законодательное установление и социальное обеспечение исполнения социальных обязательств государства, которые можно определить как конституционно или законодательно зафиксированную совокупность социальных (общественных) благ, которые государство обязуется сделать доступными для своих граждан, гарантируя по определенному кругу этих благ бесплатность для всего населения или определенных групп. Эти блага предоставляются за счет общественных, чаще всего бюджетных ресурсов. Определенную ответственность за исполнение социальных обязательств государство возлагает на работодателей и на граждан. Общее число разновидностей социальных обязательств в России превышает тысячу наименований.

Реализация социальных обязательств предполагает их установление, организацию и непосредственное исполнение. Установление социальных обязательств осуществляется законодательными органами Федерации и ее субъектов, главная подготовительная часть работы по обоснованию, подготовке проектов законов проводится органами исполнительной власти.

Организация исполнения социальных обязательств государства осуществляется как министерствами, ведомствами и организациями «социального» блока, входящими в систему исполнительной власти «центра», регионов и муниципальных образований, а также и общефункциональными министерствами (Минэконом развития РФ, Минфин РФ).

Непосредственное исполнение осуществляется конкретными организациями, учреждениями и службами, в которых людей воспитывают, обучают и трудоустраивают, лечат, выдают пенсии и пособия, предоставляют жилищные субсидии и бесплатное жилье и т.п. Следовательно, все, что делают в социальной сфере федеральные министерства, ведомства и службы, региональные администрации, федеральные и региональные администрации, федеральные, региональные и муниципальные организации, учреждения, предприятия социальной сферы (школы, больницы, службы занятости, пенсионные и другие службы) – это работа по исполнению социальных обязательств государства.

Реализация социальных обязательств государства происходит в границах определенной территории. Если государственными органами обеспечивается единый уровень законодательно установленных социальных обязательств государство по отношению к любому гражданину страны, независимо от места его проживания, принадлежности к определенным образовательным, профессиональным, национальным и т.д. группам, можно говорить о едином социальном пространстве. В настоящее время в России существуют различия между нормативным и реальным социальным пространством, так как отсутствует сбалансированность между социальными обязательствами государства и его возможностями мобилизации социальных ресурсов. «Социальное пространство» - это многослойный и отнюдь не гомогенный ареал действия или реализации (исполнения) конкретных социальных обязательств государства. Социальная роль государства, его социальная политика реализуется в формировании реального единого социального пространства для предоставления основных социальных обязательств на всей территории страны.

Так как существуют диспропорции между объемом исполняемых функций по социальным обязательствам государства и объемами общественных ресурсов, выделяемых для этих целей, в переходный период часто происходит недофинансирование социальной сферы.

Методы финансирования социального сектора должны способствовать повышению экономической эффективности. Экономическую эффективность социальной политики следует рассматривать, по крайней мере, в трех аспектах.

Макроэкономическая эффективность означает, что общество тратит на развитие людских ресурсов достаточно средств, но не настолько много, чтобы вытеснить другие важнейшие направления экономической деятельности. Важно найти баланс между развитием людских ресурсов и другими направлениями капиталовложений.

Макроэкономическая эффективность связана с распределением всего объема имеющихся средств между различными программами: денежными пособиями, медицинским обслуживанием, образованием, подготовкой и переподготовкой кадров, услугами в сфере занятости и т.п.

Третий аспект эффективности – воздействие социальных программ на систему стимулов, т.е. система социальных выплат и льгот должна финансироваться таким образом, чтобы свести к минимуму негативное воздействие на трудовую активность.

Финансовое обеспечение социальных обязательств государства осуществляется финансами государства, предприятий (фирм) и населения (домашних хозяйств). Роли, финансовые обязательства и ответственность всех участников финансирования социальной политики значительно в зависимости от принятой модели хозяйствования, достигнутого уровня доходов населения, принятых стандартов потребления социальных благ и услуг в каждой стране. В экономике Советского Союза финансовые обязательства в социальной сфере делились преимущественно между государством и предприятиями. Для основной массы населения с невысокими стабильными доходами, социальные услуги были бесплатными, но при дефиците наиболее качественных услуг. Стабильность доходов основной массы населения определялась отсутствием безработицы и пенсиями по старости.

В экономике переходного периода финансовые обязательства государства по обеспечению социальной политики в большей степени стали распределяться между государством и домашними хозяйствами, роль предприятий сокращается. Социальная инфраструктура и социальные фонды предприятий в рыночных условиях снижают конкурентоспособность продукции предприятий за счет удорожания издержек, что привело к массовой передачи социальной инфраструктуры, ведомственного жилья на местные бюджеты. Бремя социальных расходов переместилось на государство. В то же время происходит сокращение почти вдвое валового национального продукта и понижение доли консолидированного бюджета до 25-28% ВВП. Невозможность обеспечить дореформенный уровень потребления социальных услуг за счет средств консолидированного бюджета сделали необходимым повышение доли населения в оплате основных социальных услуг. Финансовая нагрузка на доходы населения возросла, при этом не учитывалась дифференциация доходов.

Объем государственного финансирования социальных программ определяется задачами государство в социальной сфере. Задача социальной политики во всех странах с переходной экономикой – должным образом уравновесить стимулирование экономического роста и обеспечение социальной защищенности. Чтобы обеспечить финансовую устойчивость системы социальной защиты, необходимо укрепить аппарат сбора налогов, осуществить наращивание институциональных и административных возможностей, и в то же время привлечь к работе негосударственные организации.

Институциональные и экономические преобразования, проведенные в постсоциалистических странах за последнее десятилетие, привели к углублению дифференциации между ними. Страны с переходной экономикой можно условно определить в одну из двух групп – европейскую (куда относятся все страны, которые должны быть приняты в Европейский Союз, страны Балтии и бывшие югославские республики) и евразийскую (бывшие советские республики и Албания).

В евразийских странах произошло более резкое сокращение реальной заработной платы, формальный рынок труда практически исчез, растет безработица. Доля пенсионных расходов и выплат по другим программам социального страхования высока, однако страховые выплаты не позволяют иметь приемлемый уровень доходов. Социальная помощь характеризуется дублирующими пособиями, неточной адресностью и в основном представлена субсидиями на жилье и коммунальные услуги. Высокая ставка налогов и социальных сборов способствовала повышению удельного веса неформального сектора экономики и, как следствие, сокращению социальных отчислений.

Система социальной защиты, адекватная рыночной экономики, может быть создана только в результате существенного роста уровня доходов населения, улучшения положения на рынке труда. Серьезное влияние на состояние рынка труда могут оказывать институты рынка труда, включая трудовое законодательство, профессиональные союзы, минимальную заработную плату и программы страхования занятости. Современный рынок труда в России характеризуется низкой заработной платой, задолженностью по заработной плате, развитой структурой самозанятости, наличием неформального рынка. В этих условиях отдельные виды активных программ содействия занятости оказались неэффективными. Из всех программ службы занятости наиболее эффективной по затратам представляется помощь в поиске работы.

Вступление в третье тысячелетие можно рассматривать как новую стадию экономического развития России, присоединения к странам, определяемым как «нарождающийся рынок» («emerging market»). Одним из критериев отнесения к этой группе стран Всемирный Банк считает годовой ВВП на душу населения менее 9,6 тыс. долл. Новая стадия развития требует продолжения глубоких реформ, касающихся взаимоотношений рынка, общества и государства.

Формирование социальной политики в России совпало с коренными преобразованиями главных ценностей социального государства. Если во второй половине ХХ в. основой для социальной политики промышленно развитых стран являлись такие ценности как коллективизм, солидарность, социальная справедливость, успехи в реализации которых нашли свое воплощение в «шведском социализме», то современные модернисты на первое место выдвигают ответственность, и, прежде всего личную ответственность. Выдвинуты идеи «индивидуальных достижений» и «конкуренции». Считается недопустимым, чтобы индивидуум перебрасывал на государство свою ответственность перед семьей, местным сообществом и страной.

Велико и внимание к проблеме свобод человека, без которых нет личных достижений. Идеологи постиндустриального общества на первое место ставят проблему трансформации роли государства. Государство не должно предоставлять гражданам гарантированный минимум услуг, а создавать все условия для их активности, для успеха их личных усилий, т.е. все социальные институты ориентируются не на пострадавших, а на людей, которые сами пытаются оказать сопротивление трудностям жизни в изменяющемся обществе. Хотя не забыты и пострадавшие, главной задачей государства становится помощь людям вести самостоятельную деятельность. С этой целью государство поддерживает предприимчивость. С переменой взгляда на государство меняется и подход к идее равенства. Равенство трактуется не как равенство результатов, а как равенство возможностей, и что самое главное, равенство к доступу к этим возможностям. Поэтому на рынке труда упор делается не на гарантировании работы, а на гарантировании образования, возможности получать новые профессии. Социальной базой постиндустриального общества становится средний класс – обеспеченные рабочие (синие воротнички), интеллигенция (белые воротнички), низшие слои бюрократии (государственной, муниципальной, корпоративной), малый и средний бизнес. Социальная политика, определенная в «Основных направлениях социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу», ориентирована на эту группу населения.

Реформы, начавшиеся в начале 90-х гг., ХХ в. застали российское общество в состоянии спонтанности. Резкие политические перемены, хотя и назревшие по времени, не менее резкая смена экономического курса, распад Советского Союза и превращение России в самостоятельное государство предопределили трудности, с которыми и столкнулись сами реформаторы и все население страны. Выбор и реализация модели развития общества вызвал противостояние не только между политическими элитами, но и в обществе. Камнем преткновения оказалась социальная политика. Анализируя развитие ситуации в России с сегодняшних позиций, следует констатировать следующее: одним из существенных недостатков, проявившихся при осуществлении социальной политики, явилось то, что до сих пор отсутствует ее концепция, не сформированы до конца цели и приоритеты, основанные на реальных экономических возможностях. Это в полной мере относится и к многочисленным программам реформирования, которые остаются в виде проектов, так и не находящих себя в реальном исполнении, а то и документов, вносящих социальные разногласия в общество. Кроме того, ситуация осложняется отсутствием надежного и отлаженного механизма принятия и исполнения управленческих решений по вопросам социального развития страны, адекватного механизма контроля их исполнения.

Под флагами регионализации, власти субъектов Федерации до последнего времени абсолютно произвольно распоряжались финансовыми ресурсами территориальных внебюджетных фондов, скудными региональными бюджетами. Правовой нигилизм федеральных и региональных чиновников от социальной политики заставляет их искать иные, помимо законных, способы разрешения проблем. Под давлением населения снизу и политической элиты сверху они пытаются выправить ситуацию, и не находят ничего более подходящего, кроме попыток реставрации жесткой (административно-командной) системы управления отраслями социальной сферы.

В этой связи можно привести высказывание немецкого экономиста, Лауреата Нобелевской премии Фридриха фон Хаека: «Вступив на путь принудительного хозяйства, чтобы достичь справедливости, правительство не может снять с себя ответственность за судьбу и социальное положение каждого человека. В таком обществе все будут знать, что им живется лучше или хуже, чем другим, не из-за непредвиденных и никому не подвластных обстоятельств, а потому, что так хочет какой-нибудь правящий орган. Но пока человек остается человеком, ничто человеческое ему не чуждо. И если он не может улучшить свое положение в честном состязании…, то все его старания улучшить свое положение сведутся… к попыткам добиться расположения власть имущих». Эти слова записаны в начале 50-х гг., и остаются актуальными для России уже около пятидесяти лет.

Вряд ли возможно себе представить какую-либо страну, кроме России, где заявления политиков и действия властей по продвижению к рыночному хозяйству и демократии соединяются с попытками чиновников административно-командными способами регулировать отдельные социальные отрасли.

Одним из выходов из сложившейся ситуации может стать формирование социальной политики в качестве одного из социальных институтов современного российского общества. Только в институциональных рамках возможно четкое функционирование любой сферы человеческой деятельности.

Российские политологи, социологи и аналитики, исследуя проблемы социальной политики, пытаются представить ее в качестве социального института. Вместе с тем, суть проблемы далеко не так проста, как представляется на первый взгляд и многие, казалось бы, очевидные аспекты требуют более пристального изучения.

Следует начать с определения. Социальный институт – это относительно устойчивый тип и формы социальной политики, посредством которых организуется общественная жизнь, обеспечиваются устойчивость связей и отношений в рамках социальной организации общества.

Каждый социальный институт характеризуется наличием цели своей деятельности, конкретными функциями, обеспечивающими достижение такой цели, набором социальных статусов и ролей, типичных для данного института.

Социальный институт обеспечивает возможность членам общества, социальных групп удовлетворять свои потребности, стабилизирует социальные отношения, вносит согласованность, интегрированность в действия членов общества.

Деятельность социального института определяется:

·  набором специфических социальных норм и предписаний, регулирующих соответствующие типы поведения;

·  интеграцией его в социально-политическую, идеологическую, и ценностную структуры общества, что позволяет узаконить формально-правовую основу деятельности того или иного института, осуществлять социальный контроль за институциональными типами действий;

·  наличием материальных средств и условий, обеспечивающих успешное выполнение нормативных предписаний и осуществление социального контроля.

Социальная политика еще не стала относительно устойчивым типом и

формой социальной деятельности, так как находится в стадии становления. Хотя современная социальная политика, безусловно, имеет цель своей деятельности, обладает функциями, обеспечивающими достижение такой цели, однако конкретизация этих функций далеко не завершена, а набор социальных статусов и ролей, типичных для социального института, до конца не определен.

Современная социальная политика России пока не в состоянии обеспечить возможность всем членам общества, различных его социальных групп полностью удовлетворять свои потребности, тем самым, в настоящее время, не стабилизирует социальные отношения, не вносят согласованность в действия членов общества.

Социальная политика в России в настоящий момент не в полной мере обладает набором специфических социальных норм и предписаний, регулирующих соответствующие типы поведения. Она не до конца интегрирована в социально-политическую, идеологическую, и ценностную структуры общества. Это, в свою очередь, не позволяет узаконить формально-правовую основу функционирования системы, осуществлять социальный контроль ее деятельности. И, наконец, в России нет достаточного количества материальных средств и условий, обеспечивающих успешное выполнение даже имеющихся нормативных предписаний и осуществление социального контроля.

Таким образом, говорить о социальной политике в России, как о сформировавшемся и нормально функционирующем социальном институте явно преждевременно.

Подобный вывод предопределяет возможность исследования собственно институционализации социальной политики.

Институционализация – это процесс формирования различных типов социальной деятельности в качестве социальных институтов.

Важнейшими предпосылками этого процесса являются:

1.  возникновение определенных общественных потребностей в новых типах социальной деятельности, соответствующих им социально-экономических и политических условий;

2.  развитие необходимых организационных структур и связанных с ними социальных норм и регуляторов поведения;

3.  интернализация индивидами новых социальных норм и ценностей, формирование на их основе системы потребностей личности, ценностных ориентаций и ожиданий.

Завершением процесса институционализации является интеграция нового вида социальной деятельности в существующую структуру производственно-экономических отношений. Благодаря этому формируется определенный набор формальных и неформальных санкций, с помощью которых осуществляется социальный контроль соответствующих типов поведения.

Очевидно, что в современной России, в условиях, когда общество ставит перед собой иные, чем прежде цели, не могут не возникнуть определенные общественные потребности в новых типах социальной деятельности. Это в полной мере относится к социальной политике.

Государственная социальная политика не может быть сведена к механическому набору отдельных элементов, к обеспечению функционирования каждого отдельного направления. Структурная целостность социальной политики определяется такими факторами, как:

·  выбор обществом стратегических целей и задач социального развития, социальных приоритетов;

·  единое законодательство, формирующее целостное социальное пространство для всех слоев населения;

·  протекционизм государства и иных субъектов социальной политики по обеспечению финансирования социальной сферы;

·  единая социальная инфраструктура, единое кадровое и информационное обеспечение.

Вместе с тем, говорить, что перечисленные факторы полностью соответствуют неким социальным нормам, исчерпывающе регулирующим и обеспечивающим деятельность нового социального института, преждевременно.

Далее следует обратиться к понятию «социальная норма». Под социальной нормой понимаются требования, предписания, пожелания и ожидания соответствующего поведения.

В качестве основных социальных норм, позволяющих говорить о социальной политике как о социальном институте, можно рассматривать следующие «общие правила»:

·  Всеобщность. Социальная политика должна осуществляться в отношении всех без исключения граждан.

·  Дифференцированность. К каждой социальной категории необходим особый подход как к субъекту социальной политики.

·  Комплексность. Социальная политика как единая система не может быть расчленена при практическом ее осуществлении на отдельные компоненты. Все точки приложения социального воздействия взаимосвязаны и взаимозависимы.

·  Открытость для общественного контроля. Общество должно иметь информацию о проводимой политике, иметь возможность контролировать деятельность власти как субъекта политики.

Насколько предлагаемые «типичные правила долженствования» сформированы как социальные нормы и готовы ли они выступать в качестве таковых в современном российском обществе?

Ответ на этот вопрос и является первым шагом на пути к формированию институциональных рамок, в которых и должна осуществляться социальная политика на современном этапе развития общества.

Еще одна особенность современной российской действительности в том, что некая группа политиков, управленцев, чиновников различного уровня, «узурпировала» права, связанные с выбором и предложением путей реализации социальной политики. С одной стороны, это реальность, так как в любом обществе всегда существует политическая и управленческая элиты, предлагающие и осуществляющие общественные перемены.

С другой стороны, в странах с достаточно развитым гражданским обществом велико корпоративное влияние отдельных групп профессионалов, существенным образом корректирующее предлагаемые способы перемен.