Особенности кризисов в российской экономике

1.3. Особенности кризисов в российской экономике

 

В экономике России не было «правильных» циклов, а циклические колебания имели в основном внеэкономические причины.

Современная российская экономика находится на этапе становления рыночных отношений.

Чтобы цикличность в России стала реальностью, должны осуществиться крупные инвестиционные вливания в производство, которые в условиях научно – технического прогресса и стихийного рыночного механизма функционирования экономики способны вызвать колебательные движения в экономическом росте и экономическом развитии.

В государственной политике воздействия на циклическое движение в таких условиях окажется возможным использование модели делового цикла с применением идей эффекта акселератора и мультипликатора.

Становление циклической формы движения отечественной экономики связано с проблемой экономического роста. Его тип зависит от того, на какие рынки, на какой спрос ориентирована экономика. Россия ориентируется на внешний рынок и внутренний рынок.

Для России наиболее реальна смешанная модель экономического роста.

Чтобы экономика России стала наиболее устойчивой, она должна быть ориентирована на повышение эффективности капитала через активные нововведения.

Для этого правительственная программа должна обрести долгосрочные цели, а все институциональные изменения – направлены на повышение эффективности хозяйства. Сильный и продолжительный подъем производства возможен только в рамках сильной экономики, основанной на инновационном развитии, на реализации долгосрочных стратегических планах государства.

Российские кризисы обусловлены непродуманностью реформ, промахами в банковской, торговой, производственной сферах. Главная беда России не в остроте внутренних кризисов, а в глубокой зависимости от внешних сил. Сущность российских финансовых кризисов – это, во-первых, явное “разрешение на махинации” в банковской сфере без использования жестких методов контроля над операциями банков – будущих банкротов, и, во-вторых, очевидная беспрецедентная неликвидность реального сектора.

Главные черты российских кризисов:

• Российский кризис обусловлен непродуманностью реформ, промахами

в банковской, торговой, производственной сферах.

• Следует ориентироваться на обеспечение устойчивого роста на базе увеличения конкурентоспособности производства и повышения уровня жизни населения.

• Главная беда России не в остроте внутреннего кризиса экономики,

а в глубокой зависимости от внешних сил.

• Россия способна сделать поворот к цивилизованному развитию экономики в ХХI в., опираясь на предпринимательскую инициативу и разумную деятельность государства.

Но, пожалуй, самая заметная отличительная черта российских кризисов – это то, что они происходят на фоне гиперинфляции, которая значительно усугубляет их и без того катастрофические последствия. Интенсивный инфляционный пресс всегда сопровождает преобразование административно-коммерческой системы в рыночную. Корни его находятся в структурно-системных диспропорциях развивающегося хозяйства, поэтому сейчас нам необходима мощная и жесткая политика, включающая в себя широкий спектр кредитно-денежных и бюджетно-финансовых мер, нужно снять все барьеры на пути действия рыночных механизмов, чтобы преодолеть все структурные, управленческие и монетарные глубинные причины инфляции.

Для осуществления успешной антикризисной и антиинфляционной политики необходимо всегда учитывать уникальные особенности экономики государства:

1. Монопольный ее характер.

2. Развал прежней кредитно-денежной и финансовой системы страны и сложности с формированием новой, адекватной российским условиям.

3. Неконвертируемость рубля и вытеснение его на внутреннем рынке страны были сильными валютами.

4. Наличие мощной теневой экономики, развившейся во время подавленной инфляции.

5. Слабость спирали "зарплата - цены" и огромная роль спирали "цены сырья - общий уровень цен".

2.Антициклическая политика государства

 

8 лет назад, в августе 1998 г, Россию потряс тяжелейший структурный кризис. Он затронул все без исключения сферы социально-экономической жизни страны. Цель данной главы: сравнение статистических показателей за 1998 г и показателей за 2005 г и вывод о действиях государства в осуществлении антициклической и антикризисной политики.

Таблица 1 Среднемесячные темпы прироста основных показателей экономики в 2004-2005 гг[3]

	2004				2005
	I кв.	II кв.	III кв.	IY кв.	I кв.	II кв.	III кв.	окт.	IY кв.
ВВП	0.8	0.6	0.3	0.6	0.5	0.8	0.5	0.3	0.3
Производство продукции промышленности	0.7	0.4	0.4	0.3	0.4	0.7	0.4	0.2	0.3-0.4
Сельское хозяйство	0.5	0.1	-0.2	-0.3	0.2	0.5	1.0	-3.5	0.0
Инвестиции в основной капитал	3.6	1.1	0.8	-0.2	1.0	1.7	1.0	0.8	1.0-1.3
Строительство	1.9	0.7	-0.3	0.6	0.5	2.0	1.3	1.1	0.8-1.0
Реальные располагаемые денежные доходы населения	0.2	1.5	0.4	0.9	1.4	1.0	0.8	0.5	0.6-0.8
Реальная заработная плата	0.3	1.4	0.0	0.6	1.3	0.9	1.6	1.3	1.4
Оборот розничной торговли	2.4	1.0	0.8	0.7	1.1	1.3	0.9	1.0	0.7
Экспорт	2.7	5.2	1.8	3.1	3.1	1.6	2.7	0.7	1.3
Импорт	4.4	2.6	2.8	1.7	1.8	2.6	1.8	3.2	3.2

Таблица 2

Среднегодовые темпы прироста

основных показателей экономики в 1997-1999 гг[4]

	1997	1998	1999
ВВП	0.4	-4.6	0.8
Промышленное производство	1.9	-5.2	7.0
Сельхозпроизводство	0.1	-12.0	-2.0
Инфляция (индекс розничных цен)	11.0	84.4	31.4
Импорт	5.3	-19.0	-43.8
Безработица	…	47.0	5.8
Реальные доходы населения	3.5	-16.0	-23.0
Среднемесячная заработная плата	…	13.5	55.6

Как нетрудно заметить, ВВП возрастал, пусть и в небольшой степени, во всех рассмотренных периодах, за исключением кризисного 1998 г. Из этого можно сделать вывод, что убыль ВВП за какой-либо период является одной из характерных черт экономического кризиса. В последнее время ВВП постоянно даёт положительный прирост, что говорит о стабильном состоянии экономики в последнее время. В международном сопоставлении по итогам января-сентября 2005 г. рост ВВП России продолжает превышать аналогичные показатели большинства развитых стран мира, хотя и уступает Китаю и ряду стран СНГ. Так, в III квартале 2005 г. по сравнению с III кварталом 2004 г. рост ВВП Еврозоны оценивается в 1.5%, США – 3.8%, Японии – 2.9%, Китая – 9.4%, против 6.3% - в России.

За годы реформ, в 90-е гг., Россия претерпела значительный промышленный спад. В 1998 г убыль промышленного производства достигла 5,2 %, хотя падение его было также значительным в 1993-1995 гг. Это обуславливалось в основном высокой интенсивностью структурных сдвигов в промышленном производстве. Шел процесс спада темпов производства товаров высокой степени переработки и переориентация экономики на сырьевую промышленность. Производство средств производства и товаров потребительского назначения претерпело дальнейшее сокращение, Россия получала доход за счет нефтедолларов, получаемых от поставок российского сырья за границу.

В 2005 г в целом за десять месяцев индекс промышленного производства составил 103.9% по сравнению с 107.1% за январь-октябрь 2004 г. При продолжающемся уже второй месяц некотором повышении темпов роста добычи полезных ископаемых (в первую очередь, нефтедобычи), обрабатывающие производства по-прежнему демонстрируют неустойчивую динамику. В октябре вновь снизилось производство легковых автомобилей, выпуск машин и оборудования, электронного и оптического оборудования (с сезонной очисткой). Конкуренция импорта вытесняет отечественных производителей. Кроме того, теплая осень вызвала заметное снижение в производстве электроэнергии (-0.5% в октябре) и теплоэнергии (-1.1%).

В октябре продолжилась тенденция снижения темпов роста промышленного производства, отмечавшаяся в III квартале. Темп роста с исключением сезонного и календарного факторов составил в октябре 0.2% против 0.7% и 0.6% в среднем за месяц, соответственно, во II и III кварталах.

То есть мы видим похожую картину. И сейчас отечественная промышленность существует в основном за счет экспорта природных ресурсов, что не может не внушать опасений. Правительство до сих пор не предпринимает активных попыток поддерживать высокотехнологичное производство, и это таит в себе угрозу наступления очередного кризиса при обвале цен на нефть, тогда единственным спасением будет накопленный Стабилизационный фонд.

В агропромышленном комплексе к 1998 г сложилась следующая ситуация. Монополия государства на владение землей была отчасти устранена. Была предоставлена возможность частным лицам выходить из составов колхозов и совхозов и создавать фермерские хозяйства. Однако это мало помогло, сельское хозяйство финансировалось государством по остаточному принципу, также российская сельскохозяйственная продукция была неконкурентоспособной. Это происходило отчасти из-за устаревшего оборудования, и в большой степени из-за поддержки государством завышенного курса рубля.

В 2005 году производство продукции сельского хозяйства за 10 месяцев по сравнению с аналогичным периодом 2004 года возросло на 1.8% в связи с хорошим урожаем зерновых и технических культур, ростом продукции растениеводства (по расчетным данным - на 2.9%).

В январе-октябре производство продукции животноводства увеличилось, по оценке, на 1.1%, в том числе продукция выращивания скота и птицы – на 4.1%, производство яиц – на 3.1%, молока – сократилось на 3.4%. Производство яиц составило 103.1% от уровня прошлого года.

Сложным остается финансовое положение сельскохозорганизаций: просроченная кредиторская задолженность превысила просроченную дебиторскую задолженность на 75.0 млрд. рублей или в 5.2 раза, тогда как в других отраслях экономики – в 1.2 раза.

В сельском хозяйстве, традиционно бывшей в России убыточной отраслью, состояние лучше, чем в 90-е гг. Хотя и сейчас оно на спаде и наблюдается снижение темпов сельскохозяйственного производства, но не такое значительное, как это было во время кризиса.

Наконец-то начинают расти реальные располагаемые доходы населения. На протяжении 1998-1999 гг. они неуклонно падали. Теперь же и в доходах, и в заработной плате наблюдается медленный, но устойчивый рост, что говорит о стабилизации экономики.

Одна из главных характерных черт структурного кризиса – гиперинфляция. В начале 90- х она составляла до 200% в год, в 1998 г - около 90-100%. В 2005 г в целом за январь-октябрь потребительские цены увеличились на 9.2% против 9.3% за десять месяцев предыдущего года, хотя рост цен в среднем за десятимесячный период (13%) выше, чем за тот же период годом ранее (10.7%). На снижении темпов инфляции во II полугодии 2005 г. сказались: замедление роста денежных агрегатов в I полугодии 2005 г. против соответствующего периода предыдущего года; приостановление роста цен на горюче-смазочные материалы с 19 сентября до конца 2005 года по решению крупнейших производителей нефтепродуктов; значительное сезонное снижение цен на продукцию сельского хозяйства в летний период вследствие хорошего урожая 2005 года; рост импорта мясных и других продовольственных товаров. Однако данные факторы в основном не имеют стабильного характера. Тем не менее, инфляция последние несколько лет держится в разумных рамках, в основном из-за высоких цен на нефть, и с этой стороны оснований для беспокойства пока нет.

Из всего сказанного можно сделать вывод, что в настоящий момент в России кризиса нет, экономика весьма стабильна, хотя в экономической политике правительства и сохраняется много недочетов. Все же антициклическую политику государство проводит, страну удалось вывести из кризиса и в значительной степени поднять экономику.

Заключение

Проблема цикличности экономики за более чем вековую историю её существования стала средоточием для исследования многих факторов, оказывающих наиболее существенное влияние на развитие и функционирование системы мирового и национального хозяйства. Выявление причин долгосрочных колебаний социально-экономического развития приобрело исключительно важное значение как способ предотвращения тех негативных влияний, которые влекут за собой периоды спада в хозяйственной жизни страны.

Цикличное развитие экономики сопровождается высоким уров­нем экономической активности в течение длительного времени, а затем спадом этой активности до уровня ниже допустимого. Периодическая повторяемость экономических спадов ведет к об­нищанию, голоду, страданиям, самоубийствам людей, что не мо­жет не беспокоить развитое цивилизованное общество. Поэтому проблема цикличности всегда привлекала внимание ученых-экономистов и сегодня остается одной из центральных проблем экономической теории.

Современная рыночная экономика функционирует в условиях активного воздействия на нее государства. Государственное воздействие на экономику способно существенно повлиять на ход экономического цикла, меняя экономическую динамику: глубину и частоту кризисов, продолжительность фаз цикла и соотношение между ними. Государственное регулирование направлено на смягчение циклических колебаний. Важнейшими методами, с помощью которых государство воздействует на экономический цикл, выступают кредитно-денежные и бюджетно-налоговые рычаги. Во время кризиса государственные меры направлены на стимулирование производства, а во время подъема — на его сдерживание. Так, с целью ослабления «перегрева» экономики государство в фазе подъема способствует дальнейшему удорожанию кредита, вводит новые налоги, повышает старые, отменяет ускоренную амортизацию и налоговые льготы на новые инвестиции. В условиях кризиса, наоборот, государственные меры направлены на удешевление кредита, сокращение налогов, на ускоренную амортизацию и налоговые скидки на новые инвестиции.

Таким образом, цикличность выступает как форма движения национальной экономики и мирового хозяйства в целом. Современный механизм самонастройки рыночной экономики через циклические кризисы изменяется под влиянием государственного воздействия. Происходит переплетение стихийно-рыночного механизма функционирования экономики в форме циклических кризисов с сознательным государственным воздействием на воспроизводственный процесс.

Становление циклической формы движения отечественной экономики связано с проблемой экономического роста. Его тип зависит от того, на какие рынки, на какой спрос ориентирована экономика. Россия ориентируется на внешний и внутренний рынок.

Для России наиболее реальна смешанная модель экономического роста.

Чтобы экономика России стала наиболее устойчивой, она должна быть ориентирована на повышение эффективности капитала через активные нововведения.

Для этого правительственная программа должна обрести долгосрочные цели, а все институциональные изменения – направлены на повышение эффективности хозяйства. Сильный и продолжительный подъем производства возможен только в рамках сильной экономики, основанной на инновационном развитии, на реализации долгосрочных стратегических планов государства.

Список использованной литературы

 

1.  Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика: Учебник/ Под общей ред. проф. А.В. Сидоровича. – М.: МГУ им Ломоносова, ДИС, 1997.

2.  А.Амо­сов. Ин­фля­ция и кри­зис: пу­ти вы­хо­да. - М.: Прес­са,1997.

3.  Аукуционек С.П. Современные буржуазные теории и модели цикла. - М., 1989.

4.  Борисов Е.Ф.Экономическая теория. - М.: Манускрипт, 1993.

5.  Буикина М.К., Семенов В.А. Макроэкономика.- М.: ДИС, 1997.

6.  Булатов А.С. Экономика. - М.: Бек,1997.

7.  Длинные волны: Научно-технический прогресс и социально-экономическое развитие / С.Ю.Глазьев, Г.И.Микорин, П.Н.Тесля и др. - Новосибирск, 1991.

8.  Илларионов А. Как был организован российский финансовый кризис//Вопросы экономики. – 1998г. – №12. – С. 12-31.

9.  Козырев В.М. Основы современной экономики.- М.: Финансы и статистика, 1998.

10.  Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. - М., 1989.

11.  В.Н.Костюк. Макроэкономика. – М.: Центр, 1998.

12.  Липсиц И. Экономика без тайн. - М., 1993.

13.  Макконнелл К.Р., Брю С.Л. , Экономикс: принципы, проблемы и политика. - М.: Республика, 1995.

14.  Мамедов О.Ю. Современная экономика. - М: Феникс,1996.

15.О ТЕКУЩЕЙ СИТУАЦИИ В ЭКОНОМИКЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЯНВАРЕ-ОКТЯБРЕ 2005 Г И ОЦЕНКАХ ДО КОНЦА ГОДА. Доклад Министерства торговли и экономического развития РФ.

16. В. Соколов. ЭКО-новости. // Интерфакс ВРЕМЯ – 2000 - №6 – с. 7.

17. Шмелев Н. Кризис внутри кризиса //Вопросы экономики, 1998, №10, стр. 4-17.

18. Е. Ясин. Поражение или отступление? // Вопросы экономики – 1999 - №2 – с. 4-29.

[1] См.: Длинные волны: Научно-технический прогресс и социально-экономическое развитие. - Новосибирск, 1991. С.54.

[2] См.: Крелле В. К теории долгосрочных изменений экономического роста / Идеи Н.Д.Кондратьева и динамика общества на рубеже третьего тысячелетия. - М., 1995. С.131-132.

[3] По данным Министерства торговли и экономического развития РФ, http://www.economy.gov.ru.swp.portal

[4] По данным Министерства торговли и экономического развития РФ, http://www.economy.gov.ru.swp.portal