Американское военное влияние в мире и противостояние с Россией

1.2 Американское военное влияние в мире и противостояние с Россией

После окончания «холодной войны» перед американской внешней политикой встала новая задача – установление американского военно-политического контроля над глубинными районами Евразии. Для решения этой задачи официальный Вашингтон должен обеспечить абсолютное военное превосходство над своими противниками в Евразии, и прежде всего над Россией. Американское военное проникновение в Евразию, однако, вызывает нарастающее сопротивление с российской стороны. В настоящее время Москва вновь, как это было в годы «холодной войны», рассматривает российско-американские отношения через призму военного противостояния. Российско-американская военная конфронтация вышла на более высокий уровень после военного конфликта на Южном Кавказе в августе 2008 г.

Несмотря на огромные перемены, произошедшие на мировой арене после окончания «холодной войны», Европа остается важнейшим союзником и партнером США. Достаточно сказать, что в настоящее время в европейских странах на постоянной основе размещены 94,5 тыс. американских военнослужащих на 491 военном объекте, что составляет одну четверть от общей численности личного состава ВС США, находящегося за пределами американского континента. Только в странах Ближнего и Среднего Востока размещено больше американских военных, чем в Европе.

Кроме того, Европа – это единственное место на Земле, где на постоянной основе за пределами американской территории размещены американские тактические ядерные боеприпасы (в настоящее время на 10 авиационных базах в шести европейских странах-членах НАТО – Бельгии, Германии, Италии, Нидерландах, Турции и Великобритании - находятся около 400 ядерных бомб типа B61).

После окончания холодной войны в российских кругах ожидали, что официальный Вашингтон окажет своему новому союзнику в новых условиях содействие в решении нескольких вопросов, это вступление в НАТО и Евросоюз, предоставление различной помощи, интеграция на постсоветском пространстве, однако эти ожидания не оправдались. США и их союзники так и не решили, видимо, является ли Россия врагом, которого нужно добить или потенциальным союзником

Как следствие, российско-американские отношения стали развиваться в формате партнерства. Россия недолго находилась в состоянии экономического и политического полураспада. Теперь российская элита гораздо самоувереннее, гораздо более антиамерикански настроена и теперь Соединенные Штаты вынуждены теперь платить за любую уступку российской стороны. Россия защищает свои интересы, экономические и геополитические.

В утвержденной в январе 2000 г. президентом В.В. Путиным «Концепции национальной безопасности РФ» Москва практически открыто заявила о том, что расширение НАТО на восток является угрозой национальной безопасности России и декларировала свою готовность противостоять этой угрозе любыми средствами, ВКЛЮЧАЯ И ЯДЕРНОЕ ОРУЖИЕ.

Таким образом главная военная угроза России исходит не со стороны «международных террористов», а с Запада – со стороны Соединенных Штатов и их союзников по НАТО. Следует признать, что развитие отношений между РФ и Североатлантическим Альянсом в последние годы только укрепило российские правящие круги в этом убеждении.

США и НАТО полагаясь на бесконечное сохранение глобального доминирования Запада после окончания «холодной войны», щедро раздавали своим партнерам и союзникам из «третьего» и «второго» миров гарантии защиты. Чего будут стоить американские гарантии Тайваню теперь, после августа 2008 г.? А американские гарантии Украине в случае роста сепаратистских настроений на Востоке и Юге страны? А американские гарантии безопасности своих ближневосточных союзников после неизбежного вывода американских войск с иракской территории?

Очевидно, что за последний месяц произошла серьезная девальвация американских политических гарантий безопасности своих союзников. Теперь эти гарантии никто не воспринимает всерьез, если последние не подкреплены непосредственным американским военным присутствием на территории союзника. Отсюда – поспешное заключение польско-американского соглашения о размещении на территории Польши элементов третьего позиционного района ПРО США, а также батареи зенитно-ракетных комплексов «Пэтриот» с 96 ракетами. Для Варшавы значение имеют не столько сами ракеты, сколько физическое присутствие американских войск на собственной территории – как видно, даже самые преданные американские союзники на Востоке Европы больше не верят словесным обещаниям американских политиков. Возникает, однако, вопрос: сможет ли Пентагон разместить на постоянной основе американские вооруженные силы на территории всех американских союзников?

Как бы то ни было, в любом обозримом будущем военно-политическое противостояние США и России в Европе будет продолжаться. Политические цели Москвы и Вашингтона в Евразии несовместимы: Соединенные Штаты стремятся к установлению своего доминирования в регионе, что означает ликвидацию Российской Федерации как самостоятельной величины на международной арене. Разумеется, Москва будет противостоять этим американским планам всеми средствами, в том числе и военными.

Действия любой страны мира основываются на ее уникальном миропонимании. Союзники и противники, нравственные ценности и место в мировом сообществе - все это в значительной степени определяется мировоззрением.

В свою очередь, на базе миропонимания выстраивается идеология страны. Для того, чтобы верно оценить действия, предпринимаемые какой-либо страной, необходимо понять те представления о мире, на основе которых принимались решения.

Когда исследователь начинает вести речь о том или ином государстве, он должен учитывать этот момент. Причину многих проблем в политике страны можно увидеть в её идеологии.

При рассмотрении политики США в глаза бросается несоответствие между декларируемыми ценностями и реальными поступками. Чтобы понять причины этого, необходимо рассмотреть следующие аксиомы нынешней идеологии Америки:

1. Демократия - это наиболее эффективная и правильная политическая система.

2. США являются лучшей страной мира.

3. Демократия в США служит образцом, к которому должны стремиться другие страны.

4. США - это лидер человечества, который указывает путь к лучшему будущему, а потому увеличение его влияния в конечном итоге обернется благом для всего мира.

5. Из предыдущего пункта следует, что увеличение влияния США есть благое дело само по себе.

6. Не в силах оставить другие народы в их тяжелом положении, США считают себя обязанными продвигать идеи демократии по всему миру политическими, экономическими и военными средствами.

Весьма вероятно, что любой средний американец, а тем более сторонник неоконсерваторов, согласится с этими тезисами. Многие из них зафиксированы в официальных правительственных документах и все упоминаются, как само собой разумеющееся, в публикациях журналистов, поддерживающих неоконсерваторов. Особенно следует обратить внимание на второй пункт. Не только иностранные наблюдатели, но и сами американцы признают, что для их народа свойственна вера в то, что США - это лучшая страна мира.

По отдельности данные соображения не являются чем-то ужасным, но все вместе они создают основу для ощущения превосходства и ярко выраженных миссионерских настроений, что в свою очередь определяет появление довольно спорных убеждений:

- Ассоциация своей стороны с силами добра приводит к тому, что все несогласные автоматически начинают считаться злом. Знаменита фраза Буша: «Всякая нация должна сейчас принять решение. Или вы с нами или вы с террористами».

- Интересы других стран считаются второстепенными по сравнению с интересами США. Даже представители стран ЕС жалуются на то, что США действует в одностороннем порядке, игнорируя их мнение.

- Стремление к усилению своего влияния посредством снижения влияния других стран. Типичный пример - стимулирование постройки газопроводов в обход территории России. Уменьшение значимости России как поставщика и транзитера энергоносителей заметно снижает ее международное влияние. Влияние США как гаранта и устроителя новых трубопроводов наоборот возрастает.

- Игнорирование международных организаций. Это обосновывается следующим соображением: так как участие в международных организациях не может обеспечить достижение целей США, следует действовать без оглядки на эти организации. Когда ООН не дало санкции на нападение на Ирак, США все равно напали. Как результат - уменьшение влияния ООН, дискредитация системы международного права, форсирование создания ядерного оружия странами, не имеющими его.

- США считают, что они вправе менять правительства других стран. Это достигается разными путями: политическими, экономическими и военными.

Политический путь заключается в организации международного давления на неугодное правительство, проведении порочащих компаний в СМИ, денежной и информационной поддержке оппозиции, создании и помощи правозащитным неправительственным организациям. Примером могут служить цветные революции в странах СНГ, кампании против Белоруссии, Ирака, Ирана, Северной Кореи и т.д. Имеются некоторые признаки проведения такой кампании и против России.

Экономический путь смены правительства лежит в области уменьшения благосостояния народа и провоцирования этим народного недовольства. Это достигается путем применения экономических санкций против неугодной страны. Причем влияние США позволяет подключать к применению санкций другие страны. Наиболее яркими примерами применения санкций могут служить Северная Корея и Ирак Саддама Хусейна. Результат - замедление экономического развития и большое количество человеческих жизней, унесенных голодной смертью.

Военный путь является самым прямолинейным и очевидным. Последним примером этого является Ирак.

- Отстаивается мнение о том, что демократию можно привить в другой стране насильственным путем. Это является одной из декларируемых целей присутствия США в Ираке. Согласие с тем, что ради установления демократии в другой стране можно убивать людей, привело к 60 тысячам убитых иракцев по официальным данным или около 600 тысяч по неофициальным. Плюс к этому более трех с половиной тысяч убитых американских солдат.

- Вера в универсальность и всесильность демократии приводит к тому, что при ее продвижении в другие страны игнорируются культурные и исторические традиции этих стран, не учитывается уровень терпимости между представителями разных народов и религиозных конфессий. Разгорающаяся гражданская война в Ираке - типичный пример того, как прямолинейное продвижение демократии может разрушить страну.