Итоговый контроль учителем

3. Итоговый контроль учителем

 

Комплексное тестирование разумно проводить тогда, когда у школьников накоплен запас общих подходов к основным типам заданий и есть опыт в их применении на заданиях любого уровня сложности [1]. С другой стороны, если проводить тренировочное тестирование несколько раз на различных этапах подготовки, то можно проследить, как изменяются результаты. Если динамика положительная, то учитель идет в верном направлении. Если же результаты ухудшились (у большинства учеников), то, проанализировав основные ошибки, нужно выявить причину такой тенденции и, возможно, подкорректировать методику подготовки к ЕГЭ.

Учитель, используя базу данных «Задания для подготовки к единому государственному экзамену» может сформировать варианты пробного тестирования, оформить их виде отчетов MS Access и выдает ученикам (см. Приложение 3).

Если задач в базе данных не хватает на всех учеников, пусть некоторые задания повторяются. Главное, сделать сплошную нумерацию вариантов и предупредить учеников, что все варианты различны. Таким образом, будет предотвращено не только списывание, но и любые его попытки вообще. Учителю не следует забывать о строгих рамках ограничения времени. Нужно любое тренировочное тестирование максимально приближать к условиям реального ЕГЭ, чтобы школьники смогли правильно рассчитать время, которое им необходимо на выполнение каждой части работы.

Если есть возможность проведения пробного тестирования в компьютерном классе, то можно использовать такие же варианты, только сохраненные в формате веб - страницы (см. Приложение 3).

Тогда ученик выполняет работу на компьютере и сохраняет ее под своим именем.

Учитель проверяет решения, используя всё туже базу данных, содержащую ответы на все задания. Для удобства проверки можно в вариантах тестирования сохранять нумерацию, используемую в базе данных.

Если есть необходимые программные и аппаратные средства, то проверку можно сделать автоматизированной. Но это касается только заданий А и В. Задания уровня С даже на ЕГЭ проверяются экспертами «вручную».

 

4. Задания для осуществления самоконтроля учащимися

 

Формирование навыков самоконтроля осуществляется, прежде всего, через проверку действий ученика преподавателем. Самоконтроль поможет снизить уровень тревожности учащихся перед ЕГЭ. Учитель должен научить самоконтролю, сравниванию с образцом.

В нашем случае самоконтроль можно осуществлять несколькими способами. Во-первых, во время работы в классе. Учитель после повторения основных теоретических моментов может дать учащимся небольшую проверочную работу. Например, на уроке, посвященном повторению темы «Производная и ее применение», карточка для проверочной работы может выглядеть следующим образом.

1.  Найдите производную функции .

1) 2) 3) 4)

Ответ: 2.

2.  Найдите производную функции

1)  2)  3)  4)

Ответ: 3.

3. Найдите производную функции .

1)  2)  3) 4)

Ответ: 4.

4. Найдите угловой коэффициент касательной, проведенной к графику функции  в его точке .

1) 0 2) 4  3) 1 4) -2

Ответ: 1.

5. На рисунке изображен график производной функции , заданной на отрезке .

Исследуйте функцию  на монотонность

и в ответе укажите длину промежутка убывания.

Ответ: 3.

6. При каком значении  функция имеет минимум в точке ?

Ответ: 8.

На выполнение этой работы можно дать учащимся 10-15 минут (в зависимости от уровня их подготовки). Так как в карточку входят задания с выбором ответа и задания с кратким ответом, то можно потребовать от учащихся подробной записи решения.

Ответы можно напечатать на отдельных карточках и выдать учащимся только после выполнения работы.

Во-вторых, задания для самоконтроля можно дать в качестве домашнего задания. В этом случае критерий отбора заданий может быть тематическим, по уровню сложности, а может быть и комплексная работа.

Задания для самоконтроля способствуют развитию умения находить ошибку, проанализировать ее причину и, как следствие, помогают избежать ее в будущем.

В-третьих, используя различные аппаратные и программные средства, учитель может создать программу-тестер. Работая в ней, ученик выполняет предлагаемые задания. После этого программа подсчитывает количество верно выполненных заданий и выдает итоговый балл. Эта форма использования базы данных не входит в рамки данной работы, но предполагается разработать такую программу в дальнейшем.

Таким образом, используя все выше перечисленные методы и формы организации подготовки к ЕГЭ посредством базы данных «Задания для подготовки к единому государственному экзамену», учитель может добиться повышения уровня знаний учащихся. При этом он затрачивает меньше времени на подбор заданий, но увеличивает количество заданий, их разнообразие, благодаря легкому формированию большого количества карточек с задачами, осуществляет индивидуальный и дифференцированный подход к каждому ученику.

  Опытно-экспериментальная работа

Опытно-экспериментальная работа проводилась в 11 «В» классе школы №21 г. Кирова. Учитель математики – Людмила Ивановна Костоломова.

11 «В» класс СОШ с углубленным изучением отдельных предметов №21 г. Кирова был сформирован в 2005 году на базе четырех 9-х классов, как общеобразовательный класс.

Учительский коллектив в этом классе подобран достаточно сильный, что инициирует у детей желание развивать свои способности и умения.

При проверке мотиваций учебной деятельности выяснилось следующее: подавляющее большинство учащихся видят в школе путь к будущей профессии и, как следствие, материальному обеспечению. Для учащихся важно быть похваленными, важно получить хорошую оценку, самоутвердиться, почувствовать себя личность.

Контроль за успеваемостью осуществляется классным руководителем и завучем по данной параллели. Уровень самоконтроля очень низкий.

На занятиях ребята сидят хорошо. Но стоит отметить, что дисциплина зависит от того, какой урок идет и какой учитель стоит перед классом.

Согласно наблюдениям, близкому знакомству с классом, а также проведенному опросу выяснилось, что вне учебных занятий класс живет интересной жизнью. Класс участвует практически во всех школьных мероприятиях.

У данного класса есть и отрицательные черты, касающиеся коллективных дел и их выполнений. Во-первых, инициатива чаще всего идет то классного руководителя или от кого-то еще, не входящего в данный коллектив, т.е. ребятам нужен толчок. Во-вторых, в организации коллективных дел принимают участие одни и те же ученики. Основная масса учащихся пассивна. Причем характерно, что этих ребят и не пытаются приобщить к коллективной деятельности, все происходящее в классе их не касается.

В этом классе, как и во многих других, есть органы самоуправления. Во-первых, это староста класса, во-вторых, лидеры, которые помогают организовать выполнение поручений. Дежурный, который помогает старосте назначать и контролировать дежурных на каждый день в разных кабинетах. Есть и ответственный за организацию и проведение культурно-массовых мероприятий, организацию спортивных соревнований, военно-патриотическое направление, информационный сектор. Самоуправление развивает в учениках самостоятельность и инициативность, организаторские способности, приучает к ответственности, готовит к будущей самостоятельной жизни.

Уровень успеваемости в 11 «В» средний (2 ударника, остальные имеют оценки «3» по различным дисциплинам). По математике практически все учащиеся имеют оценку «3», поэтому задача учителя – успешное написание теста ЕГЭ учениками.

В связи с этим, при подготовке учащихся к ЕГЭ, учитель в первую очередь добивается верного выполнения заданий с выбором ответа и заданий с кратким ответом. В апреле месяце прошло пробное тестирование по математике, в ходе которого были получены следующие результаты.

0 – 30 баллов – 3 ученика

31 – 40 баллов – 7 учеников

41 – 50 баллов – 7 учеников

51 – 60 баллов – 2 ученика

61 – 70 баллов – 0 учеников

71 – 80 баллов – 0 учеников

81 – 90 баллов – 0 учеников

91 – 100 баллов – 0 учеников

Затем, в течение четырех недель, Л. И. Костоломова осуществляла подготовку к ЕГЭ, используя базу данных «Задания для подготовки к единому государственному экзамену», а также методические указание по работе с этой базой данных.

Людмила Ивановна проводила уроки различных типов. После пробного тестирования был проведен урок коррекции знаний, на котором учитель вместе с учениками разобрал допущенные ошибки. После этого выполнили аналогичные задания фронтально.

Наибольшее количество ошибок было допущено в заданиях, связанных с логарифмической функцией, тригонометрией, приложением производной и геометрические задачи. Поэтому учитель еще раз организовал повторение по этим темам, но уже с применением базы данных «Задания для подготовки к единому государственному экзамену».

В ходе повторения актуализировались и систематизировались теоретические знания по каждой теме. Было организовано блочное повторение – по темам. После повторения теории по теме, Л. И. Костоломова перешла к практическому применению материала. На всех уроках использовались карточки, составленные из задач, входящих в базу данных. Каждый урок завершался проверочной работой, включающей в себя задания с выбором ответа и задания с кратким ответом, т.е. задания, отвечающие специфике класса. Затем разбирались несколько заданий с развернутым ответом. Блок завершала итоговая самостоятельная работа по повторенной теме. Только после этого Людмила Ивановна переходила к следующему разделу. Все эти уроки проходили в обычном кабинете.

После повторения всех «проблемных» тем вновь было проведено итоговое тренировочное тестирование. В течение четырех часов ученики выполняли предложенную работу. Это тестирование проходило в компьютерном классе. У каждого ученика был свой индивидуальный вариант, составленный из задач, входящих в базу данных «Задания для подготовки к единому государственному экзамену». Варианты заданий были оформлены в формате веб-страниц.

В ходе тестирования были получены следующие результаты:

0 – 30 баллов – 0 учеников

31 – 40 баллов – 2 ученика

41 – 50 баллов – 6 учеников

51 – 60 баллов – 5 учеников

61 – 70 баллов – 6 учеников

71 – 80 баллов – 0 учеников

81 – 90 баллов – 0 учеников

91 – 100 баллов – 0 учеников

Анализ результатов выполнения теста до и после эксперимента позволил нам выдвинуть гипотезу : «результаты тестирования до и после эксперимента существенно не отличаются». Составим конкурирующую гипотезу : «результаты тестирования до и после эксперимента отличаются существенно». Гипотеза  проверена по критерию . Найдена числовая характеристика по формуле:

где  и  – число учащихся, принимавших участие в тестировании до проведения эксперимента и число учащихся, принимавших участие в тестировании после проведения эксперимента соответственно, получивших определенный балл k=(0;100), ,  - число учащихся, принимавших участие в тестировании до проведения эксперимента и число учащихся, принимавших участие в тестировании после проведения эксперимента соответственно.

Таким образом,

По таблице критических точек распределения  для уровня значимости  и числа степеней свободы =36 найдено критическое значение .

Так как , то гипотеза  отвергается в пользу гипотезы . Поэтому на уровне значимости 0,05 можно утверждать, что после эксперимента качество знаний учащихся существенно отличается от качества знаний учащихся до эксперимента.

Полученные результаты позволяют сделать следующий вывод: результаты пробного тестирования ЕГЭ до и после проведения эксперимента различны. Результаты учащихся после проведения эксперимента имеют тенденцию быть выше, чем результаты учащихся до проведения эксперимента. На основании этого можно утверждать, что предложенная методика положительно влияет на качество знаний учащихся.

Относительно целей, поставленных перед данной опытной работой, можно сказать следующее. Проведенная опытная работа выявила огромный неиспользуемый потенциал компьютера при подготовке учащихся к ЕГЭ по математике, который заключается в применении баз данных математических задач. Проведенная опытная работа позволила сделать вывод о том, что разработанная нами методика является достаточно эффективной, и оставляет за собой право быть используемой при подготовке к сдаче ЕГЭ по математике.

Таким образом, из результатов эксперимента можно сделать вывод о качественном росте показателей успешности написания теста ЕГЭ. И этот рост был достигнут всего за четыре недели подготовки. Ученики стали не только допускать меньше ошибок, но и им стало интереснее готовиться к итоговому тестированию, замечая, что учитель при подготовке к урокам применяет новейшие информационные технологии. Особый интерес вызвало итоговое тренировочное тестирование, проходившее в компьютерном классе.

Кроме того, Л. И. Костоломова отметила, что заметно сократилось время на подбор заданий, на формирование индивидуальных карточек и на проверку выполненных работ.

Применение базы данных математических задач при подготовке учащихся к сдаче ЕГЭ по математике показало:

·  повышение уровня знаний и их качественный прирост;

·  сокращение времени, которое учитель тратит на подготовку к урокам;

·  повышение интереса к урокам математики;

·  улучшение дисциплины на уроках.

Приведем некоторые высказывания учащихся, которые улучшили свои знания по математике, поверили в свои возможности, благодаря умелому применению компьютеров на уроке.

«После того, как мы стали готовиться к ЕГЭ в компьютерном классе, у меня появилось понимание на уроках математики». Лена Б.

«Теперь я стал быстрее и правильнее выполнять задания Части 1. Раньше на это уходило гораздо больше времени». Антон Б.

«Я стал с удовольствием ходить на уроки математики». Вова З.

«Раньше я даже не пытался решать задачи уровня В, а теперь я их правильно решаю». Никита Х.

«У меня появилась уверенность в том, что я обязательно сдам ЕГЭ». Алиса Д.

Таким образом, в ходе исследования была создана база данных математических задач для подготовки учащихся 11-х классов к ЕГЭ по математике. Созданная база данных содержит задачи, входившие в экзаменационные работы в 2002 – 2006 годах, а также задачи демонстрационного варианта 2007 года. Задания отвечают перечню контролируемых вопросов содержания, составленного на базе обязательного минимума содержания среднего (полного) и основного общего образования.

В результате выполнения работы были выделены несколько форм и методов, используемых при подготовке учащихся 11-х классов к сдаче ЕГЭ по математике:

·  тематическая подготовка;

·   решение задач базового уровня;

·  итоговый контроль учителем;

·  задания для осуществления самоконтроля учащимися.

Средством обучения в данном случае является база данных «Задания для подготовки к единому государственному экзамену».

Полученные результаты эксперимента позволяют сделать следующий вывод: результаты пробного тестирования ЕГЭ до и после проведения эксперимента различны. Результаты учащихся после проведения эксперимента имеют тенденцию быть выше, чем результаты учащихся до проведения эксперимента. На основании этого можно утверждать, что предложенная методика положительно влияет на качество знаний учащихся.

Заключение

В результате проведенного исследования, получены следующие основные результаты.

1.  Выделены теоретические аспекты работы с готовой базой данных и создания собственной базы данных математических задач (на примере системы управления базами данных MS Access);

2.  Определена структура и содержание методических задач, ориентированных на использование базы данных математических задач на уроках и внеклассных занятиях для подготовки учащихся к ЕГЭ;

3.  Разработана методика использования базы данных математических задач в процессе подготовки к сдаче ЕГЭ;

4.  Частично проверена результативность разработанной методики на практике;

5.  Проведена систематизация задач различных разделов школьного курса, для подготовки учащихся к сдаче ЕГЭ;

Результаты проведенного исследования подтверждают его гипотезу и позволяют сделать следующие выводы.

1.  Использование в процессе преподавания информационных технологий, в том числе баз данных, помогает повысить эффективность подготовки учащихся к сдаче ЕГЭ;

2.  Для повышения эффективности подготовки учащихся к сдаче ЕГЭ, целесообразно использовать в процессе преподавания информационных технологий, в том числе баз данных;

3.  Наибольший эффект использования базы данных математических задач достигается при подготовке к урокам различных типов. внеклассным занятиям и проведении пробного тестирования;

4.  Использование базы данных математических задач позволяет осуществлять индивидуальный, дифференцированный подход при подготовке учащихся к сдаче ЕГЭ.

Дадим характеристику дальнейшей возможной работы по теме исследования.

Преимущество базы данных над другими источниками задач – достаточно легкое изменение структуры, внесение дополнительных сведений, постоянное расширение функциональных возможностей.

В дальнейшем, возможно изменение базы данных: корректировка заданий, добавление новых задач, описание решений всех задач, создание большого количества тренировочных тестов и программ, осуществляющих автоматизированную проверку заданий.

Созданная база данных уже готова к использованию. Навыками работы с ней может легко овладеть каждый учитель, даже если он умеет обращаться с компьютером только на пользовательском уровне.

Кроме учителя и учеников на занятиях в школе при подготовке к ЕГЭ или при изучении тем школьного курса, база данных математических задач может использоваться и любым человеком для самообразования.

Библиографический список

1.  Белошистая, А. В. Из опыта подготовки к ЕГЭ. [Текст] / А. В. Белошистая // Математика в школе. – 2005. – №3.

2.  Болотов, В.А. Актуальное интервью: «Родители, чьи дети успешно сдали ЕГЭ, вздохнули с облегчением». [Текст] / В.А. Болотов //Математика в школе. – 2005. - №2.

3.  Васенина, Е.А. Информатика для абитуриентов [Текст] / Е.А. Васенина. – Киров, 2002.

4.  Веревченко, А.П. Информационные ресурсы для принятия решений [Текст] / учебное пособие / А.П. Веревченко, В.В. Горчаков, И.В. Иванов, О.В. Голодова – М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002. – 560 с.

5.  Высоцкий, И. Аналитическая записка. О концепции и содержании ЕГЭ по математике. [Текст] / И. Высоцкий, Л. Звавич // Математика (приложение к газете «Первое сентября») – 2004. - №5.

6.  Голицына, О.Л. Базы данных / Учебное пособие [Текст] / Голицына, О.Л., Н.В. Максимов, И.И. Попов – М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2005.

7.  Гусинский, Э.Н., Результаты и проблемы итоговой аттестации. [Текст] / Э.Н. Гусинский, Ю.И. Турчанинова // Директор школы. – 2006. - №9.

8.  Денищева Л.О. ЕГЭ по математике в 2004 году. [Текст] / Л.О. Денищева //Математика в школе.- 2004. - №1.

9.  Денищева, Л.О. О структуре экзаменационной работы. [Текст] / Л.О. Денищева, К.А. Краснянская // Математика в школе. – 2005. - №2.

10.  Единый государственный экзамен 2002 [Текст] / Контрольные измерительные материалы: Математика / Л.О. Денищева, Е.М. Бойченко, Ю.А. Глазков и др. – 2-е изд. – М.: Просвещение, 2003. – 127 с.

11.  Единый государственный экзамен: [Текст] / Контрольные измерительные материалы: Математика / Л.О. Денищева, Е.М. Бойченко, Ю.А. Глазков и др.; М-во образования РФ – М.: Просвещение, 2003. – 191 с.

12.  Единый государственный экзамен 2007. Математика. [Текст] / Учебно-тренировочные материалы для подготовки учащихся / ФИПИ – М.: Интеллект-Центр, 2007. – 272 с.

13.  ЕГЭ – это возможность преодолеть «обезличку» школ. [Текст] // Директор школы. – 2005. - №9.

14.  Зеленов, С. От чего зависит успех на едином экзамене. [Текст] / С. Зеленов // Директор школы. – 2005. – №7

15.  Информатика. Базовый курс [Текст] / Под редакцией С.В. Симоновича. – СПб.: Питер, 2005.

16.  Лаппо, Л.Д. ЕГЭ 100 баллов. Математика. [Текст] / Пособие для подготовки к единому государственному экзамену и централизованному тестированию/ Л.Д. Лаппо, М.А. Попов – М.: Экзамен, 2005.

17.  Магомедгаджиева, А.М. Теоретическая модель использования информационных технологий на уроках математики в инновационных учебных заведениях. [Текст] / А.М. Магомедгаджиева // http://www.bitpro.ru.

18.  Методическое письмо «О преподавании математики в средней школе с учетом результатов единого государственного экзамена 2005 года». [Текст] // Математика. – 2006. – №6.

19.  Неискашева, Е. ЕГЭ: за и против. [Текст] / Е. Неискашева // Математика в школе. – 2003. - №4.

20.  Никифорова, М.А. Преподавание математики и новые компьютерные технологии. [Текст] / М.А. Никифорова // Математика в школе, 2005. - №6.

21.  Об ошибках учащихся в ходе единого государственного экзамена. [Текст] // Математика в школе. – 2003. - №4.

22.  Перевозчикова, М.С. Практикум по программному обеспечению ЭВМ. Реляционные базы данных. Система управления базами данных Access: ч.V [Текст] / М.С. Перевозчикова, М.В. Петухова. – Киров: Изд-во ВГГУ, 2005.

23.  Писаревский, Б.М. Динамика ЕГЭ. [Текст] / Б.М. Писаревский // Математика в школе – 2003. -№9

24.  Результаты ЕГЭ по математике в 2005 году в г.Кирове. [Текст] / Статистический сборник./Департамент образования Кировской области. Центр оценки качества образования. – Киров. – 2005.

25.  Семакин, И. Информатика, 11 класс [Текст] / И.Семакин, Е. Хеннер. – М.:  БИНОМ. Лаборатория знаний, 2004.

26.  Семенов, П. Методика подготовки к единому государственному экзамену. [Текст] / П. Семенов. // Математика. – 2006. -№5, №7, №8.

27.  Ситникова, И.В. Тестовые задания (ЕГЭ) по математике: в помощь выпускнику средней школы. [Текст] / И.В. Ситникова – Киров, 2004. – 36 с.

28.  Смирнов, В. Каким быть ЕГЭ по математике? [Текст] / В. Смирнов // Математика. – 2004. - №20.

29.  Старцева, Н. А. Информационные технологии на уроках математики. [Текст] / Н. А. Старцева // http://www.websib.ru.

30.  Тесты. Алгебра и начала анализа. 11 класс. Варианты и ответы централизованного (итогового) тестирования. [Текст] – М.: Федеральное государственное учреждение «Федеральный центр тестирования». – 2005.

31.  Угринович, Н. Информатика и информационные технологии, 10-11 классы [Текст] / Н. Угринович. – М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2003.

32.  Учебно-тренировочные материалы для подготовки к единому государственному экзамену. Математика [Текст] / Л.О. Денищева, Ю.А. Глазков и др. – М.: Интеллект-Центр, 2005. – 224 с.

33.  Федеральный закон об информации, информатизации и защите информации: №24-ФЗ от 20.02.03.

34.  Франкфурт, Б. О едином государственном экзамене. [Текст] / Б.Франкфурт, А. Семенов. //Математика. – 2004. - №5.

Приложение 1

Создание базы данных

 

1. Программные и аппаратные средства реализации баз данных

 

База данных – совокупность определенным образом организованной информации на какую-то тему (в рамках некоторой предметной области) [31].

Например:

·  База данных книжного фонда библиотеки;

·  База данных кадрового состава учреждения;

·  База данных законодательных актов в области уголовного права;

·  База данных современной эстрадной песни.

·  База данных математических задач

Рассмотрим, что же такое база данных и как её создать на примере базы данных математических задач.

База данных (БД) – организованная совокупность данных, предназначенная для длительного хранения во внешней памяти ЭВМ, постоянного обновления и использования.

В большинстве случаев базу данных можно рассматривать как информационную модель некоторой реальной системы, например сборника задач по математике. Такую систему называют предметной областью базы данных и информационной системы, в которую она входит.

Сама по себе база данных не может обслужить запросы пользователя на поиск и обработку информации. БД – это только «информационный склад». Обслуживание пользователя осуществляет информационная система.

Информационная система – это совокупность базы данных и всего комплекса аппаратно-программных средств для ее хранения, изменения и поиска информации, для взаимодействия с пользователем.

База данных – структурированная совокупность взаимосвязанных данных в рамках некоторой предметной области, предназначенная для длительного хранения во внешней памяти ЭВМ и постоянного применения [15].

Один из признаков, по которому можно классифицировать базы данных, - характер хранимой информации.

Фактографические БД содержат данные, представляемые в краткой форме и строго фиксированных форматах такие БД являются аналогами бумажных картотек, например, библиотечного каталога или каталога видео теки. Другой тип БД – документальные БД. Здесь аналогами являются архивы документов, например, архив судебных дел, архив исторических документов и другие. В дальнейшем мы будем рассматривать лишь фактографические БД.

Известны три разновидности структуры данных иерархическая, сетевая, табличная. Соответственно по признаку структуры базы данных делятся на иерархические БД (например, файловая структура), сетевые БД (глобальная сеть), реляционные (табличные) БД. В последнее время наиболее распространенным типом баз данных стали реляционные БД. Любую структуру данных можно свести к табличной форме.

Любую работу компьютер выполняет под управлением программ. Значит и для работы с базами данных требуется специальное программное обеспечение. Такое программное обеспечение называется системой управления базами данных или сокращенно СУБД. Таким образом, необходимо различать собственно базы данных (БД), которые являются упорядоченными наборами данных, и системы управления базами данных (СУБД) – программы, управляющие хранением и обработкой данных [31].

Система управления базами данных (СУБД) – это программа, позволяющая создавать базы данных, а также обеспечивающая обработку (сортировку) и поиск данных.

Системой управления базами данных является приложение Access, входящее в Microsoft Office.