ОБРАЗ УЧИТЕЛЯ В ПОВЕСТИ «РАБОТА НАД ОШИБКАМИ»

2 ОБРАЗ УЧИТЕЛЯ В ПОВЕСТИ «РАБОТА НАД ОШИБКАМИ»

Литература XX века создала образ учителя с высокими моральными качествами, который выполнял великую миссию – образовать безграмотный народ России. Социально нравственный статус учителя был высок. Любовь к детям, преданность своему делу, готовность к самопожертвованию и высокая гражданская позиция – вот что отличает учителя XX века. Но к концу столетия эти принципы стали меняться, вслед за изменяющейся обстановкой в стране. Такую картину мы можем увидеть в повести Юрия Полякова «Работа над ошибками». Автор показывает, как в условиях кризиса советских идеалов нарушается нравственная преемственность и усиливается отчуждение между поколениями.

В современных условиях, когда старая школа уходит безвозвратно, государство стоит перед необходимостью создать новую школу во имя новой жизни и применительно к новым требованиям существования и культурных запросов, проблема педагога в своем значении удвоилась. И поиск нового учителя осуществляет Юрий Поляков через образ Андрея Петрушова.

Как же велика миссия того наставника, который должен передать грядущим поколениям своей родины лучшие образы, лучшие заветы художников мира и своего отечества.

 «Работа над ошибками», посвящена болезненной теме – школе, проблеме взаимоотношений учителей и учеников. Критика, прежде всего, оценила в повести тщательно выписанную «анатомию и физиологию» позднесоветской школы. Это повесть о юности, о дружбе и любви, о нравственном выборе, который стоит перед человеком в любую эпоху.

Автору удалось в своем  творчестве  ярко  запечатлеть переходный период  нашей  истории.

В одном из интервью Ю. Поляков признался: «Мне в голову пришло интересное решение – написать произведение от своего лица, так, как если бы лично мне довелось оказаться именно сегодня в школе. А чтобы проверить свои ощущения, я на несколько месяцев устроился учителем литературы. А что это дало? Появилась возможность многое увидеть свежим взглядом. То, к чему учителя давно привыкли, открылось мне совершенно по-новому» [5: 2]

В повести автор обратился  к проблемам современной  школы  и системы образования в целом. «Образование, – утверждал писатель, – основа  основ  любой социальной  системы. И базовый  советский  мир закладывался  в головы юных граждан  именно в школе. Учитель, в  особенности учитель словесности или  истории, волей-неволей становится  бойцом идеологического  фронта» [5: 2]  В повести  затрону широкий круг проблем из жизни современной  школы:  закулисные  махинации  и интриги  в педагогическом  коллективе, репетиторство, дети-акселераты  и  инфантилизм  отдельных учителей, сложности  в работе с  современными детьми, которые  на каждом  шагу видят  расхождение между словом  и делом.

Молодой журналист Андрей Петрушов временно устроившийся преподавать русский язык и литературу в школу, чувствует разрыв связи времен и пытается объединить учеников хотя бы героическим прошлым – поисками утраченной рукописи талантливого писателя Пустырева, погибшего на фронте. Ему достается класс, где ученикам палец в рот не клади, где всем и вся правит испорченная красотка-отличница, дочь большого начальника. Девичья влюбленность, соперничество, драка между учителем и учеником – все это становится составляющими современной школы. А учителя по-прежнему  завалены  бумажной  работой.

«Пока я изучал учеников, они изучали меня» [4: 207] – таким был первый приход молодого преподавателя в класс. Петрушов интересен им, потому что они интересны ему, что и отличает его от многих учителей. Но он не уверен в себе: «Иногда, спрашивая ученика, я ощущал, что спрашиваю самого себя, и невольно начинал лихорадочно формулировать ответ» [4: 220]

 «О, закрытая классная дверь! За ней происходит чудо воспитания и обучения, таинственный процесс взаимообогащения учителя и ученика» [4: 201] В процессе обучения мы видим нечто необычное и сказочное. Но: «...Сегодняшние  дети – прагматики» – разъясняет директор школы  своему бывшему  однокурснику. – Нам с тобой еще  можно было на словах объяснить, что социализм лучше  капитализма, а  им примеры подавай, факты из жизни!» [4: 220] То, что десять лет назад казалось самонадеянному выпускнику педагогического института прекрасным местом для саморазвития, теперь превратилось в «поле боя» между педагогическим составом и их подопечными.

Андрей Петрушов пытается приблизить к себе учеников на уроке разнообразной литературой. Потому что ничто не воспитывает так юношество, отличающееся чуткостью чувств, силой воображения и фантазии, как именно художественные произведения, прежде всего действующие на чувства и воображение, управляемые серьезной и глубокой мыслью. Но все тщетно.

Через призму восприятия главного героя мы видим все события, происходящие в школе и за ее пределами. Он заинтересовал учеников одной идеей – найти рукопись, и ребята делают все, чтобы помочь своему учителю. Он видит учителей, которым не интересна их работа. Он старается увлечь детей в процесс обучения, но устоявшиеся порядки в школе и постоянное влияние директора: «ну за чем тебе это надо», не позволяют молодому педагогу раскрыть себя и свою душу для учеников.

Все персонажи – это реальные  фигуры  нашей  общественной  и  культурной  жизни. В описанном педагогическом коллективе слишком много недостатков, или это наша реальность? Котик соблазняет практиканток, Гиря берёт от родителей подношения, Фоменко ради карьеры предаёт друга, а Максим Эдуардович, тот и вообще с учеником подрался. Вывод напрашивался сам собой – учительство в упадке.

Мы видим отношение многих родителей к воспитателям своих детей: «…считают учителей неудачниками, не нашедшими в жизни место получше – и детям своим внушают» [4: 264]

А. Петрушов признается; в школе  ему приходится писать гораздо больше, чем в газете, где он проработал шесть лет. Он заключает: «...чтобы выполнить все эти распоряжения, нужно создать еще один педагогический  коллектив во главе  с директором, коллектив, свободный от педагогической работы.  Представьте  себе две армии:  одна воюет,  а другая  выполняет  распоряжения  командиров  и начальников. И все довольны» [4: 227]  Говорит о том, что «из советских людей мы превратились в людей  постсоветских». Молодой педагог не может справиться с трудностями, которые встречает в школе, он решает ее покинуть.

Стать учителем трудно. Опыт приходит не сразу. В итоге герой не становится ни хорошим педагогом, ни талантливым журналистом.

В повести нет положительного героя – примера для подражания. Автора волнует другое – как покончить с негативными явлениями в школе.

Несмотря на все недостатки именно учителя спасли Отечество, когда страна была буквально на грани духовного и материального саморазрушения. Не получая порой даже своей мизерной зарплаты, они вставали у доски и учили детей. Они, российские учителя, спасли и продолжают спасать страну! [5: 190]

Правдивое изображение в произведении негативных явлений вызвало горячее одобрение одних и яростное неприятие других – ведь повесть появилась в годы перестройки и нанесла чувствительный удар по бюрократической системе в школе.

Учителю приходится жить и работать с богатой своим разнообразием юной средой, в которой каждый является особой индивидуальностью, часто требующей особого подхода. За все то время работы в школе Петрушов так и не смог приблизиться к Нине Обиход, Пете Бабакину, Володе Борину и ко всем остальным ученикам 9 класса. И лишь один Леша Ивченко искренне был близок своему педагогу, он по настоящему заинтересовался поиском рукописи, тем делом которое близко и Петрушову.

Известный педагог И. Шпрангер отмечал: «Учитель является проводником объективных ценностей и, по существу, должен в идее совершенно отрешиться от прямых интересов своей личности и как будто целиком жить интересами расцвета нового человека» [7: 104]. Но в образе Андрея Петрушова мы видим лишь задатки этого, и он не в силах их развить.

Чаще всего мужчину в воспитательном процессе часто не воспринимают всерьез: «Вы зря стараетесь – у нас самоуправление» [4: 276] Потому что разговаривать с подрастающим поколением, наставлять его — дело тонкое, с которым иногда удается справиться только женщине. От него ждут силового решения вопроса или разговора «по душам». Ни того, ни другого в образе Андрея Петрушова мы не видим: «Я чувствовал себя брошенным!» [4: 277]

 «Честно говоря, когда я писал повесть, то обо всех этих проклятых вопросах кризиса национальной идеологии ещё не задумывался – просто вспоминал свой учительский опыт, впечатления, коллег, учеников…» [5: 2]

Ирония становится  противовесом  приевшейся  и наскучивший  всем пафосности. Захватывающий  и обстоятельный  рассказ то и дело  прерывается какими-либо внешними обстоятельствами, возвращающими рассказчика из области  воспоминаний  в «суровую» будничную  реальность.