СООТНОШЕНИЕ ВЛАСТИ И НАСИЛИЯ

3. СООТНОШЕНИЕ ВЛАСТИ И НАСИЛИЯ

Известно, что государство призвано разрешать “противоречия между необходимостью порядка и разнообразием интересов в обществе, сопряжённых с конфликтами”4. В данном случае, конечно, никто не будет полагаться на “сознательность” граждан, никто не будет их уговаривать, чтобы одни поступались своими интересами ради других. Поэтому при каждом политическом режиме существуют какие либо меры и механизмы предотвращения и наказания уголовных правонарушений, исправительные учреждения. Естественно, что государство и власть тесно связаны с насилием. Ещё Гоббс говорил, что “главный признак государства состоит в монополии на принуждение и насилие”5.

Интересно, что право на насилие принадлежит исключительно государству. Конечно, насилие в нашей жизни применяется не только государством, но и, например, родителями по отношению к своим детям, руководителями каких–либо организаций и учреждений по отношению к своим подчинённым. Но их действия противозаконны. Более того, закон запрещает эти действия под страхом применения к ним самим насилия. Надо сказать, что насилие, угрозы, принуждение не являются единственным средством установления порядка государством, и они очень строго регламентируются законом. Поэтому говорят о легитимном (узаконенном) праве государства на применение насилия.

Вообще насилие применяется всегда при любом захвате власти. Государственная власть также строится либо на использовании насилия, либо с учётом её возможного применения.

Одним из известных механизмов использования насилия является военная сила. Её роль в жизни общества и в политике так значительна, что её считают синонимом силы государства. Это объясняют тем, что военная сила вбирает в себя и реализует различные средства могущества государства, а также представляет наиболее авторитарные средства, так как её применяют в крайних случаях, например, при разрешении противоречий внутри страны или на международном уровне. Однако истории известно множество случаев, когда власть основанная на военном насилии, является одним из печальных моментов в политике. Хотя военная власть может иметь разные природу, характер, цели, но всегда и везде она насаждает беспрекословную, железную дисциплину, не терпит никакого инакомыслия, подавляет гражданское общество, ущемляет права и свободы личности.

Очень хорошо это реализовалось при тоталитарном политическом режиме. Здесь насилие имеет не только физический, но также интеллектуальный и духовный характер.

При построении “государственного социализма” различные насильственные меры обычно приводили к отрицательным результатам. Например, осуществление коллективизации крестьян в СССР насильственными методами привело к массовым репрессиям, миллионным жертвам, разрухе в сельском хозяйстве.

Можно сделать вывод, что когда общество не является свободным, насилие, применяемое государством фактически становится неограниченным. Это можно объяснить значительным неравенством в распределении власти между населением и государственным аппаратом власти. Насилие идущее снизу, и подавляют тем, что увеличивают государственное. Потому то в странах, где власть распределяется по принципу плюрализма, где население имеет и реализует свои гражданские права, насилие встречается очень редко.

Надо отметить, что любая власть предполагает насилие. Это одна из её “природных” функций. Однако, когда речь идет о диктатуре, насилие выходит на первый план. Вспомним, что ещё в мае 1905 г. “Третий съезд РСДРП” признал “задачу организовать пролетариат для непосредственной борьбы с самодержавием путём вооружённого восстания”6. Уже несколько позже, выступая на одном из собраний В.И. Ленин заявил: “Диктатура означает —— примите это раз навсегда к сведению, господа кадеты, —— власть неограниченную, опирающуюся на силу, а не на закон. Во время гражданской войны всякая победившая власть может быть только диктатурой”7. Далее он более широко поясняет: “Научное понятие диктатуры означает не что иное, как ничем не ограниченную, никакими законами, никакими абсолютно правилами не стеснённую непосредственно на насилие опирающуюся власть”.8

Действительно, во всех случаях применения диктатуры происходит концентрация власти в руках одного —— диктатора, или нескольких лиц. На первый план в политике выходят насилие и террор. Можно сказать, что диктатуре присущи неограниченная и бесконтрольная диктаторская власть, попираются права не только человека, но и государственных органов власти, которые перестают действовать в интересах государства, а вынуждены подчиняться требованиям диктатора. Власть при этом опирается непосредственно на насилие.

Носителями диктатуры обычно выступают крупные социальные группы (классы, сословия), но представлена бывает одним лицом или группой лиц (например, диктатура военных вождей, абсолютная монархия, хунта). Отметим, что приход к власти диктаторов исторически связан, как правило, с периодами резкого обострения классовой борьбы (диктатура Франко, фашистская диктатура в Германии).

Другой пример применения насилия —— это деспотизм в странах Востока. Ему также присуще абсолютное преобладание государства над обществом. Государство здесь формирует общественные идеалы , вкусы, регулирует человеческие отношения и в семье, и в обществе, и в самом государстве. В этих странах не было и не могло быть независимого суда, так как религия, право и управление находились в одних руках. Ни один человек, ни богатый, ни бедный не имели гарантий от вмешательства власти в их личную жизнь, не было прав и возможностей отстаивать свою личную или имущественную неприкосновенность. Это и составляло суть всей системы произвола власти в её всемогуществе, в невозможности быть вне её, хотя степень подчинённости могла быть различной.

Исторический опыт разных стран показал, что концепция диктатуры какого–либо класса может использоваться для легитимизации власти только в течение кратковременного периода. Она не может служить долговременным целям социальной справедливости, так как по своей сути противоречит этому, даже если речь идёт о диктатуре большинства населения9. При современной демократии большое значение имеет не только власть большинства, но и защита прав меньшинства.

Иногда в литературе можно встретить заявление, что любое насилие —— это абсолютное зло, и оно может порождать только насилие. Однако насилие, опирающееся на законы, международные пакты, может являться неизбежным и обязательным условием защиты прав граждан и мира в том числе. Применение насилия в рамках закона позволяет бороться с преступностью, пресекать вооружённые конфликты. И тогда речь здесь идёт не о насилии против тех или иных социальных групп как при тоталитаризме и восточном деспотизме, а о наказании отдельных личностей, их группировок, нарушающих закон. Также речь может идти и о пресечении международных преступлений, например, агрессии Ирака против Кувейта в 1990-1991 гг. К тому же насилие, подкреплённое законом, качественно меняет своё содержание и уже как бы не является насилием. Верховная государственная власть имеет некие границы, которые она не в праве преступать. Это —— неотчуждаемые права личности на жизнь и свободу мысли от внешнего вмешательства. Поэтому насилие, исходящее со стороны государства, строго регламентируются. И хотя насилие при определённых условиях и формах неизбежно, оно причиняет ущерб морали общества, ведёт к потрясениям, разрушениям, а в крайних формах —— к массовой гибели людей.

 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, власть —— вещь достаточно сложная. Ей нельзя дать конкретное определение, так как она есть явление многостороннее. Но можно выделить одно общее, что связывает все трактовки власти, —— это подчинение человека воли другого.

Власть имеет различные проявления: насилие и принуждение, наказание и поощрение, контроль и управление, соперничество и сотрудничество. Она может носить как негативный, так и позитивный характер. Поэтому власть нельзя свести только к функции насилия.

Однако насилие оказывает большое влияние на силу власти: сила её обратно пропорциональна объему применяемого насилия. Существует некий предел, после которого либо не остается объектов, к которым применяют его, либо происходит свержение такой власти .

Конечно, определенная доля насилия необходима, например, для правонарушителей, для защиты от попирания национальных, религиозных и других интересов. Но это насилие может исходить только со стороны государства, и применяться им исключительно к своим гражданам.

В решении межгосударственных конфликтов употребление насилия может привести к обострению ситуации. Поэтому, я считаю, государственный аппарат власти должен решать эти вопросы мирным демократическим путем. Ведь насилие не является единственным средством осуществления власти.

Встает вопрос, почему, применяя к гражданам других государств ненасильственные меры, к своим же гражданам применять не желают? Наиболее крупным событием последних лет стала эта недавно “закончившаяся” война в Чечне. К чему она привела? Что дала? Дала возможность поразмыслить, насколько мы близки к истинной демократической стране, сколько ненависти скопилось у народов, живущих некогда единой страной. И дала понять, что проблема власти и насилия актуальна и в наше время. И, несмотря на многолетний исторический опыт, люди не смогли сделать соответствующих выводов.

СПИСОК СНОСОК

1 Энциклопедический словарь.

2 Основы политической науки Ч.1. М.: О–во “Знание” России, 1993. — С. 102–104

3 Пушкарёва Г.В. Власть как социальный институт // Социально–полит. журнал. 1995. — № 2. — С. 84

4 Гаджиев К.С. Политическая наука. — М.: Сорос — Международные отношения, 1994. — С. 98

5 Там же, С. 106

6 Ленин В.И., Полное собрание сочинений, Т.41, с.370, М., 1963

7 Там же, С.376.

8 Там же, С.383.

9 Чиркин В.Е. Власть, ненасилие и социальная справедливость. // Сов. государство и право. —— 1991г. —— 9. —— С. 105.

Список литературы

   Белов Г.А. Политология. — М.: Наука, 1994 — 269 с.

   Бельков О.А. Власть глазами военного политолога // Власть. —— 1996. —— №1.——с.53-57.

   Большая советская энциклопедия. Т.8. — 3-е изд. – М.: Изд-во “Советская энциклопедия”, 1976. – 592 с.

   Гаджиев К.С. Политическая наука. — М.: Сорос — Международные отношения, 1994. — 400 с.

   Ильин В.В. Власть // Вестник Московского Университета, сер. 12 “Социально-политические исследования”. —— 1992. —— №4. —— с.3-19.

   Ленин В.И. К истории вопроса о диктатуре /Полное собрание сочинений. Т.41. —— М: Государств. изд-во политической литературы, 1963. —— 696 с.

   Мокин С.В., Бандура С.И. Человек и власть // Вестник Московского Университета, серия 12 “Социально-политические исследования”. —— 1992. — №4. —— с.45-50.

   Основы политической науки: учеб. Пособие для высш. уч. заведений. Ч.1. —— М.:О-во “Знание” России, 1993. ——— 224 с.

   Политическая культура: теория и национальные модели / Гаджиев К.С. и др. – М.: Интерпракс, 1994. — 352 с.

   Политология: Энциклопедический словарь / Аверьянов Ю.И. и др. —— М.: , 1993. ——

   Пушкарева Г.В. Власть как социальный институт // СПЖ. —— 1995. —— № 2. —— с. 84-96.

   Тимофеева Л.Н. Угроза насилия или императив согласия // Власть. —— 1996. —— № 1. —— с. 74-76.

   Унпелев А.Г. Политология: власть, демократия, личность. М.: Интерпракс, 1994. — 256 с.

   Феномен восточного деспотизма: структура управления и власти. —— М.: Наука. Издат. Фирма “Восточная литература”, 1993. —— 392 с.

   Чиркин В.Е. Власть, ненасилие и социальная справедливость // Советское государство и право. – 1991. —— № 9. —— с.99-108.

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайтаhttp://www.ef.wwww4.com/

1 Энциклопедический словарь.

2 Основы политической науки Ч.1. М.: О–во “Знание” России, 1993. — С. 102–104

3 Пушкарёва Г.В. Власть как социальный институт // Социально–полит. журнал. 1995. — № 2. — С. 84

4 Гаджиев С. 98

5 Гаджиев С. 106

6 Ленин В.И., Полное собрание сочинений, Т.41, с.370, М., 1963

7 Там же, с.376.

8 Там же, с.383.