3. Задача
Расследуя дело об автомобильной катастрофе, следователь выяснил, что происшедшее наблюдал ученик 1 класса Пуговицин Юрий. Решив допросить Пуговицина в качестве свидетеля, следователь вызвал его на допрос вместе с матерью. В назначенное время Пуговицин вместе с матерью прибыли на допрос. Удостоверившись в личности отца и свидетеля, следователь приступил к допросу Пуговицина в присутствии матери. Составив протокол допроса свидетеля, следователь предложил матери Пуговицина подписать протокол за сына и подписал его сам.
Оцените правильность действий следователя.
Изложите особенности допроса несовершеннолетних свидетелей.
В данном случае действия следователя считаю незаконными, т.к. в соответствии со ст. 191 УПК РФ «Особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля», допрос потерпевшего или свидетеля в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению следователя и допрос потерпевшего и свидетеля в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет проводятся с участием педагога. При допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля вправе присутствовать его законный представитель.
В изложенной же задаче педагог не приглашался, в связи с чем составленный протокол допроса будет считаться недопустимым доказательством по уголовному делу.
Производство допроса несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля отличается рядом особенностей, предусмотренных ст. 191 УПК.
Допрос потерпевшего или свидетеля в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению следователя – и в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет проводится с участием педагога. В зависимости от личности допрашиваемого в качестве педагогов могут вызываться учителя, имеющие педагогическое образование работники отделов образования при местных органах самоуправления, воспитатели дошкольных детских учреждений.
Участие педагога в допросе свидетелей в возрасте до четырнадцати лет является обязательным, потому что допрос несовершеннолетних в указанном возрасте требует специальных познаний в области педагогики, детской и юношеской психологии. При допросе несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет участие педагога имеет место по усмотрению следователя.
При допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля вправе присутствовать также его законный представитель.
Перед началом допроса педагогу, законному представителю несовершеннолетнего разъясняются их права, в том числе право присутствовать на допросе, знакомиться с протоколом допроса и делать замечания, подлежащие занесению в протокол.
Потерпевшие и свидетели в возрасте до шестнадцати лет не предупреждаются об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При разъяснении указанным потерпевшим и свидетелям их процессуальных прав, предусмотренных соответственно ст. 42 и 56 УПК, им указывается на необходимость говорить только правду.
С учетом быстрой утомляемости несовершеннолетних их допрос целесообразно сопровождать перерывами для отдыха и проводить в течение непродолжительного времени по согласованию с участвующим в допросе педагогом, законным представителем.
По окончании допроса составляется протокол по правилам ст. 190 УПК, в котором несовершеннолетний потерпевший, свидетель, а также присутствовавшие при допросе лица и следователь своими подписями удостоверяют правильность записи показаний.
Список используемой литературы
1. Конституция Российской Федерации. – Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2009. – 32 с. – (Кодексы и законы России)
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года [Текст с изменениями и дополнениями на 1 ноября 2009 г.]. – М.: ИНФА‑М, 2009. – 213 с.
3. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. проф. И.Л. Петрухин. М.: Проспект, 2004
4. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Норма, 2004
5. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. – 4‑е изд., перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2008. – 704 с.
6. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов (под ред. К.Ф. Гуценко). – Изд-во «Зерцало», 2005 г.
7. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник
/под ред. П.А. Лупинской/ Юристъ, 2005
8. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. – М.: Спарк, 2002. 704 с.
9. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. Радченко В.И. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юстицинформ, 2006. – 784 с.
10. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. Рыжакова А.П. 3-е изд., испр. и доп. – М.: НОРМА, 2004. – 704 с.
11. Шаталов А.С. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебное пособие в схемах. – М.: 2008. – 395 с.
... установлено, что этим лицам представляется возможность ознакомиться с жалобой или представлением, а непосредственно в судебном заседании - дать свои устные объяснения, что трансформирует производство в суде надзорной инстанции в полноценную судебную стадию уголовного процесса, целью которой является проверка законности, обоснованности и справедливости вступившего в законную силу судебного решения ...
... Президиума. (Ст. 305) Однако не все исследователи вопроса пересмотра решений судов сходятся в мысли об оправданности надзорной инстанции, считая, что она лишь дублирует предыдущую, кассационную. Так, например, А. Кожемяко, первый заместитель председателя Федерального арбитражного суда Центрального округа (г. Брянск) считает, что относительно объекта судебного рассмотрения надзорный орган ...
... предмет спора; -заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение; -апелляционные и кассационные жалобы на решения арбитражного суда, а также на -определения о прекращении производства по делу, оставлении иска без -рассмотрения, о наложении судебных штрафов; -заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений -третейского суда; -апелляционные ...
... вступивших в законную силу постановлений нижестоящих судов, исправление их ошибок и осуществление на этой основе руководства судебной практикой. В современных работах по проблемам надзорного производства мнение о его исключительности (экстраординарности) является практически единодушным. Е.А. Борисова, также считающая производство в надзорной инстанции исключительной стадией процесса, отмечает, ...
0 комментариев