Отличительные черты заявления гражданского иска в уголовном процессе от порядка предъявления иска в гражданском судопроизводстве

2.4 Отличительные черты заявления гражданского иска в уголовном процессе от порядка предъявления иска в гражданском судопроизводстве

Несмотря на имеющиеся особенности рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, гражданский иск как один из важнейших способов защиты субъективных прав является единым правовым понятием для гражданского и уголовного процессов.

Однако существует ряд отличий заявления гражданского иска в уголовном процессе от предъявления иска в гражданском судопроизводстве. Так, заявление гражданского иска в уголовном процессе не является основанием для возбуждения уголовного дела, тогда как предъявление иска в гражданском судопроизводстве (обращение гражданина или юридического лица в суд) является основанием возбуждения гражданского дела в суде.

Согласно ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление должно быть письменным, в то время как гражданский иск в уголовном процессе может быть заявлен как в письменной, так и в устной форме. Более того, в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, исковое заявление, поданное без соблюдения требований, указанных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, или не оплаченное государственной пошлиной, оставляется судом без движения[38]. Гражданский истец в уголовном процессе освобождается от уплаты государственной пошлины (ст. 44 УПК РФ).

Вопрос о принятии заявления по гражданскому делу разрешается судьей единолично. Гражданский иск в уголовном процессе может быть предъявлен с момента возбуждения уголовного дела до окончания судебного следствия, следовательно, он может быть заявлен и в ходе дознания и предварительного расследования[39].

Весьма важно, что в основе рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе всегда лежит единый юридический факт – преступление, за совершение которого лицо привлекается как к уголовной, так и гражданско-правовой ответственности. В основе же рассмотрения искового заявления в гражданском процессе не всегда лежит факт совершения преступления, для принятия искового заявления необходимо, чтобы:

заявление подлежало рассмотрению в судах;

заинтересованным лицом, обратившимся в суд, соблюден установленный законом для данной категории дел порядок предварительного внесудебного разрешения дела;

не имелось вступившего в законную силу, вынесенного по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда или определения суда о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон;

в производстве суда не имелось дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

не состоялось решение суда, принятое в пределах его компетенции, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

между сторонами не был заключен договор о передаче данного спора на разрешение третейского суда;

заявление было подано дееспособным лицом;

дело было подсудно данному суду;

заявление от имени заинтересованного лица было подано лицом, имеющим полномочия на ведение дела.

Если по уголовному делу не будет установлено событие преступления или не доказано участие подсудимого в совершении преступления, в связи с чем выносится оправдательный приговор, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. При этом истец лишается права впредь обращаться с этим требованием к данному лицу как в уголовном, так и в гражданском процессе.

В гражданском процессе отказ в принятии искового заявления за отсутствием права на предъявление иска (ст. 134 ГПК РФ) препятствует вторичному обращению в суд с заявлением по тому же делу. Если же будет устранено допущенное нарушение порядка предъявления иска, например, если за недееспособного будет действовать его законный представитель, если представителю, добровольно выбранному истцом, будет выдана доверенность, и т. д., то исковое заявление должно быть принято и иск рассмотрен.

Если в гражданском процессе основными условиями, при которых может быть осуществлено право на предъявление иска являются:

подсудность дела;

дееспособность истца;

надлежащим образом оформленные полномочия представителя для ведения дела;

соответствие формы и содержания заявления требованиям закона;

оплата заявления государственной пошлиной,

то в уголовном процессе основания заявления гражданского иска заключаются в:

совершении преступления;

наличии имущественного вреда на стороне истца;

наличии причинной связи между преступлением и вредом.

В отличие от гражданского процесса, где каждая сторона должна сама доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и представить суду соответствующие доказательства (ст. 56 ГПК РФ), в уголовном процессе доказывание гражданского иска является обязанностью государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс. Доказывание гражданского иска осуществляется по правилам, установленным УПК РФ,

В гражданском процессе отказ истца от иска или заключение сторонами соглашения влекут за собой прекращение производства по делу (ст. 173 ГПК РФ).

В уголовном процессе отказ истца от иска и мировое соглашение его с ответчиком, как правило, не освобождает должностных лиц от доказывания оснований, характера и размера вреда, подлежащего возмещению.

Инициатором признания лица гражданским истцом в уголовном процессе может быть следователь, который, усмотрев из дела, что совершенным преступлением причинен материальный ущерб гражданину, предприятию, учреждению или организации, разъясняет ему или его представителям право предъявить гражданский иск, о чем составляет протокол или делает письменное уведомление.

Разъяснение этого права осуществляется путем направления указанным лицам письменного уведомления о том, что они вправе предъявить гражданский иск в уголовном деле. К делу также должен быть приобщен ответ этих лиц о том, желают ли они воспользоваться этим правом или нет.

Протокол разъяснения права на предъявление гражданского иска составляется в соответствии с общими требованиями, предъявляемыми к протоколу (ст. 166 УПК РФ). В данный протокол заносится содержание заявления лица по существу разъясненного ему права.

Постановление о привлечении лица к участию в деле в качестве гражданского ответчика также выносится следователем по собственной инициативе при наличии достаточных к тому оснований после того, как в уголовном деле будет предъявлен гражданский иск и соответствующее лицо будет признано гражданским истцом.

Инициатором признания лица гражданским истцом в уголовном процессе может быть также прокурор и судья.

Инициатором признания лица истцом в гражданском процессе может быть прокурор. Он не может оставаться безучастным, если возникает необходимость устранить нарушение закона, восстановить нарушенные права и охраняемые законом интересы государства, предприятий, организаций и граждан. Прокурор, возбудивший дело в гражданском процессе не несет судебных расходов по заявленному иску. Ему не может быть отказано в принятии искового заявления. Только в одном случае, когда у лица, в интересах которого предъявляется иск, нет права на обращение в суд, прокурору может быть отказано в принятии искового заявления.

Если должностные лица или граждане не используют свое право на заявление исков, а того требуют интересы обеспечения законности, прокурор доводит до сведения этих должностных лиц и граждан об их праве обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов и разъясняет как это сделать.

Таким образом, несмотря на то, что гражданский иск является единым правовым понятием для гражданского и уголовного процессов, существуют особенности рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, обусловленные спецификой уголовного судопроизводства. При этом как в гражданском, так и уголовном судопроизводстве гражданский иск характеризуется особой процессуальной формой рассмотрения спора о праве гражданском с обеспечением процессуальных гарантий сторонам.

Глава 3. Разрешение гражданского иска в уголовном процессе

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступления и злоупотребления властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и возмещение причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УПК РФ защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, является назначением уголовного судопроизводства. Согласно ст. 44 УПК РФ лицо, которому преступлением причинен имущественный или моральный вред, вправе при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск, который рассматривается судом совместно с уголовным делом. Хотя «иск» традиционно является цивилистическим понятием, указанные процессуальные нормы являются краеугольным камнем фундамента гражданского иска в уголовном судопроизводстве.

При разрешении гражданского иска важно не только выполнить требования процедуры, но и определиться со способом восстановления прав гражданского истца, нарушенных преступлением, и условиями принятия решения об этом в приговоре. Актуальность и практическая значимость этих вопросов заключаются в том, что содержание решения по гражданскому иску в части способа защиты нарушенного права истца предопределяет процессуальный порядок исполнения приговора и оказывает прямое влияние на эффективность защиты материальных прав лиц, потерпевших от преступного деяния, в исполнительном производстве и возможность реального исполнения таких приговоров.

В соответствии с основным гражданско-правовым принципом исполнения обязательств – принципом реального исполнения[40], разрешая требование о возмещении вреда, суд первоначально должен обсудить возможность возмещения вреда в натуре путем предоставления вещи того же рода и качества, исправления поврежденной вещи и т.п. (ст. 1082 ГК РФ)[41]. Принцип реального исполнения лишает виновное лицо возможности по собственному усмотрению отказаться от исполнения в натуре, предоставив потерпевшему суррогат исполнения – денежную компенсацию, до тех пор, пока сам кредитор либо не согласится на получение денежной замены исполнения вместо него, либо не истребует предмет исполнения путем применения методов прямого или косвенного принуждения[42]. Таким образом, гражданское законодательство напрямую устанавливает положение, согласно которому главным, основным способом защиты нарушенных субъективных прав, в том числе при деликтах, является возмещение причиненного вреда в натуре, и только потом, при наличии ряда условий, возможно взыскание убытков в денежной форме. Необходимо отметить, что указанное положение в полной мере должно быть применимо и к разрешению гражданского иска в уголовном процессе.

Решение по существу гражданского иска принимается судом по результатам судебного разбирательства в приговоре (ч. 1 ст. 309, 351 УПК РФ). При постановлении приговора суд решает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в пользу кого и в каком размере, а также подлежит ли возмещению материальный ущерб, если гражданский иск не был предъявлен. При этом суд исходит из установления виновности подсудимого в совершении преступления, причинении материального ущерба потерпевшему, причинении ущерба непосредственно тем преступлением, которое совершил подсудимый. Поэтому решение по гражданскому иску о возмещении материального ущерба суд принимает после того, как он разрешит основные вопросы, относящиеся к обвинению и определению наказания.

Основания, условия, объем, способ возмещения вреда определяются в соответствии с нормами гражданского, трудового и иных законодательств. При постановлении обвинительного приговора или определения о применении принудительной меры медицинского характера суд в зависимости от доказанности оснований и размера гражданского иска удовлетворяет предъявленный иск полностью или частично или отказывает в нем. В случаях если материальный ущерб причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого. При вынесении впоследствии обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденным.

При удовлетворении гражданского иска суд вправе выйти за пределы исковых требований, если размер иска не влияет на квалификацию преступления и меру наказания, а также вправе указать в приговоре срок для добровольного исполнения приговора в части гражданского иска. При постановлении оправдательного приговора суд:

1) отказывает в удовлетворении гражданского иска, если не установлено событие преступления или если не доказано участие подсудимого в совершении преступления;

2) оставляет гражданский иск без рассмотрения в случае оправдания подсудимого за отсутствием состава преступления, что не лишает возможности обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из общего правила, лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями, несут солидарную ответственность по возмещению ущерба. Солидарная материальная ответственность не возлагается на лиц, которые осуждены, хотя и по одному делу, но за самостоятельные преступления, не связанные общим намерением, а также на лиц, когда один из них осужден за корыстные преступления, а другие - за халатность, хотя бы эта халатность и способствовала в какой-то мере совершению корыстного преступления. Не может быть возложена солидарная ответственность на граждан или организации, несущие материальную ответственность за действия осужденного, то есть гражданских ответчиков. Суд вправе возложить на подсудимых, совместными действиями которых причинен ущерб, долевую, а не солидарную ответственность, если такой порядок взыскания соответствует интересам истца и обеспечит возмещение ущерба. В случаях когда ущерб причинен совместными действиями подсудимого и другого лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено по основаниям, предусмотренным в ч. 1 ст. 24, ст. 25 УПК РФ, суд возлагает на подсудимого обязанность возместить материальный ущерб в полном размере и разъясняет гражданскому истцу право предъявить в порядке гражданского судопроизводства к лицам, дело в отношении которых было прекращено, иск о возмещении ущерба солидарно с осужденным.

В описательной части обвинительного и оправдательного приговора должны указываться мотивы, обосновывающие принимаемое решение судом о гражданском иске или возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В резолютивной части как обвинительного, так и оправдательного приговора должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску или решение о возмещении ущерба: при причинении ущерба несколькими лицами суд должен указать, на кого из подсудимых возлагается солидарная ответственность и на кого – долевая: в каком размере и в пользу кого взыскивается сумма в возмещение ущерба. Удовлетворяя гражданский иск, суд вправе одновременно до вступления приговора в законную силу постановить о принятии мер обеспечения иска, если эти меры не были приняты ранее (ст. 230 УПК РФ): при таком решении приговор в этой части исполняется в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

При причинении материального ущерба лицом, совершившим общественно опасное деяние в состоянии невменяемости или заболевшим душевной болезнью после совершения преступления, суд может передать решение вопроса о возмещении ущерба на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, о чем должен указать в определении.

В настоящее время суды, разрешая гражданские иски в уголовном судопроизводстве, избирают единственный способ восстановления нарушенного преступлением материального права – взыскание убытков в денежной форме. Деятельность обвиняемого по возмещению потерпевшему причиненного ущерба в натуре, обычно осуществляемая на практике в процессе предварительного следствия, остается за границами уголовно-процессуального регулирования, как не предусмотренная законом. Вряд ли такое положение способствует восстановлению нарушенных прав потерпевших. Кроме этого, «денежный» способ защиты прав и охраняемых законом интересов граждан, организаций и государства в современных условиях не всегда является оптимальным.

Наличие правовых пробелов в урегулировании современных процедур принудительного исполнения судебных актов, отсутствие гарантий полного возмещения ущерба, финансовая несостоятельность должников-осужденных (которая зачастую является причиной совершения преступления) обусловливают крайне низкие показатели возмещения ущерба по «денежным» гражданским искам. Практика показывает - когда осужденный нигде не работает, в силу возраста и социального положения не имеет имущества, на которое возможно обратить взыскание, осужденному назначено наказание в виде значительной суммы штрафа, процедура погашения требований гражданского истца растягивается на многие годы и чаще всего заканчивается составлением судебным приставом-исполнителем акта о невозможности взыскания. По статистическим отчетам Федеральной службы судебных приставов РФ (ФССП) в 2007-2008 гг. процент реального взыскания сумм по имущественным исполнительным документам (отношение фактически взысканной суммы к сумме, подлежащей взысканию) составил соответственно 18,7% и 20,5%[43].

Возвращаясь к вопросу о восстановлении нарушенных преступлением прав гражданского истца, следует отметить: несмотря на то что иск об исполнении в натуре закреплен в российском праве как универсальный способ защиты права, это отнюдь не означает, что он применим во всех без исключения деликтах. В ряде случаев гражданское законодательство облегчает задачу, специально оговаривая, какой способ возмещения вреда может использовать кредитор. Так, компенсация морального вреда и возмещение вреда жизни и здоровью потерпевшим в силу прямого указания закона осуществляется в денежной форме (ст. ст. 1085, 1092, 1101 ГК РФ). Поэтому возмещение вреда в натуральной форме возможно только при причинении ущерба имуществу или имущественным правам потерпевшего.

Определенные сложности возникают в процессе возмещения вреда, связанные с особым характером взаимоотношений гражданского истца с обвиняемым и гражданским ответчиком, обусловленных причинением вреда вследствие преступления. Исследуя обстоятельства дела, связанные с гражданским иском, суды во всех случаях должны устанавливать мнение гражданского истца по вопросу избрания способа возмещения причиненного ему имущественного вреда. Нецелесообразно присуждение к возмещению причиненного вреда в натуре при крайне негативном отношении потерпевшего к осужденному, поскольку исполнение обязательства в натуре практически всегда сопрягается с необходимостью тесного и продолжительного взаимодействия сторон. Кроме этого, к моменту разрешения дела гражданский истец может утратить интерес к возмещению вреда в натуре (например, поврежденное в результате преступных действий имущество продано)[44].

Что касается характера и размера ущерба (вреда) причиненного преступлением, содержание гражданского иска (если он предъявлен) понуждают судью при изучении материалов уголовного дела к определенному выделению этих обстоятельств и их самостоятельной оценке. Представляется, что, прежде всего, необходимо проанализировать материалы уголовного дела с позиции того, есть ли в них достаточные фактические данные для исследования в судебном заседании вопроса о праве потерпевшего либо его представителя на предъявление конкретных исковых требований и лишь затем оценить имеющиеся документы применительно к цене и объему иска[45].

Источником таких сведений могут служить различные документы, обосновывающие как право на предъявление иска, так и его размер. Например, право лица на предъявление иска по случаю потери кормильца подтверждают документы об иждивенчестве, о размере заработной платы погибшего; право на возмещение вреда, причиненного здоровью, вытекает из заключения судебно-медицинского эксперта о характере телесных повреждений и заключения ВТЭК о степени утраты трудоспособности, необходимости дополнительного питания. О размере понесенных или будущих затрат свидетельствуют конкретные справки и квитанции. Одни и те же документы могут обосновывать как право, так и размер иска.

Важное значение имеют анализ искового заявления и оценка его именно со стороны обоснованности заявленного права на возмещение различных видов вреда. В одном исковом заявлении могут содержаться самостоятельные исковые требования, регулирующиеся различными нормами гл. 59 ГК РФ. Основания каждого из этих требований (например, возмещение расходов на погребение - ст. 1094 ГК; по случаю потери кормильца - ст. ст. 1088, 1089 ГК; компенсация морального вреда - ст. ст. 1099 - 1101 ГК и др.) должны стать предметом отдельного исследования в ходе судебного следствия. Оценка доказанности каждого из исковых требований и отдельное решение по каждому из них должны содержаться в приговоре суда.

Как показывает практика, отсутствие четкого разделения доказывания права на конкретное возмещение и его размера приводит к противоречивым решениям. Так, суд в приговоре по делу И., осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ, указал, что исковые требования потерпевшего, складывающиеся из сумм, затраченных «на погребение, поминальный обед и другое», не подтверждаются никакими доказательствами и «поэтому оставляет за истцом право на удовлетворение иска и передает вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства». А в резолютивной части приговора записано: «Признать право потерпевшего М. на удовлетворение исковых требований в части возмещения расходов в связи со смертью сына - в порядке гражданского судопроизводства»[46].

Получается, что суд, сделав вывод об отсутствии каких-либо доказательств в обоснование данного иска, вопреки этому решил вопрос о признании права на его удовлетворение. При этом трудно понять, что значит «оставить за истцом право на удовлетворение иска», а формулировка «признать право на удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства» вообще лишена смысла и противоречит ст. 309 УПК РФ.

Прежде чем привести примеры других неудачных решений, следует отметить, что не всегда выводы врачей о необходимости определенных расходов (например, на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств и т.п.) порождают право на предъявление иска в суде по этим основаниям. Необходимым условием для принятия такого иска является, как правило, наличие фактически произведенных затрат на эти цели.

По делу К. и П. суд в приговоре указал: «Суд находит обоснованным требование потерпевшей о возмещении ей средств на лечение, однако, учитывая, что в данном судебном заседании потерпевшей не представлены какие-либо доказательства понесенных расходов, суд лишен возможности решить данный иск в уголовном деле и, признав за потерпевшей право на удовлетворение иска, передает вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства»[47].

Таким образом, суд вопреки своему выводу о невозможности принять решение по существу иска, тем не менее, принял его - признал такое право потерпевшей.

Преждевременно решен вопрос по иску и при рассмотрении дела А., осужденного за грабеж. Потерпевшим был заявлен иск в размере 45 тыс. рублей «в связи с необходимостью санаторно-курортного лечения по поводу травмы», как об этом указано в приговоре. Иначе говоря, лишь на том основании, что он по заключению врачей нуждается в таком лечении.

В обоснование решения по данному исковому требованию суд указал: «Вместе с тем, поскольку потерпевшим иск заявлен непосредственно в судебном заседании, документы в обоснование размера заявленных им исковых требований о возмещении расходов на санаторно-курортное лечение не представлены, без отложения разбирательства дела невозможно произвести подробный расчет иска, суд в соответствии со ст. 309 УПК РФ признает за ним право на удовлетворение иска по данному основанию и передает вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства»[48].

Таким образом, суд по существу рассмотрел вопрос о праве потерпевшего на санаторно-курортное лечение, в то время как вправе решать вопрос о возмещении лишь понесенных расходов на такое лечение. Естественно, что данный вопрос при оперативном расследовании и рассмотрении уголовного дела обычно относится к будущему времени и потерпевший вправе решать его в порядке гражданского судопроизводства, если воспользуется рекомендацией врачей о необходимости такого лечения.

По делу В. в приговоре указано: «Потерпевшим П. к подсудимому В. предъявлен гражданский иск в сумме 1 млн. руб. в возмещение материального и морального ущерба, связанного с гибелью. Подсудимый иск признал частично. Потерпевший каких-либо доказательств в обоснование своих требований не представил. Принимая во внимание, что без отложения дела невозможно установить действительную сумму причиненного потерпевшему ущерба, а также то, что основания иска бесспорны, суд полагает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства».

В резолютивной части суд постановил: «Признать за потерпевшим П. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере в порядке гражданского судопроизводства»[49]. При этом суд не указал, из чего складывается материальный ущерб и каковы его размеры; какова сумма иска о компенсации морального вреда и почему не имелось возможности рассмотреть его по существу. В связи с этим общее решение о признании права является неконкретным - из него не видно, право на удовлетворение каких требований потерпевшей признал суд (погребение, имущественный вред и т.п.).

Очевидно, что, принимая такое решение, суд не вникал в обоснование признания права на удовлетворение иска, исходя из его преюдиции для суда, который будет рассматривать в порядке гражданского судопроизводства лишь вопрос о сумме иска.

Применительно к данному варианту решения совершенно не понятно, право на удовлетворение какого иска признано судом, ввиду чего такое решение оказывается по существу беспредметным и истец будет вынужден решать в порядке гражданского судопроизводства вопрос не только о размере, но и о праве на удовлетворение конкретных исковых требований.

Приведенные примеры показывают, к чему приводит отсутствие четкого понимания того, что главным в рассмотрении исковых требований является вопрос о наличии права на возмещение (компенсацию) конкретного вида вреда. Применительно к этому вопрос о размере возмещения является вторичным, ввиду чего законодатель и допускает передачу его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства - при отсутствии возможности произвести подробный расчет по иску без отложения дела (ч. 2 ст. 309 УПК РФ).

Наряду с этим, суды не всегда уделяют должное внимание выяснению всех обстоятельств, связанных с гражданским иском, поверхностно исследуют доказательства, подтверждающие обоснованность требований гражданского истца, а иногда и вовсе уклоняются от разрешения гражданского иска, не желая вникнуть в сложные денежные расчёты. На лицо – необходимость совершенствования законодательства с области реализации права гражданского истца на предъявление и разрешение гражданского иска в уголовном деле.

Основываясь на проведенный анализ института гражданского иска в уголовном процессе, судебной практики, предлагаю внести следующие коррективы в уголовно-процессуальное законодательство:

в ч. 1 и 3 ст. 44 УПК РФ предлагается отразить следующее: гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице их уполномоченных органов, предъявившее требование о возмещении имущественного либо компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации, других нематериальных благ, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему преступлением или запрещенным уголовным законом деянием, совершенным лицом в состоянии невменяемости. Решение о признании гражданским истцом или об отказе в признании гражданским истцом оформляется мотивированным определением суда или постановлением судьи, прокурора, следователя, дознавателя в течение трех суток с момента предъявления искового заявления, а в исключительных случаях - в срок не более 10 суток. Трехдневный срок продлевается в порядке, аналогичном требованиям части 3 статьи 144 УПК РФ. Указанные решения сообщаются лицам, заявившим требования в трехдневный срок с момента вынесения постановления (определения). Гражданскому истцу разъясняются права, предусмотренные статьей 44 настоящего Кодекса. Прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных, государственных и муниципальных интересов. В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в исковом заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином;

в ч. 1 ст. 125 УПК РФ предусмотреть, что постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в признании гражданским истцом могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного следствия (дознания);

изменить ст. 213 УПК РФ, предоставив гражданскому истцу право на ознакомление с материалами уголовного дела в случае прекращения уголовного дела и уголовного преследования;

ч. 2 ст. 309 УПК РФ, согласно которой суд при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском и требующие отложения судебного разбирательства, может признать зa истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, не соответствует требованиям Конституции РФ и УПК РФ в части судебной защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления;

в ч. 1 ст. 314 УПК РФ предусмотреть, что обвиняемый в случае предъявления гражданского иска в уголовном деле вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при наличии заключенного между обвиняемым (гражданским ответчиком) и гражданским истцом мирового соглашения. Соответственно в ч. 2 ст. 314 УПК РФ словосочетание «суд вправе постановить» предлагаем заменить на словосочетание «суд постановляет приговор»;

предлагаем ч. 1 ст. 151 ГК РФ дополнить новым предложением, указывающим, что во всех случаях причинения гражданину вреда преступлением (общественно опасным деянием, совершенным лицом в состоянии невменяемости) суд может возложить на нарушителя или лиц, несущих за него материальную ответственность, обязанность денежной компенсации морального вреда.

Заключение

Среди правовых средств охраны имущественных интересов государства, общества и отдельных лиц важное место занимает институт гражданского иска в уголовном процессе.

Под гражданским иском следует понимать требование физического или юридического лица о возмещении имущественного вреда (ущерба) (для физического лица это и компенсация морального вреда), причиненного преступлением, предъявленное в процессе досудебного разбирательства к обвиняемому и (или) к лицам, которые обязаны нести материальную ответственность за его действия. Цель иска - возмещение имущественного и (или) компенсация морального вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 44 УПК РФ).

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свое материально-правовое требование к обвиняемому (гражданскому ответчику). Этими юридическим фактами (процессуальными предпосылками) являются: совершение преступления; причинение имущественного, физического и/или морального вреда непосредственно преступлением; причинная связь между совершенным преступлением и наступившим вредом.

Рассмотрение гражданского иска совместно с уголовным делом даёт возможность потерпевшему лично или через представителя принять активное участие в судопроизводстве и добиться быстрого возмещения материального ущерба.

В процессе предъявления и рассмотрения гражданского иска выступают две основные стороны: гражданский истец и гражданский ответчик.

Гражданским истцом признается физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Соответственно гражданским ответчиком выступает физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет имущественную ответственность за вред, причиненный преступлением.

Решение по существу гражданского иска принимается судом по результатам судебного разбирательства в приговоре (ч. 1 ст. 309, 351 УПК РФ). При постановлении приговора суд решает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в пользу кого и в каком размере, а также подлежит ли возмещению материальный ущерб, если гражданский иск не был предъявлен. При этом суд исходит из установления виновности подсудимого в совершении преступления, причинении материального ущерба потерпевшему, причинении ущерба непосредственно тем преступлением, которое совершил подсудимый.

Список использованной литературы

1.  Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. – М.: ПРИОР, 2001.

2.  Гражданский кодекс Российской Федерации [Текст] / часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ, часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ и часть четвертая от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ (по состоянию на 25 декабря 2008 г.) – М.: Издательство «Омега-Л», 2008.

3.  Гражданский процессуальный кодекс РФ [Текст]/ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ с изменениями и дополнениями от 4 декабря 2007 г. – М.: Издательство «Омега-Л», 2008.

4.  Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда [Текст]: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 // Российская газета. – 1995. – 8 февраля.

5.  О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних [Текст]: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 № 7 (ред. от 06.02.2007) // Российская газета. – 2007. – 10 февраля.

6.  Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. [Текст]: офиц. текст: (по состоянию на 15 января 2009 года). – М.: Издательство «Омега-Л», 2009.

7.  Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст]: офиц. текст: (по состоянию на 10 февраля 2008 года). – М.: Издательство «Омега-Л», 2008.

8.  Алексеева, Л.Б. Уголовное процессуальное право [Текст] / Л.Б. Алексеева. – М., 2007.

9.  Безлепкин, Б.Т. Уголовный процесс России: учебное пособие [Текст] / Б.Т. Безлепкин, А.Г. Никитин. – Изд. 2-е. – М., 2004.

10.  Гриненко, А.В. Уголовный процесс: учебник для вузов [Текст] / А.В. Гриненко. – М., 2005.

11.  Дегтярев, С.Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе: учебно-практическое пособие [Текст] / С.Л. Дегтярев. – Изд. 2-е. – М.: Волтерс Клувер, 2003.

12.  Енаева, Л.К. Уголовный процесс: учебное пособие [Текст] / Л.К. Енаева. – М., 2005.

13.  Жеребятьев, И.В. Личность потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России [Текст]: монография / И.В. Жеребятьев. – Оренбург, 2004.

14.  Загорский, М.Г. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации [Текст] / М.Г. Загорский. – СПб., 2005.

15.  Карапетов, А.Г. Иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре [Текст] / А.Г. Карапетов. – М.: Статут. 2003.

16.  Ковалев, Е.Ю. Становление гражданского процесса в России [Текст] / Е.Ю. Ковалев. – М., 2006.

17.  Куцова, Э.Ф. Гражданский иск в уголовном процессе [Текст] / Э.Ф. Куцова. – М.: Изд-во Московского ун-та, 1963.

18.  Мазалов, А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе [Текст] / А.Г. Мазалов. – М.: Юридическая литература, 1987.

19.  Михайловская, И.В. Судебная политика [Текст] / И.В. Михайловская. – М., 2000.

20.  Победкин, А.В. Уголовный процесс: учебник для вузов [Текст] / А.В. Победкин, В.Н. Яшин. – Изд. 2-е. – М., 2008.

21.  Рыжаков, А.П. Возмещение вреда, причиненного преступлением [Текст] / А.П. Рыжаков. – М.: Юристъ, 2004.

22.  Рыжаков, А.П. Уголовный процесс: Учебник [Текст] / А.П. Рыжаков. – М.: Норма, 2003.

23.  Смирнов, А.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации [Текст] / А.В. Смирнов. – М., 2003.

24.  Смирнов, А.В. Уголовный процесс: учебник для вузов [Текст] / К.Б. Калиновский, А.В.Смирнов. – М., 2007.

25.  Тарасова, Ю.Л. Уголовно-процессуальное право: курс лекций [Текст] / Ю.Л. Тарасова. – М.: Экзамен, 2004.

26.  Эрделевский, А.М. Постатейный научно-практический комментарий части первой Гражданского кодекса РФ [Текст] / А.М. Эрделевский. – М.: Библиотечка РГ, 2007.

27.  Якимович, Ю.К. Судебное производство по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации [Текст] / Т.Д. Пан, Ю.К. Якимович. – СПб., 2005.

28.  Бадалян, Г.Л. Преимущества рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе [Текст] / Г.Л. Бадалян // Уголовное судопроизводство. – 2006. – № 1.

29.  Башкирева, Н. Проблемы правового регулирования представительства гражданского истца в уголовном судопроизводстве России [Текст] / Н. Башкирева, И. Воскобойник // Уголовное право. – 2007. – № 1.

30.  Бобров, К.О. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве как средство эффективной правовой защиты человека [Текст] / К.О. Бобров // Российский судья. – 2008. – № 5.

31.  Божьев, В. Гражданский иск в уголовном процессе [Текст] / В. Божьев // Законность. - 2004. - № 7.

32.  Бозров, В.Ф. Гражданский иск в уголовном процессе неуместен [Текст] / В.Ф. Бозров // Российская юстиция – 2001. – № 5.

33.  Горобец, В. Гражданский иск в уголовном процессе [Текст] / В. Горобец // Российская юстиция. – 2000. – № 9.

34.  Грицай, О.В. Некоторые аспекты разрешения гражданского иска в уголовном судопроизводстве [Текст] / О.В. Грицай // Российский судья. – 2008. – № 7.

35.  Грицай, О.В. Некоторые аспекты разрешения гражданского иска в уголовном судопроизводстве [Текст] / О.В. Грицай // Российский судья. – 2008. – № 7.

36.  Грицай, О.В. Некоторые аспекты разрешения гражданского иска в уголовном судопроизводстве [Текст] / О.В. Грицай // Российский судья. – 2008. – № 7.

37.  Завидов, Б.Д. Защита гражданских прав по законодательству России [Текст] / О.Б. Гусев, Б.Д. Завидов // Арбитражный и гражданский процесс. – 2000. – № 1.

38.  Кипнис, Н.М. Проблемы гражданского иска в уголовном судопроизводстве [Текст] / Н.М. Кипнис // Научные труды Московской государственной юридической академии. – 2005. – № 4.

39.  Кожин, И.Г. Институт гражданского иска в уголовном процессе по новому УПК РФ [Текст] / И.Г. Кожин // Право и безопасность. – 2003. – № 6.

40.  Кучерова, О. Определение понятия «убытки» в гражданском праве [Текст] / О. Кучерова // Арбитражный и гражданский процесс. – 2006. – № 10.

41.  Махов, В.Н. Гражданский ответчик в уголовном процессе [Текст] / В.Н. Махов, Д.Б. Разумовский // Журнал российского права. – 2007. – № 11.

42.  Милицин, С. Уголовное дело и гражданский иск: вместе или порознь? [Текст] / С. Милицин, Е. Попкова // Российская юстиция. – 2001. – № 7.

43.  Тебряев, А.А. Общее основание и условия возникновения мер ответственности и мер защиты вследствие причинения вреда источником повышенной опасности [Текст] / А.А. Тебряев // Юрист. – 2002. – № 6.

44.  Галимов, Т.Р. Субъекты доказывания гражданского иска в российском уголовном судопроизводстве [Текст]: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Ижевск, 2006.

45.  Дык, А.Г. Актуальные вопросы гражданского иска в уголовном процессе [Текст]: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Калининград, 2007.

46.  Зорин, А.И. Гражданский иск в уголовном процессе [Текст]: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2005.

47.  Саммитов, М.Р. Производство по рассмотрению и разрешению гражданского иска в российском уголовном процессе [Текст]: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Челябинск, 2006.

48.  Сарбаш, С.В. Общее учение об исполнении договорных обязательств [Текст]: дис. ... доктора юрид. наук. – М., 2005.

49.  Тимошенко, А.В. Теоретические и практические вопросы гражданского иска в предварительном расследовании [Текст]: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Челябинск, 2002.

50.  Завидов, Б.Д. Правовое положение участников уголовного судопроизводства. Комментарий законодательства: Основные положения, проблемы и новации [Электронный ресурс] / Б.Д. Завидов, А.А. Орлова, И.А. Попов // Справочная система КонсультантПлюс, 2008.

51.  Рыжаков, А.П. Понятие и правовой статус гражданского истца в уголовном процессе комментарий к статье 44 УПК РФ [Электронный ресурс] / А.П. Рыжаков // Справочная система КонсультантПлюс, 2008.

52.  Рыжаков, А.П. Понятие, права и обязанности гражданского ответчика в российском уголовном процессе: комментарий к статье 54 УПК РФ [Электронный ресурс] // Справочная система КонсультантПлюс, 2005.

53.  Смирнов, А.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный [Электронный ресурс] / К.Б. Калиновский, А.В. Смирнов // // Справочная система КонсультантПлюс, 2007.

54.  Статистический отчет о работе Челябинского областного суда за 2007 г.

55.  Статистический отчет о работе Челябинского областного суда за 2008 г.

56.  Дело И. № 4-377/2003. Приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 05 сентября 2003 г.

57.  Дело К. и др. № 3-65/00. Приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 21 марта 2000 г.

58.  Дело А. № 1-137/2005. Приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 18 февраля 2005 г.

59.  Дело В. № 4-341/2001. Приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 09 октября 2001 г.

Приложение № 1

Анализ данных по возмещению гражданского иска (по материалам СУ при УВД Тракторозаводского района г. Челябинска)

№ п.п.	Номер уголовного дела	Квалификация преступления	На какую сумму заявлен гражданский иск	Какое решение принято	Какой размер вреда возмещен по гражданскому иску в результате
1	№ 4-377/2003	ч. 4 ст. 111 УК РФ	Сумма, затраченная на погребение, поминальный обед и др.	Признано право потерпевшего на удовлетворение исковых требований в части возмещения расходов в связи со смертью сына в порядке гражданского судопроизводства	52240 руб.
2	№ 3-65/00	ч. 2 ст. 112 УК РФ	Сумма, затраченная на лечение	Признано право потерпевшей на удовлетворение иска. Однако в судебном заседании потерпевшей не были представлены какие-либо доказательства понесенных расходов. В связи с чем, суд лишен возможности решать иск в уголовном деле и передает вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства	21700 руб.
3	№ 1-137/2005	ч. 1 ст. 161 УК РФ	Расходы на санаторно-курортное лечение	В связи с тем, что потерпевшим иск был заявлен непосредственно в судебном заседании, документы в обоснование размера заявленных им исковых требований о возмещении расходов на санаторно-курортное лечение не представлены. Суд признает право за потерпевшим на удовлетворение иска и передает вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства	45000 руб.
4	№ 4-341/2001	ч. 1 ст. 105 УК РФ	Возмещение материального и морального ущерба в сумме 1 млн. руб.	Признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере в порядке гражданского судопроизводства	120450 руб.

[1] Статистический отчет о работе Челябинского областного суда за 2007 год; статистический отчет о работе Челябинского областного суда за 2008 год.

[2] Куцова, Э.Ф. Гражданский иск в уголовном процессе [Текст] / Э.Ф. Куцова. – М.: Изд-во Московского ун-та, 1963. – С. 16; Мазалов, А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе [Текст] / А.Г. Мазалов. – М.: Юридическая литература, 1987. – С. 74.

[3] Кожин, И.Г. Институт гражданского иска в уголовном процессе по новому УПК РФ [Текст] / И.Г. Кожин // Право и безопасность. – 2003. – № 6. – С. 13-14.

[4] Милицин, С. Уголовное дело и гражданский иск: вместе или порознь? [Текст] / С. Милицин, Е. Попкова // Российская юстиция. – 2001. – № 7. – С. 19.

[5] Бозров, В.Ф. Гражданский иск в уголовном процессе неуместен [Текст] / В.Ф. Бозров // Российская юстиция – 2001. – № 5. – С. 40.

[6] Грицай, О.В. Некоторые аспекты разрешения гражданского иска в уголовном судопроизводстве [Текст] / О.В. Грицай // Российский судья. – 2008. – № 7. – С. 23-24.

[7] Рыжаков, А.П. Уголовный процесс: Учебник [Текст] / А.П. Рыжаков. – М.: Норма, 2003. – С. 301.

[8] Дык, А.Г. Актуальные вопросы гражданского иска в уголовном процессе [Текст]: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Калининград, 2007. – С. 9.

[9] Бадалян, Г.Л. Преимущества рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе [Текст] / Г.Л. Бадалян // Уголовное судопроизводство. – 2006. – № 1. – С. 28.

[10] Эрделевский, А.М. Постатейный научно-практический комментарий части первой Гражданского кодекса РФ [Текст] / А.М. Эрделевский. – М.: Библиотечка РГ, 2007. – С. 143.

[11] Саммитов, М.Р. Производство по рассмотрению и разрешению гражданского иска в российском уголовном процессе [Текст]: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Челябинск, 2006. – С. 11.

[12] О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних [Текст]: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 № 7 (ред. от 06.02.2007) // Российская газета. – 2007. – 10 февраля. – С. 4.

[13] Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда [Текст]: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 // Российская газета. – 1995. – 8 февраля. – С. 15.

[14] Кучерова, О. Определение понятия «убытки» в гражданском праве [Текст] / О. Кучерова // Арбитражный и гражданский процесс. – 2006. – № 10. – С. 7-8.

[15] Дегтярев, С.Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе: учебно-практическое пособие [Текст] / С.Л. Дегтярев. – Изд. 2-е. – М.: Волтерс Клувер, 2003. – С. 183.

[16] Тебряев, А.А. Общее основание и условия возникновения мер ответственности и мер защиты вследствие причинения вреда источником повышенной опасности [Текст] / А.А. Тебряев // Юрист. – 2002. – № 6. – С. 28.

[17] Рыжаков, А.П. Возмещение вреда, причиненного преступлением [Текст] / А.П. Рыжаков. – М.: Юристъ, 2004. – С. 79.

[18] Зорин, А.И. Гражданский иск в уголовном процессе [Текст]: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2005. – С. 8-9.

[19] Галимов, Т.Р. Субъекты доказывания гражданского иска в российском уголовном судопроизводстве [Текст]: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Ижевск, 2006. – С. 11.

[20] Кипнис, Н.М. Проблемы гражданского иска в уголовном судопроизводстве [Текст] / Н.М. Кипнис // Научные труды Московской государственной юридической академии. – 2005. – № 4. – С. 771-772.

[21] Тимошенко, А.В. Теоретические и практические вопросы гражданского иска в предварительном расследовании [Текст]: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Челябинск, 2002. – С. 12.

[22] Грицай, О.В. Некоторые аспекты разрешения гражданского иска в уголовном судопроизводстве [Текст] / О.В. Грицай // Российский судья. – 2008. – № 7. – С. 24.

[23] Бобров, К.О. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве как средство эффективной правовой защиты человека [Текст] / К.О. Бобров // Российский судья. – 2008. – № 5. – С. 23-24.

[24] Михайловская, И.В. Судебная политика [Текст] / И.В. Михайловская. – М., 2000. – С.65.

[25] Рыжаков, А.П. Понятие и правовой статус гражданского истца в уголовном процессе комментарий к статье 44 УПК РФ [Электронный ресурс] / А.П. Рыжаков // Подготовлен для системы КонсультантПлюс.

[26] Жеребятьев, И.В. Личность потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России [Текст]: монография / И.В. Жеребятьев. – Оренбург, 2004. – С. 41-42.

[27] Алексеева, Л.Б. Уголовное процессуальное право [Текст] / Л.Б. Алексеева. – М., 2007. – С. 107.

[28] Тарасова, Ю.Л. Уголовно-процессуальное право: курс лекций [Текст] / Ю.Л. Тарасова. – М.: Экзамен, 2004. – С. 43.

[29] Ковалев, Е.Ю. Становление гражданского процесса в России [Текст] / Е.Ю. Ковалев. – М., 2006. – С. 107.

[30] Бобров, К.О. Указанная работа. С. 24.

[31] Махов, В.Н. Гражданский ответчик в уголовном процессе [Текст] / В.Н. Махов, Д.Б. Разумовский // Журнал российского права. – 2007. – № 11. – С. 27.

[32] Рыжаков, А.П. Понятие, права и обязанности гражданского ответчика в российском уголовном процессе: комментарий к статье 54 УПК РФ [Электронный ресурс] // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2005.

[33] Смирнов, А.В. Уголовный процесс: учебник для вузов [Текст] / К.Б. Калиновский, А.В.Смирнов. – М., 2007. – С. 128; Гриненко, А.В. Уголовный процесс: учебник для вузов [Текст] / А.В. Гриненко. – М., 2005. – С. 76; Победкин, А.В. Уголовный процесс: учебник для вузов [Текст] / А.В. Победкин, В.Н. Яшин. – Изд. 2-е. – М., 2008. – С. 112.

[34] Загорский, М.Г. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации [Текст] / М.Г. Загорский. – СПб., 2005. – С. 102; Завидов, Б.Д. Правовое положение участников уголовного судопроизводства. Комментарий законодательства: Основные положения, проблемы и новации [Электронный ресурс] / Б.Д. Завидов, А.А. Орлова, И.А. Попов // Справочная система КонсультантПлюс; Смирнов, А.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации [Текст] / А.В. Смирнов. – М., 2003. – С. 155; Смирнов, А.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный [Электронный ресурс] / К.Б. Калиновский, А.В. Смирнов. – М., 2007. – С. 151.

[35] Енаева, Л.К. Уголовный процесс: учебное пособие [Текст] / Л.К. Енаева. – М., 2005. – С. 54.

[36] Якимович, Ю.К. Судебное производство по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации [Текст] / Т.Д. Пан, Ю.К. Якимович. – СПб., 2005. – С. 102-103.

[37] Башкирева, Н. Проблемы правового регулирования представительства гражданского истца в уголовном судопроизводстве России [Текст] / Н. Башкирева, И. Воскобойник // Уголовное право. – 2007. – № 1. – С. 25-17.

[38] Безлепкин, Б.Т. Уголовный процесс России: учебное пособие [Текст] / Б.Т. Безлепкин, А.Г. Никитин. – Изд. 2-е. – М., 2004. – С. 49.

[39] Божьев, В. Гражданский иск в уголовном процессе [Текст] / В. Божьев // Законность. - 2004. - № 7. - С.24.

[40] Сарбаш, С.В. Общее учение об исполнении договорных обязательств [Текст]: дис. ... доктора юрид. наук. – М., 2005. – С. 117.

[41] Дегтяре, С.Л. Указанная работа. С. 185.

[42] Карапетов, А.Г. Иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре [Текст] / А.Г. Карапетов. – М.: Статут. 2003. – С. 71-72.

[43] Грицай, О.В. Некоторые аспекты разрешения гражданского иска в уголовном судопроизводстве [Текст] / О.В. Грицай // Российский судья. – 2008. – № 7. – С. 25.

[44] Такие случаи в судебной практике по делам гражданской юрисдикции давно стали предметом обсуждения.

Завидов, Б.Д. Защита гражданских прав по законодательству России [Текст] / О.Б. Гусев, Б.Д. Завидов // Арбитражный и гражданский процесс. - 2000. - № 1. - С. 4.

[45] Горобец, В. Гражданский иск в уголовном процессе [Текст] / В. Горобец // Российская юстиция. – 2000. – № 9. – С. 23.

[46] Дело И. № 4-377/2003. Приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 05 сентября 2003 г.

[47] Дело К. и др. № 3-65/00. Приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 21 марта 2000 г.

[48] Дело А. № 1-137/2005. Приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 18 февраля 2005 г.

[49] Дело В. № 4-341/2001. Приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 09 октября 2001 г.