Проблемы конституционно-правового гарантирования правозащитной функции судебной власти

2.2 Проблемы конституционно-правового гарантирования правозащитной функции судебной власти

Социальная природа судебной власти состоит в разрешении судьями, с позиции справедливости, конфликтов противоборствующих интересов в обществе. Разгадка юридической природы судебной власти кроется в том, что судьи в конкретном случае разграничивают свободные сферы спорящих сторон и формулируют соответствующие общеобязательные последствия.

Конституционно-правовые параметры обеспечения правозащитной функции судебной власти обусловлены характеристиками данной функции, которая является подфункцией относительно более общего понятия – правоохранительной функции судебной власти. Под правозащитной функцией понимается направление воздействия суда на общественные отношения, имеющее своей целью принудительное осуществление нарушенных или оспариваемых прав и свобод человека и гражданина.

Гарантирование – разновидность обеспечения, т.е. такой особенной формы всеобщего взаимодействия элементов действительности, при которой одни элементы выступают условием существования или функционирования других элементов. Появление в данной системе субъекта социального управления требует усиления ординарного обеспечительного воздействия в отдельных аспектах, что достигается с помощью дополнительных средств (гарантий). Гарантии призваны осуществлять специальное (повышенное) обеспечение, выступая дополнительными мерами, средствами и способами, целенаправленно создающими, в комплексе, требуемые условия (среду) существования и функционирования обеспечиваемого объекта.

Правовое гарантирование – не автоматический сиюминутный акт, а диалектически развивающийся процесс. Источник развития заключен в единстве и борьбе противоположностей между социальной практикой защиты прав личности, с одной стороны, и порожденными ею же гуманитарными стандартами правосудия, с другой.

Конституционно-правовые гарантии регулируются нормами всех видов источников отрасли конституционного (государственного) права, а не только Конституции. Исходя из изложенного, конституционно-правовое гарантирование определяется как конституционно-правовое воздействие на общественные отношения с целью достижения такого качества элементов судебной системы и условий их функционирования, при которых судебная власть надежно охраняет права и свободы личности. Конституционно-правовые гарантии – это средства усиленного воздействия отрасли конституционного права на регулируемые общественные отношения, повышающие эффект обеспечения правозащитной функции суда.

Система конституционно-правового гарантирования правозащитной функции судебной власти включает в себя три взаимодействующие между собой субстанционально различные подсистемы – идеальную, нормативную и материальную. Последние составляют три уровня системы конституционно-правового гарантирования:

1) конституционно-правовая идеология

2) позитивное конституционное право

3) сфера возникновения и реализации конституционных правоотношений.

Идеальная подсистема включает в себя следующие элементы: конституционно-правовые ценности, конституционно-правовые цели, конституционно-правовые аксиомы, понятия, концепции, теории.

Отношение к объекту гарантирования предопределяет деление гарантий на внешние и внутренние в зависимости от того, входят или не входят в судебную систему гарантирующие субъекты. Субъекты, реализующие судебную власть, сами одновременно выполняют правозащитную функцию либо непосредственно организовывают ее выполнение, что создает для них повышенные возможности наиболее компетентно определять направления и рациональную меру гарантирующего воздействия. Однако в силу тех же причин данные субъекты обладают преимуществами для злоупотребления своим положением и дезориентации общества.

С точки зрения сфер (участков) гарантирующего воздействия на условия реализации судом правозащитной функции можно выделить: институциональные гарантии, процессуальные гарантии, властно-делегативные гарантии, информационно-правовые гарантии, деликтно-правовые гарантии.

Сквозь призму функциональной направленности можно различить регулятивные и охранительные гарантии. В первом случае это гарантирующие элементы, создающие или укрепляющие положительные условия и предпосылки нормоосуществления через издание регулятивных норм, – например, формирование судейской коллегии, право доступа к информации о судебной деятельности, процедура ее получения, объем и порядок финансирования судов. Охранительные гарантирующие элементы выражаются в мерах "противостояния" отрицательным факторам правозащитного процесса и направлены на сдерживание от злоупотребления судебной властью. Они формализуются в охранительных правовых нормах и заключаются в праве на обжалование судебных актов, в пересмотре судебных решений, контроле общественного мнения, возможности приостановить или прекратить полномочия судей и т.д.

Открытость информации о функционировании судебной системы призвана обеспечить достижение трех основных целей:

1)  установление режима, при котором информация о нарушении судьями процессуальных норм, судейской этики или злоупотреблениях судей неминуемо дойдет до субъектов, способных правильно ее квалифицировать и противопоставить нарушениям меры предупредительного и пресекательного характера;

2)  создание для народа как субъекта власти и социального самоуправления эмпирической базы оценки моральных и деловых качеств судей, законности и справедливости организации и деятельности судебной власти, соответствия правосознанию народа правовых норм и правосудия;

3)  преодоление элитистского, снобистского подхода судей к своей деятельности, повышение степени доверия граждан к правосудию.

Основная функция гласности – общественный контроль. Его значимость обусловлена тем, что это единственный (если не считать международные органы) внешний для судебной системы путь проверки соблюдения судом прав человека. Народ лишается возможности управлять делами государства, если находится в информационном вакууме либо пользуется недостоверными сведениями относительно функционирования судов.

Решение задачи, связанной с обеспечением доступности правосудия заключается в дифференциации судебных процедур, упрощении форм судопроизводства, а также применении альтернативных методов разрешения споров и примирительных процедур, в создании квазисудебных органов для досудебного разрешения споров о праве. При этом особо подчеркивается то, что "судебная защита должна всегда присутствовать, быть гарантирована – в этом ее успешность".

Заключение

В данной работе рассмотрены понятие правосудия, его отличительные признаки, изучены его конституционные гарантии, их понятие и значение.

Правосудие – такая функция правоохранительной деятельности, которая имеет прямое отношение к осуществлению наиболее значительных прав и законных интересов человека и гражданина, государственных и негосударственных организаций, должностных лиц. Его задачам, так или иначе, подчинено выполнение практически всех других правоохранительных функций. Поэтому о правосудии, не умаляя ни в коей мере значения других функций, можно говорить как об их сердцевине, центральном звене всей системы в целом.

И поэтому особенно важно, чтобы правосудие осуществлялось в соответствии с его демократическими основами, и чтобы во главу угла, при рассмотрении и решении разнообразных уголовных и гражданских дел, ставилось соблюдение Конституции РФ и, главное, прав и свобод человека, которые в ней закреплены.

Принципы правосудия определяют смысл и содержание всех законодательных норм, регламентирующих порядок организации и деятельности судов, характеризуют средства и способы, с помощью которых выполняются стоящие перед судами задачи. В случае возникновения коллизии правовых норм, пробелов в законодательстве, регламентирующем порядок судоустройства и судопроизводства, противоречия отдельных норм принципам осуществления правосудия всегда следует применять нормы-принципы, поскольку именно они имеют руководящее значение и определяют смысл любого закона.

Гарантии правосудия лежат в основе уголовно–процессуального законодательства и направлены на исключение произвола в судебном разбирательстве. Государство может и должно лишать свободы тех, кто нарушает уголовно – правовое законодательство, но оно обязано делать это с соблюдением демократической процедуры, установленной законом.

Гарантии правозащитной функции судебной власти следует отличать от общих предпосылок ее реализации, включающих в себя совокупность экономических, политических и идеологических условий. В тех случаях, когда такие предпосылки создаются целенаправленно, они могут быть квалифицированы как гарантии. Экономические, политические и идеологические гарантии приобретают такие атрибуты как определенность и общеобязательность, когда они облекаются в правовую форму. Специальные юридические гарантии, таким образом, – юридический эквивалент общих предпосылок, гарантирующая сила которых сфокусирована, а затем представлена сквозь призму права.

Список используемой литературы

1)  Конституция Российской Федерации (с внесенными в нее поправками от 30.12.2008) //Российская газета-2009- N 7 2)  Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" // Российская газета.- 2005. 3)  Федеральный конституционный закон "О Конституционном суде Российской Федерации" (с изменениями на 5 февраля, 2007 года) // Парламентская газета – 2007 - №20.

4)  Анишина В.И. Основы судебной власти и правосудия в Российской Федерации: Курс лекций. – М., 2008.

5)  Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. – М., 2007. 6)  Вандышев В.В., Лиманский В.А. Основы судоустройства и правоохранительной деятельности. – СПб, 2003. 7)  Громов Н.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. – М.: Юристъ, 1998. 8)  Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. – Н. Новгород, 2002. 9)  Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. – М.: Юристъ, 2005. 10)  Конституционное право Российской Федерации: Учебник / М.И. Кукушкин и др. – Екатеринбург, 2003. 11)  Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / Отв. ред. В.А.Четвернин. – М., 2004.

12)  Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблема развития и становления. – СПб.: Лань, 2004.

13)  Магометов А.М. Судоустройство в Российской Федерации. – М., 2005.

14)  Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве. – Казань, 2004.

15)  Правоохранительные органы: Учебник / Под ред. Н. А. Петуховой и Г. Н.Загорского. М., 2003.

16)  Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. – М.: Спарк, 2003.

17)  Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная организации и деятельности. – М., 1998. 18)  Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. – М., 2003. 19)  Судебная система России: Учебное пособие. – М., 2004. 20)  Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации. Учебник / Под ред. В.И. Швецова. – М., 2002. 21)  Торшенко А.А. Конституционное право Российской Федерации. Учебное пособие. – Екатеринбург, 2002. 22)  Черников В.В. Судоустройство и правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник для вузов. – М., 2005.

23)  Шульженко Ю.Л. Судебная система России. – М., СПАРК, 2000.

24)  Конин В.В. // Принцип презумпции невиновности и его значение на современном этапе. Сборник научных трудов / Под общей редакцией Т.С. Волчецкой. – Калининград, 2001. 25)  Мамичева С.В. Права жертв преступлений и злоупотреблений властью // Журнал российского права. – 2001. - № 7. 26)  Гондаренко А.С. Гарантирование конституционных принципов правосудия (теоретический аспект) // Закон и право. – 2007. - № 1. 27)  Яковлев В.Ф. Интервью // Коммерсантъ. – 2004. 27 апреля.