Кредитование малого бизнеса в сельскохозяйственной сфере региона

3.1 Кредитование малого бизнеса в сельскохозяйственной сфере региона

Основными проблемами, с которыми сталкивается малый бизнес в сельском хозяйстве, является сложность получения кредитов и необходимость оформлять множество документов для того, чтобы получить возможность пользования земельным наделом.

Кредитование малого бизнеса является одним из важнейших рычагов развития частного предпринимательства. По результатам опросов среди частных предпринимателей, около четверти бизнесменов не хотят брать кредит в банке из-за высоких процентных ставок, что существенно тормозит развитие малых предприятий.

В настоящее время многие банки расширяют количество кредитных программ для частного бизнеса, увеличивая, таким образом, объемы кредитования малого бизнеса в 2010 году.

Несмотря на все проблемы, объемы кредитования малого бизнеса в 2010 году должны существенно увеличиться, так как ряд банков приняли решение о снижении процентных ставок. Более того, в ряде регионов Российской Федерации созданы попечительские советы малого бизнеса, которые также помогают малым предпринимателям получить микрокредиты. Например, в Санкт-Петербурге создан фонд содействия кредитованию малого бизнеса, с помощью которого частный предприниматель может получить микрокредит суммой до 600 000 рублей сроком на один год. В попечительский совет фонда входят несколько крупных российских банков, которые обеспечивают финансирование кредитования малого бизнеса в 2010 году.

Подобные фонды помогут решить проблемы кредитования малого бизнеса в 2010 году, так как работа с банками по получению кредита отнимает у частного предпринимателя очень много времени. Кроме того, подобный фонд сможет привлечь большое количество банков, и частный предприниматель сможет выбрать наиболее выгодный и удобный для него вариант получения кредита.

Одной из задач по кредитованию малого бизнеса в 2010 году является создание гарантийных фондов, которые также будут предоставлять микрокредиты для малого и среднего бизнеса.

Еще одной формой кредитования малого бизнеса в 2010 году должен стать лизинг оборудования для малого бизнеса. Несмотря на небольшое количество лизинговых компаний, работающих на российском рынке, подобные услуги пользуются все большой популярностью. Лизинг оборудования производится не только частными компаниями, но и муниципальными организациями, что позволяет активнее развивать определенные направления малого и среднего бизнеса.

Кредитование малого бизнеса в 2010 году будет происходить более высокими темпами, так как многие банки понесли существенные потери из-за снижения спроса на ипотечные кредиты, автокредиты и кредиты для частных лиц. Таким образом, увеличение кредитов малому бизнесу позволит банкам увеличить собственный доход, хотя проблема невозврата кредитов до сих пор очень остро стоит в нашей стране.

 

3.2 Государственная поддержка малого бизнеса в сельскохозяйственной сфере региона

В современных условиях государственная поддержка предпринимательства в аграрной сфере РФ направлена на устранение механизма контроля, свойственного административно-плановой системе, реализацию стимулирующих мер по кредитованию различных субъектов собственности, реформированию налогообложения сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств. Однако использование традиционных экономических методов, обеспечивающих определенный уровень бюджетной, финансовой и производственной стабильности пока не сопровождается активным развитием предпринимательства в сельском хозяйстве, что является показателем неэффективности тех или иных инструментов.

Необходимость повышения уровня государственной поддержки предпринимательства в аграрной сфере РФ объясняется сокращением реальных доходов сельхозтоваропроизводителей, уменьшением объемов производства продуктов сельскохозяйственного происхождения, ухудшением отдельных экономических показателей производственно-коммерческой деятельности хозяйств в отраслях растениеводства и животноводства. Как следует из представленных в таблице 1 материалов, рентабельность продукции, реализованной сельскохозяйственными организациями РФ за период с 1999 по 2002 годы, по зерну сократилась с 56 до 18,4%; семенам подсолнечника указанный показатель снизился с 98 до 78,5%; овощам (открытого грунта) рентабельность продукции уменьшилась с 57 до 42,8% и по мясу крупного рогатого скота она снизилась с -24 до -25,7%.

Таблица 1 – Рентабельность продукции, реализованной сельскохозяйственными организациями РФ (в %) [1]

Наименование продукции	1998	1999	2000	2001	2002	Темп роста, 2002 к 2001, %
Зерно (включая кукурузу)	0,04	56	65	48	18,4	38,3
Сахарная свекла (фабричная)	-7	2	7	5	13,1	262,0
Семена подсолнечника	34	98	54	75	78,5	104,6
Картофель	13	93	51	31	40,6	130,9
Овощи (открытого грунта)	13	57	17	22	42,8	194,5
Молоко и молочные продукты	-28	22	13	17	5,3	31,2
Мясо: крупного рогатого скота свиней Яйца	-54 -29 21	-24 -10 20	-33 -21 12	-23 1 22	-25,7 -2,8 18,0	-111,7 -280,0 81,8

В условиях реализации неэффективных инструментов государственной поддержки предпринимательства в аграрной сфере деятельность органов законодательной и исполнительной власти в этом направлении не имеет системного характера и не создает для активизации предпринимательской деятельности оптимальной рыночной среды. При отсутствии критериев распределения средств федерального и региональных бюджетов развитие индивидуального и ассоциированного предпринимательства в сельском хозяйстве может быть ускорено за счет формирования и реализации механизма продуктового программирования. Между тем, как показывает опыт стран Западной Европы, федеральные программы стабилизации производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции представляют собой эффективный инструмент экономического воздействия государства на субъектов предпринимательской деятельности в аграрной сфере.

В то же время в Российской Федерации структуры, занимающиеся вопросами формирования резервных продовольственных фондов, техническим и информационным обслуживанием хозяйств, а также стимулированием рынка сельскохозяйственных товаров обеспечивают реализацию только одной целевой Федеральной программы, выполнение которой опосредует развитие многосубъектного предпринимательства в аграрной сфере. Использование таких программ с обязательным анализом хода их реализации должно учитывать совокупную отдачу от государственной поддержки мелких семейных ферм и крупных сельскохозяйственных организаций.

В этой связи следует отметить, что две трети сельскохозяйственной продукции в России производится крупными предприятиями, 38% валового производства в аграрной сфере приходится на хозяйства населения и только 2,4% – на долю индивидуального фермерства. Крестьянские (фермерские) хозяйства содержат менее 2% всего поголовья крупного рогатого скота, 1% свиней и 3% овец [2]. Поэтому делать ставку на то, что в перспективе индивидуальный фермер обеспечит потребности потребителей в продукции растениеводства и животноводства без существенной государственной поддержки представляется необоснованным.

В современных условиях практика централизованного распределения средств по субъектам Российской Федерации отчасти обеспечивает поддержку фермерскому хозяйствованию вне зависимости от выхода конечного продукта. Вместе с тем отсутствие согласованности действий регионов с центром по формам и объемам финансирования сельскохозяйственного производства не способствует симметричному развитию индивидуального и ассоциированного предпринимательства в сельском хозяйстве.

Кривая рисунка 1 указывает на то, что размер государственных средств, выделяемых на поддержку крестьянских (фермерских) хозяйств в Российской Федерации, возрастал лишь до 1997 года. Однако если учесть изменения покупательной способности рубля, резкое сокращение уровня государственной поддержки индивидуального предпринимательства в сельском хозяйстве стало происходить лишь с 1998 года. При этом динамика численности фермерских хозяйств коррелирует с динамикой оказываемой индивидуальному предпринимательству государственной финансовой поддержки.

Приведенный статистический материал позволяет рассматривать поддержку предпринимательства в сельском хозяйстве как финансовое стимулирование государством увеличения числа крестьянских (фермерских) хозяйств, поскольку существует прямая и близкая к функциональной связь между объемами ассигнования и динамикой количества индивидуальных предпринимателей в аграрной сфере. Вместе с тем такой подход представляется правильным только отчасти. В действительности, даже на этапе увеличения числа крестьянских (фермерских) хозяйств объем бюджетных ассигнований в расчете на одно хозяйство не может считаться реальной государственной поддержкой. В связи с этим, правильнее трактовать выявленную закономерность как стимулирование увеличения численности крестьянских (фермерских) хозяйств без предоставления им условий расширенного воспроизводства.

Рисунок 1 – Ассигнования федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ на цели государственной поддержки крестьянских (фермерских) хозяйств в 1996 – 2002 гг. (млн руб.)

Как видно, использование инструментов, ограничивающих параметры государственного участия в сельскохозяйственном производстве, максимизирует расходы предприятий частной и коллективно-долевой форм собственности. В свою очередь, увеличение затрат на приобретение материально-вещественных факторов сельского хозяйства ведет к необоснованному росту стоимости конечной продукции. Несмотря на то, что в 2003 году на Ставрополье объем валовой продукции во всех категориях хозяйств по сравнению с показателями 2002 года вырос на 11%, производство мясных и молочных продуктов питания по-прежнему остается низкорентабельным. Так, из материалов таблицы 2 следует, что издержки производства 1 центнера продукции животноводства за отмеченный период времени по привесу крупного рогатого скота возросли на 1404 руб., по молоку они увеличились с 223 до 272 руб., то есть увеличились на 67%.

Таблица 2 – Издержки производства 1 центнера продукции сельскохозяйственных предприятий Ставропольского края

	1998	1999	2000	2001	2002	2003	Изменение 2003 по отношению к 2002, %
Зерно (без кукурузы)	31	41	42	60	88	98	10
Подсолнечник	55	70	63	121	159	220	61
Сахарная свекла	15	16	17	33	45	46	1
Картофель	139	123	160	251	292	388	96
Овощи (открытого грунта)	104	113	119	168	215	221	6
Привес крупного рогатого скота	1491	2039	1885	2154	2896	3558	662
Свиней	1307	1865	1818	2088	2693	2975	282
Овец и коз	659	1096	1051	994	1253	1699	446
Птицы	1038	1279	977	1755	1562	1843	281
Молоко	147	192	186	223	303	373	70
Яйца (за 1000 штук)	355	425	459	791	894	1267	373
Шерсть в физическом весе	2475	3556	3680	3836	4568	5674	1106

В этой связи для поддержки низкорентабельного производства государство концентрирует финансовые ресурсы за счет института налогообложения. Между тем государственная политика налогообложения сокращает денежные накопления сельскохозяйственных организаций и не стимулирует развития ассоциированного предпринимательства в аграрной сфере. Действующая процедура взимания налогов изымает денежные средства по многоканальной схеме и подрывает материальную заинтересованность сельхозтоваропроизводителей. Введение налогов на землю, имущество, НДС, на прибыль от реализации продовольственных товаров, отчислений и сборов на содержание различных фондов и платы за рекламу не обеспечивает развития предпринимательства в сельском хозяйстве.

Повышение уровня налогообложения крупного товарного производства способствует трансформации прибыльных хозяйств в неплатежеспособные формирования. Как правило, они производят фиксированные платежи в федеральный бюджет, но не получают компенсаций на электроэнергию, природный газ, удобрения и другие материальные ресурсы в форме обратных бюджетных ассигнований. Помимо этого субъекты ассоциированного предпринимательства в аграрной сфере уплачивают налоги с розничных продаж, на недвижимость и лицензионные сборы, а также отчисляют часть заработанных средств в государственные внебюджетные фонды.

Отсюда следует, что государственная поддержка предпринимательства в сельском хозяйстве должна базироваться не только на обязательствах хозяйствующих субъектов, но и при непосредственном участии государства в организации воспроизводственного процесса в аграрной сфере. В этом смысле взаимодополняемость предпринимательских структур и государства выражается не в централизованном государственном воздействии на функционирование сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств, а в их эффективном взаимодействии.

Заключение

Современное состояние экономики сельского хозяйства характеризуется продолжением кризисных процессов, происходящих в аграрном секторе страны с начала девяностых годов. В годы реформ оставалась неблагоприятной макроэкономическая ситуация, происходило ухудшение межотраслевых экономических отношений, отмечалось устойчивое сокращение и дальнейшее ухудшение основных фондов сельского хозяйства, снижение плодородия почв и генетического потенциала, сокращение посевных площадей и поголовья продуктивных животных.

Ориентация государства на мировые цены на энергоносители и другие средства производства, отказ от эффективного регулирования рынка и монополизм производителей ресурсов вызвали рост внутренних цен на них, многократный диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию (услуги), резкое падение покупательной способности сельских товаропроизводителей. Это послужило одной из главных причин разрушения производственного потенциала сельского хозяйства, промышленности и сферы услуг, работающих на АПК.

Однако реформирование сельскохозяйственного производства не сопровождается повышением его эффективности. В условиях кризисной ситуации в аграрном секторе и перехода к рыночной экономике исключительно большое значение имеет разработка мер, реализация которых позволит стабилизировать и обеспечить дальнейшее развитие этой важной для общества сферы производства.

Следует также отметить, что на сегодняшний день у руководства страны и края, а также у значительной части населения появилось понимание необходимости обеспечения продовольственной безопасности страны. В связи с этим наметились положительные тенденции к поддержанию малого бизнеса в сельскохозяйственной сфере. В “Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008–2012 годы” закреплен новый подход государства к сельскому хозяйству как к перспективной и потенциально высокотехнологичной отрасли экономики, а к селу — как к важному укладу жизни народа.
Библиографический список

1.  Быков А. Активизация инвестиционного процесса на сельсхоз предприятиях. // АПК: экономика и управление. 2003, №2.

2.  Ионов А.Ч. Экономические предпосылки регионализации АПК. - Ставрополь: Ставропольское книжное изд-во, 2004. - 64 с.

3.  Коркмазова А.Б. Организационно-экономический механизм формирования финансово-промышленных групп в АПК. - Ставрополь: Изд-во СтГАУ "АГРУС", 2004. - 152 с.

4.  Ксенофонтов М.Ю. Возможные сценарии развития АПК Ставропольского края // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. №5. 2005. - С.13-18.

5.  Парахин Ю. Инвестиции в АПК: состояние и перспектива. // АПК: экономика, управление. 2002, №10.

6.  Россия: экономическая конъюктура. Информационно-аналитический сборник. – М.: Центр экономической конъюктуры при Правительстве Российской Федерации, 2003. – С.13 – 15.

7.  Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия «Экономика», 2005, №1

8.  Портал электронных средств массовой информации для предпринимателей: www.businesspress.ru

9.  Официальный сайт газеты «Ставропольский бизнес»: www.business-st.ru

10.Кредитный портал «КредитБизнес.ru»: www.kreditbusiness.ru