Навигация
2. Доказательство
Доказательство — это установление истинности какого-либо положения с использованием логических средств и утверждений истинность которых уже установлена. Доказательство является частным случаем аргументации.
Таким образом, доказательство — это аргументация, в которой аргументы являются утверждениями, истинность которых установлена, а формой является демонстративное рассуждение суждение, которое обеспечивает получение истинного заключения при истинных посылках; к демонстративным относятся, например, дедуктивные умозаключения, некоторые виды индукции и аналогии. Следовательно, можно различать доказательную аргументацию и недоказательную аргументацию.
В каких случаях (правильная) аргументация не является доказательством?
Во-первых, когда аргументы, по крайней мере некоторые из них, являются не достоверными, а лишь правдоподобными утверждениями, а форма — демонстративным рассуждением. Тезис в такой аргументации лишь правдоподобен из-за недостоверности аргументов.
Ко второму виду недемонстративных аргументаций относятся аргументации, в которых аргументы — достоверные утверждения, а форма — недемонстративное рассуждение. В этих аргументациях тезис является только правдоподобным утверждением из-за недемонстративности формы.
В недоказательных аргументациях третьего типа аргумент являются не полностью обоснованными утверждениями, а форма - недемонстративным рассуждением.
В гуманитарных науках применяются аргументации всех указанных типов, и демонстративные, и недемонстративные.
Рассмотрим два рассуждения и установим, к какому типу аргументации относится каждое из них.
(1) Рассуждение Лейбница:
Если идея бога является врожденной, то бога должны почитать выше всякого другого предмета. Бога почитают выше всякого другого предмета. Следовательно, идея бога является врожденной.
Очевидно, что тезис здесь — утверждение «Идея бога является врожденной». Второй аргумент — утверждение «Бога почитают выше всякого другого предмета» является достоверным (во времена Лейбница это было так). Первый аргумент — недостоверное утверждение даже для Лейбница, поскольку он допускал случаи, когда врожденные идеи осознаются не большинством людей. Форма — недемонстративное рассуждение (вывод от подтверждения следствия к подтверждению основания).
Таким образом, первое рассуждение является недоказательной аргументацией третьего типа.
(2) Рассуждение Шпенглера:
Поскольку живые организмы проходят в своем развитии ступени рождения, расцвета, упадка и гибели, постольку и общество в своем развитии проходит те же ступени.
Это недоказательная аргументация второго типа. Ее формой является нестрогая аналогия.
Выше выделены аргументации двух типов по форме: аргументации, формами которых являются демонстративные рассуждения и аргументации, формами которых являются недемонстративные рассуждения.
Можно выделить (правильные) аргументации двух типов по другому основанию — по направленности рассуждения. Это прямой и косвенный виды аргументации.
В прямой аргументации рассуждение идет от аргументов к тезису. Например, в случае прямого доказательства тезис выводится (дедуктивно) из аргументов по правилам логики.
Косвенная аргументация (один из ее видов) заключается в следующем. Требуется обосновать некоторое утверждение (тезис). Выдвигается утверждение, являющееся отрицанием тезиса, т. е. антитезис (допущение косвенной аргументации). Из имеющихся аргументов и антитезиса выводят (дедуктивно или индуктивно) противоречие (конъюнкцию некоторого утверждения и отрицания этого утверждения). В результате делается вывод об обоснованности (полной или частичной) тезиса.
Этот вид косвенной аргументации называется аргументацией от противного, или апагогической аргументацией.
Проанализируем следующее рассуждение о так называемом «буридановом осле». Осел находится между двумя одинаково удаленными от него охапками сена одинакового качества и одинаковой величины. Если бы он не обладал свободой воли, то умер бы от голода, не отдав предпочтения ни одной из этих охапок сена, поскольку оснований для того, чтобы отдать предпочтение одной из них, нет. Следовательно, поскольку на практике, в чем, по крайней мере, есть убежденность, в таких случаях ослы не умирают, они обладают свободой воли. Значит, свобода воли существует.
Здесь тезисом является утверждение: «Свобода воли существует» (Т). Имеется вспомогательный тезис: «Осел обладает сводой воли» (Т`). Утверждение: «Осел не обладает свободой воли» — антитезис (~\Т'), отрицание вспомогательного тезиса. Аргументы: «Нет оснований для того, чтобы отдать предпочтение одной из охапок сена» (А1); «На практике, в чем, по крайней мере есть убежденность, ослы в таких случаях не умирают» (А2)
Схема рассуждения:
A1, А2,, ~\ Т' \ - А1 ^¬ А2; Т´ \- Т
А1, А2 \- Т´; Т´\- Т
А1, А2 \- Т
Очевидно, что косвенные аргументации могут быть доказательными и недоказательными, а последние в свою очередь делятся на три вида.
Обычно выделяют косвенные аргументаци еще одного вида, которые называют разделительными аргументациями.
Пример: Пусть в закрытом помещении находились три человека, и один из них оказался убит. Точно установлено, что помещение никто не входил и никто из него не выходил. Рассуждать можно так. Установлено, что имеет место именно убийство, а не самоубийство, т. е. умерший человек не убивал самого себя — ~\ А1, второй не убивал — ~]А2. Следовательно, третий человек совершил убийство — Аз.
Схематически:
А1 А2 А3
~\ А1__________
А2 А3
~\ А2_________
А3
В таких аргументациях тезис обосновывается путем исключения всех членов разделительного суждения, кроме одного.
Косвенное логическое доказательство с правовой точки зрения не является завершенным. Тезис, доказанный таким способом, требует еще и обоснования посредством прямого доказательства. Например, тезис рассмотренного выше разделительного доказательства (А3) — утверждение о том, что убил третий человек, необходимо обосновать путем воссоздания события преступления: чем убил, как и т. д.
В гуманитарных науках широко используется способ доказательной аргументации, называемый диалектическим доказательством. Этим способом обосновываются гипотезы о социальных явлениях, приобретающие в результате обоснования статус теорий.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Используя рассуждения, подобные рассуждениям А. А. Макарова, легко сделать вывод что, разные трактовки должны быть не только у логики, но и у других наук (ведь логика лежит в основе каждой из них). Так, например, из одной точки на плоскости можно провести неограниченное число перпендикуляров на одну прямую, а параллельные прямые могут пересекаться; исключение подтверждает правило, даже если под ворохом исключений правилу не остается места и т. д.
Гетманова и тысячи ученых иже с ней, не признают того простого факта, на каждый конкретный вопрос имеет конкретный ответ (истина всегда конкретна). Человек либо знает его, либо нет. Третьего не дано (хотя сказать можно и восьмидесятое). И то, что постижение истины (истин) бесконечно, вовсе не означает что, конкретное знание может иметь бесконечную градацию. Каждый установленный факт отмечается значением истинности и, накопление таких фактов ведет к увеличению числа конкретных истин, но не качественному изменению некой «абстрактной истины».
Количество безумий в мире велико и, у каждого безумца своя логика, своя физика, своя эстетика, нравственность, мораль, понятие о совести и чести… истинности, полезности, справедливости. Свое понятие прогресса. Зачем тогда вообще какие-либо понятия, если они для каждого различны и диалог строится на их подмене? Какая-то безграничнолектика и борьба многоложностей.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Ивлев, Ю. В. Учебник логики: Семестровый курс: Учебник / Ю.В. Ивлев. — М.: Дело, 2003. — 208 с
2. Бочаров, В. А.Основы логики: Учебник / В.А. Бочаров, В.И. Маркин. — М.: ИНФРА-М, 2001. — 296 с.
3. Ивин, А. А. Логика: Учебное пособие / А.А. Ивин. — Изд. 2-е. — М.: Знание, 1998.
Похожие работы
... , широкое применение энтимем; • формирование системного характера риторики вследствие ее связи с логикой, философией, эстетикой, гносеологией, что способствовало оформлению теории аргументации в интегральную дисциплину. Лингвистический анализ риторической коммуникации, аргументативного дискурса, одновременно создававшегося и изучавшегося античной риторикой, стал возможным только в середине XX ...
... и самых почитаемых на земле занятий, один из древнейших видов ораторского искусства, и каждая эпоха, страна, народ вносят свои изменения в него. Доказательства и аргументация играют важную роль в ораторской речи юриста. Как доказать правильность своей мысли? «Логическими доводами, использованием убедительных аргументов, компетентных мнений, имеющих целью вызвать убеждение» [2]. Да, безусловно. ...
... , что они сочетают в себе как аргументативные тактики, так и элементы логической аргументации. Текст насыщен аргументами, логическими доводами, перечислениями, рассуждениями с опорой на фактически-статистическую информацию. В политическом дискурсе часто используются лексические и стилистические средства, что может быть объяснено их большим аргументативным потенциалом, большой образностью, что ...
... , а форма – недемонстративное рассуждение. В этих аргументациях тезис является только правдоподобным утверждением из-за недемонстративности формы. 3) В недоказательных аргументациях третьего типа аргументы являются полностью обоснованными утверждениями, а форма – недемонстративным рассуждением. По другому основанию можно выделить (правильные) аргументации двух типов – прямой и косвенный виды ...
0 комментариев