Трансформация концепции гражданского права в независимой Украине

5. Трансформация концепции гражданского права в независимой Украине

На момент провозглашения независимости Украины гражданские отношения в нашем государстве регулировались значительным количеством законодательных актов, изданных со времен существования СССР и УССР. После провозглашения независимости законодательные акты бывшего Союза ССР сохранили действие в той части, которая не противоречила законодательству Украины, а законодательные акты УССР, среди которых центральное место занимал Гражданский кодекс 1963 г., продолжали действовать практически в полном объеме.

Поскольку ГК УССР 1963 года основывался на устаревшей правовой доктрине и не учитывал необходимости регулирования товарно-денежных отношений в условиях рынка, возникла опасность законодательного вакуума в данной области, которую уже в первые годы после провозглашения независимости Украины в значительной мере было преодолено путем принятия ряда важных законов. Это, прежде всего, законы Украины «О собственности» от 7 февраля 1991 г., «О предприятиях в Украинской ССР» от 27 марта 1991 г., «О хозяйственных обществах» от 19 октября 1991 г., «О ценных бумагах и фондовой бирже» от 18 июня 1991 г., «О товарной бирже» от 10 декабря 1991 г., «О залоге» от 2 октября 1992 г. и др.

В целом, в начале 90-х годов XX в. в Украине было принято значительное количество нормативных актов, призванных регулировать гражданские отношения, торговый оборот, хозяйственную деятельность и т.п. Общая тенденция, отображенная в них, состояла в постепенном возвращении к гуманистическим ценностям: правового обеспечения суверенитета лица, установление гарантии его прав, попытках сравнения правового положения лица и государства, обеспечение для физического лица возможности свободно распоряжаться своими правами, кроме случаев, прямо предусмотренных законом.

Вместе с тем, недостатком законотворчества в Украине того времени был его бессистемный характер. Поэтому в 1994 г. началась разработка новой концепции развития законодательства Украины, в основу которой были положены новые представления о праве, базирующиеся на идеях гражданского общества и правового государства.

Согласно этой концепции решить проблему усовершенствования гражданского законодательства могла только его кодификация, которая, будучи составной частью конституционной реформы, должна была осуществляться на основании новой Конституции Украины.

Распоряжением Кабинета Министров Украины была создана специальная рабочая группа, которая в процессе длительной работы подготовила несколько проектов Гражданского кодекса.

Законопроектные работы активизировали поиск ответов на ряд вопросов, связанных с определением его концепции, да и концепции украинского гражданского права вообще: должен ли быть единый кодекс, регулирующий имущественные отношения, или целесообразно создание Гражданского и Торгового (Хозяйственного) кодексов? Какую систему права избрать как образец? Насколько последовательным может быть наследование этому образцу (или образцам)? Какой может быть структура будущего Гражданского кодекса? Должен ли он регулировать семейные отношения?

Эти вопросы обсуждались на многих научных конференциях, совещаниях разного уровня и т.п. В процессе обсуждения снова активизировалось характерное для советской и постсоветской цивилистики расхождение во взглядах о целесообразности создания отдельного Хозяйственного кодекса.

Мысль о полезности существования двух кодексов, регулирующих имущественные отношения, активно отстаивается ученными — «хозяйственниками» с ссылкой на то, что Хозяйственный кодекс — это, в сущности, тот же Торговый кодекс, признаваемый законодательством многих стран с рыночной экономикой.

«Цивилисты», справедливо отмечая, что структура и содержание этих кодексов не имеют между собой ничего общего, настаивали на том, что частное право, каковым является гражданское право, должно аккумулировать весь комплекс вопросов правового статуса частного лица в гражданском обществе. Поэтому Гражданский кодекс может быть наиболее полным выражением защиты прав лиц — как физических, так и юридических, — охватывать правовое регулирование всего имущественного рыночного отношения, в том числе связанных с предпринимательством (А.С. Довгерт).

Некоторые научные работники (например, В.Ф. Опрышко, А.А. Пидопригора) отмечали, что создание Гражданского и Хозяйственного кодексов оправдано по практическим соображениям, однако следует четко разграничить предметы их правового регулирования, что пока не удается.

Такое разнообразие позиций, естественно, затормозило принятие Гражданского кодекса (для сравнения можно вспомнить, что при таких значительных кодификациях, как систематизация Юстиниана, создание Австрийского гражданского кодекса, Кодекса Наполеона, Немецкого гражданского кодекса и др. проблема дуализма частного права не возникала: торговые кодексы, появившиеся позже во Франции, Германии, были естественным продолжением законопроектных работ в отдельных направлениях).

При подготовке проекта Гражданского кодекса Украины проявилась также проблема выбора направлений и образцов для наследования.

Подходы к ней определились еще в самом начале работы над проектом.

В частности, отмечалось, что современная правовая система Украины более близка к романо-германской, хотя и имеет ряд существенных отличий. В последнее время усилился процесс заимствования элементов из англосаксонского права, связанный с объективными закономерностями сближения общественно-политических национальных систем на Европейском континенте (Ю.С. Шемшученко). Справедливо подчеркивалось, что действующие гражданские кодексы западных государств должны быть в поле зрения авторов нового Гражданского кодекса Украины с тем, чтобы использовать все то ценное, что вошло в золотой фонд мировой цивилистики (А.М. Бандурка, А.А. Пушкин, О.Ф. Скакун).

Многими цивилистами справедливо обращалось внимание на целесообразность использования положений Основ гражданского законодательства 1991 года, которые не вступили в силу, но стали высшим достижением советской цивилистики. При этом подчеркивалось, что речь идет не о слепом копировании, а о творческом использовании идей и положений Основ гражданского законодательства с их доработкой, уточнениями, переосмысливанием и обновлением (Г.К. Матвеев, А.А. Пидопригора).

Отмечалась также целесообразность использования идей и модернизованных положений римского частного права, которое было «первоисточником» многих западных кодификаций, объединенных с учетом специфики цивилизационного и исторического развития Украины и национальных особенностей украинского права (Е.О. Харитонов).

6. Создание нового Гражданского кодекса Украины

В процессе дискуссий было создано несколько проектов Гражданского кодекса Украины, которые заметно отличались один от другого.

Трансформации концепции проекта ГК и ее динамику можно проследить, сравнивая структуру его первого и следующих вариантов.

Первый вариант проекта Гражданского проекта предусматривал существование схемы разделов:

1 — Общие положения;

2 — Право собственности;

3 — Владение и прочие вещные права;

4 — Обязательственное право;

5 — Право интеллектуальной собственности;

6 — Наследственное право;

7 — Международное частное право.

В этом варианте проекта привлекает внимание введение в раздел «Общие положения», главы об объектах гражданских прав, а также главы, регламентирующие участие государства в гражданско-правовых отношениях.

Интересным является раздел третий. Если предыдущий раздел в основном отображает положение Закона «О собственности», то этот — концентрирует нормы об институтах как уже известных советскому праву — право полного хозяйственного ведения, право оперативного управления, так и те, которые не были известны ему вообще или применялись частично: сервитутные права, эмфитевзис, суперфиций, доверительная собственность.

Расширен перечень обязательств: появились обязательства из публичного обещания вознаграждения, ведения чужих дел, создания угрозы причинения вреда и некоторые другие.

Проект Гражданского кодекса от 20 марта 1996 года отличался от приведенного варианта структурой (в нем 8 книг), большим объемом, системой изложения (книги делятся на разделы, разделы — на подразделы, подразделы — на главы, некоторые разделы разделены на параграфы), рядом конкретных решений.

Тенденция к обеспечению прав личности нашла, в частности, отображение в выделении специальной книги ГК (второй) «Личные неимущественные права физических лиц», куда включены нормы, направленные на обеспечение естественного и социального существования физического лица.

Изменился подход к регулированию вещных прав, которым в совокупности посвящена книга третья «Вещное право», содержащая раздел, регулирующий общие положения вещного права, а также два специальных раздела: «Право собственности» и «Владение и прочие вещные права».

Был расширен круг отношений, регламентирующихся книгой IV — «Право интеллектуальной собственности» и книгой пятой — «Обязательственное право».

Важной новеллой этого варианта проекта ГК было включение в него специальной книги «Семейное право», что отобразило тенденции к регулированию всех отношений между физическими лицами единым Гражданским кодексом.

Проект ГК Украины от 25 августа 1996 года, принятый Верховной Радой Украины в 2002 г., сохраняя приведенную выше структуру, содержал нормы, отображающие положения Конституции Украины, более подробно регламентировал ряд отношений.

Однако и этот вариант не оказался окончательным, поскольку дискуссии о целесообразности принятия отдельных Хозяйственного и Семейного кодексов вспыхнули с новой силой, что привело также к потере позиций концепции Гражданского кодекса по ряду других вопросов.

После длительных дискуссий и неоднократных переработок проекта Гражданского кодекса он 16 января 2003 года был принят Верховной Радой, 27 февраля подписан Президентом Украины и вступил в силу с 1 января 2004 года.