Переговоры - являются наиболее доступным и эффективным средством мирного разрешения споров. Они играют ведущую роль среди других мирных средств

1. Переговоры - являются наиболее доступным и эффективным средством мирного разрешения споров. Они играют ведущую роль среди других мирных средств.

2. Консультации сторон - стали применяться в широком масштабе после Второй мировой войны. Процедура обязательных консультаций на основе добровольного согласия сторон позволяет использовать двойную функцию консультаций: в качестве самостоятельного средства разрешения споров и для предотвращения, профилактики возможных споров и конфликтов, а также, в зависимости от обстоятельств, как средство достижения спорящими сторонами договоренности о применении других средств урегулирования. В литературе консультации часто называют разновидностью переговоров.

3. Обследование - такое средство мирного урегулирования, к которому прибегают в тех случаях, когда спорящие стороны расходятся в оценке фактических обстоятельств, вызывающих спор или приведших к спору. Для осуществления процедуры обследования стороны создают на паритетных началах международную следственную комиссию, иногда во главе с представителем третьего государства или международной организации.

Примирение (согласительная процедура) - не только выяснение фактических обстоятельств, но и выработка конкретных рекомендаций сторон. При применении согласительной процедуры стороны, как и в случае с обследованием, образуют на паритетных началах международную согласительную комиссию, которая и вырабатывает свои рекомендации, причем выводы согласительной комиссии носят факультативный характер, т.е. не являются юридически обязательными для сторон, участвующих в споре.

5. Добрые услуги - средство разрешения международного спора, осуществляемого не участвующей в споре стороной. Эти действия могут быть направлены на установление контактов между спорящими сторонами, добрые услуги могут оказываться как в ответ на соответствующую просьбу одной или обеих спорящих сторон, так и по инициативе самой третьей стороны.

6. Посредничество - предполагает непосредственное участие третьей стороны в мирном разрешении спора. Участвуя в переговорах спорящих сторон, посредник призван всемерно содействовать выработке приемлемого для этих сторон решения спора.

7. Международный арбитраж - это добровольно выраженное согласие спорящих передать свой спор на рассмотрение третьей стороны (третейское разбирательство), решение которой является обязательным для сторон в споре. Обязательность признания и исполнения решения есть то главное, что отличает арбитражную процедуру от приведенных выше средств мирного урегулирования споров.

8. Судебное разбирательство - в основе своей сходно с третейским разбирательством. Однако вынесенное судом решение является окончательным и юридически обязательным для сторон в споре.

 

2.1.6 Принцип невмешательства во внутренние дела

В настоящее время принцип невмешательства определен в п.7 ст.2 Устава ООН и в таких авторитетных международных документах, как Декларация о принципах международного права 1970 г., Заключительный акт СБСЕ, Декларация ООН о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств, об ограждении их независимости и суверенитета от 21 декабря 1965 г. и др.

В соответствии с п.7 ст.2 Устава ООН Организация не имеет права "на вмешательство в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства", причем под вмешательством понимают любые меры государств или международных организаций, с помощью которых последние попытаются препятствовать субъекту международного права решать дела, по существу входящие в его внутреннюю компетенцию.

Решение вопроса о делах, относящихся к внутренней компетенции государств, на практике часто вызывает споры. Следует помнить, что с развитием международного сотрудничества увеличивается число вопросов, которые государства на добровольной основе подвергают международному регулированию. Однако концепция невмешательства не означает автоматически то, что государства могут произвольно относить к своей внутренней компетенции любые вопросы. Международные обязательства государств, в том числе и их обязательства по Уставу ООН, являются критерием, который позволяет правильно подходить к решению этого вопроса.

 

2.1.7 Принцип всеобщего уважения прав человека

В преамбуле Устава члены ООН подтвердили "веру в основные права человека... в равноправие мужчин и женщин... ". В статье 1 в качестве цели членов Организации говорится о сотрудничестве между ними "в поощрении и развитии уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка и религии". Важнейшее значение имеет ст.55 Устава, согласно которой "Организация Объединенных Наций содействует:

a) повышению уровня жизни, полной занятости населения и условиям экономического и социального прогресса и развития...

c) всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод для всех..."

В статье 56 предусматривается, что "все члены Организации обязуются предпринимать совместные и самостоятельные действия в сотрудничестве с Организацией для достижения целей, указанных в ст.55".

Анализ многочисленных международных документов по правам человека, к которым относятся, прежде всего, Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., показывает, что в современном международном праве имеется универсальная норма, в соответствии с которой государства обязаны уважать и соблюдать права человека и основные свободы для всех, без различия расы, пола, языка и религии.

Тем не менее, непосредственная защита прав и свобод человека является делом сугубо национальной правовой политики. Международные нормы в области прав человека в подавляющем большинстве не могут применяться непосредственно на территории государства, что требует от государства имплементации правовых норм в свою внутреннюю правовую систему. Современное международное право поощряет индивида все более активно участвовать в борьбе за соблюдение международных стандартов в области прав человека. Итоговый документ встречи государств - участников СБСЕ в Вене предписывает государствам "уважать право своих граждан, самостоятельно или совместно с другими вносить активный вклад в развитие и защиту прав человека и основных свобод", предусматривает "право лиц наблюдать за осуществлением и способствовать выполнению положений документов СБСЕ и присоединяться к другим с этой целью", а документ Копенгагенского совещания СБСЕ обязывает государство "обеспечивать, чтобы отдельным лицам было разрешено осуществлять право на ассоциацию, включая право создавать, присоединяться и эффективно участвовать в деятельности неправительственных организаций, которые стремятся поощрять и защищать права человека и основные свободы, включая профсоюзы и группы по наблюдению за соблюдением прав человека".

 

2.1.8 Принцип самоопределения народов и наций

Уважение права каждого народа свободно выбирать пути и формы своего развития, самоопределяться является одной из принципиальных основ международных отношений. Появлению принципа самоопределения народов предшествовало провозглашение принципа национальности, который предполагал самоопределение только по признаку национальности. На современном этапе развития международного права принцип самоопределения народов и наций в качестве обязательной нормы получил свое развитие после принятия Устава ООН. Одна из важнейших целей ООН - "развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов..." (п.2 ст.1 Устава).

Право национального самоопределения не исчезает, если нация образовала самостоятельное государство или вошла в состав федерации государств. Субъектом права на самоопределение являются не только зависимые, но и суверенные нации и народы. С достижением национальной самостоятельности право на самоопределение лишь меняет свое содержание, что находит отражение в соответствующей международно-правовой норме. Без строгого уважения и соблюдения принципа самоопределения народов невозможно выполнить многие жизненно важные задачи, стоящие перед ООН, в частности, невозможно содействовать всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод для всех, без различия расы, пола, языка и религии. Без строгого соблюдения указанного принципа невозможно также поддержание отношений мирного сосуществования между государствами. Каждое государство в соответствии с Декларацией 1970 г. обязано воздерживаться от любых насильственных действий, которые могли бы помешать народам осуществлять их право на самоопределение. Важным элементом принципа является право народов испрашивать и получать поддержку в соответствии с целями и принципами Устава ООН в случае, если их лишают права на самоопределение насильственным путем.

 

2.1.9 Принцип добросовестного выполнения международных обязательств

Принцип добросовестного выполнения международных обязательств возник в форме международно-правового обычая pacta sunt servanda на ранних стадиях развития государственности, а в настоящее время находит отражение в многочисленных двусторонних и многосторонних международных соглашениях.

Рассматриваемый принцип носит универсальный характер, что удостоверяется, к примеру, Венской конвенцией о праве международных договоров следующим образом: "Каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться". Кроме этого в Конвенции также закреплено следующее положение: "Участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора".

В литературе отмечается, что следует сопоставлять обязательства "по международному праву" как более широкое понятие, нежели обязательства, "вытекающие из общепризнанных принципов и норм международного права".

Принцип добросовестного выполнения международных обязательств распространяется только на действительные соглашения. Это значит, что рассматриваемый принцип применяется только к международным договорам, заключенным добровольно и на основе равноправия.

 

2.1.10. Принцип обязанности государств сотрудничать друг с другом

В соответствии с Уставом ООН государства обязаны "осуществлять международное сотрудничество в разрешении международных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера", а также обязаны "поддерживать международный мир и безопасность и с этой целью принимать эффективные коллективные меры". Данный принцип также был зафиксирован в уставах многих международных организаций, в международных договорах, многочисленных резолюциях и декларациях.

Конкретные формы сотрудничества и его объем зависят от самих государств, их потребностей и материальных ресурсов, внутреннего законодательства и принятых на себя международных обязательств.

 

2.2 Концепция дел, входящих во внутреннюю юрисдикцию

Как уже отмечалось выше, принцип невмешательства во внутренние дела государств является одним из основных принципов современного международного права. Принципы международного права имеют обязательный характер для всех субъектов международного права. При исследовании содержания принципа невмешательства важно не забывать о его тесной связи с другими принципами международного права. Согласно Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН от 24 октября 1970 г., "принципы являются взаимно связанными, и каждый принцип должен рассматриваться в контексте всех других принципов". Особо подчеркивается связь принципа невмешательства с принципом неприменения силы или угрозы силой, принципом уважения государственного суверенитета, принципами суверенного равенства государств, их территориальной целостности и нерушимости границ, обязанностью выполнять свои международные обязательства. Уругвайский юрист-международник Х. де Аречага утверждает, что признание этих принципов послужило предпосылкой формирования концепции невмешательства. Для того чтобы изучить современные тенденции развития принципа невмешательства во внутренние дела государств, нужно рассмотреть историю его становления совместно с другими принципами международного права.

При исследовании принципа невмешательства во внутренние дела государств важно определить соотношение между данным принципом и концепцией государственного суверенитета.

Государственный суверенитет подразумевает верховенство власти внутри страны и ее независимость в международных отношениях, всю полноту законодательной, исполнительной и судебной власти государства на его территории, исключающую всякую иностранную власть, а также неподчинение государства властям иностранных государств в сфере международного общения, кроме случаев явно выраженного и добровольного согласия со стороны государства. В настоящее время в литературе высказывается мнение о многообразии видов суверенитета. Рассматривают государственный суверенитет, этнический, народный, национальный, парламентский, расщепленный, территориальный, воздушный, двойственный, разделенный и другие. Представляется, что столь многообразное толкование термина "суверенитет" ничем не оправдано. Данный подход характерен преимущественно для политологической, а не юридической литературы, и зачастую является попыткой заменить признанные правовые институты, например, институт прав человека на суверенитет личности, институт местного самоуправления на разделенный суверенитет. В настоящее время в юридической литературе признается существование государственного суверенитета, суверенитета нации или народа. В то же время правовое значение имеет только государственный суверенитет. Российский профессор С.В. Черниченко вообще полагает, что народ может выступать лишь как источник суверенитета, а не как его носитель. Страна обладает в своих пределах верховенством власти и может пресекать любые покушения на свою независимость.

Что касается соотношения государственного суверенитета и принципа невмешательства во внутренние дела страны (соотношение воли государства с международным правом), то, между этими институтами не существует какого-либо противоречия. Следует отметить, что в 1950-1970-е гг. проблема соотношения государственного суверенитета и международного права вызывала ожесточенные споры между представителями западной и советской науки. Авторы социалистических стран утверждали, что примат международного права приведет к превращению международных организаций в надгосударственные монополии и государственный суверенитет будет утерян. Действительно, действующие международные договоры и принципы международного права ограничивают поведение государств в отдельных сферах. Страны обязаны обеспечить соответствие национального законодательства их международным обязательствам. Этот принцип закреплен, в статье 27 Венской конвенции о праве международных договоров и пункте 3 Венского документа СБСЕ от 15 января 1989 г. Государства не могут ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения ими договора. Нормы международного права являются проявлением воли государств, результатом реализации их суверенных прав. В то же время деятельность государств на международной арене накладывает ограничения на свободу действий страны в той или иной сфере (внутреннюю юрисдикцию), не затрагивая при этом государственный суверенитет.

Определение понятия "внутренняя компетенция" (однако как в самом праве - национальном и международном, так и в доктрине для обозначения того, что описывается термином "юрисдикция", пользуются также термином "компетенция", т.е. они часто используются как однозначные) является одним из актуальнейших вопросов современного международного права. Пункт 7 статьи 2 Устава ООН запрещает вмешательство в дела, входящие во внутреннюю компетенцию любой страны. Внутренняя компетенция является отражением государственного суверенитета. Сильные в военном или политическом плане государства вмешиваются de facto в дела более слабых стран. В то же время следует согласиться с точкой зрения профессора С.В. Черниченко, который отмечает, что внутренняя компетенция характеризует область, "вмешательство в которую не невозможно практически, а не должно иметь место"20. Государства взаимно признают независимость друг друга и соглашаются с существованием у каждого из них сфер, вмешательство в которые запрещено.

В доктрине международного права общепризнанного определения внутренней компетенции не существует. Под внутренней компетенцией государства обычно понимают любые вопросы его суверенной деятельности во внутри - и внешнеполитической сферах. Идея существования области, вмешательство в которую запрещается, появилась достаточно давно

В 50-60-х гг. XX в. большое внимание уделялось сравнительному исследованию пункта 8 статьи 15 Статута Лиги Наций и пункта 7 статьи 2 Устава ООН. Согласно Статуту запрещается вмешательство в дела, "исключительно входящие во внутреннюю компетенцию государств". Устав ООН не дает Организации права на вмешательство "в делах, по существу входящих во внутреннюю компетенцию любого государства". Трактовка принципа невмешательства, закрепленная в Уставе ООН, несомненно более широка по своему содержанию, что направлено на защиту независимости и суверенитета всех стран. Некоторые авторы, например профессор Черниченко, считают, что Устав ООН закрепляет абсолютно новый подход к концепции внутренней компетенции. Трактовка пункта 7 статьи 2 Устава ООН приобретает политический характер, что позволило свободнее трактовать границы принципа невмешательства. Необходимо также отметить, что термин "исключительная внутренняя компетенция" практически не использовался в международных соглашениях, принятых после 1945 года. Единственным исключением является Итоговый документ Московского совещания представителей государств - членов СБСЕ 1991 г. В то же время термин "исключительная внутренняя компетенция" был популярен в советской доктрине. Подразумевалось, что существует круг дел, абсолютно недоступных международному праву, которые не могут быть исключены из компетенции государства даже при его согласии.

Принцип невмешательства закрепляется как в универсальных документах, так и в актах региональных международных организаций. Согласно пункту 7 статьи 2 Устава ООН охраняются дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства. Заключительный акт СБСЕ от 1 августа 1975 г. призывает к невмешательству во внутренние дела и накладывает обязанность не вмешиваться во внутренние или внешние дела, входящие во внутреннюю компетенцию государств-участников23. Статья 2 Пакта Лиги арабских государств запрещает нарушать "режим внутренних условий в каждом государстве". Нужно отметить, что Пакт Лиги арабских государств представляет единичный пример использования термина "режим внутренних условий". Преимущественно используют понятия "внутренняя компетенция", "дела, входящие во внутреннюю компетенцию", "внутренние и внешние дела". В доктрине исследуется проблема внутренней компетенции, в то время как в документах запрещается вмешательство в дела, входящие во внутреннюю компетенцию. Необходимо выяснить, существуют ли предпосылки использования того или иного термина.

Под внутренней компетенцией государства понимают сферу, в которой страна может действовать по своему усмотрению. Дела, входящие во внутреннюю компетенцию, являются содержанием этой сферы. Различаются внутренние и внешние дела государства и международные дела. К внутренним делам обычно относят вопросы, связанные с политическим, экономическим, культурным устройством страны, ее внутренней политикой25. В 60-70-х гг. ХХ в. исследователи социалистических стран, например Я. Томко, Н.А. Ушаков, выделяли дополнительную категорию - исключительные внутренние дела - как вопросы, относящиеся к исключительной внутренней компетенции. Внешние дела касаются деятельности государства на международной арене. Так, страна сохраняет юрисдикцию в отношении своего дипломатического и консульского персонала, вооруженных сил, расположенных на территории другого государства. Корабли любых государств пользуются правом мирного прохода через территориальные воды.

В период классического международного права идеи невмешательства распространялись лишь на область внутренних дел. В современном международном иногда отмечают особое значение внутренних дел, не отрицая при этом необходимости охраны внешних интересов. Российский юрист Т.И. Тункин считает, что внутренние дела выступают как синоним дел, входящих во внутреннюю компетенцию, и, соответственно, не являются территориальным понятием. Многие авторы зачастую используют в работах термин "внутренние дела" как собирательное понятие, включающее и внутренние и внешние дела. Иногда это связано с концептуальными соображениями, однако преимущественно термин используется для удобства изложения. Исходя из этого, термин "внутренние дела" может выступать как синоним понятия дел, входящих во внутреннюю компетенцию, внутренних и внешних дел и не нести каких-либо отличительных признаков. В то же время выделение категорий внутренних и внешних дел представляется вполне оправданным, так как существует определенная разница в полномочиях государства в этих областях. Принцип невмешательства, соответственно, распространяется как на внутренние, так и на внешние дела.

Хельсинкский заключительный акт СБСЕ 1975 г. запрещает вмешательство во внутренние и внешние дела, входящие во внутреннюю компетенцию государств. Данное положение породило различные подходы к соотношению понятия "внутренняя компетенция" и внутренних и внешних дел. С.В. Черниченко считает, что предполагать существование внутренних и внешних дел, не входящих во внутреннюю компетенцию, просто абсурдно. В то же время Х. де Аречага полагает, что такие дела существуют. В качестве примера он предлагает рассматривать права человека. Нужно отметить, что объем внутренней компетенции никогда не остается постоянным. Он меняется с развитием международных отношений, определяется международными обязательствами конкретного государства. В настоящее время права человека регулируются как национальным, так и международным правом. Таким образом, внутренние и внешние дела являются содержанием внутренней компетенции. Не существует каких-либо еще дел, входящих в нее. Формулировка Хельсинкского заключительного акта 1975 г. была направлена на то, чтобы максимально закрепить принцип невмешательства, а не сузить круг входящих в него дел.

Еще одной важной проблемой является соотношение дел, входящих во внутреннюю компетенцию государства, и международных дел. При ее решении нужно учитывать следующие факторы:

1) объем внутренней компетенции не постоянен, невозможно раз и навсегда определить ее содержание;

2) внутренние и внешние дела - это дела, которые государство не считает предметом международно-правового регулирования, и дела, которые государство не обязано представлять для рассмотрения на международном уровне;

3) решать вопрос о том, относится ли дело к внутренней компетенции, необходимо в каждом конкретном случае.

Объем внутренней компетенции является границей международных дел. До принятия Статута Лиги Наций принцип невмешательства во внутренние дела закреплял независимость страны от других государств. Пункт 8 статьи 15 Статута закрепляет независимость государства в рамках международного права. Представители социалистических стран выступали против акцентации роли международного права. Под воздействием СССР ссылка на международное право была исключена из Устава ООН. При решении вопроса о внутренней компетенции упор делался на роли государства. Советской доктриной, однако, не отрицалось, что объем дел, входящих во внутреннюю компетенцию, зависит от уровня развития международных отношений. Все существующие международно-правовые нормы являются результатом согласования позиций государств. Страны сами определяют круг внутренних дел. В то же время существует ряд норм международного права, которые являются обязательными для всех государств. Их создание явилось результатом согласования воли всех существовавших на тот момент государств в интересах всего мирового сообщества. Таким образом, во внутреннюю компетенцию не входят дела, которые регулируются общепризнанными нормами международного права как договорного, так и обычного характера.

Еще один аспект соотношения международных дел и дел, входящих во внутреннюю компетенцию, вызывает оживленные дискуссии. Именно: исключает ли заключение государством международного соглашения по какой-либо проблеме этот вопрос из его внутренней компетенции? Высказываются диаметрально противоположные точки зрения. Некоторые авторы, например профессор А.П. Мовчан (Россия), утверждают, что возникновение принципов международного права или заключение международных договоров не исключает дело из внутренней компетенции страны. В то же время нормативисты (например, Кельзен) считают, что заключение любого международного договора включает объект договора в категорию международных дел. Нельзя, однако, забывать тот факт, что именно от государства в большинстве случаев зависит объем его внутренней компетенции. Как уже отмечалось выше, jus cogens (общепризнанные нормы международного права) изымают дела из внутренней компетенции государства. В отношении же локальных, тем более двусторонних, договоров подобная практика неприменима. Объект этих договоров исключается из внутренней компетенции только государств - участников договора и только на срок его действия. Ни одно третье государство или иной субъект международного права не могут вмешаться в отношения между сторонами. В то же время нарушение договора одной из сторон влечет ее ответственность согласно международному праву.

Помимо ряда сфер, урегулированных общими нормами международного права, к международным делам относят также ситуации, которые представляют интерес для всего мирового сообщества, угрожают международному миру и безопасности. Организация Объединенных Наций создавалась для обеспечения международного мира и безопасности. Согласно пункту 7 статьи 2 Устава ООН Организация наделяется принудительными полномочиями в отношении государств, чьи действия нарушают международный мир и безопасность или создают угрозу его нарушения. Государства свободны в своих действиях, пока ими не затрагиваются международный мир и безопасность. В то же время существует ряд аспектов, которые не регулируются нормами jus cogens, однако представляют интерес для всего мирового сообщества. Они обычно исключаются из внутренней компетенции государств. К таким проблемам относят охрану окружающей среды, освоение космоса и Мирового океана, демократию и защиту прав человека. Таким образом, международными делами являются те, которые урегулированы общими нормами международного права, договорными или обычными. Объект двусторонних соглашений исключается из внутренней компетенции только государств - участников договора и только на срок действия договора. Государствам запрещается совершать действия, подвергающие угрозе международный мир и безопасность. Из сферы внутренней компетенции также исключаются дела, представляющие интерес для всего мирового сообщества.

Дискуссионной является проблема круга дел, по существу входящих во внутреннюю компетенцию государства. Установить четкие границы внутренней компетенции невозможно. Международными соглашениями регулируются лишь некоторые области. Декларация о принципах международного права 1970 г. к внутренним делам относит право выбирать и развивать свою политическую, экономическую, социальную, культурную системы; Хельсинкский акт СБСЕ 1975 г. закрепляет право принадлежать или не принадлежать к международным организациям, быть или не быть участником двусторонних или многосторонних договоров, право на нейтралитет. В Декларации о недопустимости интервенции и вмешательства во внутренние дела государств от 9 декабря 1981 г. закрепляется право развивать международные отношения и осуществлять неотъемлемый суверенитет над своими природными ресурсами, право иметь свободный доступ к информации, развивать и использовать свою систему информации и средств массовой информации.

В то же время необходимо отметить, что многие положения документов, принятых в 1970-1980-е гг., не отражают современный характер развития международных отношений. Если деятельность международных организаций после Второй мировой войны была направлена на то, чтобы не допустить возникновения вооруженного конфликта между государствами, то на современном этапе возникают другие, не менее важные приоритеты. Сейчас отсутствие межгосударственных столкновений уже не является гарантией международного мира и стабильности. На первое место выходят внутригосударственные конфликты на этнической или религиозной основе. Поэтому особое внимание уделяется соблюдению прав человека. Если Устав ООН предлагал лишь "вновь утвердить веру в основные права человека"37, то согласно Документу Копенгагенского совещания конференции по человеческому измерению СБСЕ от 29 июня 1990 г. соблюдение прав человека необходимо для прочного мира, безопасности, справедливости, сотрудничества. При этом осуществление прав и свобод возможно только в условиях демократии и правового государства38. Хельсинкский документ 1992 г. в качестве общих ценностей провозглашает права человека, права национальных меньшинств (возможно, ввиду особой конфликтогенности проблемы), демократию, верховенство закона, экономическую свободу, социальную справедливость, ответственное отношение к окружающей среде.

Как можно заметить, международные соглашения закрепляют круг вопросов, входящих во внутреннюю компетенцию, только в общих чертах. Дать исчерпывающий перечень просто невозможно ввиду многоплановости деятельности государства, постоянно меняющегося объема внутренней компетенции, который находится в прямой зависимости от развития международных отношений и международного права, участия государств в двусторонних и многосторонних договорах, членства в международных организациях. Обычно можно лишь решать вопрос о том, входит ли конкретный вопрос в компетенцию конкретного государства в данный момент времени. Более подробно содержание внутренней компетенции раскрывается через совокупность действий, представляющих собой нарушение принципа невмешательства.

Таким образом, принцип невмешательства во внутренние дела государств является одним из основных принципов современного международного права. Он тесно связан с другими принципами международного права, в особенности с принципом неприменения силы или угрозы силой, принципом суверенного равенства государств, концепцией государственного суверенитета и в значительной мере определяется ими. Существование принципа невмешательства возможно лишь благодаря взаимному признанию государствами независимости друг друга.

Государственный суверенитет является неотъемлемым атрибутом каждого государства. Он появляется и исчезает только одновременно со страной и не может быть ограничен. Развитие международного права и международных отношений накладывают ограничения на внутреннюю компетенцию государств (полномочия страны свободно действовать в той или иной сфере). Внутренняя компетенция не распространяется на области, урегулированные общими нормами международного права или затрагивающие все мировое сообщество. Государствам запрещается совершать действия, угрожающие международному миру и безопасности.

Внутренние и внешние дела являются содержанием внутренней компетенции. Определить ее объем невозможно, так как он меняется с развитием международных отношений и различается для каждого государства. В международных соглашениях определяются границы внутренней компетенции, а также действия, нарушающие нормы международного права.

Заключение

Государство может осуществлять свою юрисдикцию на своей собственной территории. Это включает в себя компетенцию на издание законов, на их толкование и применение и на принятие мер, обеспечивающих соблюдение законов. Международное право признает, что в некоторых обстоятельствах государство может принимать законы и выносить решения, касающиеся событий, происходящих за пределами национальной территории. При этом осуществление исполнительной компетенции, как правило, ограничивается территорией государства.

Для реализации суверенных прав государства существенное значение имеет понятие юрисдикции. Последняя есть проявление суверенитета и означает государственную власть, ее объем и сферу действия. По объему различают юрисдикцию полную и ограниченную, по сфере действия - территориальную и экстратерриториальную, по характеру власти - законодательную, исполнительную, судебную.

Полная юрисдикция означает власть государства предписывать поведение и обеспечивать реализацию своих предписаний всеми имеющимися в его распоряжении законными средствами. Ограниченная юрисдикция означает, что государство может предписывать поведение, однако оно в большей или меньшей мере ограничено в использовании средств, обеспечивающих выполнение предписаний.

Юрисдикция осуществляется в соответствии с рядом принципов. Основным является территориальный принцип. В проекте Декларации прав и обязанностей государств он сформулирован так: "Каждое государство имеет право осуществлять юрисдикцию над своей территорией и над всеми лицами и вещами, находящимися в ее пределах, с соблюдением признанных международным правом иммунитетов" (ст.2).

В пределах своей территории и в сфере действия своего суверенитета государство осуществляет полную юрисдикцию. Дело в том, что власть государства распространяется и за пределы его территории, например на граждан, находящихся в международных пространствах. Для обоснования такого положения морские, воздушные и космические корабли, находящиеся в международном пространстве, считаются частью территории государства их флага. В определенной мере власть государства распространяется и на морские воды, не входящие в состав его территории.

Список использованной литературы

1.  Лукашук И.И. Международное право. Общая часть: учебник для студентов юридических факультетов и вузов. - Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 415 с.

2.  Шлянцев Д.А. Международное право: курс лекций. - М.: Юстицинформ, 2006. - 256 с.

3.  Шамсон Р.Т. Права человека и внутренняя компетенция государства // Московский журнал международного права. - 2003. - № 2. - С.58 - 81

4.  Принцип невмешательства во внутренние дела государств и современные международные отношения. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.10 / Ради Махмуд Ахмед Аль-Томайзи - М., 1995. - 118 c.

5.  Международно-правовые основы обеспечения коллективной безопасности государств-участников СНГ: Автореф. дис... канд. юрид. наук / Архангельский А.В. - М., 2003. С.17.

6.  А.В. Кортунов "Россия и реформы ООН. ", М., 1995, с.31.

7.  Я. Томко "Внутренняя компетенция государств и ООН. ", М., 1963 и Шинкарецкая Г.Г., Вюншс-Петрецкая Х. "Проблема внутренней компетенции государств", Советский ежегодник международного права, М., 1988.

8.  Черниченко С.В. Теория международного права. В двух томах. Том II "Старые и новые теоретические проблемы". М., 1999. С.36.

9.  Ушаков Н.А. Суверенитет в современном международном праве. М., 1963.76 с

10.  Богуславский М.М. Иммунитет государства. Советская доктрина // Советский ежегодник международного права, 1980.М., 1981. С.229-231; Иванов С.А. Нарушение США международно-правовых норм об иммунитете государства // Нарушение США международного права. М., 1984. С.138-139;

11.  Крылов С.Б., Перетерский И.С. Международное частное право. М., 1959. С. 99-104.