Вопрос добра и зла

3. Вопрос добра и зла

Н. Макиавелли в «Государстве» неоднократно провозглашал: «Государь по возможности не должен избегать добра, но и удаляться от зла». Я попробую разъяснить для себя, что он имел в виду.

Государь должен уметь по необходимости пользоваться то добром, то злом. Нельзя расположить к себе людей, пользуясь одним добром. Они должны не только любить и доверять государю, но и бояться его.

Если государь руководствуется только злом, то народ будет бояться его, восставать против него и стараться свергнуть. Государь не будет уверен в своих подданных, не сможет на них положиться.

Народ должен чувствовать в государе своего защитника. Если государь будет угнетать народ, то между ними не может быть и речи о какой-либо дружбе. У народа будет накапливаться обиды, не будет никакого доверия.

Если у народа плохое мнение о новом государе, то он может, делая кое-какие добродетели, изменить это мнение в лучшую сторону. Со временем доброе забывается и, поэтому, его нужно делать порциями и понемногу, чтобы не баловать людей или, наоборот, не угнетать.

У государя должно быть много положительных качеств. Люди ждут от него щедрости, сострадательности, целомудренности, твердости духа. Но он не может всем этим обладать, хотя бы по той причине, что он человек, а человек не бывает без недостатков.

Люди верят тому, что видят и поэтому государю не нужно обладать всеми этими качествами, а лишь производить впечатление такового. Иногда, конечно, надо и быть таким, но в случае необходимости применять и жестокость, и скупость, и даже вероломство, когда это необходимо.

Государь часто не может исполнить всего, что от него ждут и, чтобы сохранить государство ему приходиться «идти против своего слова, против милосердия, доброты и благочестия». Он должен быть всегда готов перейти по необходимости от добра к злу и наоборот. Тогда он сохранит государство, удержит и защитит народ.

Если государь делает только добро, он все равно не может быть уверенным в своих подданных, потому что они не благодарны и не постоянны. Сегодня они будут носить государя на руках и обещать отдать за него жизнь, а завтра когда в этом будет необходимость, тут же отвернутся от него. Для государя надёжнее держать народ в страхе, но не переусердствовать. Главное, чтобы не вызвать ненависть.

Государь должен красиво говорить и обещать, но не всё исполнять потому что, если он пообещает только то, что наверняка сумеет выполнить, в него никто не поверит и не последует за ним, а если много пообещает и попытается всё выполнить, то потеряет все то, что можно: власть, могущество, государство.

Так делают наши современные политики, но их ошибка в том, что они из обещанного не исполняют абсолютно ничего, и народ относится к ним недоверительно и пренебрежительно.

Для государей достаточно делать такие добродетели, которые держат их у власти, и избегать тех, из-за которых эту власть они могут потерять.

Людям трудно понять, чему можно верить, а чему нельзя. Всегда найдутся люди, которые поверят всему обещанному и которые не поверят. И в современности, во время выборов каждый хочет показать себя с наивыгоднейшей стороны, показать свои лучшие качества. Ими не обязательно обладать. Достаточно быть лицемером и обманщиком, чтобы в тебя поверили. Важнее суметь удержаться потом, когда все узнают, что ты из себя представляешь. Даже не делая добродетели суметь остаться в глазах народа таким, каким тебе выгодно, чтобы удержаться у власти.

Для государя важно держаться золотой середины, держать подданных между страхом или любовью к себе одновременно.

«Государь…не редко вынужден отступать от добра ради того, чтобы сохранить государство, ибо та часть подданных, чьего расположения ищет государь,- будь то народ, знать или войско,- развращена, то и государю, чтобы ей угодить приходиться, действовать соответственно, и в этом случае добрые дела повредить». То есть, мудрый государь должен действовать в зависимости от обстоятельств, чтобы выглядеть постоянно в выгодном свете.

«Люди меньше остерегаются обидеть того, кто внушает им добро, нежели того, кто внушает им страх, ибо любовь поддерживается благодарностью, которой люди, будучи дурными, могут пренебречь ради своей выгоды, тогда как страх поддерживается угрозой наказания, которой пренебречь невозможно».

Это и есть то основное правило которым должен обладать (руководствоваться) государь при управлении государством для того, чтобы удерживать власть в своих руках, держать в подчинении подданных, вызывая у них при этом страх, уважение и любовь одновременно.

По моему мнению именно это хотел сказать Макиавелли в своём изречении.

Заключение

Никогда еще Франция не была такой ослабленной, а ее народ никогда еще не был таким обозленным, как во времена промакиавеллистической политики французского короля, окруженного итальянцами-«макиавеллистами».

И. Жантье

Однако советы, изложенные выше – лишь малая часть тех принципов, которыми должен руководствоваться государь. Основная мысль произведения «Государь» в том, что государство выше личности, что для достижения общих интересов можно пренебрегать интересами отдельных людей. Так, Макиавелли практически узаконивает массовые расправы, наделяет государя безграничной властью, оправдывает государя в случаях, когда тот действует на благо государству. Макиавелли считает позволительным государю уклоняться от выполнения своих обещаний, этому даже посвящена целая глава его произведения. Макиавелли полностью деморализирует политику, делает ее «грязным» делом, таким, какой мы видим ее сейчас.

Макиавелли утверждает, что власть, какой бы она не была, должна быть твердой, непоколебимой. Власть не должна находиться в подвешенном состоянии.

Политическая концепция Макиавелли была полной противоположностью религиозно-христианскому учению о праве и государстве. Он основывал политику на воле, силе, хитрости и опыте, а на теологических постулатах. При этом флорентийский философ опирался на историческую необходимость, исторические закономерности общественного развития.

Политика для Макиавелли – это результат борьбы социальных сил, групп, личностей. Активную роль в ней играет человеческая заинтересованность. Следует отметить, что Макиавелли видел базу своего политического учения во внутренней природе человека, ее основных свойствах. А к таковым Макиавелли относит эгоизм, стремление к власти, стремление к приобретению собственности. Отсюда и содержание макиавеллизма – в политике следует опираться не на мораль, а на силу. Ради благородной цели моралью можно жертвовать, цель оправдывает средства. Учение Макиавелли утверждает неизменность стремлений человека.

Хотя теория «государство превыше всего» берет свое начало от Макиавелли, от Италии, в действительности же широкого развития в Европе она не получила. Наблюдать ее мы можем разве что в некотором переделанном варианте в России после Петра I, а усиление – в советское время. Также эта теория нашла применение в Китае и некоторых других азиатских странах.

Такая теория деморализации политики вызвала острую критику И. Жантье, которая изложена в его трактате «Анти-Макиавелли». По мнению Жантье, учение Макиавелли – руководство к установке тирании. Само собой, что эти и другие идеи классика «безморальной» теории политики не могли не обратить внимание теоретиков политико-правовой мысли. Начиная с XVI века, в Европе появлялись трактаты, в которых остро критиковалась политическая доктрина Макиавелли. Со временем идеи и произведения теоретиков различных стран слились в одно течение антимакиавеллистического характера. Представители этого направления аргументировано доказывали вред для общественной мысли политического аморализма, который приобрел вид национальной доктрины.

Библиография:

1.  «Государь» Н.Макиавелли /Пер. Г. Муравьевой. Оригинальное издание: Макиавелли Н. Избранные произведения. М.:Худ.лит.,1982

2.  «Великие мыслители запада» /Пер. В.Федорина. – М.: Крон-пресс, 1999

3.  «История политических и правовых учений». Учебник для ВУЗов под ред. В. Норсеянца. – М.: Инфра-М, 1997