Следственный эксперимент

5.7 Следственный эксперимент.

В процессе расследования преступления важное место принадлежит экспериментальному методу работы с доказательствами, получившему свое выражение в таком следственном действии, как следственный эксперимент, где опыт составляет основное содержание действий следователя.

Следственный эксперимент - это самостоятельное следственное действие, выполняемое следователем в условиях проверки и уточнения данных имеющих значение для дела, а также получения новых доказательств, производимое путем совершения опытных действий в условиях, максимально сходных с условиями, существовавшими в момент проверяемого факта, явления, события.

Если проанализировать определения следственного эксперимента, встречающиеся в процессуальной и криминалистической литературе, то можно прийти к выводу, что все они характеризуют следственный эксперимент прежде всего как воспроизведение - воспроизведение обстановки или обстоятельств события, воспроизведение тех или иных фактов, признаков, сторон исследуемого явления.

Воспроизвести предмет судебного исследования полностью, как указывалось выше, невозможно. Нельзя в полной мере воспроизвести положение потерпевшего и нападающего в момент совершения преступления, все действия преступника на месте совершения преступления и т. п. Мы всегда будем при этом иметь дело с новым, иным событием, явлением, признаком. Поэтому следственный эксперимент заключается не в воспроизведении в буквальном смысле этого слова какого-либо явления или факта, а в совершении действий, сходных с исследуемыми. И обстановка, в которой совершаются эти действия, будет не той, в которой имело место подлинное событие, а лишь сходной с нею. Достижение сходства обстановки, в которой осуществляются экспериментальные действия, и самих этих действий с обстановкой и обстоятельствами подлинного события и обеспечивает достоверность результатов следственного эксперимента.

О реальном воспроизведении при следственном эксперименте нельзя говорить еще и потому, что в ряде случаев экспериментом опровергается сама возможность, реальность предполагаемого явления, факта и, следовательно, при этом ничего не воспроизводится, так как не существовавшего вовсе нельзя воспроизвести.

В целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, следователь вправе произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов. Производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц.

Проводя следственный эксперимент, мы проверяем возможность или невозможность совершения каких-либо действий в определенных условиях и определенным образом. Следственный эксперимент всегда сопряжен с производством опытных действий. При проверке показаний на месте сопоставляются данные ранее показания лица (лиц) с фактической обстановкой в определенном месте. Следователь, как правило, никаких опытов не проводит, а лишь фиксирует в протоколе то, на что обращает его внимание лицо, чьи показания проверяются, и то, что имеет значение для дела. Причем, если следственный эксперимент может быть произведен и в отсутствие ранее допрошенных лиц, то для проверки показаний на месте обязательно присутствие лица, показания которого проверяются.

5.8 Проверка показаний на месте.

 Проверка показаний на месте является весьма своеобраз­ным следственным действием, имеющим комплексный харак­тер, в котором органически сочетаются элементы ряда других следственных действий, таких как осмотр места происшествия, допрос, следственный эксперимент, обыск и предъявление для опознания, и которое, вместе с тем, не укладывается в рамки какого-либо из них.

Но мнению А. Н. Васильева и С. С. Степичева суть этого следственного действия (которое они называют воспроизведением показаний на месте) состоит в том, что “лицо, показания которого проверяются, указывает место, где происходили те или иные связанные с расследуемым преступлением события, о которых он ранее сообщил в своих показаниях, данных на допросе. В ходе проведения этого следственного действия следователь устанавливает, в какой мере сведения, содержащиеся в показаниях, соответствуют или не соответствуют фактической обстановке на месте воспроизведения показаний и другим установленным по делу обстоятельствам. Сопоставляя результаты этого следственного действия с другими име­ющимися в деле данными, следователь получает возможность сделать вывод о достоверности или недостоверности проверя­емых показаний”.17

По мнению А. Н. Васильева и С. С. Степичева, в процессе его следователь может:

1)  установить осведомленность допрошенного лица об обстановке на месте происшествия и имеющихся на нем вещественных доказательствах (возможно, спрятанных);

2)  уточнить отдельные обстоятельства (где находится пункт, в котором протекали события, кто и где находился,. откуда и кто появился, и др.); 3) убедиться в осведомленности нескольких допрошенных лиц относительно события, места происшествия, пунктов, с которыми были связны отдельные обстоятельства события, участниками которого они были.

В процессе проверки показаний на месте следователь должен “воочию убедиться” в существовании:

1)  того места, о котором дало показания допрошенное лицо;

2)  того пути, по которому оно проникло на место происшествия или удалилось с него;

3)   в наличии или отсутствии противоречий в показаниях нескольких свидетелей или обвиняемых о пути следования к месту преступления или о самом месте преступления, месте встречи с соучастниками или о действиях на определенном месте;

4)   в знании допрошенным лицом действительных обстоятельств дела.

Помимо этого, следователь может также восполнить пробелы в показаниях допрошенного лица, уточнив на месте адреса квартир или наименование улиц, точное местонахождение которых он не мог назвать при допросе, а также обнаружить иные доказательства. Некоторые авторы еще указывают на возможность, при этом следственном действии, обнаружения новых свидетелей.

Резюмируя оказанное, по нашему мнению, проверкой показаний на месте могут быть разрешены следующие задачи.

1)  Обнаружение места происшествия или нескольких мест происшествий, о которых следователю ранее не было известно, а лицо или лица, давшие показания о происшедшем, затрудня­ются сообщить ориентирующие данные, по которым следователь самостоятельно мог бы отыскать названные места.

2)   Установление того пути, по которому допрошенное ли­цо проникло на место происшествия или удалилось с него, кото­рый следователем ранее установлен не был и который имеет существенное значение для дела, причем допрошенное лицо затрудняется описать этот путь из-за незнания точного наиме­нования окружающих улиц, переулков и расположенных на них объектов.

.

3)  Обнаружение каких-либо следов преступления или ве­щественных доказательств, местонахождение которых неиз­вестно следствию и не может быть точно определено при на­личии показаний о них допрошенного лица. О существовании таких доказательств следователь мог ранее располагать каки­ми-либо данными или предполагать возможность их сущест­вования.

4)  Обнаружение новых доказательств (следов и вещественных доказательств), ранее не известных следствию и не упомянутых в показаниях допрошенного лица.

5)  Обнаружение потерпевших, ранее неизвестных следст­вию. В некоторых случаях потерпевшие по разным причинам не считают нужным обращаться в органы расследования с заявлениями о совершенном по отношению к ним преступлении или же не знают о нем. Когда обвиняемые на допросе сообщают о неизвестных следствию фактах их преступной деятельности и в процессе проверки их показаний на месте указывают места совершения. этих преступлений, следователь может допросить лиц, прожи­вающих в данном месте или являющихся владельцами указан­ных обвиняемыми объектов. В процессе этих допросов он мо­жет установить, действительно ли в отношении этих лиц были совершены преступные действия и какие именно и когда.

6)  Установление свидетелей, ранее не известных следст­вию

7)  Установление других подозреваемых (обвиняемых).

8)  Установление причастности подозреваемого (обвиняемого) к другим преступлениям, о которых следствию известно, но преступники не установлены. Когда подозреваемый (обвиняемый) сообщает о совершении им других преступлений (помимо тех, за которые он привлечен к ответственности по данному делу) и в ходе проверки оказании указывает места совершения этих преступлений, обращая внимание следователя на отдельные обстоятельства, связанные с этими преступлениями, следователь может сопоставить эти данные с данными расследования по другим делам, по которым преступники не установлены, что позволит ему прийти к выводу о совершении всех преступлений одним лицом.

9)  Установление причин и условий, способствовавших совершению преступления. Иногда допрошенное лицо из-за незнания точных адресов или наименования отдельных объектов и особенностей их расположения затрудняется точно рассказать об особенностях своего движения к месту преступления или от этого места, о характере своих действий, может умолчать об отдельных факторах на месте преступления, на которые он не обратил внимания, но установление которых может иметь существенное зна­чение для расследования. В процессе проверки показаний на месте, демонстрируя следователю особенности своего передви­жения, воспроизводя отдельные действия, совершенные в мо­мент преступления, допрошенное лицо поможет следователю установить, что облегчило совершение данного преступления, позволило преступнику произвести отдельные действия, какие особенности имеющихся на месте объектов были использова­ны преступником и что следует предпринять для устранения возможности совершения указанных действий в будущем.

Так, например, привлеченные к уголовной ответственности за побег из исправительно-трудовой колонии П., Г. и Ц. на допросах показали, что отбывая наказание в ИТК, располо­женной на территории одного из строящихся заводов, они вос­пользовались особенностями расположения зоны ИТК и це­хов завода и днем бежали из зоны через проволочное ограж­дение на территорию работающего цеха, прошли по его крыше и, спустившись по пожарной лестнице с другой стороны це­ха, через проходную вышли с завода, будучи незамеченными охраной. В результате этого их побег был обнаружен лишь поздно вечером и им удалось на долгое время скрыться.

В процессе проведенной с каждым из обвиняемых проверки показаний на месте был установлен точный маршрут их про­движения из зоны ИТК через территорию завода, при этом об­виняемые обратили внимание следователя на особенности рас­положения постов охраны, ограждения ИТК, на точки террито­рии, находившиеся вне поля зрения охраны. Все это было уч­тено обвиняемыми при подготовке и проведении побега.

Результаты проверки показаний на месте позволили при­нять ряд необходимых мер, исключавших возможность побе­гов из ИТК в аналогичных условиях.18

10)  Установление или уточнение отдельных обстоятельств, связанных с действиями допрошенного лица на месте происше­ствия или в других пунктах в случаях, когда эти обстоятель­ства следователю не ясны, а другими способами установить или уточнить их невозможно.

11)  Установление действительной обстановки места происшествия в момент происшедшего на нем события.

12)  Установление осведомленности допрошенного лица или допрошенных лиц относительно места происшествия, от­дельных объектов или маршрутов, описанных в их показани­ях.

13)  Установление осведомленности допрошенных лиц отно­сительно действительных обстоятельств события или действий, участниками или очевидцами которых они были.

Сопоставляя показания и действия на месте нескольких ранее допрошенных лиц с действительной обстановкой на ме­сте, следователь может при этом получить доказательства, ко­торые позволят ему разоблачить оговор допрошенным лицом других лиц или самооговор.

14)  Проверка следственных и розыскных версий.

Таким образом, мы видим, как велика роль проверки показаний на месте в раскрытии преступления и предварительном расследовании в целом. Данный перечень задач характеризует обширное пространство число функций, с помощью которых следователь расследует конкретное уголовное дело и диапазон возможно­стей, которые раскрывает перед следователем это следственное действие в сравнении с некоторыми другими следственными действиями, необычайно широк. Но не следует и преувеличивать его значения, тем более, видеть в проверке показаний какое-то универсальное следственное действие, что явно неправильно. Оно не может заменить другие следственные действия или исключить необходимость их производства в необходимых случаях.

Заключение.

В данной работе я рассмотрела следственные действия, которые имеют огромное значение для расследования любых видов преступлений. Хотелось бы отметить притом, что следственные действия выполняют каждый свою функцию и имеют каждый свое значение, свои задачи, вместе они служат одной цели – объективному, всестороннему, масштабному раскрытию преступлению. Следственные действия в полном объеме дополняют друг друга.

Да, конечно, возможно обойтись без какого из них, но как правило при этом исследование данного преступления будут не точными, не полными, лишенные полного объема. Это, скорее всего, приведет к тому, что дело будет рассмотрено не полностью, будут упущены ряд фактов, касающихся сути дела, а это в свою очередь либо заведет следователя в тупик, либо будет обвинен не виновный, либо произойдет ряд других не желательных фактов.

Уяснение данных вопросов практическими работниками правоохранительных органов будет иметь существенное значение для быстрого и полного раскрытия преступлений и изобличения виновных, для привлечения каждого виновного в совершении преступления к ответственности в соответствии с законом, для ограждения граждан от необоснованных обвинений в совершении преступлений, для устранения причин и условий, способствовавших совершению преступлений.

Список использованной литературы и нормативного материала

1. Конституция РФ принятая 12 декабря 1993 года

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (Настоящий Кодекс вступает в силу 1 июля 2002 г)

3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. Комментарий – М.; “Спарк”, 1998.

4. С.К. Питерцев, А.А. Степанов/Тактика допроса на предварительном следствии и в суде/СПб/2001

5. Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств – М.: Информационно-издательский дом “Филинъ”, 1997.

6. Хлынцов М.Н. Проверка показаний на месте – Саратов: 1971.

7. Ратинов А.В. Вопросы следственного мышления в свете теории информации. – М.: Наука, 1997

8. А.Я.Качанов “Вопросы расследования преступления”, М., изд-во СПАРТАК, 1996 год

9. Под редакцией Гуценко К.Ф. “Уголовный процесс” - М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 1997 год

10. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма.- М.: Юрид. Лит., 1981

11. Соя-Серко Л. А. Проверка показаний на месте. М., 1966

12. Архивы Энгельсского городского народного суда Саратовской обла­сти, 1967 г.1968 13. Мельникова Э.Б. Участие специалистов в следственных действиях– М.: Юр. литература 1964.

14. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М. 1966. С.216

15. Васильев А. Н., Степичев С. С. Воспроизведение показаний на месте при расследовании преступлений. Госюриздат, М., 1969.

1 Под редакцией Гуценко К.Ф. “Уголовный процесс” - М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 1997 год.

2 Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма.- М.: Юрид. Лит., 1981

3 Поэтому к постановлению более применим термин “формальное основание” (Комментарий к уголовно-процессуальному кодексе РСФРС. М.: Юрид. Лит., 1981, с. 215).

4 Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств – М.: Информационно-издательский дом “Филинъ”, 1997

5 Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма.- М.: Юрид. Лит., 1981

6 Ратинов А.В. Вопросы следственного мышления в свете теории информации. – М.: Наука, 1997

7 Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств – М.: Информационно-издательский дом “Филинъ”, 1997

8 Ст.ст.189-190 УПК РФ

9 Ратинов А.В. Вопросы следственного мышления в свете теории информации. – М.: Наука, 1997

10 К. Питерцев, А.А. Степанов/Тактика допроса на предварительном следствии и в суде/СПб/2001

11 Шейфер С.А. Познавательное значение следственных действий и их система. М., 1972. С.65

12 Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М. 1966. С.216

13 ст.193 Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

14 А.Я.Качанов “Вопросы расследования преступления”, М., изд-во СПАРТАК, 1996 год

15 ч.4ст.182 УПК РФ

16 Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств – М.: Информационно-издательский дом “Филинъ”, 1997.

17 Васильев А. Н., Степичев С. С. Воспроизведение показаний на месте при расследовании преступлений. Госюриздат, М., 1969

18 Архив областного суда, 1968 г.