Жюри турнира

4. Жюри турнира

На жюри тур­нира ложится задача, пожалуй более важная, чем в олимпиадах. В первую очередь это обусловлено публичным характером их работы на турнире. Глубокое проникновение в физическую суть заданий, знание предмета спора и уважительное отношение к нему, знание вариантов ответа на поставленные воп­росы, педагогический такт, высокая личная культура, владение техни­кой ведения дискуссий, объективность и равное уважение к участникам дискуссии, к высказываемым ими суждениям, желание и умение дать исчерпывающий ответ на вопросы участников по окончании турнира – таков далеко не полный перечень требований, предъявляемых к членам жюри.

Общее руководство турниром осуществляет председатель жюри. Он открывает турнир вступительным словом, проводит жеребьевку, следит за соблюдением регламента, создает и поддерживает обстановку корректной научной дискуссии, удерживает участников турнира в рамках отведенных им ролей докладчика, оппонента, рецензента или болельщика. В его задачи входит организация работы жюри турнира, начиная с формирования его состава, выработки критериев и норм оценки выполнения заданий, до согласования итоговых оценок. В спорных случаях, при голосовании он может использовать дополнительный голос. Одна из его обязанностей – выделить и отметить в заключительном слове вклад каждой команды и отдельных участников в общее решение, чтобы не обмануть такого рода ожида­ний и заложить основы дальнейшего сотрудничества.

Столь высокие требования к жюри вполне обоснованы, если учесть, что турнир - скорее всего, единичный эпизод в жизни ученика. Именно потому так важна роль каждого члена жюри в формировании будущего учёного или специалиста, в становлении уровня его образования, культуры и стиля поведения.

Члены жюри перед началом турнира обсуждают турнирные задания и согласовывают оценки. В ходе турнира они выслушивают выступления участников, задают в необходимых случаях уточняющие вопросы, ведут краткие записи для обоснования оценок за каждое задание. В качестве примера приводим разработанный для жюри вариант норм и критериев оценки результатов выступлений команд на турнире в ноябре 2003 года

 Тексты заданий и примерное содержание докладов

Задание1. «Земля». По одной из современных гипотез смены климата на Земле связаны с изменением ее ориентации. Опишите, как может происходить это изменение вследствие намерзания льда на полюсах.

- анализ ситуации (Земля – шар; вращение Земли; свободные оси вращения твердых тел; намерзание льда, как перераспределение массы; ожидаемые последствия;…)

- Составление теоретической модели явления;

- Оценочные расчеты влияния намерзание льда;

- Формулирование выводов и прогнозов;

- Экспериментальная проверка (описание модели, методики и результатов наблюдений).

Задание 2. «Влажная уборка». Мокрую тряпку труднее всего тащить, когда она полностью расстелена по полу. Выясните, чем определяется величина силы такого «трения».

- Анализ ситуации и выяснение механизмов сопротивления движению;

- Составление перечня факторов(трение, поверхностное натяжение, …) и оценка влияния каждого из них на силу сопротивления;

- Планирование экспериментальных наблюдений (оборудование, материалы и приборы, методика измерений, оценка погрешностей метода);

- Результаты исследований;

- Общие выводы.

3. «Искажения». Если разговаривать через костер, то звук несколько искажается. Искажается он и в том случае, если корреспондент берет интервью в ветренную погоду. Проведите сравнительный анализ искажений звука в указанных случаях.

- Определения основных понятий (звук, распространение звука, характеристики звука, костер);

- Анализ физической ситуации и выявление а) характера искажения звука; б) механизмов, влияющих на эти характеристики в условиях задачи;

- Оценка степени влияния этих механизмов на параметры звука;

- Описание установки, методики экспериментальных наблюдений и результатов измерений;

- Формулирование выводов.

Нормы оценки качества доклада (50 баллов)

Введены определения понятий, содержащихся в задаче – 5 баллов

Произведен анализ задачи и создана абстрактная модель – 10 баллов

Показаны идея и план решения – 5 баллов

Произведены оценочные расчеты - 5 баллов

Обоснована экспериментальная методика и создана установка – 10 баллов

Проведены наблюдения и измерения, оценены погрешности – 10 баллов

Приведены обоснованные выводы и проведено их обсуждение - 5 баллов

Качество оппонирования (30 баллов) оценивается по тем же позициям, но с уменьшением баллов в соотношении 0.6 от оценки доклада.

Качество рецензирования (20 баллов) оценивается по тем же позициям, но с уменьшением баллов в соотношении 0.4 от оценки доклада

По завершении выступлений команд жюри проводит заседание, на котором выносит окончательные оценки командам-участникам. Члены жюри обсуждают варианты представленных решений, окончательно согласовывают критерии и оценки. На завершающем туре перед оглашением результатов члены жюри отвечают на вопросы участников турнира, могут (но не обязаны) продемонстрировать правильные идеи и решения.

Помимо распределения призовых командных мест жюри выносит решение о присуждении призов и специальных дипломов по отдельным позициям (номинациям): за самую оригинальную идею, за обстоятельность и глубину поиска, за качество представления результатов, за исполнение ролей докладчика, оппонента или рецензента, за изобретательность при проведении экспериментальных наблюдений и т.д.