Теоретическая основа философии

1. Каково взаимоотношение между общественным и индивидуальным типами сознания? Обосновать

Методология – учение о методе.

Общее: общественное и индивидуальное сознание – это сознание.

Специфика любого человеческого образования определяется функцией этого образования.

Сознание – это то, что помогает осуществлять и достигать целей (это система, которая обслуживает человеческую деятельность).

Деятельность является первичной, а то, что обслуживает ее второстепенным.

Специфика – должен вести совместную деятельность с другими людьми.

Различие: Индивидуальное сознание – это есть проекция общественного сознания.

Общественное сознание – это прожектор, в свете которого мы видим мир по-человечески.

Индивидуальное сознание – это индивидуальная возможность пользоваться этим прожектором.

Общественное сознание больше у современного человека.

Очевидно, что в соотношении общественного и индивидуального сознания для каждого человека первичным является общественное сознание, а индивидуальное сознание человека формируется как проекция общественного сознания на индивидуальную судьбу, индивидуальную жизненную ситуацию.

Не менее очевидно, что фразой «Общественное сознание есть совокупность индивидуальных сознаний» - не корректна.

1.  из фразы следует, что первичной является индивидуальное сознание, но в реальности первичным является общественное сознание.

2.  индивидуальное сознание может внести свой вклад в общественное сознание, но может и не внести. Для того чтобы продукт индивидуального творчества закрепился в общественном сознании он должен обладать определенными свойствами. Соответственно общественное сознание не есть простое объединение индивидуальных сознаний.

2. В чем специфика дескриптивного и прескриптивного знания, каково их взаимоотношение?

Содержание всех форм общественного сознания является соответствующее значение. При этом важно различать 2 основных типа знания: дескриптивное и прескриптивное. Дескриптивное знание (от лат. дескрипция – описание) – это описательное, фактуальное знание, которое задает определенную модель мира и выражается суждениями со связкой «есть». Например, «дерево есть зеленое» или «собака бежит по улице». В обоих случаях соответствующим высказыванием задается определенная ситуация, определенная модель мира, в обоих случаях используется суждения со связкой «есть».

Прескриптивное знание (от лат. прескрипция – предписание) – это предписывающее, нормативное знание, которое задает определенную модель поведения и выражается суждениями со связкой «должен». Например «Сергей должен бросить курить».

Дескриптивное знание – это знание, которое подлежит оценке по параметру «истинность – ложность». Если модель мира, задаваемая данной дескрипцией, соответствует реальной ситуации в мире, то дескриптивное выказывание считается истинным, если – нет, то – ложным. В отличие от дескриптивного, прескриптивное знание не подлежит оценке по параметру «истинность – ложность». Модель поведения не является сама по себе ни истинной, ни ложной. Важно таким образом, отметить, что далеко не любое знание может быть подвергнуто оценке с точки зрения истинности.

3. Что общего и различного между: мифологией и религией? Религией и философией? Философией и наукой? Наукой и искусством? Моралью и правом? Моралью и нравственностью?

 

Мифология и религия.

Религия – форма общественного сознания, сутью которой является:

1.  признание мира сверхъестественного

2.  признание принципиального различия между миром естественного и сверхъестественного

Общего между мифологией и религией заключается в том, что и там и там существует область критического. В мифологии область некритического занимает все пространство мифологического мышления и обусловлена отсутствием рефлекса. Область некритичного в религии не занимает все пространство религиозного мышления. В религии выделяется и область критичного и некритичного. Граница между ними – момент принятия веры.

Мифология – синкретичная форма общественного сознания.

Общее между мифологией и религией то, что и то и другое формы общественного сознания.

Религия и философия.

Общее: они претендуют на истинность.

Различие: основание претензии на истинность. В философии – разум, человеческий опыт, а в религии – вера.

Философия – это форма общественного сознания, которая нужна для формирования жизненного пути человека.

Философия и наука.

Различия: наука выступает как система знаний, необходимая для эффективного преобразования природного мира.

Философия выступает как система знаний, помогающая человеку самостоятельно выстраивать целостную траекторию своего жизненного пути.

Общее: и наука и философия, связаны с человеческой жизнью. Представление мира.

Наука и искусство.

Общего: это формы общественного сознания, которые основаны на дескриптивном знании.

Различие: наука претендует на истинность, а искусство не претендует на истинность. Искусство – это попытка передать чувство, идею.

Мораль и право.

Общее: формы общественного сознания, в которых преобладает прескрептивное знание.

В морали гарантом является общество, а в праве гарантом является государство.

Мораль и нравственность.

Различие: мораль является внешним регулятором человеческого поведения, а нравственность является внутренним регулятором человеческого поведения.

Нравственный кодекс – он на основе морали. Нравственность надстраивается над моралью.

В морали источником является общество, а в нравственности является источником самосознание личности.

В морали адресат – члены общества, а в нравственности адресат – личность. В морали санкция – моральное осуждение, а в нравственности – угрызение совести.

И в морали и в нравственности характер неофициальный.

4. В чем проявляется синкретичность мифологии как формы общественного сознания?

Мифологию можно определить как синкретичную форму общественного сознания, характерную для этапа потребляющего хозяйства в истории человечества.

Синкретичность мифологического сознания проявляется в 2 аспектах. Во-первых, имеет место неразличение сфер естественного и сверхъестественного, объективного и субъективного, реального и искусственного; все эти сферы еще не осмысливаются как самостоятельные, на этом этапе даже нет соответствующих слов для их обозначения, но все как бы находится во всем, человек еще не выделяет себя из мира и не дифференцирует его, мир выступает как некая, немеющая внутренних границ, сплошность. Второй аспект, по сути дела, есть не что иное как следствие первого. Мифология синкретична и в том смысле, что на ее уровне не приходится говорить о наличии отдельных дифференцированных форм общественного сознания.

5. Что собой представляет миф как форма мышления?

Основным элементом мифологического сознания является миф. Миф – весьма своеобразный феномен, специфику которого можно определить следующим образом: миф – субъективное образование, имеющее для своего носителя статус объективной реальности.

По своему содержанию древние мифы, составляющие базис мифологии как формы общественного сознания, как правило, представляют собой повествование о переходе «хаос – порядок». Такой переход прослеживается на различных уровнях: на космическом уровне (возникновение земли, неба, солнца, звезд), на уровне земной природы (возникновение морей, рек, гор, лесов, растений, животных), на уровне общества (возникновение различных социальных институтов, социальных установлений и традиций).

 

6. Почему мифологическое мышление является антропоморфным?

Показательным свойством мифологического мышления является антропоморфизм. Антропоморфизм – это система взглядов, в которой природа, окружающая человека, понимается «по форме человека», наделяется человеческими средствами и характерами. Мир для человека мифологического общества – отнюдь не безличное начало, не множество объективных природных явлений, мир для него личностно организован, за всеми природными явлениями и процессами, мифологический человек видит действия неких личностных агентов-богов, духов, демонов. При этом считается, что для того, чтобы эффективно влиять на окружающий мир, необходимо уметь «договариваться» соответствующими личностными агентами. Из такого миропонимания, в частности, и следует практика различного рода жертвоприношений – таким образом, задабриваются боги, руководящие природными явлениями.

7. В чем заключается функциональная роль мифов для древних обществ?

Миф сам по себе не является верным отражением природной реальности, миф – это совокупность вполне фантастических представлений, на основе которых никак нельзя эффективно преобразовать окружающий мир. Но для мифологического общества задача преобразования природного мира отнюдь не является актуальной, такая задача возникает только при переходе к производящему типу хозяйства, а мифологическое общество – это стадия потребляющего хозяйства, все, необходимое для жизни, здесь находится в готовом виде. Главная задача, стоящая перед мифологическим обществом – это не производство, а обеспечение солидарности в масштабах племени. Но такую солидарность как раз и формируют мифы. Мифы для мифологического общества задают систему общественных ценностей, систему единых мировоззренческих координат, благодаря которым и обеспечивается сплоченность сообщества. При этом не очень значимо, насколько истинными являются разделяемые всеми представления, главное, чтобы они разделялись всеми. Для того чтобы быть вместе, не так важно в какую сторону мы смотрим, главное чтобы мы смотрели в одну сторону.

8. Почему религия основывается на вере, но не на разуме?

Принципиальным является понимание того, что религия основывается на вере, но не разуме. Для обоснования этого утверждения существуют два основополагающих аргумента. Первый – так как онтологический аргумент, сводится к указанию на то, что разум, будучи естественным человеческим средством, можно сказать – по определению, не в состоянии проникнуть в область сверхъестественного, не в состоянии уразуметь сверхъестественное. Как сказано, «неисповедимы пути Господни». единственным каналом,, позволяющим человеку принять откровение сверхъестественного, выступает вера, которая и становится центральным нервом религии. Второй аргумент – этический. Типичным для религии является понимание Бога как абсолютной личности, что предполагает отношение человека с Богом как отношения абсолютной любви и абсолютного доверия. Отсюда вытекает понятие религиозной веры как абсолютного доверия. Разум же, будучи всегда критическим, всегда сомневающимся, подрывает абсолютность доверия, а потому в отношениях с Богом выступает как этически неуместный.

9. Для какой формы общественного сознания – мифологии или религии – характерна магия? Обосновать

Магия типична не для религиозного, а для мифологического мышления. В мифологическом сознании, определяющей чертой которого является синкретичность, естественное и сверхъестественное находятся как бы в одном пространстве, они принципиально не различаются. Именно поэтому мыслима возможность «зацепить» естественными средствами сверхъестественное, принудить сверхъестественное к тому или иному типу действия. Исполнительными элементами такого принуждения в магии выступают заклинание или особой ритуал. Эти магические процедуры, будучи правильным образом исполнены, как считается, с необходимостью порождают конкретно-целевое воздействие сверхчеловеческих сил.

10. Может ли религии без феномена «чуда»? Почему?

Религия не может обходиться без феномена «чудо». Религия – это мир сверхъестественного, олицетворением которого является Бог. Человек должен верить во что-то большее чем он сам. В религии Бог – это и есть чудо.

11. Чем отличается религиозный Бог от мифологических Богов?

В религии Бог – это трансцендентная личность, выходящая за рамки всего естественного. Признается, что не Бог находится в мире, а скорее мир в Боге. Будучи трансцендентным, Бог не подчиняется никаким мировым закономерностям, поэтому он логически неисследим, уразуметь Бога в его полноте не возможно. В философии также можно встретить понятие Бога, он иногда употребляется для характеристики абсолютного первоначала всего сущего. Однако такой – философский Бог является не трансцендентным, а имманентным, то есть внутренне присущим миру. Он сообразен законам этого мира, а потому, по крайней мере – а принципе, способен быть освоен человеческим разумом.

 

12. Что значит «выбрать религиозную веру»? В чем здесь заключается возможность ошибки и какова ее цена?

Выделяют 2 области: область критичного и область некритичного. Рубежом между ними является момент принятия веры. Для того, чтобы уверовать в религии надо признать некое начало в качестве сверхъестественного. Здесь предельно важно не ошибиться, не принять подобие сверхъестественного, т.е. некое всего-навсего естественное начало, за подлинное сверхъестественное.

Нельзя признать за истинного Бога то, что только выдает себя за него. Именно поэтому религиозно настроенный человек должен быть предельно критичен. Это необходимо для того, чтобы совершить роковую ошибку, не принять естественное за сверхъестественное.

Однако, когда решающий выбор сделан, когда человек действительно признал некое начало в качестве сверхъестественного, разум должен сложить свои полномочия. Претензия на то, чтобы уразуметь сверхъестественное, выступает и неумной, и нечестивой. Момент выбора религиозной веры переводит нас по отношению к предмету верования в область некритичного.

13. Есть ли место мифу в мифологии? Обосновать

Мифология – синкретичная форма общественного сознания.

В мифологической форме общественного сознания существует место для мифа.

В мифологическом сознании миф – это основополагающая, некий центр, на котором держится сознание. Люди выдумали богов, потому что им нужно было верить во что-то более великое, чем они сами.

В мифологии существует область некритичного. В мифологии эта область занимает все пространство, обусловлена отсутствием рефлексии.

Вера в мифологии – это некритическое, слепая вера.

14. Есть ли место мифу в религии? Обосновать

В религиозной форме общественного сознания существует место для мифа. Т.к. в религиозной форме создается миф о Боге, некая легенда, в которую верят люди.

В религии существует область некритичного, занимает все пространство религиозного мышления, но и выделяется область критичного. Границей служит момент принятия веры, т.е. признания некого начала в качестве сверхъестественного.

15. Есть ли место мифу в философии? Может ли быть миф в философии? Обосновать

В философии нет места мифу.

В философии нет области некритичного. Философия – это рефлексивная форма общественного сознания, но, в отличии от религии, в философии не предполагается как особая сфера мироздания, область сверхъестественного. В философии можно говорить о сферах познанного и непознанного, или что характерно для философского агностицизма – о сферах познавоемого и непознаваемого, но все эти сферы рассматриваются как принадлежащие миру естественного, подчиняющиеся естественным закономерностям.

Философия менее захватывающая форма общественного сознания. Это, возможно, чересчур трезвая область человеческого мышления.

16. Как из функции философии вытекают основные вопросы философии?

Главная функция философии – определение целостностной траектории жизненного пути человека, формирование его жизненной стратегии. Для сознательного решения этой задачи человеку надо найти ответы на 3 важнейших вопроса, составляющих, по сути дела, базис философии. Действительно, каждый человек приходит в этот мир неизвестно откуда и по истечении своей жизни, уходит неизвестно куда. Но перед человеком, попавшим в этот мир и, образно выражаясь, «открывшего глаза» в этом мире, настоятельно возникают 3 важнейших вопроса:

1.  Куда я попал?

2.  Кто я?

3.  Какой смысл в моей жизни? и Что мне надо делать в этом мире?

17. Что собой представляют основные сферы философского знания (онтология, гносеология, аксиология)?

Онтология – (от греч. онтос – сущее) – учение о сущем, о мире. Ее основные предметные вопросы: как устроен мир, какова его организация, в чем заключаются глубинные принципы его развития и функционирования.

Гносеология (от греч. гнозис – знание) – учение о познании. Ее предметом является познавательное отношение человека к миру. Основные вопросы: как человек познает окружающий мир, каковы наилучшие методы познания, что собой представляет истина.

Аксиология (от греч. аксис – ценность) – учение о ценностях. Ее предметом является ценностное отношение человека к миру. Вопросы: что собой представляет и как формируется система человеческих ценностей, в чем заключается смысл таких феноменов как добро, благо, справедливость, красота и сопряженных с ними, какие ценностные системы и по каким критериям выступают как предпочтительные.

18. Какое соответствие имеется между основными вопросами философии и основными сферами философского знания?

Функция философии заключается в получении знания, способного помочь человеку выстроить целостную траекторию своего жизненного пути, отсюда следует 3 основных вопроса философии;

1.  Куда я попал?

2.  Кто я?

3.  Какой смысл в моей жизни? и Что мне надо делать в этом мире?

В философии также выделяют 3 основных сферы:

1.  Онтология

2.  Гносеология

3.  Аксиология

Онтология и гносеология отвечают на вопрос: Куда я попал?

Аксиология, гносеология, онтология отвечают на вопрос: Кто я?

Аксиология и гносеология отвечают на вопрос: Какой смысл в моей жизни? и Что мне надо делать в этом мире?

19. В чем заключается философская постановка проблемы соотношения материи и сознания?

Проблема возникает в том случае, если мы отдаем себе отчет в 2 положениях:

1.  материя и сознание не связаны, поскольку как представляется на первый взгляд не имеют одинаковых свойств и соответственно не пересекаются. Материя – совокупность объективных феноменов. Сознание – совокупность субъективных феноменов. Различают материальные объекты, которые относятся к материи, и идеальные объекты, которые относятся к сознанию.

2.  материя и сознание должны быть связаны, поскольку существует феномен человеческой деятельности, когда человек на основе своих субъективных представлений вполне эффективно работает с материальными объектами.

Таким образом, проблема соотношения материи и сознания сводится к вопросу: «Как связаны материя и сознание, если они не связаны?»

20. Чем современное понимание материи отличается от понимания материи в: 1) античной философии; 2) в новоевропейской философии?

Понимание материи в античной философии – то, из чего состоит вещь.

Понимание материи в новоевропейской философии – материя – субстанция, обладающая некими свойствами (Декарт).

Современное понимание материи – философская категория, для обозначения объективной реальности, существует во вне и независимо от человека и человеческого сознания.

21. Почему метафизический материализм отрицает развитие материи?

Свою полную неспособность разрешить проблему сознания, так называемый метафизический материализм. Этот тип материализма, господствовавший в материалистической философии и естествознании с начала 18 до второй трети 19 вв., получил определение «метафизический» за отрицание идеи развития материи. Причем такое отрицание объяснялось не некой «злонамеренностью», но логически неумолимо следовало из общего понимания материи в рамках философии Нового времени. Основой научной картины в это время выступала классическая физика или классическая механика Ньютона, для которой определяющей идеализацией является идеализация материальной точки. Соответственно все материальные объекты рассматривались, либо как материальная точка, либо как совокупность всех материальных точек.

Философское обобщение такого подхода привело к пониманию материи, как совокупность элементарных материальных частиц, причем любое материальное изменение сводилось к простому увеличению или уменьшению числа этих материальных частиц или к их комбинаторным перестановкам. При таком понимании материи можно говорить о движении, которое сводилось к механизму движению, т.е. перемещение материальных частиц в пространстве с течением времени, но нельзя было говорить о развитии материи, т.е. о качественном изменении материи.

Однако при отсутствии развития материи и осознании принципиального качественного отличия сознания от материи нельзя материалистически объяснить возникновение сознания, т.е. решить проблему соответствия материи и сознания.

22. Почему диалектический материализм признает развитие материи?

Для диалектического материализма характерно положение о развитии как атрибуте, т.е. неотъемлемом свойстве материи. Такое изменение точки зрения по вопросу о развитии материи стало возможным за счет принципиально иного понимания материи. Философия отказалась от определения материи через обобщение естественно научных данных и было предложено предельно общее философское понимание материи, согласно которому, материя – это философия категория реальности, которая существует во вне и независимо от человека в человеческом сознании.

При таком понимании материи ничто не запрещает нам мыслить материальную как развивающуюся и именно на этом пути было получено стратегическое решение проблемы соответствия материи и сознания. А именно сознание определяется как продукт развития материи, как свойство высокоорганизованной материи.

23. В чем заключается диалектико-материалистическое решения проблемы сознания?

Диалектическое понимание материи изменило и постановку проблемы сознания. Противопоставление теперь пролегло не между вещами протяженными и вещами мыслимыми, но между реалиями, имеющими объективный, независимый от человека характер и феноменами человеческого сознания или производными от них. Соответственно, задача материалистического решения проблемы сознания, приобрела более конкретный характер. Надо было материалистически объяснить возникновение сознания не как некой субстанции, но как феномена, характерного именно для человека и человеческого общества. И только на этой основе оказалось возможным реалистичное понимание специфической идеальности сознания.

24. Как обосновать, что отражение – всеобщее материальное свойство?

Фундаментальным материальным свойством, разделение которого и ведет к возникновению сознания является свойство отражения. Отражение, т.е. восприятие свойств и характеристик одного тела в свойствах или характеристиках другого тела, выступает всеобщим материальным свойством.

Доказательство:

1.  отражение имеет место в любом процессе взаимодействия. (В любом процессе взаимодействия происходит изменение свойств взаимодействующих тел при этом изменение таких свойств является не случайным, а зависит от характеристик тел, вступающих во взаимодействие. Фактически при любом взаимодействии одно тело оставляет свои следы в другом теле и наоборот, т.е. происходит отражение тел друг в друге)

2.  взаимодействие всеобщее материальное свойство. (Всеобщность некого свойства нельзя доказать методом индукции или эмпирического обобщения. Всеобщность доказывается методом от противного. Используя этот метод допустим, что существует материальный объект, который ни с чем не взаимодействует, но значит, что такой объект будет принципиально не познаваем, поскольку он по определению никак не проявляет себя, следовательно он оказывается чисто теоретической конструкцией.

 

25. В чем заключается и чем обусловлена эволюция форм отражения в живой природе?

Эволюция форм отражения не самостоятельна. Она определяется эволюцией форм деятельности живых систем.

Эволюция форм деятельности живых систем объясняется общеэволюционными закономерностями, следовательно необходимость эволюционного преимущества. Чтобы новая форма деятельности могла закрепиться, необходимо, чтобы субъект этой деятельности получил эволюционное преимущество.

26. Почему эволюция форм отражения имеет место на уровне живой материи и не характерна для неживой материи?

Эволюция форм отражения имеет место на уровне живой материи и не характерна для неживой материи. Это объясняется фундаментальными особенностями живых систем. Отличие неживых систем от живых является в том, что в живых системах отражение является эпифеноменом.

Свойства:

1.  все живые системы диссипативные, существуют в режиме самоорганизации

2.  все живые системы умирают, но восстанавливаются.

Все живые системы:

1.  «питаются» энергией из вне

2.  уменьшают свою энтропологию за счет других

3.  заинтересованы в хорошем отношении с окружающей средой (за счет отражения)

27. Что общего и различного между сознанием и самосознанием?

Между сознанием и самосознанием существует как общее, итак и различное.

Общее:

1.  массив универсального коллективного знания

2.  необходимы для осуществления коллективной деятельности

3.  высшие формы отражения

Различное:

Сознание – массив совокупного универсального знания для всех членов коллектива.

Самосознание – обращение сознания на самого себя.

28. Что общего и что различного между сознанием и познанием как высшими формами отражения действительности?

Между сознанием и познанием как высшими формами отражения действительности существует как общее так и различное.

Общее:

1.  форма отражения в живой природе

2.  связаны с возникновением новой формы деятельности

Различное:

Сознание:

1.  форма деятельности – труд

2.  носит конкретно-образный характер, не рационально

3.  реализуется в сфере человек-человек

Познание:

1.  форма деятельности

2.  рационально

3.  реализуется в форме природных закономерностей

29. Почему познание с необходимостью является рациональной формой отражения, а сознание – нет?

Познание должно быть рациональным, т.к. в связи с производящей формой деятельности должно отражать глубинные закономерности, которые невозможно определить образом, зато это позволит сделать логичными схемы и законы, которым подчиняется рациональное мышление.

Сознание, связано с трудовой коллективной формой деятельности, для поддержания коллектива и коллективной деятельности необходимы были наглядно-изобразительные знания, а не рациональные.

Сознание возникает в обществе и является системным.

30. Какие смыслы выделяются в понятии идеальное? В чем заключается специфика и взаимоотношение Ideale и Ideelle?

Человеческое мышление определяется как операциональная работа с идеальными объектами. Идеальные объекты составляют основу и человеческого сознания и человеческого мышления.

Понятие идеальное включает в себя 2 смысла: