Практические аспекты использования результатов финансового анализа в оценке бизнеса

Реферат

По дисциплине: Финансовый анализ

На тему:

Практические аспекты использования результатов финансового анализа в оценке бизнеса

г. Москва – 2009 г.

ВВЕДЕНИЕ

С возникновением в России рыночных отношений, с принятием Законов «Об акционерных обществах», «О банкротстве» возросла роль финансовых консультантов, в том числе и оценщиков. Помимо случаев, когда проведение оценки является обязательной процедурой (при внесении вклада в уставный капитал, при выкупе у миноритарных акционеров и т.п.), множество ситуаций объективно требует помощи оценщика. Например, при кредитовании под залог какого-либо имущества работники залогового отдела банка основываются на рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика, применяя к ней некий дисконт. Для проведения сделок купли-продажи часто требуется мнение независимого эксперта, в роли которого выступает оценщик. Кроме того, часто самому собственнику необходима независимая оценка для принятия управленческих решений в отношении имущества предприятия или пакетов акций (долей). Таким образом, ситуаций, когда менеджеры получают отчеты оценщика и знакомятся с ними, множество, поэтому для получения наибольшей выгоды важно уметь ориентироваться и правильно разбираться не только в тексте отчета, но и в самой процедуре оценки. Так, раздел отчета об оценке стоимости предприятия «Финансовый анализ деятельности», выполненный на основе внешней (бухгалтерская отчетность) и внутренней информации (справки, расшифровки, прогнозные данные, достижение плановых показателей по периодам), может быть полезен менеджерам компании с точки зрения анализа коэффициентов оборачиваемости, рентабельности, анализа денежных потоков в прошлом и будущем, с точки зрения сопоставлении со среднеотраслевыми тенденциями и значениями показателей и т.д. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия осуществляется для достижения разных целей и задач, а его результатами могут воспользоваться многие группы потребителей:

*руководству предприятия данные отчета могут пригодиться для принятия текущих и стратегических управленческих решений;

*партнерам предприятия, потенциальным инвесторам, кредиторам и вкладчикам результаты анализа помогут составить объективное мнение о предприятии;

*общественным организациям и обществу в целом отчет поможет определить степень полезности деятельности предприятия и т.д.

Во всех вышеперечисленных случаях анализ не является единственно возможным инструментом, однако представляет собой ту первую «ступеньку», с которой начинается достижение цели — эффективности и рентабельности деятельности.

При определении стоимости действующего предприятия, пакета акций или доли одной акции в составе определенного по величине пакета анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия проводится обязательно. Его задача в данном случае заключается в выявлении структуры и динамики деятельности, в определении имеющих место тенденций, в расчете и интерпретации финансовых коэффициентов, прогнозировании деятельности предприятия на перспективу. Грамотно проведенный финансовый анализ открывает перед аналитиком весь спектр событий и взаимосвязей, существующих на предприятии, позволяет выяснить, например, как скажется то или иное решение на рентабельности активов или оборачиваемости запасов; показывает имеющиеся предприятия резервы у, определяет факторы, которые положительно или отрицательно сказываются на его финансовом состоянии, помогает выработать и четко сформулировать рекомендации по улучшению дел на предприятии. При проведении оценки бизнеса результаты финансового анализа используются в трех подходах: доходном, сравнительном и затратном. Любой отчет об оценке стоимости предприятия обязательно содержит раздел «Финансовый анализ деятельности предприятия». Как правило, в начале такого раздела указываются источники информации, позволяющие сразу определить качество проведенного финансового анализа. Различают два типа финансового анализа:

К основным формам отчетности традиционно относят следующие: форма №1 «Баланс», форма №2 «Отчет о прибылях и убытках», форма №3 «Отчет о движении денежных средств», форма №4 «Отчет о движении капитала», форма №5 «Приложение к балансу», пояснительная записка к балансу. Можно получить гораздо больше информации, если в распоряжении оценщика есть данные управленческой (внутренней) отчетности, справки и постатейные расшифровки активов и пассивов предприятия, выручки, себестоимости, прочих доходов и расходов, бизнес-план. После составления списка источников информации для анализа обычно кратко описывается методика проведения финансового анализа, включающая, как правило, внутренний и внешний финансовый анализ.

ВНУТРЕННИЙ И ВНЕШНИЙ ФИНАНСОВЫЙ АНАЛИЗ

При оценке бизнеса всегда используют внутренний финансовый анализ, позволяющий выявить тенденции развития предприятия. Внутренний анализ, как правило, включает в себя три раздела:

* горизонтальный, изучающий динамику активов и пассивов, доходов и расходов;

* вертикальный, изучающий структуру баланса, отчета о прибылях и убытках;

* коэффициентный финансовый анализ по пяти группам показателей:

> ликвидности и платежеспособности;

>финансовой устойчивости;

>оборачиваемости / деловой активности (характеризуют результаты и эффективность текущей производственной деятельности);

> рентабельности;

> инвестиционным показателям (рассчитываются в том случае, если акции предприятия имеют рыночные котировки, т.е. когда есть возможность определить рыночную стоимость собственного капитала предприятия).

По ряду коэффициентов (особенно это касается коэффициентов ликвидности и оборачиваемости) существуют так называемые нормативные или рекомендуемые значения. Однако не существует каких-то единых нормативных критериев для рассмотрения вышеназванных показателей, поскольку они зависят от многих факторов: отраслевой принадлежности предприятия, принципов кредитования, сложившейся структуры источников средств, оборачиваемости оборотных средств, репутации предприятия и др. В связи с этим такие показатели, как приемлемость значений коэффициентов, оценка их динамики направлений изменения, могут быть установлены только в результате пространственно-временных сопоставлений по группам родственных предприятий. В то же время следует признать и то, что существуют определенные границы, в которые должны укладываться или к которым должны по крайней мере стремиться значения расчетных показателей. Обычно подобные границы формируются на основе экономической логики деятельности предприятия.

Например, коэффициент покрытия (общий коэффициент покрытия) дает общую оценку ликвидности активов предприятия, показывая, сколько рублей текущих активов приходится на один рубль текущих обязательств. Значение показателя может значительно варьироваться по отраслям и видам деятельности, а его разумный рост в динамике обычно рассматривается как благоприятная тенденция. В западной учетно-аналитической практике приводится критическое нижнее значение показателя, равное двум, но это лишь ориентировочное значение, указывающее на порядок показателя, а не на его точное значение.

Чем объясняется нижнее пороговое значение?

Одна единица текущих активов идет на своевременное покрытие текущих пассивов: нужно расплатиться по краткосрочным кредитам, с персоналом, с бюджетом, с поставщиками и подрядчиками, с учредителями и т.д. Вторая единица текущих пассивов нужна для того, чтобы начать новый производственный цикл: закупить сырье, материалы и полуфабрикаты, авансировать дебиторов, иметь средства в кассе для осуществления текущих расчетов и т.д. Коэффициент быстрой ликвидности аналогичен коэффициенту покрытия, но исчисляется по более узкому кругу текущих активов, когда из расчета исключена наименее ликвидная их часть — производственные запасы. Логика такого исключения состоит не только в значительно меньшей ликвидности запасов, но, что гораздо более важно, и в том, что денежные средства, которые можно выручить в случае вынужденной реализации производственных запасов, могут быть существенно ниже затрат по их приобретению. Например, в условиях рыночной экономики типичной является ситуация, когда при ликвидации предприятия выручают 40% и менее от учетной стоимости запасов. В западной литературе приводится ориентировочное нижнее значение показателя 0,7–0,8 или даже 1, носящее условный характер. Необходимо обращать внимание на факторы, обуславливающие его изменение: если рост коэффициента быстрой ликвидности был связан в основном с ростом неопределенной дебиторской задолженности, то вряд ли это характеризует деятельность предприятия с положительной стороны. Коэффициент абсолютной ликвидности является наиболее жестким критерием ликвидности предприятия, он показывает ту часть краткосрочных заемных обязательств, которая может быть при необходимости погашена немедленно за счет высоколиквидных активов. Рекомендательная нижняя граница показателя, приводимая в западной литературе, равна 0,2–0,25. К наиболее ликвидным активам, которые легко могут быть превращены в денежные средства, традиционно относят «Денежные средства» (код строки в балансе 150) и «Краткосрочные финансовые вложения» (код строки в балансе 140). В отечественной практике фактические средние значения рассмотренных коэффициентов ликвидности, как правило, значительно ниже значений, встречающихся в западной экономической литературе. Разработка отраслевых нормативов этих коэффициентов — дело будущего, а на практике желательно проводить анализ динамики данных показателей, дополняя его сравнительным анализом доступных данных по предприятиям, имеющим аналогичную ориентацию своей хозяйственной деятельности.

Не следует рассматривать финансовые коэффициенты отдельно от общей картины состояния предприятия. Например, высокий показатель текущей ликвидности может свидетельствовать как о высоком уровне ликвидности, что является хорошим признаком, так и о слишком большом объеме наличности, что нельзя оценивать положительно, т.к. избыточная наличность часто представляет собой непродуктивный актив. Высокий коэффициент оборачиваемости основных средств может указывать как на эффективное использование предприятием своих активов, так и на невысокую рыночную капитализацию предприятия, а также невозможность приобретения им новых активов. В ряде случаев в рамках финансового анализа применяются также методы выявления неблагополучных предприятий — интегральные методы оценки (с расчетом единого показателя и с расчетом комплекса показателей). Цель данных дополнительных исследований — выявить близость вероятности банкротства предприятий, а также политику финансирования активов.

1.  Метод оценки ликвидности баланса [6]. Данный метод заключается в сравнении средств по активу, сгруппированных по степени их ликвидности и расположенных в порядке ликвидности, с обязательствами по пассиву, сгруппированными по срокам их погашения и расположенными в порядке возрастания сроков.

В зависимости от степени ликвидности активы разделяются на группы:

* А1 — наиболее ликвидные активы: денежные средства предприятия (наличные и на счетах) и краткосрочные финансовые вложения (ценные бумаги);

* А2 — быстро реализуемые активы (дебиторская задолженность);

* А3 — медленно реализуемые активы (запасы и затраты, долгосрочные финансовые вложения, расчеты с учредителями);

* А4 — трудно реализуемые активы (основные средства, нематериальные активы, незавершенные капитальные вложения, оборудование к установке).

Пассивы баланса группируются по степени срочности их оплаты:

* П1 — наиболее срочные пассивы (кредиторская задолженность);

* П2 — краткосрочные пассивы (краткосрочные кредиты и займы);

* П3 — долгосрочные пассивы (долгосрочные кредиты и займы);

* П4 — постоянные пассивы (собственный капитал).

Для определения ликвидности баланса следует сопоставить итоги приведенных групп по активу и пассиву. Баланс считается абсолютно ликвидным, если выполняются в совокупности следующие условия:

А1 ≥ П1, А2 ≥ П2, А3 ≥ П3, А4 ≤ П4.

2.  Модель Альтмана. Одним из наиболее распространенных методов интегральной оценки в зарубежной практике является модель Альтмана, позволяющая в первом приближении разделить предприятия на потенциальных банкротов и небанкротов. Она представляет собой функцию от показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период. Самой простой из этих моделей является двухфакторная: выбираются всего два основных показателя, от которых зависит вероятность банкротства: коэффициент покрытия (характеризует ликвидность) и коэффициент финансовой зависимости (характеризует финансовую устойчивость). На основе данных западных аналитиков были выявлены весовые коэффициенты каждого из этих факторов.

Для США данная модель выглядит следующим образом:

Z = –0,3877 – 1,0736 х Кп + 0,0579 х Кфа, (1)

где Кп — коэффициент покрытия;

Кфа — коэффициент финансовой зависимости (доля заемных средств в общей величине пассивов).

Для предприятий, у которых индекс Z равен нулю, вероятность банкротства равна 50%. Если Z меньше нуля, то вероятность банкротства составляет менее 50% и далее снижается по мере уменьшения Z. Если Z больше нуля, то вероятность банкротства составляет более 50% и возрастает с ростом Z. Достоинства данной модели является ее простота, возможность ее применения в условиях ограниченного объема информации о предприятии. Недостатком модели Альтмана — то, что она не обеспечивает высокую точность прогнозирования банкротства, т.к. не учитывает влияния на финансовое состояние предприятия других важных показателей (рентабельности, отдачи активов, деловой активности предприятия). Ошибка прогноза с помощью двухфакторной модели оценивается интервалом Z в пределах от –0,65 до +0,65.

В отличие от западных российские предприятия функционируют в других условиях, что не позволяет автоматически переносить западные значения коэффициентов на российскую практику, поскольку недоступна подробная информация о финансовом состоянии отечественных предприятий-банкротов.

В западной практике пяти- и семифакторные модели Э. Альтмана нашли широкое применение.

Среди пятифакторных моделей существуют следующие типы:

* для открытых акционерных обществ обрабатывающей промышленности, акции которых котируются на фондовой бирже;

* для других предприятий обрабатывающей промышленности;

* для предприятий сферы услуг.

Первый тип модели имеет следующий вид:

Z = 1,2 х Коб + 1,4 х Кнп + 3,3 х Кр + 0,6 х Кп + 1,0 х Ком, (2)

где Коб — доля собственного оборотного капитала в активах (отношение текущих активов к общей сумме активов, т.е. к валюте баланса);

Кнп — рентабельность активов (отношение нераспределенной прибыли2 к общей сумме активов);

Кр — уровень доходности активов (прибыль до выплаты процентов и налогов / все активы);

Кп — коэффициент покрытия по рыночной стоимости собственного капитала, т.е. отношение рыночной стоимости акционерного капитала к краткосрочным обязательствам3;

Ком — оборачиваемость активов (объем продаж / все активы).

В зависимости от значения индекса Z прогнозируется вероятность банкротства:

*до 1,8 — очень высокая;

*от 1,81 до 2,7 — высокая;

*от 2,8 до 2,9 — возможная;

*более 3,0 — очень низкая.

Достоинство данной модели заключается в том, что точность прогноза в перспективе одного года составляет 95%, в перспективе двух лет — до 83%. Недостатком модели является то, что ее по существу можно рассматривать лишь в отношении крупных компаний, котирующих свои акции на биржах.

Второй тип модели имеет следующий вид:

Z = 0,72 х Коб + 0,85 х Кнп + 3,11 х Кр + 0,42 х Кп + Ком. (3)

У показателя Кп в числителе собственный капитал берется по балансовой оценке.

Критериальные значения индекса Z здесь будут иные:

*до 1,2 — вероятность банкротства очень высокая;

*более 3,0 — вероятность банкротства очень низкая;

*значение между 1,2 и 3,0 — «поле неопределенности», т.е. необходимо проведение дополнительных исследований.

Наконец, третий тип модели выглядит следующим образом:

Z = 6,56 х Коб + 3,26 х Кнп + 6,72 х Кр + 1,05 х Кп. (4)

Уровень угрозы банкротства предприятий сферы услуг оценивается по следующим показателям Z:

* до 1,1 — вероятность банкротства очень высокая;

*более 2,6 — вероятность банкротства очень низкая;

*значение между 1,1 и 2,6 — «поле неопределенности», т.е. необходимо проведение дополнительных исследований.

Семифакторная модель позволяет прогнозировать банкротство на горизонте пяти лет с точностью до 70% и включает следующие показатели:

*рентабельность активов;

*изменчивость (динамику) прибыли;

*коэффициент покрытия процентов по кредитам;

* кумулятивную прибыльность;

*коэффициент покрытия (ликвидности);

*коэффициент автономии;

*совокупные активы.

Достоинство этой модели — максимальная точность, однако ее применение затруднено из-за недостатка информации (требуются данные аналитического учета, которых зачастую нет во внешних показателях).

Несмотря на относительную простоту расчета оценки угрозы банкротства, необходимо уточнить, что модель Альтмана применима только для оценки западных компаний, да и то на определенном временном отрезке. Применительно к российским условиям вызывают сомнения как весовые коэффициенты (например, в первом типе модели уровень доходности активов более чем в пять раз превышает коэффициент со- отношения собственного капитала и всех обязательств), так и сами факторы модели. На российском предприятии может не быть собственного оборотного капитала, а также нераспределенной прибыли, и тогда показатели Коб и Кр будут или нулевыми, или отрицательными. Кроме того, иногда выручка от реализации (или ее часть), а соответственно, и прибыль до выплаты процентов и налогов поступает на предприятие не в денежном виде, что также затрудняет расчет.

Таким образом, если и применять модель Альтмана в анализе российских предприятий, то в формулы необходимо подставлять другие коэффициенты и веса, зависящие от российской специфики и временного периода применения (при построении своей модели Альтман исследовал 66 предприятий промышленности, половина которых обанкротилась в период 1946–1965 гг., поэтому весовые коэффициенты несколько устарели за это время, и вполне возможно, что их придется менять даже для оценки зарубежных компаний)