Проблемы финансирования социальных расходов и пути их решения

2.1. Проблемы финансирования социальных расходов и пути их решения

	Проблема	Рекомендации к решению
1.	Недостаточный объем бюджетных средств для финансирования социальной сферы в полном объеме	1. Переход от всеобщей социальной защиты к адресному социальному обеспечению только наиболее нуждающихся слоев населения 2. Повышение эффективности социальных расходов за счет сокращения непроизводительных затрат. 3. Сокращение сети бюджетных социальных учреждений финансируемых на основе сметного порядка, но при этом оказывающих платные социальные услуги 4. Контроль за эффективностью и результативностью социальных расходов
2.	Практически все статьи социальных расходов финансируются в меньшем объеме, чем это необходимо для действенной социальной поддержки населения (пенсии и пособия ниже прожиточного минимума, низкая зарплата работников социальной сферы, недофинансирование системы здравоохранения, образования и культуры)	1. Необходимо осуществлять финансирование социальных расходов в соответствии с приоритетностью целей: необходимые расходы должны финансироваться в полном объеме, в соответствие с социальными стандартами; полезные расходы финансируются исходя из наличия бюджетных средств; избыточные расходы финансируются только при наличии бюджетных средств после 100% финансирования полезных расходов 2. Для гарантированного полного финансирования необходимых социальных расходов целесообразно перевести их на финансирование из социальных внебюджетных фондов (что позволит использовать преимущества фондовой формы финансирования); полезные расходы финансировать из бюджета (используя мобильность средств внутри бюджета для первоочередного финансирования наиболее важных расходов), а избыточные расходы финансировать посредством утверждения целевых бюджетных программ (что позволить увязать осуществляемое финансирование с ожидаемым эффектом и не будет влиять на финансирование полезных расходов)
3.	Отсутствие равного доступа всех граждан страны (независимо от территории проживания) к гарантированному уровню социальных услуг, вследствие сосредоточения социальных функций на территориальном уровне и неравно- мерности развития регионов	1. Законодательное утверждение социальных стандартов, действующих на территории всей страны Построение межбюджетных отношений в соответствии с реальной ценой выполнения социальных функций, рассчитанной на основе социальных стандартов
4.	Отсутствие механизма расчета реальной стоимости обеспечения социальных гарантий	1. Разработка и законодательное утверждение социальных стандартов 2. Контроль за результативностью социальных расходов
5.	Отсутствие механизмов обеспечения качества предоставляемых социальных услуг	1.  Внедрение рыночных механизмов предоставления социальных услуг, посредством содействия расширению сети негосударственных учреждений, оказывающих социальные услуги 2.  Разработка критериев результативности государственных социальных расходов 3.  Использование форм целевого финансирования и социального заказа для финансирования социальных расходов. Прекращение финансирования организации при несоблюдении критериев результативности социальных расходов 4. Перемещение акцента в контрольной финансовой работе с контроля за процессом исполнения сметы к контролю за результативностью расходов.

Глава 3. Сравнительный анализ расходов бюджета РФ и других стран

Анализ бюджета дает уникальную возможность по-настоящему сравнить наши национальные ценности с другими странами. Конечно, не в абсолютных цифрах (размер тут сравнивать затруднительно: бюджет Санкт-Петербурга лишь в два раза больше бюджета Колумбийского университета в США), а в процентах.

В статистических работах принято считать расходы страны в процентах от ВВП.

Одной из самых больших, по традиции, оставшейся от СССР, статьей расходов является оборона. В мире подавляющее большинство стран имеет военные расходы от 0,5 до 2 % от ВВП. Расходы свыше 2 % ВВП считаются большими, и свойственны либо воюющим странам, либо странам, участвующим в локальных конфликтах (или которым угрожает участие в конфликтах). Например, в США, держащих войска в Ираке и Афганистане, военные расходы составляют 3,1 % от ВВП. Для сравнения – в России – 4,5%. Впрочем, нам еще есть куда стремиться: в Израиле, окруженном враждебными арабскими странами, этот показатель составляет 7,7 %, а в Кувейте, пострадавшем от иракской агрессии - 11,3 %. При этом, как и в СССР, наша армия берет числом: если в Китае один военнослужащий приходится на 566 чел., в Индии - на 796 чел., в США - на 204 чел., то в России - всего на 147 чел. А ведь армия – это мужское трудоспособное население, оторванное от производственной деятельности.

При этом в подавляющем количестве стран мира (включая Израиль) доля военных расходов в ВВП уменьшается с каждым годом. В России тенденция обратная – ежегодно эти расходы растут, причем в этом году – более чем на 20 %. В абсолютных цифрах это так: на национальную оборону в России в 2006 году было выделено 667,26 миллиарда рублей, а на правоохранительную деятельность и национальную безопасность - 541,36 миллиарда рублей. Итого – около 1,2 триллиона рублей. Всего же на расходы федерального бюджета России в 2006 году было выделено 4,27 триллиона рублей.

На ЖКХ выделялось в бюджете 2006 года 38,63 миллиарда рублей, на образование - 201,40 миллиарда рублей, почти 150 миллиардов рублей – на здравоохранение и спорт, 201,56 миллиарда на социальную политику и 50,45 миллиарда на культуру. Складываем все это и получаем – чуть больше 640 миллиардов. Это значит – что в бюджете России военные расходы превышают расходы на образование, медицину, спорт, социальную политику и культуру вместе взятые.

Если взять все расходы государства на социальную сферу, то в развитых европейских странах это примерно 30 % ВВП. В России социальные расходы оцениваются в 16-17 % ВВП. Согласно проекту федерального бюджета России на 2007 год, общий объем расходов должен вырасти на 25% и составить 5,46 трлн. рублей. То есть примерно 26% прогнозируемого ВВП. По этому показателю Россия близка к таким развитым странам, как Италия (23,3%) и США (22,2%). А другие страны «Большой восьмерки» Россия превосходит даже очень существенно. Так, в Канаде бюджетные расходы в ВВП достигают лишь 17,4%, во Франции - 16,2%, в Германии и Японии - 9%. Впрочем, у лидера - Великобритании - показатель составляет около 48%. Причем эта страна продолжает увеличивать государственные расходы быстрее, чем растет экономика: в этом году они составили примерно 552 млрд. фунтов стерлингов, а в 2007 году планируется потратить уже 583 млрд. фунтов. Соединенное Королевство занимает первое место и по размерам бюджетных трат в расчете на одного жителя. В этом году на каждого британца в среднем придется около 9,2 тыс. фунтов стерлингов казенных расходов (то есть примерно $15,2 тыс. по паритету покупательной способности). В Америке этот показатель составит $9 тыс. на человека, в Канаде - $7,3 тыс. по ППС, в Италии - $7,1 тыс., во Франции $5,1 тыс., в Германии - около $3,7 тыс. Россия замыкает этот рейтинг с $3,3 тыс. на одного жителя.

Российские затраты на оборону в следующем году (в 2008 г.) увеличатся примерно на четверть. На эти цели государство готово выделить 821,2 млрд. рублей. По данным стокгольмского Peace Research Institute, по абсолютным размерам расходов на оборону Россия в прошлом году занимала только десятое место в мире, пропустив вперед США, Великобританию, Францию, Японию, Китай, Германию, Италию, Саудовскую Аравию и Южную Корею. Однако при пересчете сумм бюджетов военных ведомств по ППС Россия вышла уже на четвертую позицию с $64,4 млрд. Картина будет еще отраднее для российского министерства обороны, если сравнивать доли оборонных бюджетов в общем объеме государственных расходов. Россия с показателем 15% опережает почти всех партнеров по странам «Большой восьмерки». За ней идут Франция (около 14%) и Япония (10,4%). У остальных же этот показатель не превышает 10%: в Германии - 9,4%, в Великобритании - 5,25%, в Италии - 5,1%. Единственная страна, где военные получают более толстый кусок бюджетного «пирога», - это США. Там их доля в суммарных расходах превышает 16%. На оборону в 2006 году американцы выделили 3,7% ВВП. А в 2007 году расходы Пентагона могут вырасти еще на 6,9% и составить $439,3 млрд. Плюс $120 млрд., которые в 2006 и 2007 годах предполагается отдельно потратить на военные операции в Ираке и Афганистане. Также на 5% предполагается увеличить расходы на обеспечение безопасности внутри страны. Для сравнения можно взглянуть на доли расходов на образование и науку в разных странах. Согласно проекту российского бюджета на 2007 год, сумма затрат должна вырасти на 33,5% и составить 277,7 млрд. рублей. Это примерно 5,1% от общей суммы расходов. Аналогичный показатель во Франции в текущем году ожидается на уровне 30%, в Италии - 16%, в Великобритании - 13%, а в Японии - 11,4% ВВП. Гораздо ближе к российскому оказался показатель США и Германии: там, на образование и проведение научных исследований уйдет 2% и 3% бюджетов соответственно.

Показатели стран «Большой восьмерки» В 2006 году

	ВВП, млрд. долл.	Расходы бюджета, млрд. долл. по ППС	% от ВВП
США	12486	2707	21.7%
Япония	4571	368	8.1%
Германия	2797	304	10.9%
Великобритания	2201	911	41.4%
Франция	2106	306	14.5%
Италия	1776	411	23.1%
Канада	1130	232	20.5%
Россия	776	57	7.3%

Палата представителей Конгресса США большинством голосов утвердила военный бюджет Соединенных Штатов на 2007 финансовый год в размере 512,9 миллиардов долларов, что составляет около 4% от ВВП страны. Почти в это же время в России состоялось заседание вновь воссозданной Военно-промышленной комиссии страны, где также шли разговоры о планировании военных расходов на будущий год. Эти расходы составят, по утверждению министра обороны Сергея Иванова, 2,6-2,7% от ВВП или чуть больше 20 млрд. долларов США, то есть военные расходы России в 25 раз меньше, чем в США. Однако российские военные утверждают, что они способны достичь паритета с США, и не намерены втягиваться в гонку вооружений. У Пентагона это соотношение составит один к трем. То есть, в 2007 году содержание личного состава обойдется Пентагону в 108 миллиардов долларов.

Пентагон на закупку новых вооружений предполагает затратить 84 миллиарда долларов (на 8 миллиардов больше, чем в прошлом году), 73 миллиарда пойдут на исследовательские работы по перспективным видам вооружений, ВМС получит 127 миллиардов, Сухопутные войска - 110 миллиардов, ВВС - 106 миллиардов долларов. В России же в 2007 году на закупки ВВТ предполагается истратить менее 5 млрд. долларов США, деньги на ремонт вооружений планируются в размере 2 млрд. долларов, а на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы будет истрачено чуть более 3 млрд. долларов.

Кроме того, 0,5 млрд. долларов предполагается выделить на оснащение Внутренних Войск и органов Внутренних дел. В бюджет Пентагона не включают десятки миллиардов долларов, которые затрачиваются на ядерное оружие по линии министерства энергетики. В России это в военном бюджете выделено отдельной строкой. В бюджете Пентагона также не учитываются чрезвычайные расходы на войны. В сравнении с прошлым годом оборонный бюджет США вырос на семь процентов. В 2005 году армия США потратила в общей сложности 447 миллиардов долларов. С 2001 года военный бюджет США увеличился на 48 процентов.

Заключение

В своей курсовой работе я рассмотрела общие положения расходов федерального бюджета, и их классификацию, проанализировала расходы федерального бюджета за последние годы, сравнила их с проектом расходов федерального бюджета на 2008 год. А также проанализировала расходы нашего бюджета с расходами бюджетов других стран.

Расходы федерального бюджета в 2007 году выросли на 243 миллиарда рублей, а в 2008 году на 181 миллиард рублей.

Чтобы достичь среднемирового уровня социальных расходов, российскому государству их надо увеличить на 4,9% ВВП. Эта величина соответствует профициту в проекте федерального бюджета, который планируется на будущий год в размере 1,5 трлн. руб. или 4,8% ВВП. Таким образом, профицит российского федерального бюджета равен объему недофинансирования социальных расходов по сравнению со среднемировым уровнем. Не лучше обстоит дело и с финансированием другой фундаментальной функции современного государства – функции развития. Объем расходов на ее реализацию складывается из расходов на научные исследования и расходов на национальную экономику. В совокупности они достигают 2,05% ВВП, в том числе расходы на научные исследования – 0,46% ВВП. Это более чем вдвое ниже среднемирового уровня. С учетом степени износа основных фондов и деградации научно-производственного потенциала российскому государству необходимо поддерживать относительно более высокий уровень расходов на стимулирование НТП, инвестиционной и инновационной активности. По уровню расходов на национальную оборону, безопасность, содержание госаппарата, российское правительство лидирует в мире. Доля этих расходов по отношению к ВВП в России является одной из самых высоких в мире, а по доле этих расходов в общих расходах федерального бюджета, Россия является абсолютным лидером. Таким образом, анализ структуры расходов в проекте федерального бюджета, позволяет следующим образом ранжировать реальные приоритеты бюджетной политики федерального правительства. Первым по значимости приоритетом является вывоз капитала, вкладываемого в государственные обязательства США и ряда стран ЕС. Вторым – обеспечение национальной безопасности, поддержание правопорядка, функционирование бюрократии. Третьим, финансируемым по остаточному принципу – обеспечение социально-экономического развития. Почти по всем направлениям социальных расходов в проекте федерального бюджета планируется существенный прирост. Но, оценивая общее состояние социальной сферы, следует отметить, что основная часть социальных расходов ведется за счет бюджетов территорий, обеспеченность которых доходами оставляет желать лучшего. В проекте федерального бюджета не предусматривается должных мер по преодолению глубокого кризиса жилищно-коммунального хозяйства. Средств, выделяемых в рамках национального проекта «доступное жилье» в размере 50,8 млрд. руб., явно недостаточно. Для одной только модернизации жилищно-коммунального хозяйства требуется в несколько раз больше. В целом, объем расходов федерального бюджета на государственные инвестиции в 2007 году возрос более чем на 1/3.

Сопоставление динамики структуры государственных расходов развитых стран, доказало, что увеличение государственных расходов на цели социально-экономического развития является необходимой составляющей современного экономического роста, основанного на НТП. Согласно введенного им разделения функций государства на традиционные (оборона и правопорядок) и современные (развитие интеллектуально-человеческого потенциала), можно видеть, что сегодня в мире через государственные бюджеты тратится, в среднем, на современные функции 17,8% ВВП, а на традиционные — только 5,3%. Соотношение между этими статьями расходов — 3,4:1. В развитых странах эти показатели составляют 25,0% и 3,9% (соотношение — 6,4:1), в странах с переходной экономикой — 22,1 % и 3,8% (соотношение — 5,8:1).

В России государство большую часть расходов тратит на выполнение традиционных функций. В будущем году на эти цели из федерального бюджета будет потрачено 7,4% ВВП, что почти на 25% превышает среднемировой показатель. При этом в три раза меньше (4,7% ВВП) тратит на современные функции. То есть у нас соотношение расходов на традиционные и современные функции составляет 2:1.

Структура расходов российского бюджета разительно отличается от развитых стран.

Список литературы

1. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2007 год» Приложение № 8, 2. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2008 год и на период до 2010 года» Приложение №10.

3. Бюджетный кодекс Российской федерации от 31 мая 1998 г. №145-ФЗ. (последняя редакция Федерального закона от 26.04.2007 №63-ФЗ, вступившая в действие от 01.01.2008).

4. Булаев Н.И., Бюджетные ассигнования для поддержки науки в 2007 году // Инновации.- № 7.

5. Ефимова С.Б., оптимизация расходной бюджетной политики государства в социальной сфере // Финансы и кредит. - №1. – 2007.

6. Кобринский А. Бюджет «по взрослому» // Вестник «Мосток». - № 33. – 2006.

7. Николаев И.А., Бюджетные расходы до 2010 года // Финансовые и бухгалтерские консультации» - 2007.- №5.

8. Вахрин П.И, Финансы / И.П. Вахрин – М.: Маркетинг, 2002.

9. Вахрин П.И. Бюджетная система РФ: учебник для вузов / П.И. Вахрин – М.: Дашков и Ко, 2003.

10. Дадашев А.З. Финансовая система России./ А.З Дадашев, Д.Г. Черник. - М. ИНФРА-М, 2003.

11. Дробозина Л.А., Финансы: Учебник для вузов / Л.А. Дробозина.- М.: Финансы, ЮНИТИ, 2004.

12. Ковалева А.М. Финансы: Учебник / А.М.Ковалева – М.: Ф и С, 2001, с.96

13. Леонтьев В.Е. Финансы. Деньги. Кредит и банки: учебное пособие / В.Е. Леонтьев – СПб.: Знание, 2003.

14. Поляк Г.Б, Бюджетная система России / Г.Б. Поляк, 2003.

15. Поляк Г.Б., Государственные и муниципальные финансы: учеб. Пособие для студентов вузов / Г.Б. Поляк, Н.Б. Ермасова, М.Г. Миронов – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

16. Радионова В.М., Финансы. Учебник / В.М. Радионова. – М.: Финансы и статистика, 2005.

17. Романовский М.В. Бюджетная система Российской Федерации: учебник / М.В. Романовский, О.В. Врублевская.- М.: Юрайт, 2002.

18. П.Б. Ромашкин, кандидат технических наук, Советник Российской Федерации I класса - Анализ федеральных бюджетов Российской Федерации по разделу расходов "Национальная оборона" подраздел "Ядерно-оружейный комплекс

19. Фитисов В.Д. Бюджетная система РФ: учеб. Пособие для вузов/ В.Д. Фитисов – М.: ЮНИТИ, 2002

20. www. rg. ru.. С.Глазьев « О проекте федерального бюджета на 2007 год».