Оценка собственного капитала ООО «АвтоАльянс»

2.4 Оценка собственного капитала ООО «АвтоАльянс»

Условия формирования высоких конечных результатов деятельности предприятия в значительной степени зависят от оптимальности структуры капитала с позиций эффективного его функционирования. Структура капитала представляет собой соотношение собственных и заемных финансовых средств, используемых предприятием в процессе своей хозяйственной деятельности. Это комбинация долга и собственного капитала, которая всякий раз должна уравновешиваться с активами предприятия. Часто структуру капитала определяют в более узком смысле, как пропорцию, в которой предприятие использует собственные и долгосрочные заемные источники.

Структура капитала имеет колоссальное значение в жизни каждого предприятия. Между тем убедительного научного обоснования практической значимости структуры капитала до сих пор нет[16].

Одним из основных принципов формирования капитала предприятия также является обеспечение минимизации затрат по формированию капитала из различных источников. Такая минимизация осуществляется в процессе управления стоимостью капитала.

Для определения эффективности привлечения заемных средств на предприятие в мировой практике финансового менеджмента используют эффект финансового рычага.

Уровень эффекта финансового рычага можно рассчитать по следующей формуле:

^[17] (5)

где ЭР – экономическая рентабельность предприятия,

СРСП – средняя расчетная ставка процента^[18],

ЗС – заемные средства,

СС – собственные средства.

Данная формула открывает перед финансовым менеджером широкие возможности по определению безопасного объема заемных средств, расчету допустимых условий кредитования, облегчению налогового бремени для предприятия, определению целесообразности приобретения акций предприятия с теми или иными значениями дифференциала, плеча рычага и уровня ЭФР в целом.

Попробуем применить данную формулу и рассчитать эффект финансового рычага ООО «Авто Альянс» по состоянию на 1 января 2005 года.

Сначала рассчитаем экономическую рентабельность предприятия:

(6)

Для определения суммы процентов можно воспользоваться формулой, приведенной в учебнике Ефимовой «Финансовый анализ»[19]. Сумма процентов определяется по следующей формуле:

 (7)

где Ki – сумма полученного i- го кредита;

Ci – процентная ставка i- го кредита;

Ti – срок предоставления i- го кредита, дней;

n – количество полученных в отчетном периоде кредитов.

П = (20 000 * 18% * 360 дней) / 360 * 100 = 36 тыс. руб.

Также можно воспользоваться расшифровкой статьи «Прочие затраты» в составе затрат предприятия, где указывается сумма процентов за кредит, отнесенных на себестоимость.

Таким образом, сумма процентов по кредитам, отнесенных на себестоимость, составила на 1 января 2005 г. - 36 тыс. руб.

Находим экономическую рентабельность предприятия:

В течение года предприятие использовало рублевые кредиты (процентная ставка 18%).

Таким образом, эффект финансового рычага составит:

В нашем случае наблюдается отрицательный эффект финансового рычага, в результате чего происходит «проедание» собственного капитала. Предприятию следует срочно увеличить свою экономическую рентабельность, иначе последствия могут быть для него разрушительными.

Привлечение заемных средств в такой ситуации невыгодно, что характерно не только для рассматриваемого предприятия, а и для большинства предприятий РФ. Поэтому предприятию следует ограничить привлечение заемных средств при такой низкой экономической рентабельности и высокой процентной ставке. Следует искать альтернативные источники привлечения капитала.

Конечно, без притока капитала со стороны предприятие не сможет полноценно работать, и поэтому вынуждено постоянно брать кредиты. Возникает извечный вопрос: что делать? Выход из данной ситуации видится довольно простым и банальным – необходимо заемный капитал заменить собственным. Следует провести реорганизацию предприятия с привлечением инвестиций. Это может быть приватизация через акционирование с участием капитала, как находящегося в РФ, так и пришедшего из-за границы. Смена формы собственности и эмиссия акций позволит предприятию привлечь капитал со стороны, не прибегая к дорогостоящим кредитам банков. При этом в пассиве баланса значительно измениться структура капитала: возрастет доля собственных средств при снижении доли заемных. Если рассматривать актив баланса, то там увеличится удельный вес собственного оборотного капитала, что в свою очередь позволит предприятию закупить новое оборудование, технологии, сырье и материалы для более эффективной работы. Таким образом, в результате акционирования предприятию будет дан определенный «толчок» в его развитии.

3. Распределение прибыли и эффективность функционирования предприятия   3.1 Политика распределения прибыли ООО «АвтоАльянс»

Распределение прибыли является важным хозяйственным процессом, обеспечивающим покрытие потребностей руководителей и формирование доходов государства.

Механизм распределения прибыли должен быть построен таким образом, чтобы всемерно способствовать повышению эффективности производства, стимулировать развитие новых форм хозяйствования.

Анализ распределения прибыли проводится в следующем порядке:

1.  дается оценка изменений суммы средств по каждому направлению использования прибыли по сравнению с отчетным и базисным периодом;

2.  проводится факторный анализ образования фондов;

3.  дается оценка эффективности использования фондов накопления и потребления в соответствии с показателями эффективности экономического потенциала.

Рассмотрим на примере ООО «АвтоАльянс» анализ распределения и использования прибыли.

На ООО «АвтоАльянс» сформирован резервный фонд. Динамика средств, поступающих в резервный фонд, за анализируемый период выглядит следующим образом (см. Приложение 8):

Основными факторами, определяющими размер отчислений в фонды накопления и потребления, могут быть изменение суммы чистой прибыли и коэффициента отчислений прибыли в соответствующие фонды.

Данные таблицы 3.1. отражают процесс формирования налогооблагаемой и чистой прибыли и распределение ее в фонды предприятия.

При сравнении фактических данных 2005 года с планом, чистая прибыль увеличилась на 2 080 тыс. рублей, это связано с ростом выручки и снижением затрат на единицу продукции.

Сумма отчислений прибыли в фонды предприятия равна произведению двух факторов чистой прибыли и коэффициента отчислений прибыли. Значит, для расчета их влияния можно использовать один из приемов детерминированного факторного анализа.

Таблица 3.1. Использование прибыли в 2005 году, тыс. руб.

Показатель		План	Факт	Абсолютное отклонение
1. Прибыль от реализации продукции		19 000	21 080	+ 2 080
2. Прибыль от прочих видов деятельности		-	-	-
3. Балансовая сумма прибыли		19 000	21 080	+ 2 080
4. внереализационные расходы		150	200	+ 50
5. Налогооблагаемая прибыль		18 850	20 880	+ 2 030
6. Налог на прибыль по действующей ставке		4 524	5 011	+ 487
7. Прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия		14 326	15 869	+ 1 543
8. Чистая прибыль		14 326	15 869	+ 1 543
9. Распределение чистой прибыли:
в фонд накопления		6 463	7 241	+ 778
в фонд потребления		2 292	2 600	+ 308
ФМП		1 862	2 028	+ 166
ФСР		1 003	1 000	- 3
Доля в чистой прибыли,%:
фонда накопления		45	45,63	+ 0,63
фонд потребления	16		16,38	+ 0,38
ФМП	13		12,78	- 0,22
ФСР	7		6,30	- 0,70

При сравнении фактических данных 2005 года с планом, чистая прибыль увеличилась на 1 543 тыс. рублей, это связано с ростом выручки и снижением затрат на единицу продукции.

Распределение предполагаемой чистой прибыли в фонды сократилась в ФСР на 3 тыс. рублей.

Сумма отчислений прибыли в фонды предприятия равна произведению двух факторов чистой прибыли и коэффициента отчислений прибыли. Значит, для расчета их влияния можно использовать один из приемов детерминированного факторного анализа (см. таблицу 3.2.).

Таблица 3.2. Расчет влияния факторов на размер отчислений в фонды предприятия

Вид фонда	Сумма отчислений, тыс. руб.				Доля отчислений, %
	2003	2004	2005		2003	2004	2005
			план	факт			план	Факт
Накопления	2 558	4 233	6 463	7 241	41,19	44,79	45	45,63
Потребления	1 023	1 174	2 292	2 600	16,47	12,43	16	16,38
Материальной помощи	500	653	1 862	2 028	8,05	6,91	13	12,78
Социального развития	569	700	1 003	1 000	9,16	7,41	7	6,30
Чистая прибыль	6 210	9 450	14 326	15 869	100	100	100	100

Анализируя данные таблицы 3.2., можно говорить об увеличении распределяемой чистой прибыли в фонды. Сравнивания 2005 год с 2003 годом сумма отчислений в фонды увеличилась на 8 219 тыс. рублей. Это связано с ростом чистой прибыли.

Затем надо рассчитать влияние факторов изменения чистой прибыли на размер отчислений в фонды предприятия. Для этого прирост чистой прибыли за счет каждого фактора умножим на плановый коэффициент отчислений в соответствующий фонд (см. Таблицу 3.3.).

Таблица 3.3. Расчет влияния факторов на сумму отчислений в фонды предприятия

Фактор	Изменение суммы, тыс. руб.
	чистой прибыли	отчислений в фонд предприятия
		накопление	потребление	ФМП	ФСР
Объем продаж	+2 080	+ 936	+ 333	+ 270	+ 146
Структура товарной продукции	- 480	- 216	- 77	- 62	- 34
Цены реализации	+ 1 000	+ 450	+ 160	+ 130	+ 70
Себестоимость продукции	- 520	- 234	- 83	- 68	- 36
Налог на прибыль	+ 487	+ 219	+ 78	+ 63	+ 34
ИТОГО:	+ 2 567	+ 1 155	+ 411	+ 333	+ 180

Данные таблицы 3.3. показывают причины увеличения суммы отчислений в фонд предприятия, что позволяет сделать определенные выводы и разработать мероприятия, направленные на увеличение суммы прибыли. В нашем случае прирост отчислений в фонды предприятия вызван увеличением объема продаж, повышением отпускных цен. Отрицательное влияние оказали такие факторы, как повышение себестоимости, снижение структуры реализованной продукции.

Анализируя распределение чистой прибыли в фонды специального назначения, необходимо знать факторы формирования этих фондов.

Основным факторами являются:

1) чистая прибыль,

2) коэффициент отчислений прибыли,

3) нераспределенная прибыль.

Изменение отчислений в фонды специального назначения в 2005 году за счет изменения чистой прибыли можно рассчитать по формуле:

ΔФ_н (П) = ΔП_ч ∙ К⁰, (8)

ΔФ_н (П) = + 6 419 тыс. руб. * 44,79% = 2 875,07 тыс. руб. – фонд накопления

ΔФ_п (П) = + 6 419 тыс. руб. * 12,43% = 797,88 тыс. руб. – фонд потребления

ΔФ_с (П) = + 6 419 тыс. руб. * 14,32% = 919,20 тыс. руб. – фонд соц. сферы

где

ΔФ_н (П) - приращение фонда накопления (потребления) за счет изменения чистой прибыли;

ΔП_{ч –} приращение суммы чистой прибыли;

К^{0 –} коэффициент отчислений от чистой прибыли в соответствующий фонд.

Для этого прирост чистой прибыли за счет каждого фактора умножаем на базисный (2004 г.) коэффициент отчислений в соответствующий фонд.

На размер отчислений в фонды оказывают влияние и изменения коэффициента отчислений от чистой прибыли. Уровень его влияния рассчитывается по формуле:

ΔФ_н (К) = (К¹ – К⁰)· П_ч¹, где (9)

ΔФ_н (К) – приращение фонда потребления (накопления) от изменения коэффициента отчислений;

К¹, К^{0 –} фактический и базисный коэффициенты отчислений в фонды потребления (накопления);

П_ч¹ – чистая прибыль за отчетный период.

ΔФ_н (К) = (0,16-0,12) * 15 869 тыс. руб. = 634,76 тыс. руб. – фонд потребления

ΔФ_н (К) = (0,46-0,45) * 15 869 тыс. руб. = 158,69 тыс. руб. – фонд накопления

ΔФ_н (К) = (0,19-0,14) * 15 869 тыс. руб. = 793,45 тыс. руб. – фонд соц. сферы

Расчет влияния факторов (суммы чистой прибыли и коэффициента отчисления) на размер отчислений в фонды предприятия представлен в Таблице 3.4.

Таблица 3.4. Расчет влияния факторов (суммы чистой прибыли и коэффициента отчисления) на размер отчислений в фонды предприятия

Вид фонда	Сумма распределяемой прибыли, тыс. руб.		Доля отчислений, %		Сумма отчислений, тыс. руб.		всего	Отклонение в том числе за счет
	2004	2005	2004	2005	2004	2005	Откл.	ЧП	Котч
Накопления	9 450	15 869	44,79	45,63	4 233	7 241	+ 3 008	+ 2 875	+ 159
Потребления	9 450	15 869	12,43	16,38	1 174	2 600	+ 1 426	+ 798	+ 635
Соц. сферы	9 450	15 869	14,32	19,09	1 353	3 028	+ 1 675	+ 919	+ 794

 

Из приведенных в Таблице 3.4. расчетов следует, что изменения отчислений в фонд накопления увеличились за счет влияния чистой прибыли на 2 875 тыс. руб. и за счет коэффициента – на 159 тыс. руб.

Изменения отчислений в фонд потребления увеличились за счет влияния чистой прибыли на 798 тыс. руб. и за счет коэффициента на 635 тыс. руб.

Изменения отчислений в фонд социальной сферы увеличились за счет влияния чистой прибыли на 919 тыс. руб. и за счет коэффициента на 794 тыс. руб.

Соотношение использования прибыли на накопление и потребление оказывает влияние на финансовое положение предприятия. Недостаточность средств, направляемых на накопление, сдерживает рост оборота, приводит к увеличению потребности в заемных средствах.

Анализ использования прибыли выявляет, насколько эффективно распределялись средства на накопление и потребление.

Верхнюю границу потенциального развития предприятия определяет рентабельность собственных средств, которая показывает эффективность использования собственного капитала.

Рентабельность собственных средств можно представить как отношение суммы средств, направленных на накопление и потребление, к величине собственных средств.

 

R_cс = (Чистая прибыль / Собственный капитал) * 100%. (10)

Расчет динамики рентабельности собственного капитала представлен в Таблице 3.5.

Таблица 3.5. Расчет динамики рентабельности собственного капитала

Рентабельность собственного капитала 2004 г,%	Рентабельность собственного капитала 2005 г.,%	Отклонение,%
9 450 / 44 690 * 100% = 21,15	15 869 /58 000 * 100% = 27,36	+ 6,21%

 

Из таблицы 3.5. видно, что рентабельность собственного капитала увеличилась, по сравнению с прошлым годом на 6,21%

Рентабельность собственных средств показывает эффективность использования собственного капитала, указывает на величину прибыли полученной с каждого рубля, вложенного в предприятия, собственниками.

Для достижения высоких темпов роста оборота нужно повышать возможности увеличения рентабельности собственных средств.

Отношение фонда накопления к величине собственного капитала определяет внутренние темпы роста, т.е. темпы увеличения активов.

R_cc= Ф_н / СК, (11)

где Ф_{н –} фонд накопления, СК - собственный капитал

Динамика темпов увеличения активов представлена в Таблице 3.6.

 

Таблица 3.6. Расчет динамики темпов увеличения активов

Темп увеличения активов 2004 г.	Темп увеличения активов 2005 г.	Отклонение
4 233 / 44 690 = 0,10	7 241 / 58 000 = 0,13	+ 0,03

 

Расчет, произведенный в Таблице 3.6. показывает, что внутренние темпы роста, то есть, темпы увеличения активов, возросли по сравнению 2004 г. на 0.03.

Отношение фонда потребления к размеру собственного капитала составляет уровень потребления.

R_cc= Ф_п / СК, (12)

Где Ф_п – фонд потребления, СК – собственный капитал.

Расчет динамики уровня потребления представлен в Таблице 3.7.

Таблица 3.7. Расчет динамики уровня потребления

Уровень потребления 2004 г.	Уровень потребления 2005 г.	Отклонение
1 174 / 44 690 = 0,03	2 600 / 58 000 = 0,05	+ 0,02

 

Данные таблицы 3.7. свидетельствуют о росте уровня потребления на 0,02 пункта в 2005 году по сравнению с 2004 годом.

Вывод: Внутренние темпы роста увеличиваются, пусть и незначительно, значит политика распределения прибыли выбрана правильно.

3.2 Расчет эффективности функционирования ООО «АвтоАльянс»

Проведем оценку финансового положения ООО «АвтоАльянс» за анализируемый период.

Приступим к анализу ликвидности деятельности предприятия. Анализ ликвидности баланса заключается в сравнении средств по активу, сгруппированных по степени их ликвидности и расположенных в порядке убывания ликвидности, с обязательствами по пассиву, сгруппированными по срокам их погашения и расположенными в порядке возрастания сроков.

В зависимости от степени ликвидности, активы предприятия разделяются на следующие группы:

А-1 - Наиболее ликвидные активы – к ним относятся все статьи денежных средств предприятия и краткосрочные финансовые вложения. А-1 = стр. 250 + стр. 260

А-2 – Быстро реализуемые активы – дебиторская задолженность и прочие активы (-) иммобилизация А-2 = стр. 240

А–3 – Медленно реализуемые активы – запасы и затраты (+) расчеты с учредителями (+) долгосрочные финансовые вложения (-) НДС (-) сч.. 31

А-3 = стр. 210 + стр. 220 + стр. 230 + стр. 270

А-4 – Трудно реализуемые активы – статьи раздела 1 актива, за исключением статей этого раздела, включенных в предыдущую группу. А-4 = стр. 190

Пассивы баланса группируются по степени срочности их оплаты:

П-1 - Наиболее срочные обязательства – кредиторская задолженность и ссуды непогашенные в срок П-1 = стр. 620

П-2 – Краткосрочные пассивы – краткосрочные кредиты и заемные средства

П-2 = стр. 610 + стр. 670

П-3 - Долгосрочные пассивы – долгосрочные кредиты и займы П-3 = стр. 590 + стр. 630 + стр. 640 + стр. 650 + стр. 660

П-4 – Постоянные пассивы – 1 раздел «Источники собственных средств» пассива баланса (+) стр. 640, 650, 660 (-) сч. 31 (-) сч. 19 (-) иммобилизация.

П-4 = стр. 490 –стр. 390

Баланс считается абсолютно ликвидным, если имеют место следующие соотношения:

А-1 > П-1

А-2 > П-2

А-3 > П-3

А-4 < П-4.

Анализ ликвидности представлен в Таблице 3.8.

Таблица 3.8. Анализ ликвидности за 2005 год, тыс. руб.

АКТИВ	На начало года	На конец года	откло- нения	ПАССИВ	На начало года	На конец года	откло- нения
1. Наиболее ликвидные активы	46 920	52 850	+ 5 930	1. Наиболее срочные обязательства	44 750	50 860	+ 6 110
2. Быстро реализуемые активы	10 540	12 450	+ 1 910	2. Краткосрочные пассивы	0	0	0
3. Медленно реализуемые активы	83 300	97 880	+ 14 580	3. Долгосрочные пассивы	28 000	35 000	+ 7 000
4. Трудно реализуемые активы	16 680	25 680	+ 9 000	4. Постоянные пассивы	84 690	103 000	+ 18 310
БАЛАНС	157 440	188 860	+ 31 420	БАЛАНС	157 440	188 860	+ 31 420

В нашем случае, анализируя показатели 2005 года (см. Таблица 3.8.), получаем следующие соотношения:

А-1 > П-1 так как 52 850 тыс. руб. > 50 860 тыс. руб.

А-2 > П-2 так как 12 450 тыс. руб. > 0

А-3 > П-3 так как 97 880 тыс. руб. > 35 000 тыс. руб.

А-4 < П-4 так как 25 680 тыс. руб. < 103 000 тыс. руб.

Это свидетельствует об абсолютной ликвидности баланса ООО «АвтоАльянс» 2005 года.

Данные таблицы 3.8. позволяют сделать следующие выводы:

Наибольший удельный вес приходится на медленно реализуемые активы, а наименьший – на быстро реализуемые. По пассиву наибольший удельный вес приходится на постоянные пассивы.

Проведем анализ платежеспособности предприятия, рассчитав следующие показатели:

1.  Общий показатель ликвидности. Нормативное значение L_о > или = 1.

L_о2005 = (А1 + 0,5 А2 + 0,3 А3) / (П1 + 0,5 П2 + 0,3 П3) = (52 850 + 0,5 * 12 450 + 0,3 * 97 880) / (50 860 + 0,5 * 0 + 0,3 * 35 000) = 88 439 / 61 360 = 1,44

L_о2004 = (А1 + 0,5 А2 + 0,3 А3) / (П1 + 0,5 П2 + 0,3 П3) = (46 920 + 0,5 * 10 540 + 0,3 * 83 300) / (44 750 + 0,5 * 0 + 0,3 * 28 000) = 77 180 / 53 150 = 1,45

Как показывают расчеты, общий показатель ликвидности соответствует нормативному значению. Что еще раз подтверждает тезис о достаточной ликвидности баланса предприятия. Следует отметить и настораживающий момент – наметилась тенденция к снижению общего показателя ликвидности, так по сравнению с 2004 годом в 2005 году он снизился на 0,01 пункта.

2.  Коэффициент абсолютной ликвидности – показывает, какая часть краткосрочных заемных обязательств может быть погашена немедленно за счет высоколиквидных активов.

Нормативное значение коэффициента принято считать в пределах 0,2 -0,3.

К_ла2004 = А1 / (П1+П2) = 46 920 / (44 750 + 0) = 46 920 / 44 750 = 1,05

К_ла2005 = А1 / (П1+П2) = 52 850 / (50 860 + 0) = 52 850 / 50 860 = 1,04

Как видим, коэффициент абсолютной ликвидности в 2005 году соответствует нормативному значению. Но опять присутствует отрицательная динамика роста по сравнению с предыдущим годом.

3.  Промежуточный коэффициент критической ликвидности – показывает - сможет ли предприятие в установленные сроки рассчитаться по своим краткосрочным долговым обязательствам.

К_пл = (А1 + А2) / (П1 + П2)

К_пл2004 = (46 920 + 10 540) / (44 750 + 0) = 1,2840

К_пл2005 = (52 850 + 12 450) / (50 860 + 0) = 1,2839

Достаточный критерий показатели по нормативам находится в диапазоне от 0,70 до 1 и выше. В нашем случае этот показатель выше. Отрицательный момент – снижение, хоть и незначительное, промежуточного коэффициента ликвидности по сравнению с предыдущим годом.

4.  Коэффициент текущей ликвидности – это практически расчет всей суммы оборотных активов на рубль краткосрочной задолженности. Этот показатель и принят в качестве официального критерия неплатежеспособности предприятия (организации). Его преимущество перед другими показателям платежеспособности в том, что он является обобщающим, учитывающим всю величину оборотных активов

К_лт = (А1 + А2 + А3) / (П1 + П2)

К_лт2004 = (А1 + А2 + А3) / (П1 + П2) = (46 920 + 10 540 + 83 300) / (44 750 + 0) = 140 760 / 44 750 = 3,15

К_лт2005 = (А1 + А2 + А3) / (П1 + П2) = (52 850 + 12 450 + 97 880) / (50 860 + 0) = 163 180 / 50 860 = 3,21

Необходимое значение – 1, но оптимальное нормативное значение – не менее 2-х. Коэффициент текущей ликвидности ООО «Мегастрой» соответствует нормативному значению для рассматриваемой отрасли. Положительный момент содержится в повышении коэффициента текущей ликвидности в 2005 году по сравнению с 2004 годом на 0,06 пунктов.

Основанием для признания структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия – неплатежеспособным является выполнение одного из следующих условий:

-  Коэффициент текущей ликвидности имеет значение менее 2-х.

-  Коэффициент обеспеченности собственными средствами на конец отчетного периода – менее 0,1.

В нашем случае, не наблюдается такой ситуации, а, значит, рассматриваемое предприятие можно признать платежеспособным и ликвидным, что свидетельствует об эффективности его функционирования.

Заключение

Повышение эффективности управления собственным капиталом стимулируется с одной стороны стремлением к улучшению финансовых результатов деятельности компании и росту благосостояния ее собственников, с другой стороны - зависимостью компании от внешнего экономического окружения, оценивающего ее деятельность со стороны и образующего систему хозяйственных взаимосвязей с нею.

Если прямо отвечать на вопрос «Какова роль собственного капитала в формировании капитала предприятия?» – можно прийти к выводу, что: собственные финансовые ресурсы для каждого предприятия, пусть и вложенные и в свободном состоянии, являются той жизненно необходимой частью, без которой невозможна ни работа, ни дальнейшее существование предприятия. Не зря, среди классификации общего капитала, именно деление на собственный и заемный капитал стоит на первом месте.

Имеющиеся в наличии собственные средства позволяют предприятию использовать их как по своему усмотрению, так и в отдельных случаях по законодательно установленным направлениям. Все зависит от источника такого финансирования за счет элементов собственного капитала.

Критический обзор литературы позволил выполнить анализ структуры собственного капитала, произвести расчет цены и стоимости собственного капитала изучаемого предприятия, проследить динамику состава и структуры собственного капитала, также он позволил выявить влияние изменения различных факторов на изменение прибыли и рентабельности предприятия, оценить эффективность деятельности предприятия.

В качестве объекта исследования было выбрано предприятие, осуществляющее оптовую и розничную реализацию автошин, дисков, комплектующих для автомобилей и сопутствующих им товаров.

Анализ основных экономических показателей предприятия свидетельствует о положительной тенденции изменения основных показателей деятельности предприятия в динамике с 2003 по 2005 год. выручка от реализации товаров, продукции, работ, услуг в 2004 году по сравнению с 2003 годом увеличилась на 110 368 тыс. руб. или на 198,66%. В 2005 году рост выручки от реализации составил по сравнению с 2004 годом 241 187 тыс. руб. или 145,36%.

Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг ООО «АвтоАльянс» в 2003 году составила 49 046 тыс. руб., в 2004 году – 152 372 тыс. руб., в 2005 году – 367 656 тыс. руб., то есть, наблюдается увеличение себестоимости на 103 326 тыс. руб. или 210,67% в 2004 году по сравнению с 2003 годом, на 215 284 тыс. руб. или 141,29% в 2005 году по сравнению с 2004 годом.

Динамика показателей выручки и себестоимости не преминула отразиться на динамике показателя прибыли. Так, прибыль от реализации ООО «АвтоАльянс» в 2004 году возросла по сравнению с 2003 годом на 7 022 тыс. руб. или на 108,15%, а в 2005 году увеличилась по сравнению с 2004 годом на 25 903 тыс. руб. или на 191,12%.

Как показывают произведенные расчеты рентабельность продаж ООО «АвтоАльянс» наибольшего своего значения достигала в 2003 году – 11,72%. В 2004 году рентабельность продаж снизилась на 3,55%. Это связано с недолгим сроком существования фирмы на рынке и еще неоптимизированной структурой поставщиков.

В 2005 году по сравнению с 2004 годом рентабельность продаж ООО «АвтоАльянс» возросла на 1,52%.

В целом, деятельность ООО «АвтоАльянс» за период 2003 – 2005 гг. характеризуется ростом выручки от продаж, балансовой прибыли, увеличением фондоотдачи, снижением периода оборачиваемости оборотных средств предприятия, ростом производительности труда. Вместе с тем за анализируемый период темпы роста заработной платы опережают темпы роста производительности труда. Поэтому, несмотря на положительную тенденцию изменения отдельных показателей, характеризующих организационно – экономическую деятельность, нельзя сделать однозначный вывод о повышении или снижении эффективности деятельности предприятия.

Анализ показателей структуры пассивов показывает, что предприятие повысило свою финансовую устойчивость. Удельный вес собственного капитала к концу года увеличился на 0,75 процентных пункта (с 53,79 до 54,54%). Одновременно на ту же величину снизился удельный вес заемного капитала. Плечо финансового рычага также сократилось, тем самым, увеличивая привлекательность предприятия для кредиторов.

Анализ данных предприятия показывает, что за последние годы наблюдается увеличение источников формирования собственных средств за счет увеличения уставного капитала (+50%) и добавочного капитала (+25%).

Анализ структуры собственного капитала ООО «АвтоАльянс» свидетельствует о том, что наибольшим удельным весом в структуре собственного капитала ООО «АвтоАльянс» обладает резервный капитал – около половины всего собственного капитала. На втором месте по удельному весу находится добавочный капитал. 12%-15% в структуре собственного капитала 2004 года занимает уставной капитал и только 3% - нераспределенная прибыль.

В нашем случае наблюдается ситуация, при которой темпы роста уставного капитала, такие же, как темпы роста добавочного капитала, выше темпов роста нераспределенной прибыли и резервного капитала. Что заставляет задуматься об оптимальности действующей на предприятии структуры собственного капитала.

Цена собственного капитала ООО «АвтоАльянс» в 2005 году составила 0,17, что по сравнению с предыдущим периодом выше на 0,03 пункта.

В нашем случае наблюдается отрицательный эффект финансового рычага, в результате чего происходит «проедание» собственного капитала. Предприятию следует срочно увеличить свою экономическую рентабельность, иначе последствия могут быть для него разрушительными.

Доля чистой прибыли в выручке предприятия имеет устойчивую положительную динамику. В 2005 году темп рост данного показателя на 33% выше, чем в предыдущем году, но несколько ниже, чем темп роста динамики прибыли от реализации в выручке предприятия того же года. Последний факт объясним незначительным увеличением уровня внереализационных расходов.

Результаты расчетов показывают, что план прибыли в 2005 году превышен в основном за счет увеличения объема продаж на 2 080 тыс. рублей и за счет увеличения среднереализационных цен на 1 000 тыс. рублей.

Изменение структуры товарной продукции способствовало снижению суммы прибыли на 480 тыс. рублей. В связи с повышением себестоимости продукции сумма прибыли уменьшилась на 520 тыс. рублей.

Анализируя распределение прибыли за три года, можно говорить об увеличении распределяемой чистой прибыли в фонды. Сравнивания 2005 год с 2003 годом сумма отчислений в фонды увеличилась на 8 219 тыс. рублей. Это связано с ростом чистой прибыли.

Рентабельность собственного капитала увеличилась, по сравнению с прошлым годом на 6,21%. Внутренние темпы роста, т.е. темпы увеличения активов, возросли по сравнению 2004 г. на 0.03. Внутренние темпы роста увеличиваются, пусть и незначительно, значит политика распределения прибыли на ООО «АвтоАльянс» выбрана правильно.

Проведенная оценка эффективности деятельности ООО «АвтоАльянс» позволила сделать выводы:

1.  Баланс изучаемого предприятия является абсолютно ликвидным.

2.  Общий показатель ликвидности в 2005 году равен 1.44, что соответствует нормативам.

3.  Коэффициент абсолютной ликвидности в 2005 году равен 1,04, что также соответствует нормативным значениям данного коэффициента.

4.  Промежуточный коэффициент критической ликвидности равен 1,28.

5.  Коэффициент текущей ликвидности ООО «АвтоАльянс» соответствует нормативному значению для рассматриваемой отрасли. Положительный момент содержится в повышении коэффициента текущей ликвидности в 2005 году по сравнению с 2004 годом на 0,06 пунктов.

Если говорить об эффективности системы управления собственным капиталом на исследуемом предприятии, то в целом, управление собственным капиталом на данном предприятии можно считать эффективным, учитывая недолгий срок существования фирмы на рынке. Но руководству предприятия необходимо критически подойти к оценке оптимальности существующей структуры собственного капитала и к проблеме увеличения экономической рентабельности предприятия.

Список литературы

1.  Налоговый кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 года N 146-ФЗ с изменениями и дополнениями от 2 февраля 2006 г. N 19-ФЗ

2.  Абрютина М.С. Финансовый анализ коммерческой деятельности: Учебное пособие. – М.: Финпресс, 2002. – 176 с.

3.  Акчурина С.Р. Учет уставного капитала // Финансовые и бухгалтерские консультации. – 2001. - №5.

4.  Ануфриев В.Е. Учет капитала предприятия // Бухгалтерский учет. – 2001. - №5.

5.  Балабанов И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта. - 2-е изд., доп. – М.: ФиС, 2002. – 208 с.

6.  Басовский Л.Е., Лунёва А.М., Басовский А.Л.. Экономический анализ. – М.: Инфра-М, 2004.

7.  Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия.- М.: ИНФРА-М, 2002.

8.  Бланк И.А., Управление прибылью – Киев, 2002. – 321 с.

9.  Бондасов О.В. Анализ рентабельности собственного капитала. //Научные труды Вольного экономического общества России. Том сорок первый – М. - 2003. – С. 131- 174.

10.  Бондасов О.В. Исследование эффективности использования собственного капитала. //Научные труды аспирантов и докторантов. Выпуск 2004*2(25) – М.: МосГУ. - 2004. – С. 29 - 31.

11.  Бочаров В.В. Финансовый анализ: Учеб. пособие. - СПб.: Питер, 2003.

12.  Васина А.А. Анализ финансового состояния компании. – М.: ИКФ «Альф», 2003. – 50 с.

13.  Вахрин П.И. Финансовый анализ в коммерческих и некоммерческих организациях: Учебное пособие. – М.: ИКЦ «Маркетинг», 2001. – 320 с.

14.  Воробьев С.Ю. Стратегия финансирования деятельности предприятия на основе показателей риска. Научные труды IV Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права». Секция «Экономика», ч. 2 / МГАПИ. – Москва, 2001.

15.  Воронов К.Е., Максимов О.А. Финансовый анализ. Некоторые положения и методики. – М.: ИКФ «Альф», 2003. – 25 с.

16.  Грачев А.В. Анализ и укрепление финансовой устойчивости предприятия. – М.: ДИС., 2002. – 208 с.

17.  Грищенко О.В. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия //Финансы, 2003., № 3

18.  Гусева Т. А. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Учебное пособие. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2005.

19.  Донцова А.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности // Финансовый менеджмент – 2003, № 1

20.  Ефимова О. В. Анализ собственного капитала // Финанс – 2004 - № 1.- с. 95-101.

21.  Ефимова О.В. Финансовый анализ. – М.: Бухгалтерский учет, 2001. – 526 с.

22.  Журавлев В.В., Савруков Н.Т. Анализ хозяйственно-финансовой деятельности предприятий. – Чебоксары: РГУП «ИПК «Чувашия», 2002.

23.  Зимин Н.Е. Анализ и диагностика финансового состояния предприятий: Учебное пособие. – М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002.

24.  Злобина Л.В. Резервы: их виды и источники формирования // Главный бухгалтер. – 2000. - №23.

25.  Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. – М.: ФиС, 2002. – 560 с.

26.  Ковалева А.М. Финансы фирмы: Учебник для вузов / А.М. Ковалева, М.Г. Лапуста, Л.Г. Скамей –2-е издание – М.: Инфра – М., 2002.

27.  Конторович С. П. Управление инвестиционной привлекательностью предприятия (системно-оценочный аспект) – М.: Дело, 2004.

28.  Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учеб. Пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 471 с.

29.  Маркарьян Э.А., Герасименко Г.П., Маркарьян С.Э. Финансовый анализ: Учебное пособие. - 3-е изд., перераб. и доп. - (Библиотека журнала «Финансовые и бухгалтерские консультации». - Вып. 2(18). – М.: ФБК-Пресс, 2002. - 224 с.

30.  Методика экономического анализа деятельности промышленного предприятия / Под ред. А.И. Бужинского, А.Д. Шеремета – М.: ФиС, 2002.

31.  Наумова Н.В., Герасимов Б.И., Пархоменко Л.В. Эффективное управление капиталом и источниками его покрытия на промышленных предприятиях региона. - Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2004.

32.  Парушина Н. В. Анализ собственного и привлечённого капитала// Бухгалтерский учёт. – 2002. - № 3.- с. 72 – 78.

33.  Пивоваров К.В. Финансово-экономический анализ хозяйственной деятельности коммерческих организаций. – М.: Дашков и К, 2003. – 120 с.

34.  Пястолов С.М. Экономический анализ деятельности предприятий. Учеб. пособие. - М.: Академический Проект, 2002.

35.  Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – М.: ИНФРА-М, 2001. – 336 с.

36.  Савчук В.П. Управление финансами предприятия. – М.: БИНОМ, 2003. – 480 с.

37.  Селезнева Н.Н., Ионова А.Ф. Финансовый анализ. – М.: Юнити, 2002. – 479 с.

38.  Стражев В.И. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности - Мн.: Высшая школа, 2003.

39.  Тихонович Н.С. Анализ хозяйственной деятельности. Курс лекций. – С-Пб.: СГИУ, 2003

40.  Тренев Н.Н. Управление финансами. – М.: ФиС, 2002. – 496 с.

41.  Уткин Э.А. Финансовый менеджмент. Учебник для вузов. – М.: Норм-М, 2003.

42.  Финансовый менеджмент: теория и практика/ Под ред. Стояновой Е.С.- М.: Перспектива, 2003.

43.  Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негалиев Е.В. Методика финансового анализа предприятий – М.:ИНФРА-М, 2002

44.  Экономический анализ: Учебник для вузов /Под ред. Л.Т. Гиляровской. – 2-е изд., доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

[1] Ефимова О. В. Анализ собственного капитала// Финанс – 2004 - № 1.- с. 95-101.

[2] Наумова Н.В., Герасимов Б.И., Пархоменко Л.В. Эффективное управление капиталом и источниками его покрытия на промышленных предприятиях региона. Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2004.

[3] Бондасов О.В. Анализ рентабельности собственного капитала. //Научные труды Вольного экономического общества России. Том сорок первый – М., 2003. С. 131- 174.

[4] Парушина Н. В. Анализ собственного и привлечённого капитала// Бухгалтерский учёт. – 2002. - № 3.- с. 72 – 78.

[5] Конторович С. П. Управление инвестиционной привлекательностью предприятия (системно-оценочный аспект) – М.: Дело, 2004.

[6] Бланк И.А. Управление прибылью – Киев, 2002. – С. 221

[7] Акчурина С.Р. Учет уставного капитала // Финансовые и бухгалтерские консультации. – 2001. - №5.

[8] Ануфриев В.Е. Учет капитала предприятия // Бухгалтерский учет. – 2001. - №5.

[9] Ануфриев В.Е. Учет капитала предприятия // Бухгалтерский учет. – 2001. - №5.

[10] Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – М.: ИНФРА-М, 2001. – С.248.

[11] Злобина Л.В. Резервы: их виды и источники формирования // Главный бухгалтер. – 2000. - №23.

[12] Бондасов О.В. Исследование эффективности использования собственного капитала. //Научные труды аспирантов и докторантов. Выпуск 2004*2(25) – М.: МосГУ. - 2004. – С. 29 - 31.

[13] Воробьев С.Ю. Стратегия финансирования деятельности предприятия на основе показателей риска. Научные труды IV Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права». Секция «Экономика», ч. 2 / МГАПИ. – Москва, 2001. – С.10.

[14] Даны для анализа взяты из Приложения 4,5

[15] Данные для анализа взяты из Приложений 2,3,4,5

[16] Шийч О.И. Эффективное управление структурой капитала – залог устойчиво-го финансового положения предприятия// Бухгалтерский учет и анализ.- 2000.-№ 12.

[17] Упрощенно будем считать, что одна треть прибыли ”съедается” налогами.

[18]

[19] Ефимова О.В.: Финансовый анализ.- М.: Бухгалтерский учет, 2004