Характеристика социально-психологического воздействия

2.  Характеристика социально-психологического воздействия

Многие научные разработки ориентированы на системный, «синтетический» охват психических явлений психологического воздействия. Достаточно упомянуть работы в области экологической психологии, психологии поведенческих и социальных влияний (Р.Брекер,1963,1973; Дж. Гибсон, 1988; А. Мерибиан, 1974, и др.). Эмпирическим аналогом системного подхода может служить многолетний и фундаментальный цикл тех же Йельских исследований, посвященных комплексному изучению факторов, влияющих на понятия объектом воздействия убеждающей информации. Всестороннему эмпирическому анализу были подвергнуты возможные источники информации, само по себе информационное сообщение, каналы, через которые оно могло быть передано, а так же индивидуально-психологические, личностные характеристики реципиента как объекта убеждающей коммуникации. Наконец, вместе с возникновением необихевиористической ориентации в поведенческой психологии обозначалось довольно зримая перспектива для обоюдного сближения и взаимного проникновения этих прежде считавшихся альтернативными научных направлений в психологии.

Убедительнее всего эта тенденция на данном этапе развития психологии воздействия в относительно взаимном слиянии конкретных концепций, разработанных первоначально в рамках бихевиоризма и когнитивизма. Определенный «идейный обмен» в настоящее время начинает происходить и между некоторыми представителями бихевиоризма и психоанализа, бихевиоризма и гуманистической психологии и т.п., причем как на уровне так и в области практической психологии.

Своеобразным итогом сделанного обзора будет формулирование некоторых практических правил и принципов организации эффективной, убеждающей информации (в основном пригодной для целей массового воздействия на аудиторию). Эти принципы представляют собой квинтэссенцию из результатов Йельских исследований других эмпирических разработок.

1.  Мнение людей подвергается более сильному влиянию со стороны коммуникаторов, которые кажутся экспертами в своей области и вызывают доверие.

2.  Впечатление об искренности коммуникатора и доверие к нему (а, следовательно, и эффективность воздействия) могут быть увеличены, если он ярко аргументирует позицию, которая заслуживает доверия.

3.  Если аудитория и знает о прагматических целях и намерениях коммуникатора, имеющего очень высокий авторитет у нее, он будет оказывать на нее влияние только из-за одного желания аудитории идентифицироваться с авторитетной личностью, брать с нее пример.

4.  При высоком авторитете коммуникатора аудитория будет тем более убеждаема, чем больше противоречий будет существовать между ее начальным моментом и точки зрения, которую отстаивает коммуникатор.

5.  Имея откровенно слабый или неопределенный авторитет, коммуникатор может воздействовать на аудиторию только при среднем расхождении позиций между ними.

6.  Наибольший «убеждающий» эффект дает апелляции коммуникатора к эмоциям аудитории в сочетании с логической аргументацией к конкретным инструкциям по выполнению действий в рамках поставленных задач.

7.  Эффективность воздействия в немалой степени зависит и от способа организации и стратегии подачи информации, которые в свою очередь, обязательно должны быть соотнесены с конкретными характеристиками и актуальным состоянием той аудитории, по отношению к которой это информационное воздействие применяют.

8.  Восприимчивость аудитории оптимальна, когда она изначально спокойна, удовлетворена и заинтересована в общении. Вместе с тем более интеллектуальная аудитория в меньшей степени убеждаема односторонней аргументацией и будет более удовлетворена, если ей преподнесут альтернативные точки зрения, которые затем опровергнут. Если аудитория имеет более низкий образовательный уровень или меньше информирована и, кроме того, расположена к коммуникатору, то большее воздействие будет иметь односторонняя аргументация.

9.  Следует опасаться называемого «инокуляционного эффекта» в коммуникации. Кратко суть его состоит в том, что если человек изначально формирует отрицательную установку на сообщении или отвергает плохо аргументированное сообщение, то он как бы «иммунизируется» против принятия всей последующей информации от этого источника, даже если его дальнейшие сообщения более добротны и убедительны.

10.  В ситуации, когда два коммуникатора защищают точки зрения, альтернативные друг другу, большое значение приобретает временная последовательность передачи сообщений. Так сообщение первого коммуникатора станет более влиятельным для аудитории, выступлением, если временной интервал между первым и вторым был небольшой. Однако этот интервал должен быть большим между последним выступлением оппонента и решением аудитории как арбитра. Этот эффект получил название «эффект первичности».

11.  Другая тактика, известная под названием «эффект недавности», срабатывает в пользу выступления последнего коммуникатора. В этом случае нужно, чтобы временной интервал между обоими выступлениями был как можно больше, а промежуток между вторым сообщением и окончательным решением аудитории – как можно меньше.

Список использованной литературы

1. Андреева Г.М. Социальная психология М.1994

2. Годфруа Ж. Что такое психология М. 1992

3. Ковалев Г.А. Теория социально-психологического воздействия //Основы социально-психологической теории / Под. ред. А.А. Бодалева, А.Н.Сухова. – Рязань 1995