Проверка вступивших в законную силу приговоров мирового судьи

3.3 Проверка вступивших в законную силу приговоров мирового судьи

Приговор и иное решение мирового судьи, вступившие в законную силу, являются обязательными для исполнения всеми органами государственной власти, как федеральными, так и всех субъектов Российской Федерации (независимо от того, на территории какого субъекта вынесено данное решение), органами местного самоуправления, должностными лицами, физическими и юридическими лицами и подлежат неуклонному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Надзорное производство призвано обеспечить исправление судебных ошибок путем пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений, с тем, чтобы исходя из принципов справедливости, соразмерности и правовой безопасности гарантировать эффективную защиту конституционных ценностей, прежде всего, прав и свобод человека и гражданина. В ходе проверки судебных решений, вступивших в законную силу, используются в основном методы и принципы, свойственные кассационному производству.

Применительно к пересмотру в порядке надзора решений мировых судей следует отметить, что согласно ч.2 ст.383 УПК РСФСР постановления президиума верховного суда республики, краевого (областного) суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, вынесенные по результатам рассмотрения дела в порядке надзора по протестам на приговор мирового судьи и последующие решения судебных инстанций, вступившие в законную силу, являются окончательными и пересмотру не подлежат. Таким образом, по делам, подсудным мировому судье, Верховный Суд РФ был исключен из списка судов, рассматривающих дела в порядке надзора.

В главе 48 УПК подобного ограничения не содержится, а значит, решения мировых судей и решения судов вышестоящих инстанций, вынесенные в результате их проверки, могут обжаловаться в порядке надзора в Верховный Суд РФ. Таким образом, дело, начатое у мирового судьи, может дойти до Верховного Суда РФ; тем самым участникам судебного разбирательства гарантируется качественная проверка всех приговоров по всем уголовным делам.

Уголовно-процессуальный закон определил перечень субъектов обжалования судебных решений мировых судей (ст. 402 УПК РФ). В него вошли: 1) осужденный, оправданный; 2) защитники; 3) законные представители; 4) потерпевший; 5) представитель потерпевшего; 6) прокурор.

Однако этот перечень представляется неполным, и в число лиц, обжалующих судебные решения в порядке надзора, следует включить: 1) частного обвинителя; 2) заявителя (в случае отказа в принятии дела частного обвинения к производству мировым судьей); 3) лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено; 4) гражданских истцов и ответчиков, их представителей.

Среди ученых и практиков так и не было достигнуто единства по данному вопросу. Одни из них считали, что из числа лиц, не вошедших в перечень, должны быть наделены правом принесения надзорных жалоб на вступившие в законную силу решения судов гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. Все иные лица указанным правом не обладают, а поэтому поданные ими жалобы подлежат возврату без рассмотрения[71].

Другие считали, что перечень субъектов прямо определен законом и расширительному толкованию не подлежит[72].

Представляется, что все указанные выше лица должны быть наделены правом обжалования судебных решений, затрагивающих их конституционные права и интересы, в порядке надзора. В противном случае будут нарушаться положения ст. 46 Конституции РФ. В этой связи следует внести изменения в ст. 402 УПК РФ. Перечень лиц, наделенных правом обжалования вступивших в законную силу судебных решений мирового судьи, подлежит расширению за счет не только гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей. В него должны быть включены частный обвинитель, заявитель (в случае отказа в принятии дела частного обвинения к производству мировым судьей), а также лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено.

Регламентируя процедуру надзорного обжалования судебных решений, новый уголовно-процессуальный закон установил определенные требования к содержанию жалоб и представлений. Статья 375 УПК РФ обязывает лицо, обратившееся с жалобой или представлением в порядке надзора, привести доводы с указанием оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного решения.

В этой связи возникает практический вопрос: кто и на каком этапе должен решать вопросы о надлежащем субъекте обжалования, о соответствии надзорной жалобы или представления требованиям закона? Представляется, что эти вопросы вправе решать канцелярии судов надзорных инстанций, а не судьи. Так, в случае подачи жалобы ненадлежащим лицом при отсутствии в надзорной жалобе необходимых сведений либо указанных в ч. 2 ст. 404 УПК РФ копий процессуальных документов канцелярия суда должна возвращать жалобы с сопроводительным письмом об устранении конкретных недостатков. Сроки устранения недостатков надзорной жалобы в отличие от апелляционных и кассационных жалоб уголовно-процессуальным законом не предусматриваются.

Судьи надзорных инстанций должны проверять не внешнюю сторону жалоб и представлений, которую выясняет канцелярия суда, а их сущность, т.е. конкретные доводы жалоб и представлений, и сущность состоявшихся по делу судебных постановлений. Лишь по результатам изучения жалоб и представлений судьи принимают решение об истребовании уголовного дела и о возбуждении надзорного производства с передачей надзорных жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции или об отказе в удовлетворении жалобы или представления.

Вместе с тем следует отметить, что новый действующий пересмотр судебных решений в порядке надзора не предусматривает возможности приостановления исполнения обжалованных в порядке надзора судебных решений. Ранее действовавший отечественный уголовно-процессуальный закон (ст. 372 УПК РСФСР) предоставлял Генеральному прокурору РФ, его заместителям, Председателю Верховного Суда РФ, его заместителям право приостанавливать исполнение опротестованного приговора, определения, постановления любого суда Российской Федерации, кроме постановлений Президиума Верховного Суда РФ, до разрешения дела в порядке надзора. Во многом отказ от института приостановления исполнения судебных решений был обусловлен тем обстоятельством, что надзорное производство возбуждается ныне не руководством Верховного Суда РФ, а судьями надзорных инстанций.

Между тем в практической деятельности надзорных инстанций при проверке в порядке надзора приговоров, в том числе постановленных судом присяжных, в случае обнаружения существенного нарушения уголовно-процессуального закона возникает необходимость приостановления исполнения приговора, в том числе в части не только основного, но и дополнительного наказания. Что касается судебных решений, принимаемых мировыми судьями, то достаточных оснований для приостановления в порядке надзора исполнения вступивших в законную силу приговоров не имеется. В противном случае будет страдать авторитет правосудия, не будет должного уважения к судебным решениям, вступившим в законную силу.

Формально судебный надзор сроками не ограничен. Поэтому заинтересованные лица, наделенные полномочиями надзорного обжалования судебных постановлений, в том числе принятых мировым судьей, смогут последовательно приносить на эти решения жалобы в соответствующие судебные инстанции в порядке надзора. Пересмотр судебных решений в порядке надзора в соответствии с нормами УПК РФ допускается только в интересах осужденного или оправданного. Вместе с тем постановления мировых судей, вступившие в законную силу, могут затрагивать интересы иных лиц (заявителей, обвиняемых, лиц, в отношении которых возбуждено или прекращено уголовное дело).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Институт мировых судей, закрепленный в законодательстве Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, вполне отвечает реалиям современной российской действительности и целям его создания, каковыми являются обеспечение быстроты и доступности правосудия, приближение его к населению, что, в свою очередь, предполагает создание реальных возможностей для беспрепятственного обращения любого гражданина в суд. То есть мировой суд должен оправдать надежды на суд не только «правый и справедливый», но и «скорый». В связи с этим упрощение производства в мировом суде является не только необходимым, но и закономерным явлением. С учетом подсудности мирового судьи эта тенденция вполне согласуется с мировым опытом и подтверждается общепризнанными международными нормами.

Комплексный характер производства у мирового судьи обусловлен теми отличиями, которые установлены УПК применительно к данному виду производства. Особенностью производства у мирового судьи является то, что УПК предусмотрел два порядка его осуществления: по делам частного обвинения и по делам публичного и частно-публичного обвинения, максимальное наказание за которые не может превышать трех лет лишения свободы.

Наибольшее количество особенностей имеет производство по делам частного обвинения, что позволяет говорить о дифференциации процессуальной формы производства по уголовным делам у мирового судьи. Тем не менее, учитывая специфику мировой юстиции, а также цели ее введения в судебную систему Российской Федерации и цели производства у мирового судьи, следует сделать вывод, что сама специфика производства у мирового судьи позволяет выделить его в качестве самостоятельной процессуальной формы.

Процедура рассмотрения мировым судьей дел частно-публичного и публичного обвинения практически не отличается от стандартной процедуры рассмотрения таких дел в иных судах первой инстанции. Думается, что существуют возможности для дальнейшего совершенствования производства у мирового судьи с целью его оптимизации и, как следствие, повышения эффективности судопроизводства в целом. В частности, в уголовно-процессуальном законе целесообразно было бы закрепить возможности проведения мировым судьей сокращенного судебного следствия; заочного судебного разбирательства в случае неявки подсудимого в судебное заседание без уважительных причин; составления протокола судебного заседания в краткой форме.

В этих целях:

1. Предусмотреть в УПК наряду с существующим основанием для проведения заочного судебного разбирательства возможность рассмотрения дела мировым судьей заочно в случае неявки в судебное заседание подсудимого, надлежащим образом уведомленного о дате, месте и времени его проведения.

2. Следует закрепить в УПК право мирового судьи прекращать уголовное дело и (или) уголовное преследование по всем нереабилитирующим основаниям, перечисленным в ч.2 ст.27 УПК, в отношении обвиняемых в совершении преступлений, подсудных мировому судье.

3. Предлагается изложить ч.3 ст.246 УПК в следующей редакции:

«3. По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает частный обвинитель».

4. Необходимо дополнить ч.4 ст.354 УПК и включить в круг субъектов апелляционного обжалования частного обвинителя.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

Нормативно-правовые акты

1.  Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2.  Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 22 ноября 2001 № 174-ФЗ // Российская газета. 2001. № 249. 22 декабря. С изменениями на 7 июля 2003 // Российская газета. 2003. № 133. 9 июля.

3.  Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. М., 1992. 296 с.

Литература

 

4.  Александров А.С., Ковтун Н.Н. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы и решения // Государство и право. 2001. N 3. С.38 - 45.

5.  Аникина Е.И. Производство по делам частного обвинения: Дис. …канд. юрид. наук. Саранск, 2000. 182 с.

6.  Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. М., 1996. 312 с.

7.  Апостолова Н.Н. Судопроизводство у мирового судьи / под ред. В.М. Лебедева. - Ростов на Дону, 2001. 243 с.

8.  Баландин В.Н., Павлушина А.А. К вопросу о восстановлении института мировых судей в России // Правоведение. 1998. N 3. С.125 - 128.

9.  Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : ТК Велби, 2003. 612 с.

10.  Борисов Г., Хапилин А. От мировых судей - к мировым судам // Российская юстиция. 2002. N 3. С.39 – 40.

11.  Великий Д.П. Единство и дифференциация уголовно-процессуальной формы: история, современность, перспективы: Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2001. 214 с.

12.  Вольтке Г. С. О волостном и мировом суде: об их устройстве и порядке производства в них дел гражданских и уголовных: настольная книга для судей, поверенных, судебных приставов, тяжущихся и обвиняемых – СПб., 1914. 156 с.

13.  Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс : учебник. – М. : Изд-во Эксмо, 2005. 684 с.

14.  Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. – М. : ИДК «Зерцало-М», 2001. 237 с.

15.  Демидов В.В., Жуйков В.М. Комментарий к законодательству о мировых судьях. М. : Юрист, 2001. С. 69.

16.  Демидов В. Производство по уголовным делам в суде надзорной инстанции // Российская юстиция. 2003 № 3. С. 37.

17.  Дорошков В.В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. – М., 2001. 256 с.

18.  Дорошков В.В., Патов Н.А. Особенности уголовного судопроизводства у мирового судьи // Российский судья. 2002. № 4. – С.17-22.

19.  Дорошков В. Пересмотр решений мирового судьи по уголовным делам в апелляционном порядке // Российская юстиция. 2002. № 7. С.39.

20.  Дорошков В.В. Мировой судья: исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2003. 54 с.

21.  Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. – М. : НОРМА, 2004. 326 с.

22.  Ефремова Н.Н. Судебные реформы в России: традиции, новации, проблемы // Государство и право. 1996. № 11. С. 85.

23.  Ефанова В.А., Сыщикова Т.М. Возбуждение уголовного дела судом и единолично судьей. // Правоведение. 1985. № 6. C. 54 – 60.

24.  Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. – Ростов на Дону : «Феникс», 1999. 64 с.

25.  Изварина А. Ф. Мировые суды в России начала XXI века. Учеб. пособие – Ростов на Дону: Издат. центр МАРТ, 2001. 180 с.

26.  Катькало С.И., Лукашевич В.З. Судопроизводство по делам частного обвинения. Л., 1972. 185 с.

27.  Кашепов В.П. Реализация судебной власти в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 1997. № 12. С.48-50.

28.  Кобликов А. Судебные реформы в России // Законность. 1998. № 3. С. 51-53.

29.  Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 года в России. Воронеж, 1994. 198 с.

30.  Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: Монография. – Н.Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002.257 с.

31.  Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - М. : Юристъ, 2002.

32.  Лазарева В. Новый УПК: особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением // Уголовное право. 2002. № 2. С.69.

33.  Ленский А.В., Якимович Ю.К. Производство по делам частного обвинения в уголовном процессе России. М., 1998. 236 с.

34.  Лившиц В.Я. Вопрос о сокращении судебного следствия в уголовном процессе // Советское государство и право. 1947. № 2. С.58-60.

35.  Лебедев В.М. Судебная власть в современной России. - СПб., 2001. 98 с.

36.  Лонская С. О статусе мировых судей // Российская юстиция. N 1. 1996. С. 45-47.

37.  Лонская С. В. Мировая юстиция в России.– Калининград: КГУ, 2000. - 213 с.

38.  Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. – М.: ВЮЗИ, 1972. 62 с.

39.  Михайловская И. Уголовное судопроизводство в мировом суде. Учебное пособие. – М. : Проспект, 2003. 78 с.

40.  Настольная книга мирового судьи / под ред. В.М. Лебедева. М., 2002. 268 с.

41.  Немытина М.В. Местная юстиция в России во второй половине ХIХ века // Правоведение. 1997. № 4. С. 53.

42.  Павликов С.Г. Порядок формирования конституционных (уставных) и мировых судов в субъектах Российской Федерации (сравнительный анализ) // Государство и право. 2006. № 5. С.28-34.

43.  Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник / Отв. ред. А.Я. Сухарев. М., 2001. 862 с.

44.  Радченко В.И. Судебная реформа в России // Журнал российского права. 1999. № 1. С.61-63.

45.  Романов А.К. Правовая система Англии. М., 2000. 365 с.

46.  Смыкалин А. Судебная реформа 1864 года // Российская юстиция. 2001. № 5. С.42

47.  Степанов В.П. Особенности возбуждения и рассмотрения дел частного обвинения // Российский судья. 2001. № 4. С.39.

48.  Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958. С.102.

49.  Судопроизводство у мирового судьи. Законодательство, комментарии, методические пособия, образцы документов, инструкции по делопроизводству / под ред. В.М. Лебедева. - Ростов на Дону, 2001. 210 с.

50.  Ткачев В., Чепурнова Н. Единство судебной системы и принципы федерализма // Российская юстиция. 1998. № 12. С.4.

51.  Ткачев В.Н. Компетенцию мировых судей следует расширить // Российская юстиция. 2001. N 4. С. 41-42.

52.  Трубникова Т.В., Якимович Ю.К. Организация и деятельность мировых судей в России. Томск, 1999. 135 с.

53.  Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. редактор П.А. Лупинская. – М. : Юристъ, 2005. 646 с.

54.  Уголовный процесс: учебник / под ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой (изд. 2-е, перераб. и доп.). – М. : ИМЦ ГУК МВД России, 2004. 780 с.

55.  Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства / под общ. ред. А.В. Смирнова (печ. по 3 изд., СПб, 1910). – в 2-х томах. - СПб : Изд-во «Альфа», 1996. т.1 – 552 с., т.2 – 606 с.

56.  Хаматова Е.В. Уголовное судопроизводство в мировом суде: история и современность. – М. : Изд-во «Права человека». – 2003. 108 с.

57.  Хаматова Е.В. Производство по уголовным делам у мирового судьи. Дис. … канд. юрид. наук. М. 226 с.

58.  Чечина Н.А. Мировые судьи в Российской Федерации (судебная реформа и новое законодательство) // Правоведение. 1999. N 4. С.229- 237.

59.  Черемных Г. Институт мировых судей требует внимания // Российская юстиция. 1997. №5. С.14-15.

60.  Чепурнова Н. Как сформировать корпус мировых судей? // Российская юстиция. 1999. № 4. С.2-3.

61.  Шамардин А. Недостатки областного закона – следствие несовершенства федерального // Российская юстиция. 1999. № 12. С.13.

62.  Шаркова И.Г. Мировой судья в дореволюционной России // Государство и право. 1998. № 9. С. 79.

63.  Ширинский С. Нужен ли нам апелляционный суд? // Российская юстиция. 1996. № 9. С.63.

64.  Яковлев В.Ф. Состояние судебной системы в современной России // Российский судья. 2000. № 2. С.3.

 

Судебная и следственная практика

 

65.  О практике назначения судами наказания: Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 40 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 1999. - № 8.- 16 с.

66.  О практике назначения судами видов исправительных учреждений: Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 14 // Информационный бюллетень Оренбургского областного суда. – 2004. – № 5. – 90 с.

67.  Обобщение практики применения районными судами и мировыми судьями Оренбургской области процессуальных норм, регламентирующих постановление обвинительного приговора // Информационный бюллетень Оренбургского областного суда. 2004г. № 2. С.42-49.

68.  Информационный бюллетень Оренбургского областного суда. 2005. № 1.С.81.

69.  Информационный бюллетень Оренбургского областного суда. 2006. № 1. С.69

70.  Архив судебного участка № 9 Советского района г. Орска. 2005. Дело № 1-146-05 по обвинению Ш. по ст. 130 ч.2 УК РФ.

[1] См.: Судопроизводство у мирового судьи. Законодательство, комментарии, методические пособия, образцы документов, инструкции по делопроизводству / Под ред. В.М. Лебедева. - Ростов-на-Дону, 2001. С. 9.

[2] См.: А.Ф. Изварина. Мировые судьи России начала ХХI века. М., 2002. С.7.

[3] См.: А. Кобликов. Судебные реформы в России // Законность. 1998. № 3. С. 51.

[4] См.: И.Г. Шаркова. Мировой судья в дореволюционной России // Государство и право. 1998. № 9. С. 79.

[5] См.: И.Г. Шаркова. Указ. соч. С. 79.

[6] См.: Н.Н. Ефремова. Судебные реформы в России: традиции, новации, проблемы // Государство и право. 1996. № 11. С. 85.

[7] И.Я. Фойницкий. Курс уголовного судопроизводства. Т.1. СПб, 1996. С. 245.

[8] М.В. Немытина. Местная юстиция в России во второй половине ХIХ века // Правоведение. 1997. № 4. С. 53.

[9] Цит. по: М.Г. Коротких. Судебная реформа 1864 года в России. Воронеж, 1994. С. 98.

[10] М.В. Немытина. Указ. соч. С. 53.

[11] См.: В. Ткачев, Н. Чепурнова. Единство судебной системы и принципы федерализма // Российская юстиция. 1998. № 12. С.4.

[12] См.: В.Ф. Яковлев. Состояние судебной системы в современной России // Российский судья. 2000. № 2. С.3.

[13] См.: Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник / Отв. ред. А.Я. Сухарев. М., 2001. С.7, 79, 121, 179-180, 217, 285, 762.

[14] См.: Т.В. Трубникова, Ю.К. Якимович. Организация и деятельность мировых судей в России. Томск, 1999. С.5.

[15] См.: Т.В. Апарова. Суды и судебный процесс Великобритании. М., 1996. С. 111.

[16] См.: А.К. Романов. Правовая система Англии. М., 2000. С. 265.

[17] Е.В. Хаматова. Уголовное судопроизводство в мировом суде: история и современность. М,. 2003. С.32.

[18] См.: Т.В. Трубникова, Ю.К. Якимович. Указ. соч. С.52.

[19] Там же. С.57.

[20] Там же. С.58.

[21] В.Н. Баландин, А.А. Павлушина. Об институте мировых судей в РФ // Правоведение. 1998. № 3. С.126.

[22] См.: В.И. Радченко. Судебная реформа в России // Журнал российского права. 1999. № 1. С.63.

[23] См.: В.В. Максимов. Мировая юстиция: проблемы и перспективы // Журнал российского права. 2001. № 9. С.10.

[24] См.: Статистическая справка о работе судов общей юрисдикции за 2005 год / Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации // http://www.supcourt.ru

[25] См.: Там же // http://www.supcourt.ru

[26] См., например: С. Лонская. О статусе мировых судей // Российская юстиция. 1996. № 1. С.46; А. Шамардин. Недостатки областного закона – следствие несовершенства федерального // Российская юстиция. 1999. № 12. С.13.

[27] Г. Черемных. Институт мировых судей требует внимания // Российская юстиция. 1997. №5. С.14-15.

[28] См.: Н. Чепурнова. Как сформировать корпус мировых судей? // Российская юстиция. 1999. № 4. С.2-3.

[29] См.: С.Г. Павликов. Порядок формирования конституционных (уставных) и мировых судов в субъектах Российской Федерации (сравнительный анализ) // Государство и право. 2006. № 5. С.30.

[30] См.: Там же. С.33.

[31] См.: С.Г. Павликов. Указ. соч. С.33.

[32] Информационный бюллетень Оренбургского областного суда. 2005. № 1.С.8.

[33] Е.В. Хаматова Производство по уголовным делам у мирового судьи. Дис. … канд. юрид. наук. М., С. 201.

[34] В.В. Дорошков. Мировой судья: исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2003. С.21.

[35] Информационный бюллетень Оренбургского областного суда. 2006. № 1. С.29

[36] Информационный бюллетень Оренбургского областного суда. 2006. № 7. С.32.

[37] См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. М., 1992. С.96.

[38] В. Ткачев. Компетенцию мировых судей следует расширить // Российская юстиция. 2001. № 4. С.42.

[39] См.: В.Ф. Попов. Судебное следствие в уголовно-процессуальной деятельности: понятие, значение, сущность и содержание // Российский судья. 2000. № 4. С.41.

[40] В.Я. Лившиц. Вопрос о сокращении судебного следствия в уголовном процессе // Советское государство и право. 1947. № 2. С.58.

[41] Там же. С.62-64.

[42] См.: Т.В. Моисеева. Сокращенное производство в уголовном процессе // Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства. М., 2001. С.252.

[43] См. об этом: И. Морозова, А. Анненков, С. Дадонов. Сделка о признании вины как вариант мирового соглашения // Российская юстиция. 2000. № 10. С.37; И. Петрухин. Сделки о признании вины чужды российскому менталитету // Российская юстиция. 2001. № 5. С.35-37; П. Михайлов. Сделки о признании вины – не в интересах потерпевших // Российская юстиция. 2001. № 5. С.37.

[44] В. Лазарева. Новый УПК: особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением // Уголовное право. 2002. № 2. С.69.

[45] В. Лазарева. Указ. соч. С.68.

[46] Информационный бюллетень Оренбургского областного суда. 2006. № 1. С.29-30.

[47] Информационный бюллетень Оренбургского областного суда. 2006. № 7. С.32-33.

[48] И.Я. Фойницкий. Указ соч. С.365.

[49] Е.И. Аникина. Производство по делам частного обвинения: Дис. …канд. юрид. наук. Саранск, 2000. С.112.

[50] См.: А.В. Ленский, Ю.К. Якимович. Производство по делам частного обвинения в уголовном процессе России. М., 1998. С.36-45; В.В. Дорошков. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. М., 2001. С. 121-197.

[51] См.: В.В. Дорошков. Указ. соч. С.143-144.

[52] С.И. Катькало, В.З. Лукашевич. Судопроизводство по делам частного обвинения. Л., 1972. С.145.

[53] В.В. Дорошков. Указ. соч. С.140-141.

[54] См.: М.С. Строгович. Курс советского уголовного процесса. М., 1958. С.102.

[55] В.В. Дорошков. Указ. соч. С.141.

[56] В.П. Степанов. Особенности возбуждения и рассмотрения дел частного обвинения // Российский судья. 2001. № 4. С.39.

[57] Е.В. Хаматова. Указ.соч. С. 180-181

[58] См.: Д.П. Великий. Единство и дифференциация уголовно-процессуальной формы: история, современность, перспективы: Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2001. С.90.

[59] См.: Т.В. Трубникова, Ю.К. Якимович. Указ.соч. С.66.

[60] Обобщение практики применения районными судами и мировыми судьями Оренбургской области процессуальных норм, регламентирующих постановление обвинительного приговора // Информационный бюллетень Оренбургского областного суда. 2004г. № 2. С.44.

[61] Там же. С. 49.

[62] Там же. С. 51.

[63] Архив судебного участка № 9 Советского района г. Орска. 2005. Дело № 1-146-05 по обвинению Ш. по ст. 130 ч.2 УК РФ.

[64] А. Смыкалин. Судебная реформа 1864 года // Российская юстиция. 2001. № 5. С.42.

[65] См.: С. Ширинский. Нужен ли нам апелляционный суд? // Российская юстиция. 1996. № 9. С.63.

[66] Т.В. Трубникова, Ю.К. Якимович. Указ. соч. С.70.

[67] Там же. С.66.

[68] Там же. С.70.

[69] См.: В.П. Кашепов. Реализация судебной власти в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 1997. № 12. С.48.

[70] В. Дорошков Пересмотр решений мирового судьи по уголовным делам в апелляционном порядке // Российская юстиция. 2002. № 7. С.39.

[71] См.: В. Демидов. Производство по уголовным делам в суде надзорной инстанции // Российская юстиция. 2003 № 3. С. 37.

[72] См.: Комментарий в Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко. М., 2002. С. 314.