Способы защиты гражданских прав

3.2 Способы защиты гражданских прав

 

Согласно ст. 12 ГК РФ среди способов защиты гражданских прав мерами ответственности могут быть признаны лишь возмещение убытков, взыскание неустойки и компенсация морального вреда; все остальные являются мерами защиты.

Под способами защиты субъективных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Защита гражданских прав осуществляется путем:

1) признания права;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения нрава, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

3) признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

4) признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

5) самозащиты права;

6) присуждения к исполнению обязанности в натуре;

7) возмещения убытков;

8) взыскания неустойки;

9) компенсации морального вреда;

10) прекращения или изменения правоотношения;

11) неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

12) иными способами, предусмотренными законом[46].

Рассмотрим более детально способы защиты. Первым из них названо признание субъективного права. Необходимость в данном способе защиты возникает тогда, когда наличие у лица определенного субъективного права подвергается сомнению, субъективное право оспаривается, отрицается или имеется реальная угроза таких действий. Зачастую неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или, по крайней мере, затрудняет такое использование.

Признание права как средства его защиты по самой своей природе может быть реализовано лишь в юрисдикционном (судебном) порядке, но не путем совершения истцом каких-либо самостоятельных односторонних действий. Требование истца о признании права обращено не к ответчику, а к суду, который должен официально подтвердить наличие или отсутствие у истца спорного права.

В большинстве случаев требование о признании субъективного права является необходимой предпосылкой применения иных, предусмотренных ст. 12 ГК РФ способов защиты. Например, чтобы восстановить положение, существовавшее до нарушения, или принудить должника к выполнению обязанности в натуре, истец должен доказать, что он обладает соответствующим правом, защиты которого он добивается. Однако нередко требование о признании права имеет самостоятельное значение и не поглощается другими способами защиты. Так, признание права является распространенным способом защиты права собственности, других абсолютных (право хозяйственного ведения, право авторства и т.д.) и относительных прав.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, как самостоятельный способ защиты применяется в тех случаях, когда нарушенное регулятивное субъективное право в результате правонарушения не прекращает своего существования и может быть реально восстановлено путем устранения последствий правонарушения. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, может происходить посредством применения как юрисдикционного, так и неюрисдикционного порядка защиты[47].

Распространенным способом защиты субъективных прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Как и признание права, данный способ защиты может применяться в сочетании с другими способами защиты, например, взысканием убытков или неустойки, или иметь самостоятельное значение. В последнем случае интерес обладателя субъективного права выражается в том, чтобы прекратить (пресечь) нарушение его права на будущее время или устранить угрозу его нарушения. Нередко назначение данного способа защиты состоит в устранении препятствий для осуществления права, создаваемых нарушителем. Обычно это имеет место при длящемся правонарушении, которое само по себе не лишает лицо субъективного права, но мешает ему нормально им пользоваться. Так, собственник имущества в соответствии со ст. 304 ГК может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения[48].

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки представляют собой частные случаи реализации такого способа защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, так как совпадают с ним по правовой сущности. Наиболее очевидным это является при приведении сторон, совершивших недействительную сделку, в первоначальное положение. Но и тогда, когда в соответствии с законом к одной из сторон недействительной сделки применяются конфискационные меры в виде взыскания всего полученного или причитающегося по сделке в доход государства, права и законные интересы другой стороны защищаются путем восстановления для нее положения, существовавшего до нарушения права[49].

Защита прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц может осуществляться путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. Это означает, что гражданин или юридическое лицо, гражданские права или охраняемые законом интересы которого нарушены изданием не соответствующего закону или иным правовым актам административного акта, а в случаях, предусмотренных законом, - и нормативного акта, имеют право на их обжалование в суд. Установив, что соответствующий акт является, с одной стороны, противоправным ввиду его расхождения с законом или иными правовыми актами, например, принят не уполномоченным на то органом, и, с другой стороны, нарушает субъективные гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, суд принимает решение о признании его недействительным полностью или частично. Какой-либо дополнительной отмены акта со стороны издавшего его органа при этом не требуется.

По смыслу закона граждане и юридические лица могут добиваться признания недействительными не только незаконных актов государственных органов и органов местного самоуправления, но и актов, изданных органами управления юридических лиц, если эти акты не соответствуют закону и иным нормативным актам и нарушают права и охраняемые законом интересы этих граждан и юридических лиц. В частности, подлежат рассмотрению судами споры по искам о признании недействительными решений собрания акционеров, правления и иных органов акционерного общества, нарушающих права акционеров, предусмотренные законодательством.

По общему правилу, незаконные акты признаются недействительными с момента их издания, если только они не стали таковыми с момента принятия нового закона или иного правового акта. Требование о признании незаконного акта недействительным может сочетаться с другими мерами защиты, например, требованием о возмещении убытков, либо носить самостоятельный характер, если интерес субъекта права сводится лишь к самой констатации недействительности акта, препятствующего, например, реализации права.

Следующий способ - неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. Данная мера распространяется как на индивидуально-правовые, так и нормативные акты государственных органов и органов местного самоуправления. В обоих случаях суд должен обосновать, почему им не применяется в конкретной ситуации тот или иной правовой акт, какой норме и какому закону он противоречит. Следует указать, что судом не должны применяться незаконные акты любых государственных органов и органов местного самоуправления, включая и те из них, признание недействительности которых не относится к его компетенции. Если же вопрос о признании недействительным незаконного акта государственного органа или органа местного самоуправления входит в компетенцию данного суда, последний не может ограничиться лишь игнорированием этого акта, а должен объявить его недействительным. Наконец, надлежит отметить, что не применять незаконные акты должен не только суд, но и любые другие органы, осуществляющие защиту прав граждан и юридических лиц.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре, нередко именуемое в литературе еще реальным исполнением, как самостоятельный способ защиты гражданских прав характеризуется тем, что нарушитель по требованию потерпевшего должен реально выполнить те действия, которые он обязан совершить в силу обязательства, связывающего стороны. Исполнение обязанности в натуре обычно противопоставляется выплате денежной компенсации. Лишь в тех случаях, когда реальное исполнение стало объективно невозможным либо нежелательным для потерпевшего, данный способ должен быть заменен иным средством защиты по выбору потерпевшего. Возмещение убытков и взыскание неустойки представляют собой наиболее распространенные способы защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые применяются в сфере как договорных, так и внедоговорных отношений. В отличие от возмещения вреда в натуре, например, путем предоставления должником кредитору вещи того же рода и качества, в данном случае имущественный интерес потерпевшего удовлетворяется за счет денежной компенсации понесенных им имущественных потерь. При этом такая компенсация может быть либо прямо увязана с размером причиненного вреда (возмещение убытков), либо связана с ними лишь косвенным образом или вообще независима от него (взыскание неустойки). Основной формой компенсации причиненного потерпевшему ущерба является возмещение убытков; взыскание неустойки (штрафа) производится в случаях, прямо предусмотренных законом или договором. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права: утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Такой способ защиты гражданских прав, как компенсация морального вреда, состоит в возложении на нарушителя обязанности по выплате потерпевшему денежной компенсации за физические или нравственные страдания, которые тот испытывает в связи с нарушением его прав. Применение данного способа защиты ограничивается двумя основными обстоятельствами. Во-первых, требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены только конкретными гражданами, так как юридические лица физических или нравственных страданий испытывать не могут. Во-вторых, нарушенные права должны носить, по общему правилу, личный неимущественный характер. Своеобразным способом защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов является прекращение или изменение правоотношения. Важно, однако, чтобы возможность прекращения или изменения правоотношения была прямо предусмотрена законом или договором. Прекращение (изменение) правоотношения как способ защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов может применяться в связи как с виновными, так и невиновными действиями контрагента.

В завершение следует отметить, что перечень способов защиты гражданских прав, закрепленный в ст. 12 ГК РФ, не является исчерпывающим, поскольку в этой статье кроме всех вышеперечисленных способов указано, что защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом. Например, довольно распространенным на сегодняшний день является такой способ, как опровержение по суду лицом порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, не соответствующих действительности (ст. 152 ГК РФ).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Граждане, участники правоотношений имеют субъективные права и право на их реализацию, то есть всякое субъективное право можно реализовывать для удовлетворения потребностей субъекта права (п. 1 ст. 9 ГК РФ). Гражданские права являются частью конституционных прав, поэтому конституционное положение о том, что граждане имеют равные конституционные права и свободы и равны перед законом в полной мере относится и к гражданским правам. Никто не может быть ограничен в правах, но и никто не может обладать большим объемом прав, чем другие.

Однако абсолютной свободы правообладания не может быть, так как государство и общество также обладают свободой. Стремление личности к абсолютной свободе обладания большим объемом прав приводит к злоупотреблению этими правами. Поэтому существуют некоторые ограничения прав и свобод, которые гарантируются законом в целях реального осуществления права управомоченным лицом.

Всякое субъективное право, как мера возможного поведения субъекта, имеет определенные границы по своему содержанию и по характеру его осуществления. Эти границы позволяют обратить внимание на то, что субъективное право на совершение одних действий не может распространяться на другое действие.

В ст.ст. 9 и 10 ГК РФ содержатся, во-первых, правовые нормы, закрепляющие гарантии свободы реализации субъективных гражданских прав, а во-вторых, – нормы, ограничивающие возможность ненадлежащего использования этой свободы. Законодательством установлены некоторые пределы осуществления гражданских прав, однако этот перечень не может исчерпать все возможные проявления социально неугодных способов, средств и целей осуществления гражданских прав, он может пополняться в связи с развитием рыночных отношений и появлением новых гражданско-правовых отношений.

Наряду с указанным, нормальный гражданский оборот предполагает не только признание за субъектами определенных гражданских прав, но и обеспечение их надежной правовой охраны. Под гражданско-правовой защитой нарушенных прав понимается охранительное воздействие норм, имеющее целью восстановить право, компенсировать нарушенный интерес, пресечь противоправные действия, препятствующие осуществлению права или обеспечению правопорядка. Законодатель выделяет три формы осуществления защиты: судебная, административная, самозащита.

В целом, проведенное исследование института осуществления гражданских прав и исполнения обязанности показало, на сегодняшний день данная тематика малоизученна, что вызывает массу дискуссий и проблем среди ученых. Сложившаяся ситуация открывает большие перспективы для научных исследований и попытке решения существующих проблем, что и было предпринято в настоящей работе.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)

2. Всеобщая декларация прав человека (принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН) // Российская газета. – 1995. – 5 апреля.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) (ред. от 25.12.2008) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 09.02.2009) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 01.11.2001) (ред. от 30.06.2008) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 49. – Ст. 4552.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.11.2006) (ред. от 08.11.2008) // Собрание законодательства РФ. – 2006. – № 52 (1 ч.) – Ст. 5496.

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. от 09.02.2009) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.

8. Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 25.12.2008, с изм. от 09.02.2009) «О средствах массовой информации» // Российская газета. – 1992. – 08 февраля.

9. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2006 № 25-О07-37-СП.

10. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № КАС07-305.

11. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 46-ДП07-57.

12. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2007 № 55-Г07-8.

13. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 3238/07 по делу № А41-К1-3402/06.

14. Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 02.10.2007 по делу № А72-6677/06-12/228.

15. Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 16.10.2006 по делу № А26-4020/2006-110.

16. Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 30.10.2007 № Ф09-8431/07-С1 по делу № А47-2378/07.

17. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (принят ГД ФС РФ 08.12.1995) (ред. от 30.06.2008) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2008) // Собрание законодательства РФ. – 1996 . – № 1. – Ст. 16.

18. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 30.12.2008) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.

19. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2007. – № 41. – Ст. 4849.

20. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2008) «О несостоятельности (банкротстве)» (принят ГД ФС РФ 27.09.2002) (с изм. и доп., вступающими в силу с 11.01.2009) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 43. – Ст. 4190.

Научная литература

 

1. Гатин А.М. Гражданское право: учебное пособие / А.М. Гатин. – М.: Дашков и К, 2007.

2. Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. В 2 т. Т. 1. – М., 1998.

3. Гражданское право: учебник. Т. I / Под ред. О.Н. Садикова. – М.: ИНФРА-М, 2006.

4. Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М., 1997.

5. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, стереотип. – М.: «Статут», 2001.

6. Дмитрик Н.А. Осуществление субъективных гражданских прав с использованием сети Интернет. – М., 2006.

7. Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах / Под ред. Ф.М. Решетникова. – М., 1994.

8. Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом / О.А. Поротикова. – М.: Волтерс Клувер, 2007.

9. Проблемы совершенствования российского законодательства в обеспечении законных прав и интересов личности: Материалы всероссийской научно-практической конференции (6 декабря 2001 года) – Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России, 2002.

10. Радченко С.Д. Злоупотребление правом в гражданском праве России: Автореф. дис. на соиск… к.ю.н. – М., 2008.

11. Рыбаков О.Ю. Личность. Права и свободы. Правовая политика. – М., 2004.

12. Савченко Е.Я. Актуальные проблемы защиты гражданских прав: Лекция. – Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России, 2003.

13. Суханов Е.А. Гражданское право. В 4 т. Т. 1: Общая часть: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению 521400 «Юриспруденция» и по специальности 021100 «Юриспруденция» / Е.А. Суханов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2007. 14. Чаусская О.А. Гражданское право: учебник для студентов вузов / О.А. Чаусская. – М.: Дашков и К, 2007.

15. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие. В 2 т. Т. 2. – М., 1995.

16. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. – Свердловск, 1972.

Научно-публицистическая литература

 

1. Аникин А.С. Содержание и осуществление субъективного гражданского права // Юрист. – 2008. – № 3.

2. Вавилин Е.В. Гражданское правоотношение в механизме реализации субъективного права и исполнения субъективной обязанности // Журнал российского права. – 2007. – № 7.

3. Вавилин Е.В. Исполнение субъективных гражданских обязанностей: проблемы теории и практики // Бюллетень нотариальной практики. – 2007. – № 2.

4. Вавилин Е.В. Понятие и механизм осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей // Журнал российского права. – 2004. – № 5.

5. Вавилин Е.В. Принцип гарантированного осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей // Нотариус. – 2008. – № 4.

6. Вавилин Е.В. Проблемы защиты гражданских прав // Бюллетень нотариальной практики. – 2008. – № 2.

7. Емельянов В. Запрет злоупотребления гражданскими правами // Законность. – 2008. – № 3.

8. Кархалев Д. Субъективное право на защиту // Арбитражный и гражданский процесс. – 2008. – № 1.

9. Люшня А.В. Признание права как средство защиты // Арбитражные споры. – 2006. – № 3.

10. Маковский А.Л. Концепция Гражданского кодекса России // Международная научно-практическая конференция «Гражданское законодательство Российской Федерации: состояние, проблемы, перспективы». Концепция гражданского законодательства Российской Федерации и тезисы докладов. – М., 1994.

11. Малиновский А.А. Злоупотребление правом: теоретические аспекты // Журнал российского права. – 2003. – № 5.

12. Малиновский А.А. Способы осуществления права // Журнал российского права. – 2007. – № 3.

13. Малиновский А.А. Усмотрение в праве // Государство и право. – 2006. – № 4.

14. Пчелинцев С.В. О понятиях «пределы осуществления прав и свобод граждан» и «пределы ограничения прав и свобод граждан»: теоретические аспекты // Российский судья. – 2006. – № 4.

15. Уруков В.Н. Пределы осуществления гражданских прав // Право и экономика. – 2007. – № 3.

[1] Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. – Свердловск, 1972. С. 86.

[2] Аникин А.С. Содержание и осуществление субъективного гражданского права // Юрист. – 2008. – № 3. – С. 16-17.

[3] Маковский А.Л. Концепция Гражданского кодекса России // Международная научно-практическая конференция "Гражданское законодательство Российской Федерации: состояние, проблемы, перспективы". Концепция гражданского законодательства Российской Федерации и тезисы докладов. – М., 1994. С. 33.

[4] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 3238/07 по делу № А41-К1-3402/06.

[5] Всеобщая декларация прав человека (принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН) // Российская газета. – 1995. – 5 апреля. – С. 8-9.

[6] Вавилин Е.В. Принцип гарантированного осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей // Нотариус. – 2008. – № 4. – С. 25-26.

[7] Рыбаков О.Ю. Личность. Права и свободы. Правовая политика. – М., 2004. С. 94.

[8] Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2007. – № 41. – Ст. 4849.

[9]  Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие. В 2 т. Т. 2. – М., 1995. С. 202.

[10] Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. В 2 т. Т. 1. – М., 1998. С. 379.

[11] Дмитрик Н.А. Осуществление субъективных гражданских прав с использованием сети Интернет. – М., 2006. С. 65.

[12] Малиновский А.А. Усмотрение в праве // Государство и право. – 2006. – № 4. – С. 102-104.

[13] Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (принят ГД ФС РФ 08.12.1995) (ред. от 30.06.2008) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2008) // Собрание законодательства РФ. – 1996 . – № 1. – Ст. 16.

[14] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. от 09.02.2009) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.

[15]  Далее ГПК РФ.

[16] Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М., 1997. С. 249-250.

[17] Малиновский А.А. Способы осуществления права // Журнал российского права. – 2007. – № 3. – С. 27-29.

[18] Чаусская О.А. Гражданское право: учебник для студентов вузов / О.А. Чаусская. – М.: Дашков и К, 2007. – С. 172.

[19] Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, стереотип. – М.: "Статут", 2001. – С. 102-103.

[20] Вавилин Е.В. Исполнение субъективных гражданских обязанностей: проблемы теории и практики // Бюллетень нотариальной практики. – 2007. – № 2. – С. 33-34.

[21] Вавилин Е.В. Гражданское правоотношение в механизме реализации субъективного права и исполнения субъективной обязанности // Журнал российского права. – 2007. – № 7. – С. 7-8.

[22] Гатин А.М. Гражданское право: учебное пособие / А.М. Гатин. – М.: Дашков и К, 2007. – С. 79-80.

[23] Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № КАС07-305.

[24]  Суханов Е.А. Гражданское право. В 4 т. Т. 1: Общая часть: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению 521400 «Юриспруденция» и по специальности 021100 «Юриспруденция» / Е.А. Суханов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – С. 527.

[25] Гражданское право: учебник. Т. I / Под ред. О.Н. Садикова. – М.: ИНФРА-М, 2006. – С. 144.

[26] Пчелинцев С.В. О понятиях «пределы осуществления прав и свобод граждан» и «пределы ограничения прав и свобод граждан»: теоретические аспекты // Российский судья. – 2006. – № 4. – С. 31-32.

[27] Суханов Е.А. Указанная работа. С. 530.

[28] Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2007 № 55-Г07-8.

[29] Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2008) «О несостоятельности (банкротстве)» (принят ГД ФС РФ 27.09.2002) (с изм. и доп., вступающими в силу с 11.01.2009) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 43. – Ст. 4190.

[30] Постановление ФАС Уральского округа от 02.10.2007 по делу № А72-6677/06-12/228.

[31] Постановление ФАС Уральского округа от 30.10.2007 № Ф09-8431/07-С1 по делу № А47-2378/07.

[32] Емельянов В. Запрет злоупотребления гражданскими правами // Законность. - 2008. - № 3. – С. 29-30.

[33] Радченко С.Д. Злоупотребление правом в гражданском праве России: Автореф. дис. на соиск… к.ю.н. – М., 2008. – С. 5.

^[34] Грибанов В. П. Указанная работа. С. 117-118.

[35] Малиновский А.А. Злоупотребление правом: теоретические аспекты // Журнал российского права. – 2003. – № 5. – С. 22.

^[36] Постановление ФАС Уральского округа от 16.10.2006 по делу № А26-4020/2006-110.

[37]  Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом / О.А. Поротикова. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – С. 49.

[38] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 30.12.2008) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.

[39] Далее УК РФ.

[40] Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 25.12.2008, с изм. от 09.02.2009) "О средствах массовой информации" // Российская газета. – 1992. – 08 февраля. – С. 6-7.

[41]  Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах / Под ред. Ф.М. Решетникова. – М., 1994. С. 7.

[42] Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 46-ДП07-57.

[43] Вавилин Е.В. Проблемы защиты гражданских прав // Бюллетень нотариальной практики. – 2008. – № 2. – С. 17-18.

[44] Кархалев Д. Субъективное право на защиту // Арбитражный и гражданский процесс. – 2008. – № 1. – С. 8

[45] Богданова Е.Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов // Журнал российского права. – 2003. – № 6. – С. 37-38.

[46] Савченко Е.Я. Актуальные проблемы защиты гражданских прав: Лекция. – Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России, 2003. – С. 13.

[47] Люшня А.В. Признание права как средство защиты // Арбитражные споры. – 2006. – № 3. – С. 14-15.

[48] Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2006 № 25-О07-37-СП.

[49] Проблемы совершенствования российского законодательства в обеспечении законных прав и интересов личности: Материалы всероссийской научно-практической конференции (6 декабря 2001 года) – Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России, 2002. – Ч. II. – С. 94-95.