При явке обвиняемого следователь удостоверяется в его личности

2. при явке обвиняемого следователь удостоверяется в его личности.

Основными документами, удостоверяющими личность обвиняемого, являются:

- паспорт гражданина Российской Федерации;

- дипломатический паспорт;

- служебный паспорт;

- паспорт моряка (удостоверение личности моряка)[32] (ст. 7 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ, п. 1 Указа Президента РФ от 21 декабря 1996 года № 1752[33], п. 1 Постановления Правительства РФ от 14 марта 1997 года № 298[34]).

Согласно ч. 2 п. 7 ст. 4 Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах»[35] документом, удостоверяющим личность лица, заявившего ходатайство о признании его беженцем, является свидетельство о рассмотрении по существу данного ходатайства. То есть документом, удостоверяющим личность лица, признанного беженцем, признается удостоверение беженца.

Документом, удостоверяющим личность и правовое положение военнослужащего (офицеров, прапорщиков, мичманов) Российской Федерации, является удостоверение личности военнослужащего Российской Федерации (п. 1 Положение об удостоверении личности военнослужащего Российской Федерации[36]).

Документом, удостоверяющим личность солдат, матросов, сержантов и старшин, проходящих военную службу по призыву или по контракту, признается военный билет.

Для лиц, освободившихся из мест лишения свободы, рассматриваемым документом следует считать справку об освобождении из мест лишения свободы (п. 1.5 Инструкции о применении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации[37]).

Документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Приведенный перечень документов, удостоверяющих личность заявителя, не является исчерпывающим.

Удостоверение в личности обвиняемого перед предъявлением ему обвинения – это обязанность следователя (дознавателя и др.).

Наряду с этим, на данном этапе следователь должен объяснить, что с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого лицо приобрело статус обвиняемого и ряд процессуальных прав и обязанностей. Затем следователь детально разъясняет обвиняемому его права, предусмотренные ст. 47 УПК. Факт разъяснения обвиняемому его прав и обязанностей оформляется либо специальным протоколом, либо об этом делается отметка на постановлении о привлечении в качестве обвиняемого;

3. после ознакомления обвиняемого с его правами и обязанностями следователь предъявляет обвинение. Это осуществляется в присутствии защитника, если он участвует в деле. Следователь объявляет обвиняемому постановление о привлечении в качестве обвиняемого (обвиняемый либо прочитывает его самостоятельно, либо постановление оглашает следователь).

После ознакомления с постановлением следователь должен выяснить, понятно ли обвиняемому обвинение, и при необходимости разъяснить его сущность. Выполнение этих действий удостоверяется подписями обвиняемого, его защитника и следователя на постановлении о привлечении в качестве обвиняемого с указанием даты и часа предъявления обвинения. Если обвиняемый отказывается от подписи, то следователь вносит соответствующую запись в постановление о привлечении в качестве обвиняемого;

4. копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого вручается обвиняемому и его защитнику, а также направляется прокурору[38].

Наряду с процессуальным порядком привлечения лица в качестве обвиняемого важное значение имеет срок решения вопроса о предъявлении обвинения.

В юридической литературе отмечается, что привлечение в качестве обвиняемого осуществляется незамедлительно, как только будут собраны достаточные для этого доказательства[39].

В ходе предварительного расследования имеют место случаи, когда заинтересованные участники уголовного судопроизводства обжалуют действия должностных лиц, связанные, по их мнению, с затягиванием решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности и, соответственно, нормы УПК РФ, не содержащие конкретные указания на сроки выполнения данного процессуального действия[40].

Обратимся в этой связи к судебной практике.

Гражданин П., находясь в процессуальном статусе подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 и п.п. «ж» и «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ, обратился в Конституционный Суд Российской Федерации, оспаривая, наряду с другими, и конституционность ст. 46 УПК РФ.

По мнению заявителя «данная статья, определяющая, что подозреваемым является лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, не устанавливает конкретные сроки предъявления обвинения такому лицу, что существенно ограничивает его право быть незамедлительно и подробно уведомленным о характере и основаниях предъявленного обвинения, гарантированное подпунктом «a» п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод[41] и ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, согласно которой общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры являются составной частью правовой системы Российской Федерации».

Конституционный Суд РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Отсутствие в статье 46 УПК РФ конкретных сроков предъявления обвинения в совершении преступления, само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав подозреваемого, поскольку в системе уголовно-процессуального регулирования данная статья действует в единстве с другими предписаниями. УПК РФ регламентирует сроки предварительного расследования, предоставляет заинтересованным участникам право обжаловать действия должностных лиц в случае безосновательного затягивания процесса. Дознаватель, следователь обязаны провести предварительное расследование по уголовному делу в возможно короткие сроки и при получении достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, вынести постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, в течение трех суток предъявить обвинение и вручить обвиняемому и его защитнику копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

Вместе с тем преждевременное вынесение постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого при отсутствии достаточных доказательств, дающих основания для предъявления ему обвинения в совершении преступления, следует расценивать как несоблюдение требований закона и необоснованное ограничение прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из изложенного, Конституционный Суд Российской Федерации определил отказать в принятии к рассмотрению жалобы указанного гражданина[42].

Таким образом, выбор срока решения вопроса о предъявлении обвинения зависит от конкретных обстоятельств, от собранных по делу доказательств, от их полноты и достоверности, и выполнение взаимосвязанных с ним процессуальных действий обусловлено в первую очередь позицией следователя.

В соответствии с ч. 1 ст. 172 УПК РФ по общему правилу содержание обвинения должно быть доведено до сведения обвиняемого в кратчайший срок. Предусмотренные законом 3 суток с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого до момента предъявления обвинения отводятся на уведомление обвиняемого о дне предъявления обвинения, выбор и приглашение обвиняемым защитника и явку или доставление обвиняемого к следователю, а также на обеспечение следователем участия в предъявлении обвинения защитника по ходатайству обвиняемого[43].

Перед предъявлением обвинения следователь удостоверяется в личности обвиняемого путем изучения его паспорта или иных документов, заменяющих паспорт. При явке обвиняемого вместе с адвокатом последний допускается к участию в предъявлении обвинения при наличии удостоверения адвоката и ордера юридической консультации (ч. 4 ст. 49 УПК РФ).

Когда обвиняемый считает возможным защищаться от обвинения и осуществлять свои права без помощи адвоката, его заявление об отказе от защитника в соответствии с ч. 1 ст. 52 УПК РФ отражается в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Однако, в случаях, предусмотренных п.п. 2-7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, следователь обязан обеспечить участие защитника в предъявлении обвинения независимо от мнения обвиняемого.

При предъявлении обвинения несовершеннолетнему лицу вправе, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 426 УПК РФ, присутствовать его законный представитель, о чем следователь обязан уведомить законного представителя заблаговременно.

Если обвиняемый не владеет или недостаточно владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу, следователь обязан обеспечить участие в предъявлении обвинения переводчика (ст. 18 УПК РФ).

Разъяснение обвиняемому существа обвинения заключается в изложении следователем содержания постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а также в объяснении уголовно-правовой квалификации инкриминируемых обвиняемому действий.

В случае необходимости обвиняемому разъясняются юридические и иные специальные термины, используемые в тексте постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Обвиняемому полагается не просто объявить, а именно разъяснить в доходчивой форме его процессуальные права непосредственно после разъяснения сущности обвинения.

Неявка избранного обвиняемым защитника исключает возможность предъявления обвинения и влечет отложение предъявления обвинения до момента одновременной явки, обвиняемого и его защитника.

Если обвиняемый не признает себя виновным и отказывается подписать постановление о привлечении в качестве обвиняемого, ему следует разъяснить, что подпись имеет исключительно удостоверяющий характер и никоим образом не означает его согласия с предъявленным обвинением. Защитник подписывает постановление о привлечении в качестве обвиняемого независимо от позиции подзащитного, поскольку удостоверение факта предъявления обвинения не имеет каких-либо отрицательных последствий для осуществления защиты и отказ от подписания процессуального документа в данном случае не может рассматриваться в качестве средства или способа защиты. При этом об отказе обвиняемого от подписи следователь указывает в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и предоставляет обвиняемому возможность изложить причины отказа в ходе последующего допроса[44].

О вручении обвиняемому и его защитнику копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого отмечается следователем в подлиннике данного процессуального акта, приобщаемом к материалам уголовного дела[45].

Таким образом, уголовно-процессуальный кодекс детально регламентирует порядок предъявления обвинения:

1.  обвинение должно быть предъявлено не позднее трех суток со дня вынесения соответствующего постановления;

2.  обвинение предъявляется в присутствии защитника;

3.  обвиняемому разъясняется существо предъявленного обвинения;

4.  лицо допрашивается в качестве обвиняемого немедленно после предъявления обвинения.

Любые отступления от установленного порядка предъявления обвинения создают опасность перехода к «упрощенным» формам судопроизводства. Обвинение, предъявленное с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, признается незаконным.

 

2.3 Допрос обвиняемого

 

Следующим процессуальным действием является допрос обвиняемого, результаты которого имеют важное практическое значение и, как показывает практика, зачастую предопределяют достижение цели уголовного судопроизводства по конкретному уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 173 УПК РФ следователь обязан допросить обвиняемого немедленно после предъявления обвинения, то есть, не допуская необоснованного разрыва во времени между указанными действиями.

Допрос обвиняемого состоит в получении следователем (дознавателем и др.) в установленном законом порядке показаний обвиняемого.

Чтобы иметь более полное представление о рассматриваемом уголовно-процессуальном институте, следует охарактеризовать основания проведения допроса обвиняемого.

Основания допроса обвиняемого подразделяются на два вида:

1.  основания первого после предъявления обвинения допроса;

2.  основания иных (повторных и дополнительных) допросов[46].

Фактическое основание допроса обвиняемого – это совокупность доказательств, создающих уверенность следователя (дознавателя и др.) в уголовно-правовой противоправности, общественной опасности доказываемого деяния, виновности и деликтоспособности приглашенного для предъявления обвинения и допроса лица.

Юридическое основание допроса обвиняемого – предъявление лицу постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предложение дать показания.

Для производства допроса обвиняемого должны быть соблюдены следующие условия:

1. допрос не должен начинаться, пока обвиняемому не предоставлена возможность встретиться наедине и конфиденциально с защитником либо письменно заявить о нежелании иметь защитника (п. 9 ч. 4 ст. 47 УПК РФ);

2. допрос не может быть начат без защитника, если участие последнего в деле обязательно (ч. 1 ст. 173 УПК РФ);

3. участие педагога или психолога при допросе несовершеннолетнего обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет, либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, обязательно[47].

Специфика допроса обвиняемого заключается в следующем:

1. к допросу следует приступать немедленно после предъявления обвинения (ч. 1 ст. 173 УПК РФ), если обвиняемый против этого не возражает;

2. следователь (дознаватель и др.) не может отказать обвиняемому в допросе (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ);

3. следователь (дознаватель и др.) обязан выяснить, на каком языке обвиняемый желает давать показания (ч. 2 ст. 173 УПК РФ);

4. если в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого имеются некоторые исправления, следующий за предъявлением обвинения допрос обвиняемого нужно строить так, чтобы из содержания протокола следственного действия было ясно, что исправления в постановление о привлечении в качестве обвиняемого внесены до предъявления обвинения[48].

Ход и результаты допроса оформляются протоколом допроса обвиняемого, порядок оформления которого регламентирован ст. 174 УПК РФ.

Во вводной части указанный процессуальный документ содержит данные о месте проведения следственного действия, времени его начала и завершения, о должностном лице, производившем допрос, о личности обвиняемого.

Согласно статье 187 УПК РФ допрос не может длиться непрерывно более 4 часов, а общая его продолжительность не должна превышать 8 часов. В отношении несовершеннолетних, как следует из содержания статьи 425 УПК РФ, указанные сроки сокращены и допрос без перерыва не может превышать двух часов, а в общей сложности – четырех. Кроме того, за исключением случаев, не терпящих отлагательства, допрос не может производиться в ночное время, которым согласно пункту 21 статьи 5 УПК РФ считается промежуток времени с 22 до 6 часов утра по местному времени. Поэтому требование закона о необходимости указывать время начала и завершения допроса, наличие перерыва в следственном действии обязывает должностных лиц соблюдать правила допроса, что, с одной стороны, является залогом законного получения доказательств, а с другой – обеспечения прав заинтересованных участников уголовного судопроизводства.

В указанной части протокола делается отметка и об участии защитника, а также педагога или психолога при допросе несовершеннолетнего обвиняемого.

Верховный Суд РФ в своем Постановлении № 1 от 05 марта 2004 года обратил внимание на необходимость отражать в материалах уголовного дела факт отсутствия защитника при предъявлении обвинения и допросе в качестве обвиняемого. Об отсутствии защитника и о причинах его отсутствия, как правило, делается отметка в протоколе допроса в качестве обвиняемого. В случае ее отсутствия к материалам уголовного дела необходимо приобщить письменное заявление обвиняемого об отказе от помощи защитника.

Согласно статье 47 УПК РФ иметь защитника является правом обвиняемого. Однако отказ от юридической помощи может быть продиктован финансовой несостоятельностью обвиняемого или иными причинами, повлекшими заблуждение о невозможности предоставления ему бесплатной защиты. Чтобы исключить подобные случаи, которые в конечном итоге, как правило, влекут к признанию показаний обвиняемого недопустимым доказательством и к реальному нарушению его прав, должностные лица, осуществляющие производство по уголовному делу, обязаны разъяснить данному участнику сущность права иметь защитника и предоставить возможность это право реализовать. Поэтому в заявлении об отказе от защитника целесообразно излагать истинные причины отказа от предоставленного законом права.

При неявке приглашенного защитника в течение 5 суток следователь вправе произвести данное действие без его участия, за исключением случаев обязательного участия защитника, предусмотренных в статье 51 УПК РФ.

Во вводной части, кроме того, указываются сведения об использовании в ходе допроса аудио или видеозаписи с полными параметрами применяемых технических средств.

В юридической литературе отмечается, что структура протокола допроса в качестве обвиняемого сформирована таким образом, что и вопрос о том, признает ли обвиняемый себя виновным в совершении преступления (не признает или признает частично), а равно и ответ на него фиксируется во вводной части указанного процессуального документа[49].

Описательная часть протокола содержит показания обвиняемого по существу предъявленного обвинения от первого лица и по возможности дословно.

Заключительная часть протокола состоит из заявлений и замечаний, а при их отсутствии – подписей участвующих в следственном действии лиц, констатирующих, что содержание протокола соответствует ходу и результатам проведенного следственного действия[50].

При оформлении протокола необходимо учитывать, что соблюдение уголовно-процессуальной формы является одним из важнейших условий признания доказательств допустимыми.

Следует обратить особое внимание на необходимость соблюдения ряда требований закона, предшествующих началу допроса.

До начала допроса обвиняемый имеет право на свидание с защитником наедине и конфиденциально, без ограничения продолжительности.

На практике возникают ситуации, когда уже во время допроса обвиняемый или его защитник ходатайствуют о перерыве в проведении следственного действия, обосновывая свое ходатайство необходимостью уточнить наедине некоторые обстоятельства, связанные с дальнейшими показаниями, обоснованием позиции защиты и т.д. Закон не содержит объективных предпосылок, позволяющих отказывать в удовлетворении подобного ходатайства. Вместе с тем явное воспрепятствование действиям следователя должно быть отражено в протоколе. Допрашиваемый и его защитник в любом случае не должны покидать место допроса.

Для обеспечения надлежащего порядка проведения следственного действия перед началом допроса обвиняемому разъясняют конституционное положение, согласно которому он не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определен законом.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 8 от 31 октября 1995 года подчеркнул, что нарушение прав участников уголовного судопроизводства, предусмотренных в ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, является основанием для признания доказательств недопустимыми, полученными с нарушением требований закона и, соответственно, не подтверждающими причастность лица к совершению преступления.

Кроме того, как следует из содержания п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемого необходимо предупредить о том, что при его согласии давать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Формулировка указанной процессуальной нормы требует от следователя взвешенного, продуманного решения о привлечении лица в качестве обвиняемого и его последующего допроса с участием защитника или без такового. То обстоятельство, что показания обвиняемого, данные в отсутствие защитника и не подтвержденные в суде, являются недопустимыми доказательствами, является, по моему мнению, основанием для однозначного решения вопроса о проведении указанных действий в присутствии защитника.

В противном случае возникает парадоксальная ситуация, при которой следователь, приступая к допросу без защитника, по сути дела предупреждает обвиняемого о том, что его показания, которые он впоследствии может не подтвердить в судебном заседании, не значимы для следствия.

Перед началом первого допроса обвиняемого ему разъясняют все права, предусмотренные в статье 47 УПК РФ, при последующих допросах в отсутствии защитника следует повторно разъяснить права, предусмотренные в п.п. 3, 4, 7 и 8 ч. 4 данной статьи. То есть обвиняемому необходимо напомнить о возможности возражать против обвинения, отказаться от дачи показаний в отношении себя самого и определенного круга лиц, о том, что его показания являются доказательствами по уголовному делу, о возможности представлять доказательства, бесплатно пользоваться помощью переводчика и защитника[51].

Допрос обвиняемого осуществляется на основании ст. 173 УПК РФ. Перед началом следственного действия у обвиняемого выясняют, признает ли он себя виновным, желает ли давать показания и на каком языке. При отказе обвиняемого от дачи показаний в протоколе допроса делается соответствующая отметка (ч. 2 ст. 173 УПК РФ).

По смыслу ч. 4 ст. 173 УПК РФ обвиняемый вправе отказаться от дачи показаний и повторный его допрос по тому же обвинению возможен только по его просьбе.

Право давать показания сохраняется за обвиняемым в ходе всего предварительного расследования, включая и этап окончания, в ходе которого уже при ознакомлении с материалами дела он может заявить соответствующее ходатайство, подлежащее удовлетворению. На возможность реализации данного права обвиняемого никоим образом не влияет отказ от дачи показаний после предъявления обвинения.

Предмет показаний обвиняемого различается в зависимости от его отношения к предъявленному обвинению.

В случае, когда обвиняемый полностью признает себя виновным, следователь предоставляет ему возможность изложить свою позицию по всему предъявленному обвинению. Обвиняемый может давать показания и об иных обстоятельствах, имеющих отношение к делу. На практике нередки случаи, когда, ознакомившись с предъявленным обвинением, считая его доказанным, обвиняемый дает показания, которые ложатся в основу построения дополнительных версий, установления иных участников и т.д.

В случае частичного признания предъявленного обвинения целесообразно обратить внимание на аргументы обвиняемого, касающиеся признания вины в определенной части и непризнания в другой.

При полном отказе обвиняемого от признания вины в инкриминируемом деянии можно прибегнуть к имеющимся в деле доказательствам, неопровержимо свидетельствующим о его причастности к совершению преступления, предоставить возможность обосновать позицию, связанную с несогласием с предъявленным обвинением, подлежащую занесению в протокол[52].

Подводя итог, на основании вышеизложенного можно представить допрос обвиняемого следующим образом:

1.  следователь незамедлительно должен допросить обвиняемого после предъявления ему обвинения;

2.  в начале допроса следователь должен выяснить у обвиняемого, признает ли тот свою вину и желает ли дать показания по существу предъявленного обвинения;

3.  в случае отказа обвиняемого от дачи показаний следователь должен сделать соответствующую запись в протоколе его допроса;

4.  следователь должен проводить допрос обвиняемого строго в установленном ст. 189 УПК РФ порядке.

 

2.4 Изменение и дополнение обвинения

 

В зависимости от результатов производства предварительного следствия после появления в уголовном деле обвиняемого и, в частности, с учетом итогов проверки его объяснений и доводов в свою защиту ранее предъявленное обвинение может быть изменено как в сторону улучшения, так и в сторону ухудшения положения обвиняемого.

Согласно ч. 1 ст. 175 УПК РФ изменение (дополнение) обвинения возможно лишь при соблюдении обязательного условия – «если появятся» соответствующие «основания».

Возможны различные ситуации, влекущие необходимость изменения или дополнения ранее предъявленного обвинения. Например, первоначально предъявленное обвинение изменяется вследствие необходимости переквалифицировать деяние на статью (пункт, часть) уголовного закона, предусматривающую более тяжкое или менее тяжкое наказание по сравнению с первоначальным обвинением, либо вследствие того, что установлено совершение обвиняемым еще и другого преступления, которое ранее в вину ему не вменялось. В последнем случае обвинение дополняется новыми эпизодами с изменением или без изменения квалификации содеянного и т.д.[53]

Так, предъявленное обвинение в отношении Н. было изменено по основанию, что действия обвиняемого, квалифицированные по ч. 3 ст. 30, п. »б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, необходимо было квалифицировать только по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, так как действия виновного, исходя из установленных позднее обстоятельств, являлись приготовлением к преступлению, то есть к сбыту всего объема наркотических средств. Поэтому его действия следует квалифицировать по одному уголовному закону[54].

Еще одним примером может выступить следующее уголовное дело. Так, из обвинения в отношении С. было исключено обвинение по п. «в» ч. 3 ст. 126, п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как похищение потерпевшего связано с приготовлением к его последующему убийству, что образует объективную сторону убийства, дополнительной квалификации не требуется; исключено обвинение по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как потерпевшему нанесено четыре удара ножом, что не относится к множественности телесных повреждений, дающей основание квалификации содеянного как убийство с особой жестокостью[55].

Как было отмечено ранее изменение (дополнение) обвинения возможно лишь при наличии соответствующих оснований.

Под данного вида основаниями, а именно фактическими основаниями, в ч. 1 ст. 175 УПК РФ понимается определенная совокупность доказательств, которая достаточна для создания у следователя (дознавателя и др.) внутреннего убеждения, что в ранее вынесенном постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого неполно либо неточно закреплены имеющие уголовно-правовое значение обстоятельства совершения последним преступления (преступлений) и (или) неверно дана таковому (таковым) юридическая оценка.

Соответственно, при отсутствии необходимой совокупности доказательств вынесение искомого процессуального документа, даже с соблюдением предусмотренной законом формы, может быть расценено как нарушение законности[56].

Для уточнения сущности такой совокупности доказательств, законодатель указал прямую ссылку в ч. 1 ст. 175 УПК РФ на ст. 171 УПК РФ, в которой, как было рассмотрено в параграфе 2.1. главы 2 дипломной работы, определено, что «достаточное» количество (качество) доказательств имеет место тогда, когда необходимых доказательств ровно столько, сколько нужно, либо большее количество, или, иначе, удовлетворяющее потребностям и необходимым условиям число (качество) доказательств. К условиям в этом случае следует отнести предусмотренные УПК РФ по меньшей мере свойства доказательств – относимость, допустимость, достоверность.

Другие обязательные условия можно сформулировать исходя из заложенных законодателем в ч. ч. 3 и 4 ст. 14, ч. 2 ст. 77 и некоторых других статьях УПК РФ основных идей:

1.  все сомнения в виновности лица, в отношении которого решается вопрос об изменении, а тем более дополнении обвинения, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу;

2.  нельзя выносить постановления о привлечении в качестве обвиняемого, когда собранные доказательства формируют у следователя (дознавателя и др.) лишь предположение о том, что лицо совершило то или иное новое преступление, и, напротив, недопустимо выносить рассматриваемое постановление, если собранными доказательствами не опровергнута гипотеза наличия обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного лицом искомого деяния;

3.  признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу нового обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью других имеющихся по уголовному делу доказательств.

Только такие доказательства могут составлять содержание тех фактических оснований, которые позволяют изменить и дополнить обвинение[57].

Другими словами право вынести новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого у следователя (дознавателя и др.) появляется только тогда, когда он располагает доказательствами, достаточными для вынесения искомого процессуального решения – для «изменения предъявленного обвинения»[58].

Таким образом, под фактическими основаниями изменения (дополнения) обвинения являются определенная совокупность доказательств, которая формирует уверенность следователя (дознавателя и др.) в необходимости предъявить обвинение по новому эпизоду преступной деятельности, переквалифицировать вмененное ранее в вину деяние на более тяжкое преступление.

Если при производстве предварительного расследования будут собраны доказательства, свидетельствующие о необходимости изменить (дополнить) предъявленное обвинение, выносится новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, к содержанию и форме которого предъявляются те же требования, что и к первоначальному одноименному процессуальному документу. При этом следователь (дознаватель и др.) не связан рамками ранее предъявленного обвинения. Новое постановление должно содержать полную формулировку обвинения, включая те эпизоды и обстоятельства, обвинение по которым уже предъявлялось, а также дополнительно установленные и доказанные факты.

С момента вынесения нового постановления старое постановление о привлечении в качестве обвиняемого теряет юридическую силу, лицо продолжает быть обвиняемым, но уже по новой формулировке обвинения. Между тем ранее вынесенное постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого должно оставаться в уголовном деле и общий срок нахождения лица в положении обвиняемого исчисляется с учетом первоначально предъявленного обвинения.

После вынесения нового постановления о привлечении в качестве обвиняемого следователь (дознаватель и др.) обязан предъявить его обвиняемому в порядке, установленном ст. 172 УПК РФ[59].

Тем самым, при необходимости изменения обвинения следователь повторяет вновь всю процедуру привлечения лица в качестве обвиняемого: выносит новое постановление о привлечении в качестве обвиняемого, предъявляет измененное обвинение и вновь допрашивает обвиняемого по измененному обвинению.

Все случаи изменения или дополнения ранее предъявленного обвинения можно разделить на два основных направления:

1. изменение или дополнение фактической стороны (объема) обвинения при сохранении уголовно-правовой квалификации деяния: например, изменяется утверждение о времени и месте совершения преступления, включаются дополнительные эпизоды преступной деятельности, изменяются установочные данные обвиняемого и т.д. В этих случаях тяжесть обвинения может увеличиться или остаться прежней, однако возникает, по существу, другое обвинение, от которого обвиняемый должен иметь возможность заново защищаться. При этом изменение фактической стороны обвинения возможно лишь в пространственно-временных пределах тех событий преступления, по которым были возбуждены уголовные дела (ст. 146 УПК РФ);

2. изменение или дополнение юридической стороны обвинения. Оно предполагает:

а) изменение квалификации деяния на другое преступление, например, с кражи (ст. 158 УК РФ) на грабеж (ст. 161 УК РФ);

б) изменение некоторых квалифицирующих признаков данного преступления, например, угрозы применения насилия при вымогательстве на угрозу уничтожения или повреждения имущества (ст. 163 УК РФ);

в) включение в квалификацию преступной деятельности обвиняемого дополнительных составов преступлений (при их совокупности). Причиной этого может служить как изменение фактической стороны обвинения, так и иная уголовно-правовая оценка прежних фактических обстоятельств[60].

Исходя из вышеизложенного, обвинение поддается изменению только в том случае, если установлены обстоятельства, влекущие применение иной части или пункта статьи уголовного закона, неправильность первоначальной квалификации деяния, либо выяснено, что налицо иная форма соучастия или стадия преступной деятельности.

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ, СВЯЗАННЫЕ С ПРИВЛЕЧЕНИЕМ В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО

 

Реализуя на практике требования современного уголовно-процессуального законодательства, правоприменитель зачастую сталкивается с рядом сложностей, обусловленных как недостаточной правовой регламентацией некоторых процессуальных отношений, так и наличием норм УПК РФ, не соответствующих современным правовым реалиям. На сегодняшний день одним из таких камней преткновения выступает привлечение лица в качестве обвиняемого.

Изучение следственной практики позволило выделить типичные ошибки, совершаемые в практической деятельности, связанные с привлечением в качестве обвиняемого.

Во-первых, очень часто следователи забывают систематически обращаться к УПК РФ во время составления обвинения.

Часто, невнимательно ознакомившись с названными требованиями закона, следователи при составлении обвинения допускают существенные нарушения, которые невозможно восполнить в последующем при рассмотрении уголовного дела в суде по существу.

В частности, при обвинении лица в совершении нескольких преступлений, предусмотренных разными пунктами, частями, статьями УК РФ, в обвинении должно быть указано, какие деяния вменяются ему по каждой из этих норм уголовного закона (ч. 3 ст. 171 УПК РФ). То есть обвинение должно быть изложено в тексте документа по следующей схеме:

«Содержание обвинения по эпизоду № 1 – формула № 1 – формулировка № 1; содержание обвинения по эпизоду № 2 – формула № 2 –формулировка № 2 и т.д.». Иногда, когда обвинение содержит реальную (ч. 1 ст. 17 УК РФ) или идеальную совокупность (ч. 2 ст. 17 УК РФ) преступлений, такая схема изложения приводит к повторам фрагментов в тексте. В разумных пределах это допустимо и необходимо.

Грубым нарушением закона является такое изложение: «Содержание обвинения по обоим эпизодам (№ 1 и № 2) вместе – формулы и формулировки № 1 и № 2 вместе»[61].

Однако, желая написать покороче, без повторов, попонятнее с точки зрения логики и хронологии, а иногда из-за собственной некомпетентности, следователи часто не соблюдают это требование закона.

Так, следователь А. в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указал следующее:

«...На основании изложенного и руководствуясь статьями 171 и 172 УПК РФ, постановил:

Привлечь Белякова Александра Владимировича, 18 ноября 1980 года рождения, уроженца г. Оренбурга в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, предъявив ему обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 статьи 213 и ч. 1 статьи 111 УК РФ – хулиганство и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, о чем ему объявить...».

Налицо нарушение конкретизации преступных действий, инкриминируемых обвиняемому.

Во-вторых, для экономии времени следователи при составлении обвинения используют ранее составленные аналогичные постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

Ежегодно по России десятки уголовных дел «разваливаются» в суде или возвращаются прокурору для устранения выявленных процессуальных нарушений только лишь потому, что из чужого обвинения остались дата, номер дела, анкетные данные обвиняемого или потерпевшего, формула обвинения или ее отдельные элементы и т.п.[62]

Если по одному делу, по одному и тому же эпизоду проходят два и более обвиняемых, целесообразно скопировать только текст содержания обвинения. Но ни в коем случае нельзя слепо копировать все постановление, в том числе формулу и формулировку обвинения, резолютивную часть документа. Именно в формуле, формулировке, резолютивной части чаще всего допускают техническую ошибку.

Так, в постановлении привлечения в качестве обвиняемого следователь С. в содержании обвинения указал, что преступление совершил гражданин М., а в абзаце с формулой и формулировкой указано, что преступление совершил гражданин В.

Тем самым, такая экономия рабочего времени рано или поздно приведет к грубейшим процессуальным нарушениям, что подтверждается данным примером из следственной практики.

В-третьих, нередким явлением на практике выступает допущение ошибок при составлении содержания обвинения.

Сведения, которые остались на момент начала составления проекта обвинения невыясненными, целесообразно обозначать прочерком, чтобы этот недостаток был позднее замечен. Затем можно продолжать составлять документ. Для восполнения недостающих сведений необходимо срочно выполнить соответствующие следственные действия, после чего внести информацию в содержание проекта обвинения.

Так, следователь Л. в формулировке обвинения в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 290 УК РФ – получение взятки пропустила обязательные признаки состава преступления «...лично», «...в виде денег, ценных бумаг...».

Следователем З. была допущена подобная ошибка. При составлении обвинения З. по факту насильственных действий сексуального характера (ч. 1 ст. 132 УК РФ) упустил фразу «иные действия сексуального характера».

Данные примеры приведены неслучайно, так как достаточно пропустить подобные термины в формулировке – и в суде адвокат или обвиняемый начинают оспаривать законность и обоснованность предъявленного обвинения.

Вместе с тем нельзя приводить в содержании и тем более в формулировке обвинения лишние, не предусмотренные диспозицией конкретной статьи признаки, находящиеся в противоречии с вменяемым составом преступления.

Так, в кассационной инстанции был отменен приговор по делу, по которому лицо было осуждено по ч. 1 ст. 290 УК РФ. В приговоре по ошибке было указано, что виновное лицо получило взятку и «из корыстных побуждений», и в то же время «из иной личной заинтересованности». Получение взятки – преступление, совершаемое только по корыстным мотивам. Ошибку допустил следователь, а судья, невнимательно изучив обвинение, перенес ее в приговор.

Таким образом, если в обвинении будут приведены взаимоисключающие признаки состава, например в формулировке обвинения по ст. 293 УК РФ – халатность: «... должностное лицо не исполнило своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе», а в содержании обвинения: «должностное лицо, добросовестно заблуждаясь...», то последствия будут неблагоприятные. Судом такое противоречие будет расценено как неконкретизированное обвинение, что может привести к оправдательному приговору или как минимум возвращению дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Часто для обоснования наличия состава преступления, имеющего бланкетную диспозицию, необходимо прочитать и привести в содержании обвинения законодательство и подзаконные нормативные акты (служебные инструкции и т.п.). При этом необходимо указывать как название нормативного акта (в том числе номер, дату и кем принят), номер статьи и пункта, так и излагать собственно фрагмент документа, то есть норму, которая имеет отношение к конкретному преступлению.

Это особенно важно при составлении обвинения по служебным преступлениям и преступлениям, связанным с нарушением различных правил (ст.ст. 143, 263-264 УК РФ и др.).

Так, по делу в отношении следователя П., обвиняемой по ч. 1 ст. 285, п.п. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в ходе судебного разбирательства было установлено, что она, злоупотребляя должностными полномочиями, по уголовным делам, находящимся у нее в производстве, в течение двух лет использовала в личных целях большое количество вещественных доказательств: от дорогостоящих бытовых приборов до автомашины. Однако осудили ее за кражу только одного золотого изделия. В части обвинения по ч. 1 ст. 285 УК РФ П. была оправдана только по одной причине – неконкретизированность обвинения. В нем не было указано, какие нормы УПК РФ, какую именно статью, часть, пункт инструкции (по хранению вещественных доказательств) и иные нормативные акты нарушила П. При этом были в наличии все доказательства, касающиеся преступных действий следователя, но отсутствовала полнота обвинения в части указания на нарушение законов и иных нормативно-правовых актов.

В-четвертых, в работе практических органов существуют две крайности: преждевременное и запоздалое обвинение. Преждевременное обвинение имеет место, когда правовой упрек предъявляется без документального подтверждения вины подозреваемого. В этот период необходимые сведения еще не попали в руки следствия. Как правило, следователь рассчитывает собрать необходимые доказательства на более поздних этапах расследования. Преждевременное обвинение создает опасность привлечения к уголовной ответственности невиновного, в результате этого нарушаются конституционные права граждан. Анализ практики показывает, что данные ситуации возникают вследствие излишней доверчивости следователя (обвинение предъявляется на основании оперативной информации, непроверенных данных и пр.).

Так, гр. С. было предъявлено обвинение по ст. 112 ч. 1 УК РФ. Следователь исходил из полученной информации на допросах свидетелей М. и Ш., которые прямо указывали на виновность С.

Позднее были выявлены обстоятельства, которые свидетельствовали о непричастности гр. С. в совершении данного преступления. А показания М. и Ш. были ложными, с целью сокрытия своей причастности умышленного причинения потерпевшему К. средней тяжести вреда здоровью[63].

Запоздалое обвинение встречается тогда, когда следователь стремится к перестраховке. Имея на руках достаточные доказательства совершения преступления, лицо, производящее расследование, пытается собрать дополнительные материалы. Запоздалое обвинение нежелательно по причине недопустимости волокиты расследования. В этой ситуации наносится прямой ущерб интересам потерпевшего, гражданского истца. Статус подозреваемого, как правило, не дает возможности избрать необходимую меру пресечения. Оставшийся на свободе подозреваемый склоняет свидетелей к даче ложных показаний, пытается уничтожить компрометирующие его предметы и документы.

Уголовно-процессуальный кодекс детально регламентирует порядок предъявления обвинения: обвинение должно быть предъявлено не позднее трех суток со дня вынесения соответствующего постановления, обвинение предъявляется в присутствии защитника, обвиняемому разъясняется существо предъявленного обвинения, лицо допрашивается в качестве обвиняемого немедленно после предъявления обвинения. Любые отступления от установленного порядка предъявления обвинения создают опасность перехода к «упрощенным» формам судопроизводства. Обвинение, предъявленное с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, признается незаконным.

В-четвертых, на практике имеют место необоснованные решения о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Ошибочное решение о привлечении в качестве обвиняемого может основываться лишь на показаниях других обвиняемых, опознании потерпевшим по неопределенным признакам, информации об уничтожении лицом следов преступления, при обнаружении у обвиняемого предметов преступного посягательства, а также осведомленности обвиняемого о таких обстоятельствах, которые могли быть известны только лицу, находящемуся на месте преступления.

В подобных ситуациях следователь нередко не учитывает того, что названные обстоятельства могут быть объяснены не только тем, что «изобличаемое» таким образом лицо совершило преступление. Известно, что скрывают следы преступления или не желающие участвовать в проводимом расследовании не только преступники, но также лица, не имеющие отношения к преступлению. Причиной этому может служить страх перед необоснованным привлечением к уголовной ответственности или желание защитить таким образом близкого человека. Часто непринятие следователем, прокурором и судом предусмотренных законом мер по всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела приводит к отмене приговора и направлению дела на новое расследование[64].

Так, подсудимый Д. оправдан за непричастностью к совершению преступления, так как обвинительное заключение не содержит обоснованных доводов.

«... Содержащиеся в деле показания о совершении Д. неправомерных действий в отношении других лиц могут быть истолкованы лишь как характеризующие его сведения, но не подтверждающие его вину в совершении вмененного ему конкретного преступления.

Сообщенные Д.А. по телефону сведения также не свидетельствуют о том, что убийство было совершено оправданным.

Действия Д., совершенные после наступления смерти потерпевшей, подробно проанализированы судом и получили мотивированную оценку в приговоре как не являющиеся бесспорным подтверждением того, что убийство было совершено именно им.

Существо показаний Доносовой О.Я., вопреки доводам кассационного представления, приведены в приговоре, проверены другими доказательствами и оценены с точки зрения их достоверности. Вывод о том, что эти показания как сами по себе, так и в совокупности с другими доказательствами не являются подтверждением вины Д. – является обоснованным...» [65].

В-пятых, наряду с совершаемыми ошибками правоприменителя имеет место и несовершенство положений УПК РФ, то есть пробел работы законодателя.

Так, уголовно-процессуальный закон обязывает следователя копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого вручать самому обвиняемому, его защитнику, а также прокурору (ч. 8-9 ст. 172 УПК РФ). По общему правилу это происходит после предъявления обвинения. Ограничение времени для предъявления обвинения реализует международно-правовые принципы: право обвиняемого «быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения» и право иметь достаточное время и возможности для подготовки защиты (п.п. «а» и «б» ч. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека).

Необходимо обратить внимание, что речь идет именно о копии, а не об оригинале постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

Таким образом, УПК РФ предписывает следователю выносить постановление о привлечении в качестве обвиняемого и спустя трое суток вызывать обвиняемого для предъявления обвинения и ознакомления с описательной частью этого процессуального документа.

Возможен, конечно, и иной вариант: следователь выносит постановление о привлечении в качестве обвиняемого, вызывает обвиняемого к себе и, вручив указанный процессуальный документ, отпускает его с тем, чтобы тот опять же в пределах трех суток получше подготовился к защите.

И в том, и в другом случае налицо явное игнорирование логики и элементарных тактико-криминалистических рекомендаций, ориентированных на повышение эффективности следственных действий, что идет в ущерб интересам предварительного расследования[66].

Изучение следственной практики показало, что требования норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих правоотношения между следователем и лицом, привлекаемым в качестве обвиняемого, не всегда соблюдается, что приводит к нарушениям и ошибкам в области такого привлечения и предъявления обвинения.

В целях устранения имеющихся в работе практических сотрудников недостатков, а также в связи с вопросами, возникшими в практике применения законодательства, считаю возможным предложить следующие рекомендации:

1.  обратить внимание правоприменителя, что соблюдение порядка привлечения лица в качестве обвиняемого должно строго выполняться, так как именно такое соблюдение выступает важной гарантией установления истины и вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора;

2.  следователям, дознавателям и иным лицам необходимо неукоснительно соблюдать положения уголовно-процессуальных норм; всесторонне, полно и объективно исследовать материалы дела; выявлять обстоятельства не только уличающие, но и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность; тщательно проверять имеющиеся по делу версии;

3.  бланк постановления всегда должен быть чистый. Там не должно содержаться никаких индивидуальных сведений, так как они с каждым новым уголовным делом или обвиняемым меняются;

4.  стоит ещё раз указать практическим сотрудникам, что при обвинении лица в совершении нескольких преступлений, предусмотренных разными пунктами, частями, статьями УК РФ, в обвинении должно быть указано, какие деяния вменяются ему по каждой из этих норм уголовного закона (ч. 3 ст. 171 УПК РФ). То есть все вменяемые лицу признаки диспозиции статьи УК РФ должны быть не только указаны в формуле и формулировке, но и подробно раскрыты, обоснованы в содержании обвинения;

5.  в целях обеспечения обвиняемому права на защиту правоприменитель должен строго соблюдать конституционный принцип, согласно которому обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Привлечение в качестве обвиняемого занимает особое место в структуре предварительного расследования. Оно подводит итог проделанной к этому моменту работе, собранным доказательствам, во многом определяет направление дальнейшего производства по делу.

Под привлечением в качестве обвиняемого следует понимать процессуальное действие, осуществляемое следователем при наличии достаточных доказательств, подтверждающих причастность лица к совершенному преступлению. Правильное решение вопроса о привлечении в качестве обвиняемого обеспечивает законность и охрану интересов общества, прав и свобод граждан.

Вывод о привлечении лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого принимается лишь при наличии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления обвинения в совершении преступления (ч. 1 ст. 171 УПК РФ). На момент привлечения лица в качестве обвиняемого должно быть доказано:

1.  существование общественно опасного деяния;

2.  наличие в этом деянии состава преступления;

3.  факт совершения преступления тем лицом, которому предъявляется обвинение;

4.  отсутствие обстоятельств, исключающих уголовную ответственность данного лица.

Доказанность совокупности этих обстоятельств и является основанием для предъявления обвинения.

Процессуальный порядок привлечения лица в качестве обвиняемого включает в себя четыре этапа:

1.  вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого;

2.  предъявление обвинения;

3.  разъяснение обвиняемому его прав;

4.  допрос обвиняемого.

В результате проведённого в дипломной работе исследования были выявлены ряд пробелов законодательного регулирования и проблемы правоприменительной практики в области привлечения лица в качестве обвиняемого.

В связи с чем была предпринята попытка разработать предложения для устранения данных ошибок.

В-целом, подводя итог проведенной оценке эффективности существующей системы привлечения в качестве обвиняемого, стоит отметить, что на сегодняшний день она находится на удовлетворительном уровне. Дальнейшее принятие мер по устранению недостатков в данной области будет способствовать правильному и единообразному применению уголовно-процессуального закона, а значит, и решению актуальнейшей задачи вынесения законного, обоснованного и справедливого решения о привлечении лица в качестве обвиняемого.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

Нормативные правовые акты

 

1. Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст: (по состоянию на 21 января 2009 года). – М.: Приор, 2009.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с «Протоколом № 1» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 «Об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984) [Текст] // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 2. – Ст. 163.

3. О беженцах: Федеральный закон от 19 февраля 1993 года № 4528-1 [Текст] // Российская газета. – 1997. – 03 июня.

4. О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию: Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ [Текст] // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 34. – Ст. 4029.

5. Об основных документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации: Указ Президента РФ от 21 декабря 1996 года № 1752 [Текст] // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 52. – Ст. 5914.

6. Об удостоверении личности военнослужащего Российской Федерации: Постановление Правительства РФ № 91 от 12 февраля 2003 года [Текст] // Собрание законодательства РФ. – 2003. – № 7. – Ст. 654.

7. Об утверждении Инструкции о применении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации: Приказ МВД РФ № 393 от 23 октября 1995 года [Текст] // Российские вести. – 1995. – № 233. – С. 21.

8. Об утверждении образцов и описания бланков основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 14 марта 1997 года № 298 [Текст] // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 12. – Ст. 1435

9. По жалобе гражданина Пятничука П.Е. на нарушение его конституционных прав положениями статей 46, 86 и 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года № 467-О [Текст] // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2006. – № 4.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: офиц. текст: (по состоянию на 10 мая 2009 года). – М.: Омега-Л, 2009.

11. Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст]: офиц. текст: (по состоянию на 25 октября 2009 года). – М.: Омега-Л, 2009.

Книги, монографии, учебники, учебные пособия

 

1. Безлепкин, Б.Т. Уголовный процесс России: Учебное пособие [Текст] / Б.Т. Безлепкин. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2004.

2. Власова, Н.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебное пособие [Текст] / Н.А. Власова. – М.: Эксмо, 2005.

3. Гуев, А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации [Текст] / А.Н. Гуев. – М.: ИНФРА-М, 2003.

4. Дубинский, А.Я. Привлечение в качестве обвиняемого: Учебное пособие [Текст] / А.Я. Дубинский, В.А. Сербулов. – Киев: КВШ МВД СССР, 1989.

5. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации [Текст] / М.П. Поляков, В.И. Радченко, В.Т. Томин, В.С. Шадрин. – М.: Юрайт-Издат, 2004.

6. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) [Текст] / К.Б. Калиновский, А.В. Смирнов. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2009.

7. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) [Текст] / В.И. Радченко, В.Т. Томин, М.П. Поляков. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2006.

8. Мельников, В.Ю. Обеспечение прав граждан в ходе досудебного производства [Текст] / В.Ю. Мельников. – М., 2006.

9. Петрухин, И.Л. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) [Текст] / И.Л. Петрухин. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Велби, 2008.

10. Россинский, С.Б. Уголовный процесс России: курс лекций [Текст] / С.Б. Россинский. – М.: Эксмо, 2008.

11. Рыжаков, А.П. Основные требования к порядку производства допроса обвиняемого: Учебное пособие [Текст] / А.П. Рыжаков. – М.: Проспект, 2004.

12. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник для вузов [Текст] / А.П. Коротков, А.В. Тимофеев. – 3-е изд.,– М.: Норма, 2004.

13. Уголовный процесс. Учебник для вузов [Текст] / К.Б. Калиновский, А.В. Смирнов. – СПб.: Питер, 2004.

14. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов [Текст] / К.Ф. Гуценко, А.И. Трусов. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Зерцало, 2004.

15. Яцеленко, Б.В. Уголовное право. Общая и Особенная часть: Учебник для вузов [Текст] / М.П. Журавлев, С.И. Никулин, Б.В. Яцеленко. – М.: Норма, 2004.

Статьи, научные публикации

 

1. Антонов, В.Ф. Привлечение лица в качестве обвиняемого: вопросы теории [Текст] / В.Ф. Антонов // Российский следователь. – 2006. – № 8.

2. Будников, В.Л. Признание обвиняемым своей вины не является доказательством [Текст] / В.Л. Будников // Российская юстиция. – 2007. – № 4.

3. Ветрова, Г. Обвиняемый: о правах и обязанностях обвиняемых [Текст] / Г. Ветрова // Человек и закон. – 2002. – № 4.

4. Гаврилов, Б.Я. Институт предъявления обвинения: актуальные проблемы его совершенствования [Текст] / Б.Я. Гаврилов, М.Ю. Колбеева // Российский следователь. – 2009. – № 15.

5. Гаврилов, Б.Я. Предъявление обвинения: современное состояние и пути совершенствования [Текст] / Б.Я. Гаврилов // Адвокатская практика. – 2009. – № 4.

6. Гармаев, Ю.П. Составление постановления о привлечении в качестве обвиняемого [Текст] / Ю.П. Гармаев, И.И. Телегин И.И. // Законность. – 2009. – № 7.

7. Кальницкий, В.В. Привлечение в качестве обвиняемого: современная характеристика и предпосылки реформирования [Текст] / В.В. Кальницкий // Уголовное судопроизводство. – 2007. – № 3.

8. Ковтун, Н.Н. Особый порядок возбуждения уголовного дела в отношении специальных субъектов или их привлечения в качестве обвиняемых (Глава 52 УПК РФ) [Текст] / Н.Н. Ковтун, Р.В. Ярцев // Уголовное судопроизводство. – 2008. – № 1.

9. Колоколов, Н.А. Обвинение и защита в российском уголовном процессе: Баланс интересов – иллюзия или реальность [Текст] / Н.А. Колоколов // Уголовное судопроизводство. –2006. – № 1.

10. Липник, Л.Г. Привлечение в качестве обвиняемого: вопросы теории [Текст] / Л.Г. Липник // Российский следователь. – 2006. – № 9.

11. Неверин, Н.Н. Спорные вопроса, касающиеся привлечения лица в качестве обвиняемого в уголовном судопроизводстве России [Текст] / Н.Н. Неверин // Вестник Оренбургского государственного университета. – 2008. – № 83.

12. Петрухин, И. Роль признания обвиняемого в уголовном процессе [Текст] / И. Петрухин // Российская юстиция. – 2003. – № 2.

13. Францифоров, Ю.В. Понятие и процессуальный порядок привлечения лица в качестве обвиняемого [Текст] / Ю.В. Францифоров Ю.В. // Российский судья. – 2002. – № 5.

Диссертации и авторефераты диссертаций

 

1. Бобылев, М.П. Обвинение как предмет уголовного правосудия в современной России [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / М.П. Бобылев. – Уфа, 2004.

2. Лапин, И.Б. Проблемы обеспечения законности и обоснованности привлечения лица в качестве обвиняемого [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / И.Б. Лапин. – Иркутск, 2007.

3. Оборин, Д.Е. Привлечение в качестве обвиняемого в российском уголовном процессе [Текст] : автореф. дис. ../ Д.Е. Оборин. – СПб., 2005.

4. Федотченко, А.В. Привлечение лица в качестве обвиняемого [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А.В. Федотченко – М., 2006.

Электронные источники

 

1. Орлова, А.А. Реализация назначения уголовного судопроизводства при привлечении в качестве обвиняемого. Научно-практический комментарий [Электронный ресурс] / А.А. Орлова // Режим доступа: www.consultant.ru.

2. Отчет о состоянии преступности на территории Российской Федерации за период январь-декабрь 2009 года: Раздел VI. Общие сведения о прекращении уголовных дел [Электронный ресурс] // Режим доступа: www. mvdinform.ru.

3. Подсудимый оправдан за непричастностью к совершению преступления [Электронный ресурс] : Определение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2007 года № 56-о07-65 // Режим доступа: www. consultant.ru.

4. Рыжаков, А.П. Процедура предъявления обвинения. Комментарий к статье 172 УПК РФ [Электронный ресурс] / А.П. Рыжаков // Режим доступа: www.consultant.ru.

5. Рыжаков, А.П. Фактические основания принятия процессуального решения о привлечении в качестве обвиняемого и требования к форме соответствующего постановления следователя (дознавателя и др.): Комментарий к статье 171 УПК РФ [Электронный ресурс] / А.П. Рыжаков // Режим доступа: www.consultant.ru.