Подходы в определении науки

2.1 Подходы в определении науки

1.  Терминологический подход в определении науки

Обобщающим и важным для всех возможных определений науки остается то, что мы уже каким-то образом знаем, что такое наука. Речь идет об экспликации преднаходимого нами у себя знания, притом знания достаточно объективного или по крайней мере разделяемого нами со значительной частью научного сообщества. К науке относятся не только познание в смысле действия или деятельности, но и позитивные результаты этой деятельности. Кроме того, и некоторые результаты, которые в прямом и буквальном смысле трудно назвать позитивными, например, научные ошибки, использование науки в антигуманных целях, фальсификации, подчас весьма изощренные по многим критериям все же входят в сферу науки.

Необходимо терминологически дифференцировать науку от нескольких смежных и иногда смешиваемых с нею понятий. Прежде всего, закрепим категорию инновационной деятельности, т.е. такой деятельности, целью которой служит введение тех или иных новшеств (инноваций) в сложившиеся культурные комплексы. Благодаря своему инновационному аспекту наука отлична от других видов деятельности, связанных со знанием и информацией. Вместе с тем наука не тождественна научно-исследовательской деятельности: последнюю можно определить как инновационную деятельность в области знания, а это не включает многих аспектов науки — организационных, кадровых и т.д., к тому же "деятельность" есть именно деятельность, а не тот или иной ее конкретный результат, тогда как наука включает получаемые и полученные результаты в той же, если не в большей мере, нежели деятельность по их получению.

Методы доказательства и убеждения в самых различных сферах человеческой деятельности, таких как наука, политическое устройство, ораторское искусство, философия, заменили более ранний "метод" произвольного или чисто традиционного решения соответствующих проблем на основе скрытого постулата о единообразии человеческих действий, отражающем еще большее единообразие природного и сверхприродного порядка.

С тех пор и поныне термины "систематичность" и "исследование причин" остаются ключевыми для всякого определения науки. Первый из них можно считать более универсальным, поскольку полное отсутствие систематичности снимает самый вопрос о наличии науки (и даже познаваемости, если понимать последнюю, как это часто делается сейчас, в смысле, хотя бы аналогичном науке).

2.  Феноменологический аспект определения науки

Определяя науку, мы находимся внутри нее, как внутри чего-то нам известного, хотя еще и не эксплицированного. Субъект, видящий науку не как нечто внешнее, а «внутри» себя, находится в ситуации, отличной и от ситуации терминологического или умозрительного конструирования науки и от ситуации чисто эмпирического созерцания своего объекта (науки). В рамках науки как системы более высокого (по сравнению с любыми входящими в ее состав дисциплинами) ранга совокупность дисциплин, с той или другой стороны изучающих саму науку, образует определенную подсистему. Благодаря внедрению в нее принципов исследования операций, системного подхода и феноменологии удалось в основном преодолеть редукционистскую догму относительно того, что «все знание, в конечном счете, сводится к совокупности элементарных утверждений». В частности, науке отнюдь не чужда ценностная (моральная, культурно значимая) сторона. Эта тенденция к самоприращению ценности должна быть учтена в определении науки, представляющей собой, как было сказано, преимущественную область инноваций. Феноменологически наука вырастает из сравнительно элементарных ценностно-окрашенных проявлений, таких как любопытство, потребность быть осведомленным, практическая ориентация в мире.

3.  Ценностные аспекты определения науки

Поскольку наука в целом и во всех своих системных состояниях представляет собой один из продуктов развития ценностного сознания человечества, определения науки не должны игнорировать, как это иногда делается, ее ценностного аспекта, или ограничивать его одной лишь ценностью знания. Вместе с тем, если для этапа древневосточной, отчасти также и средневековой науки для отражения ценностного плана необходимо и, быть может, достаточно включить в определение науки ориентацию на постижение такой космической ценности, как универсальный Закон в его иерархической интерпретации, то для этапов античной, ренессансной, а также современной (классической и постклассической) науки спектр релевантных ценностей значительно шире и включает принципы объективного и беспристрастного исследования, гуманистическую ориентацию и императив получения и обобщения нового знания о свойствах, причинно-следственных связях и закономерностях природных, социальных и логико-математических объектов.

3. Основные принципы развития науки

Первым из них является, по-видимому, принцип, определяющий отношение человека к природе, во многом диктующий способы и возможности ее изучения. К IV веку до н. э. оформились две основные формулировки первого принципа: материалистическая и идеалистическая.

Материализм постулирует независимое от человека существование природы в виде различных движущихся форм материи, а человека рассматривает как продукт закономерного развития природы. Формулируют этот принцип обычно следующим образом: природа - первична, а сознание вторично.

Идеализм считает, что природа существует в виде идей, накапливаемых мозгом, о тех формах материи, которые человек ощущает. В зависимости от того, признается ли существование идей независимым, или они считаются порождением души (ума), различают объективный и субъективный идеализм. Одной из форм объективного идеализма является религиозная идеология, в которой постулируется существование первичного носителя идей - божества.

Таким образом, первый принцип в идеалистической формулировке имеет множество вариантов, тогда как материалистическая формулировка, по существу, единственна (может быть, поэтому идеалисты считают материализм примитивной идеологией.).

С высоты накопленных человечеством знаний современные материалисты рассматривают идеализм, как заблуждение. Не отрицая этого, мы бы хотели подчеркнуть следующую важную для нашей темы мысль: выбор между материализмом и идеализмом нельзя обосновать логическим путем. Можно только многочисленными опытными проверками показать, что материализм, как основа для познания природы, дает более полноценную и полезную систему знаний, чем идеализм. Такая ситуация не является исключительной в сфере идей: все первые принципы физики не могут быть доказаны, а являются практическими заключениями.

Другой поддержкой идеализму служит форма, в которую воплощены наши знания. Последние существуют в виде идей и символов, которые совершенно ничего общего не имеют с природными объектами, и, тем не менее, позволяют нам правильно общаться с природой. Велико искушение придать этим символам некоторое самостоятельное значение, что так характерно для абстрактной математики и теоретической физики нашего времени.

Итак, выбор той или другой формулировки первого принципа не может быть предопределен; другими словами, следует признать за учеными свободу совести в этом смысле. Только опыт может убедить в правильности той или иной формулировки.

Заключение

Основой прогресса человеческого общества является разработка различных средств использования запасенной в природе энергии для удовлетворения практических нужд человека. Но как показывает история техники, появление этих средств чрезвычайно редко было связано с наукой. Чаще всего они рождались в качестве изобретений (зачастую, сделанных малообразованными людьми, никакого отношения не имеющие к предмету их изобретения; сомнительно, что можно назвать учеными тех неандертальцев и кроманьонцев, которые изобрели способы зажигания огня, обработки камня, ковки металла, плавки металла и т.п. открытий, которые сделали нас тем, чем мы есть ныне). Совершенствование изобретений также происходило методом проб и ошибок и только очень недавно стали действительно использовать для этого научные расчеты.

Говоря до сих пор о науке и научном знании, мы рассматривали их как уже реально существующий объект исследования, который мы анализировали с формальной точки зрения. Однако человечество в своей истории накопило самые различные по своему характеру знания, и научные знания являются лишь одним из видов этого знания. Поэтому встает вопрос о критериях научности знаний, что соответственно позволяет отнести их к категории научных или каких-либо других.

Список используемой литературы

1)  Безуглов И.Г, Лебединский В.В, Безуглов А.И. Основы научного исследования: учебное пособие для аспирантов и студентов – дипломников/ Безуглов И.Г, Лебединский В.В, Безуглов А.И. – М.: - Академический проект, 2008. – 194 с.

2)  Герасимов И.Г. Научное исследование. – М.: Политиздат, 1972. – 279 с.

3)  Крутов В.И, Грушко И.М, Попов В.В. Основы научного исследования: Учеб. для техн. вузов, под ред. Крутова , И.М, Попова В.В. – М.: Высш. шк., 1989. – 400 с.

4)  Шкляр М.Ф. Основы научных исследований: Учебное пособие/ М.Ф. Шкляр. – 3-е изд. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2010. – 244 с.