Навигация
3.1 Влияние безработицы
Начало 90-х гг. прошлого столетия было ознаменовано появлением нового социального явления - безработица. Первые массовые сокращения штатов в 1991 г. были восприняты населением как нечто временное. Это связано с тем, что несколько поколений наших граждан воспринимали безработицу как нечто абстрактное, свойственное только западным капиталистическим странам. Но, тем не менее, безработица активно набирала темпы и привела к выделению отдельной категории граждан - безработных. Следует отметить, что особенно остро ситуация обстояла в крупнейшем промышленном районе страны - Свердловской области. Большое количество предприятий в период реформирования находились в кризисном состоянии и были вынуждены увольнять работников.
Рассматривая данную проблему с практической точки зрения, прослеживается парадокс: существующие в службах занятости программы помощи безработным давно себя исчерпали, а новые программы не разрабатываются, в связи с тем, что существует недостаток знаний по данной проблеме и отсутствие единого мнения по его изучению. [26,с.150]
Одним из неразрешенных противоречий является методологический выбор между "селекционной" и "причинной" гипотезами исследования детерминант безработицы. Первая из них относит психические особенности, выявляемые у безработных граждан, на счет выборочной стратегии работодателей при увольнении и в меньшей степени, при приеме на работу. Вторая, иначе называемая "каузуальной" - причинно обуславливает их появление воздействием безработицы.
На мой взгляд, наибольшего внимания заслуживает "причинная" гипотеза. Но целесообразным является обращение к анализу опыта субъектной активности человека, анализу его личностной и деятельностной осознанной саморегуляции. Это связано с тем, что человек, столкнувшийся с безработицей, через рефлексивный анализ умений саморегуляции, сформированных в опыте субъектной активности, последующей отработки их в решении задачи поиска работы может произвести коррекцию неоптимальных стратегий, изменить модус активности, в большей степени сориентировать эту активность на поиск работы. Рассмотрение безработицы с позиций субъектной активности позволяет человеку, столкнувшемуся с ситуацией потери работы не быть "выброшенным" из поля профессиональной деятельности, а в случае если это произошло - адекватно и продуктивно решать задачу реинтеграции в профессиональную жизнь [28,с.32].Теоретический анализ показал существование значительных индивидуальных различий в переживании ситуации потери работы. Наряду с безработными, испытывающими всю гамму негативных чувств (тревогу, отчаяние, агрессию, чувство несправедливости), есть люди, для которых данная ситуация не несет угрозы, а побуждает к активным действиям. Кроме того, существуют разнообразные основания, по которым выделяют различные типологии безработных граждан: уровень активности при решении проблемы трудоустройства, эмоциональные переживания ситуации потери работы, социальная принадлежность и т.д. Подобное разнообразие определяет исследовательский интерес к проблеме, но не позволяет решать конкретные задачи, связанные с определением уровня влияния ситуации потери работы на человека.
3.2 Особенности безработицы в России
На характер российской безработицы повлиял целый ряд особенностей:
- не перепроизводство, как это происходит в развитых экономиках, а обратная ситуация - дефицит товаров, высокая инфляция;
- относительно низкий организационный и технико-технологический уровень производства;
- значительная доля безработных - служащие;
- сокращение Вооруженных сил и конверсия;
- спад производства, вызвавший всплеск безработицы и во многом способствовавший распаду сложившихся хозяйственных связей (между бывшими республиками СССР и странами-членами СЭВ);
- приток беженцев и вынужденных переселенцев из ближнего зарубежья, обостривший ситуацию с занятостью и т.д.
За последние годы подготовка квалифицированной рабочей силы практически прекратилась: в 1995 г. из 30 млн. рабочих 29 млн. были обучены непосредственно на производстве. [26, с.35]
Проходящие модернизация и реструктуризация российского производства проявились в трансформации отраслевой и профессиональной структуры занятых на предприятиях и оптимизации их численности. На крупных и средних предприятиях, где сосредоточено свыше половины занятых экономической деятельностью, продолжают уменьшаться масштабы неполной занятости, численность увольняемых по собственному желанию.
Наибольшее снижение числа рабочих мест наблюдалось в нефтеперерабатывающей, химической, угольной, легкой, лесной, деревообрабатывающей, целлюлозно-бумажной, мукомольно-крупяной и комбикормовой, медицинской промышленности, в электроэнергетике, в сельском хозяйстве. Одновременно выросло число рабочих мест в организациях социальной сферы, финансов, кредита и страхования, управления.
В результате общая численность занятого экономической деятельностью населения составила в среднем 65.7 млн. человек, что на 1,2% больше, чем в 2004 году.
Несколько сократилась общая численность безработных. Уровень общей безработицы в 2005 году к уровню 2004 года сократился с 8.6% до 7,8%. Регистрируемая безработица варьировала в пределах 1,6 - 1,7 млн. человек (пик роста был зафиксирован в феврале и марте). [32, c.20]
В общей численности занятого в экономике населения 38,9 млн. человек, или 58%, составляли штатные работники крупных и средних предприятий и организаций (без учета совместителей). На условиях совместительства и по договорам гражданско-правового характера для работы в эти организации привлекалось еще 1,9 млн. человек (в эквиваленте полной занятости). Число замещенных рабочих мест работниками списочного состава, совместителями и лицами, выполнявшими работы по договорам гражданско-правового характера, в организациях (без субъектов малого предпринимательства) в 2005 году составило 40,8 млн., на 300 тысяч меньше, чем в 2004 году.
Без учета субъектов малого предпринимательства было принято на работу 5,7 млн. человек, из них 349 тыс. человек — на вновь введенные рабочие места. Выбыло по различным причинам 5,8 млн. человек, из них три четверти уволились по собственному желанию.
Численность уволенных по собственному желанию сократилась на 34 тыс. человек. Численность высвобожденных работников увеличилась на 60 тыс. При этом возросла доля уволившихся в связи с высвобождением в общей численности выбывших.
Позитивным моментом можно считать сокращение вынужденной неполной занятости на 216 тыс. человек: в режиме неполной рабочей недели (дня) работали 436 тыс. человек, а ее удельный вес в общей численности работников предприятий и организаций уменьшился с 1,6% до 1,1%. При этом численность лиц, имевших вынужденные административные отпуска, сократилась на 332 тыс. человек (на 32%).
Пятая часть занятого населения страны работает в малом бизнесе, а также производит продукцию как индустриальный производитель или фермер в крестьянском (фермерском) хозяйстве.
Вместе с тем количество организаций малого бизнеса в России по-прежнему недостаточно. Развитие малого предпринимательства является резервом, дающим возможность поднять жизненный уровень населения и создать новые рабочие места в кратчайшие сроки.
В 2005 году общая численность безработных, рассчитанная в соответствии с методологией МОТ, снизилась. Это было связанно с увеличением спроса на рабочую силу, в т.ч. в сфере малого предпринимательства. (cм. Приложение)
Как и прежде, в общей численности безработных доля мужчин превышает долю женщин. Средний возраст безработного увеличился с 34,8 года (май 2004 г.) до 35.2 года (май 2005 г.).
Период поиска необходимого места работы оставался продолжительным и даже несколько увеличился.
Численность безработных, зарегистрированных в органах службы занятости, с февраля месяца постоянно снижалась. Причем темпы этого снижения резко увеличились в мае и июне, что связано с развитием летних сельскохозяйственных работ временного характера. Вместе с тем по сравнению с показателями 2004 года численность регистрируемых безработных возросла (на 3.2% в среднем).
Одними из основных показателей эффективности работы органов службы занятости являются показатели трудоустройства и направления на профессиональное обучение.
В этом смысле 2005 год оказался менее результативным по сравнению с предыдущим годом. Из-за того что на реализацию активной политики занятости из федерального бюджета было выделено меньше средств, чем в предыдущем году, органы службы занятости смогли оказать содействие в трудоустройстве и обучении только 49.9% безработных из числа снятых с учета (52,2% в 2004 году).
Доминирующее положение в структуре регистрируемых безработных продолжает сохраняться за гражданами, добровольно уволившимися с постоянного места работы или потерявшими работу более года назад.
По-прежнему сохранялась значительная дифференциация регионов по уровню регистрируемой безработицы. В пятерку субъектов с самой большой регистрируемой безработицей вошли: Республика Ингушетия (17,1%), Корякский АО (11,1%), Республика Тыва (10,9%). Агинский Бурятский АО (7.0%), Республика Дагестан (6,3%). Минимальный уровень безработицы отмечался в Липецкой, Тверской, Калужской, Костромской областях, в г. Москве и Санкт-Петербурге (от 0,7% до 1,4%).
По данным МВД, в России официально работали больше трехсот тысяч иностранных граждан. Среди них из стран СНГ и Балтии - 162,3 тыс. человек, из Китая - 63,5 тыс. человек, из Турции - 35,1 тыс., Вьетнама - 25,1 тыс., из Кореи - 10,4 тыс. человек.
Как и в предыдущие годы, иностранцы работают в основном в отраслях производства: в строительстве работали 130,3 тыс. человек, в промышленности - 39,1 тыс. человек, в сельском хозяйстве - 17,8 тыс. человек, на транспорте - 15,1 тыс. человек.
Очевидно, что уровень безработицы в России сегодня не является поводом для беспокойства. В то же время есть определенные сомнения в достоверности официальных статистических данных, касающихся этого параметра. Так, по итогам переписи общая численность населения в России оказалась выше имевшихся на тот момент оценок (145,2 млн. человек по результатам переписи, 143,7 млн. человек - по данным Госкомстата к моменту проведения переписи), а общая численность занятых в экономике - ниже (61,6 млн. и 65,1 млн. человек соответственно). Так, если уровень экономической активности населения соответствовал в это время официальному значению в 65%, то уровень безработицы в действительности превышал 15,7% численности экономически активного населения. Если же допустить, что уровень безработицы был равен официальной оценке (8,6%), то значение экономической активности населения на конец 2003 г. не превысило 60%.
Реальное значение уровня безработицы на момент проведения переписи составляло порядка 11 - 12% при уровне экономической активности в 62 -63%. [24, c.42]
В течение 2005-2007 гг. демографическая ситуация в Российской Федерации будет развиваться под влиянием сложившихся тенденций рождаемости, смертности и миграции населения. В течение последующих двух лет будет наблюдаться устойчивое сокращение прироста населения в трудоспособном возрасте. По прогнозу Госкомстата России, к концу 2016 года численность постоянного населения России составит около 134,3 миллиона человек. [28, c.42]
Наибольшее абсолютное сокращение численности населения в трудоспособном возрасте прогнозируется в Тульской, Архангельской, Мурманской, Камчатской областях, в Приморском крае, что может привести к дефициту рабочей силы в указанных регионах.
В отдельных отраслях будет наблюдаться прирост занятости, например: в машиностроении, электроэнергетике, нефтепереработке, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности, а также в образовании, культуре, искусстве, науке и научном обслуживании, здравоохранении, ЖКХ. При этом в других отраслях ожидается сокращение занятости: в сельском хозяйстве, лесном хозяйстве, транспорте, связи и др.
Общая численность безработных, рассчитанная по методологии МОТ, стабилизируется или уменьшится по сравнению с 2004 г. на 0,2 млн. человек. Регистрируемая же безработица, наоборот, увеличится не только из-за превышения предложения рабочей силы на рынке труда, но и из-за оказываемых органами службы занятости услуг населению по выполнению государственных гарантий в области занятости и социальной поддержки безработных.
Центр экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации провел в мае 2005 г. опрос руководящих работников экономических и социальных ведомств в субъектах РФ (399 респондентов из 83 субъектов). В опросе участвовали работники департаментов экономики, финансов, налогов и сборов, труда и социальных вопросов, государственной службы занятости, органов государственной статистики, других органов исполнительной власти, а также территориальных управлений Банка России. Программа опроса предполагала выявление мнений экспертов о развитии ситуации на рынке труда в регионах. О вероятном росте уровня безработицы в 2007 г по сравнению с 2006 годом в целом по 83 регионам сообщают 21% респондентов, о ее сохранении на уровне предыдущего года – 41%, о снижении – 28%.[23, c.34]
Безработица, многие годы составлявшая в России не менее 8% экономически активного населения, прогнозируется на 2007 г. на уровне 7,8%, т.е. 5,6 млн. человек, а в 2009 г. это количество, согласно «Прогнозу социально-экономического развития Российской Федерации на 2007 год и основных параметров прогноза до 2009 года», уменьшится на 0,2 млн. [27, с.25]
В силу низкой материальной обеспеченности россиян и безработных в особенности, а также вследствие несравненно более высокой социальной напряженности в обществе уровень безработицы, который может вызвать социальные потрясения, в России значительно ниже, чем на Западе. В этой связи возникает потребность детального рассмотрения именно экономических и социальных последствий безработицы, а также критический анализ и дальнейшая адаптация к специфическим российским условиям применяемых за рубежом методов изучения и оценки последствий безработицы.
Поскольку определенное своеобразие ситуации в экономической и социальной сферах в России свидетельствует о невозможности механического переноса и копирования применяемых за рубежом методов, требуется определенное логическое переосмысление предлагаемых методов исследования, а также использование адаптированных методов исследования социально-экономических последствий безработицы в России переходного периода.
Важным для ликвидации безработицы, специфическим для состояния России является снятие административных, правовых и экономических ограничений, препятствующих свободной продаже рабочей силы, а именно: отмена института прописки, развитие рынка жилья, преодоление монополизма государственной собственности, развитие механизма государственного регулирования занятости населения.
Похожие работы
... позволит избежать катастрофы в случае всеобщности третичного образования в России. Владимир Гимпельсон (ЦеТИ ГУ-ВШЭ) описал ситуацию в сфере человеческого капитала в России как «бочку с диспропорциями» и указал на то, что происходящая деформализация экономики России заставляет сомневаться в наличии достаточного спроса на работников с высшим образованием со стороны экономики, хотя спрос на высшее ...
... плоскостях. Главная из них — некорректность общепринятых сопоставлений российских показателей безработицы с показателями других стран. Таблица 3.1 Уровень охвата незанятого населения пособиями по безработице в России и в некоторых европейских странах (в процентах) Страны 2003 2006 2008 Франция 46,5 44,2 42,4 Германия 69,9 73,0 74,2 Испания 28,1 19,1 16,6 Швеция – 66,0 55,4 ...
... каких слоев будет способствовать и какие при этом могут возникнуть зоны и области риска, каковы условия поддержки реформ основной массой населения. Движущие силы социально экономических преобразований На первом этапе расширение социальной базы реформ в России должно проводиться прежде всего за счет становления среднего класса и роста вложений в человека (наука, образование, здравоохранение, ...
... можно судить об остроте проблем безработицы в регионе. Преобладание «высокообразованных женщин, особенно предпенсионного возраста» может свидетельствовать о начальной стадии безработицы как явления. Уровень безработицы и напряженность на рынке труда в таких регионах, как правило, невелики, несмотря на высокие темпы роста. Там же, где в составе безработных превалируют молодежь, мужчины, лица с ...
0 комментариев