Проблемы глобального управления окружающей средой

2. Проблемы глобального управления окружающей средой

Поскольку проблемы окружающей природной среды не могут быть решены в пределах национальных границ, мировое сообщество в течение второй половины XX в. стремилось выработать инструменты международного сотрудничества. К таким инструментам можно отнести: совокупность международных экологических соглашений; глобальный экологический фонд; международные экологические стандарты, критерии и индикаторы устойчивого развития; международные квоты на выбросы парниковых газов; международную торговлю квотами на их выбросы; международные квоты на использование природных ресурсов; институциональные структуры, обеспечивающие действенность инструментов международной экологической политики.

Все эти инструменты экологической политики несколько затормозили сползание к экологической пропасти, но не обеспечили устранение глобальной экологической угрозы, приведшей к деструктивному потеплению климата и другим экологическим катаклизмам. В связи с этим земная элита ищет пути решения проблем, связанных с глобальным управлением окружающей средой.

Самые большие успехи достигнуты в рамках Киотского протокола благодаря усилиям Европейского Союза (в первую очередь - Германии). Но саммит стран мира, состоявшийся в Копенгагене и имевший целью придать Киотским договоренностям в 2012 г. новый импульс, закончился безуспешно, поскольку к предварительно согласованным договоренностям отказались присоединиться США, Китай и некоторые другие страны.

К идеям, относящимся к глобальному управлению окружающей средой, можно отнести также предложение Генерального директора ВТО Р. Ругиеро о создании Мировой организации по окружающей среде, которая стала бы "институциональным партнером ВТО". Вероятно, он усматривал в этом шаг не столько к совершенствованию международного управления проблемами окружающей среды, сколько к укреплению ВТО, которая подвергается острой критике со стороны экономистов и общественных природоохранных организаций.

Следует обратить внимание на то, что многие экономисты, экологи и политики считают современное глобальное управление окружающей средой не адекватным требованиям сегодняшнего дня и принципам устойчивого развития. Много предложений поступило на саммит в Йоханнесбурге (2002 г.). Особенно активно работают над этой проблемой участники Экологической программы ООН (UNEP). Они делают решительные шаги в этом направлении, стремясь объединить многочисленные международные соглашения в группы по их целевым назначениям для совершенствования управления ими. Однако, как утверждает Г. Френч, на этом пути пока еще не удалось достичь весомых успехов.

Широкой общественности известно торжественное обнародование Кофи Ананном "Глобального соглашения", которое призывает компании-участницы принять, поддерживать и использовать в практической деятельности девять базовых принципов по правам человека, нормам труда и защите окружающей среды. Как известно, под "Глобальным соглашением" поставили подпись свыше 300 компаний. По нашему мнению, эта акция не окажется эффективной. Она создаст лишь хороший имидж компаниям, присоединившимся к этому соглашению. Еще более сложным (по сравнению с традиционными международными соглашениями) является управление "Глобальным соглашением". Такие трудности будут усиливаться с ростом количества компаний, присоединяющихся к этому соглашению.

Наиболее радикальная идея по глобальному правовому регулированию проблем окружающей среды была высказана академиком НАН Украины Ю. Туницей в 1992 г. Она касалась Экологической Конституции Земли (ЭКЗ). По мнению автора данной идеи, "ЭКЗ это - международный правовой акт экологической безопасности планеты и устойчивого развития общества, который должен определить допустимые нормы экономической деятельности государств относительно единой (региональной и глобальной) Экосистемы Земли с целью ее рационального использования в интересах нынешнего поколения и сохранения для будущих поколений".

На пути реализации этой радикальной глобалистской идеи возникнет много проблем, к решению которых современное мировое сообщество еще духовно не дозрело. Назову лишь некоторые из них, по нашему мнению, основные: большие и малые страны для реализации этого международного проекта должны уступить часть своего суверенитета в пользу глобалистских наднациональных органов (как правило, от этого больше всего потеряют бедные и малые страны); для создания таких масштабных институциональных структур нужны крупные средства (учитывая экономическое бремя, связанное с содержанием ООН и обслуживанием действующих экологических соглашений, трудно надеяться на то, что мировое сообщество согласится финансировать такой масштабный проект); этому радикальному проекту будут противодействовать не только мощные компании -загрязнители окружающей среды, но и персонал, обслуживающий действующие экологические соглашения. А главное - противостоять глобальным экологическим угрозам нужно уже теперь. Откладывать решение этой проблемы на отдаленное будущее - большой риск для существования земной цивилизации.

По нашему мнению, для эффективного противодействия современной глобальной экологической угрозе нужно направить материальные и интеллектуальные ресурсы мирового сообщества на стабилизацию климата — дать новый мощный импульс Киотскому протоколу, продолжать улучшать действующую международную экологическую политику, опираясь на систему совершенных обязательных и добровольных инструментов. Все эти усилия должны способствовать становлению эффективной национальной, региональной и локальной экологической политики во всех странах мира.

Чтобы успешно противостоять глобальным экологическим угрозам, необходимо выработать международную, национальную, региональную и локальную экологическую политику на основе следующих принципов: загрязнитель платит; трансформирование внешних отрицательных эффектов в экологические расходы; стимулирование обеспечения положительных внешних экологических эффектов; совместная, недифференцированная ответственность; субординация; экологическая предусмотрительность. При этом необходимо преследовать цель сохранения биологического и генетического разнообразия; предупреждения экологического вреда; минимизации отрицательных антропогенных влияний; обязательности экологической экспертизы; приоритетности экологической безопасности; гарантирования экологически безопасной среды для проживания. Необходимо обеспечить соблюдение стандартов по окружающей среде проживания; прозрачность экологической политики; равность справедливой экологической политики по природным ресурсам разных форм собственности; сохранность экологического культурного наследия; использование только экономически доступных природных ресурсов, а также соблюдение правила Хартвика, неизменного запаса возобновляемого природного капитала.