Исторический метод

2.1 Исторический метод

Исторический метод является одним из самых старых и испытанных из всех методов экономической науки — исторический метод. Именно с исторической рефлексии в отношении экономической реальности и начиналась экономическая наука: большинство первых экономистов исследовали не столько само хозяйство, сколько историю этого хозяйства, очень часто в рамках конкретного региона или страны. Исторический материал предварял и подготавливал теоретические выводы, и временами трудно было разобрать, где собственно, заканчивается экономическая история и где начинается экономическая теория.

Исторический метод является ключевым методом двух экономических дисциплин — экономической истории и истории экономических учений.

Исторический метод своим существованием обязан такой науке, как история.

История — это наука, изучающая прошлое человечества, события и факты мировой цивилизации в их хронологической последовательности.

Главной целью истории является исследование единичных фактов прошлого человечества, а также их последующее обобщение и создание целостной картины процесса развития человечества. История бывает как локальная, отдельных регионов, народов и эпох (например, история России, история Европы, средневековая история и т.п.), так и глобальная (всемирно-историческая или всеобщая история). Особые разделы исторической науки исследуют источники (источниковедение), памятники материальной культуры прошлого (археология) и т.п. В истории также выделяются специальные направления, исследующие методологию исторического познания (методология истории, методы исторической науки) и ее философию (философия истории).

Использование исторического метода выходит за пределы собственно истории: он взят на вооружение практически каждой наукой. Чаще всего он применяется в двух ипостасях: как метод исследования истории социальных институтов, которыми занимается данная наука, и как метод изучения истории знания, накапливаемого данной наукой. Иногда эти два подхода сливаются в один — обычно это происходит в естественных науках. История экономики и история экономических учений, история государства и права и история политической и правовой мысли и т.п. — вот примеры параллельного использования исторического метода в одной и той же науке.

Таким образом, исторический метод есть метод не только истории, но и универсальный (всеобщий) метод всякой иной науки. Тем не менее, как мы уже отмечалось, он представляет собой лишь один из двух вариантов генетического метода — метода исследования процессов и явлений, основанного на анализе их развития.

Там, где процесс развития какой-либо системы исследуется эмпирически в его спонтанном, хаотическом развертывании во времени, мы имеем дело с историческим методом; если же мы изучаем подобное развитие в его логическим плане, абстрагируясь от частностей, «ответвлений», «ложных путей», в таком случае наше исследование приобретает характер эволюционного метода. Эволюция в данном случае — это «спрямление» истории, выявление в ней главного вектора в противовес второстепенным и боковым направлениям.

Исторический метод — это метод, основанный на изучении каких-либо процессов в их хронологической последовательности, спонтанном и хаотическом развитии.

Как у любого метода, у исторического метода есть свои достоинства и недостатки. Главное его достоинство состоит в том, что он позволяет видеть процесс диалектически, не ограничиваясь только последней стадией или эпохой. Исторический метод также позволяет максимально приблизить изучаемую реальность к историческим фактам, т.е. к эмпирическим фактам, непосредственно наблюдаемым данным исследователем или какими-либо другими исследователями. Правда, у историков-методологов нет единого мнения по поводу того, что считать историческим фактом. Одни полагают, что исторический факт — это то, что существует вне сознания историка и вне его субъективной интерпретации; другие вслед за Л. Февром и Р. Коллингвудом полагают, что историк, интерпретируя исторические данные, сам же вырабатывает исторические факты:

Исторические факты — это любые события исторической реальности, непосредственно или опосредованно наблюдаемые и регистрируемые субъектом исторического познания.

И.Д. Ковальзон указывает на существование трех групп исторических фактов:

1) факты исторической действительности (или «истины факта» — то, что непосредственно имело место, и то, с чем согласны все историки);

2) факты исторического источника («сообщения источника»);

3) научно-исторические факты («факты-знание»).

Исторические факты образуют основу для применения исторического метода.

Итак, исторический метод в экономической науке используется в двух направлениях — как метод исследования истории экономических институтов и как метод исследования истории накопления экономического знания. Первое направление в его наиболее распространенной русскоязычной интерпретации традиционно называется «экономическая история» (или «история экономики»), второе — «история экономических учений», хотя возможны и другие варианты названий.

Экономическая история внутри себя может распадаться на историю различных экономических институтов (например, история предпринимательства, история банковского дела, история денежного хозяйства и т.п.), на историю регионов или стран (экономическая история России, экономическая история Африки и т.п.), историю отдельных отраслей хозяйства или даже предприятий (например, экономическая история транспортной отрасли или экономическая история корпорации «Форд»). Но роль объединяющей дисциплины здесь играет всеобщая (всемирная) экономическая история, или, по-другому, история мировой экономики.

Историю экономической мысли (экономических учений) также можно разделить на более конкретные или частные направления, например: по регионам (история экономической мысли России, история экономической мысли Великобритании, история экономической мысли Латинской Америки и т.п.), по конкретным направлениям и школам (история физиократической школы, история марксистской экономической мысли, история кейнсианства и неокейнсианства, история монетаризма, история институционализма и т.п.), и, наконец, по наиболее узловым темам самой истории экономических учений (например, история экономической методологии, история развития представлений о предмете экономики, история финансовой мысли, история экономико-управленческих учений и т.п., и даже то, что можно назвать историей истории экономической мысли — историю того, как писалась сама история экономической мысли, какие были наиболее выдающиеся ее историки и т.п.).

Каковы же особенности применения исторического метода в экономике? Почему он так важен для экономической науки? К каким основным позитивным результатам можно прийти, используя это метод в каждом конкретном случае? И наконец, какие функции он непосредственно выполняет в экономическом исследовании?

Выделяют пять основных функций исторического метода.

1.  Исторический метод в экономической науке позволяет проследить как эволюцию самого хозяйства, так и развитие представлений о нем, т.е. предоставляет экономисту информацию различного характера о прошлом; эту функцию исторического метода можно назвать информационной

2.  Исторический метод способствует восстановлению утраченных смыслов и значений экономического знания, обнаружению инструментария, при помощи которого можно получить новое приращение экономического знания.

3. Исторический метод позволяет экономической науке взглянуть на себя как бы со стороны прошлого и тем самым углубиться внутрь собственного исследовательского поля.

4. Исторический метод в экономических исследованиях не только информирует, рефлексирует и выполняет функцию инструмента познания, но он еще и критикует. Эта критика производится на разных уровнях: и как критика прошлого с позиций настоящего, и как критика настоящего с позиций прошлого, и как критика прошлой (или настоящей) экономической мысли, и как критика прошлой (или настоящей) экономической методологии.

5. Исторический метод в экономической науке не только информирует о прошлом, но он еще, так или иначе, предсказывает будущее. Конечно, это весьма «вульгарное» понимание предсказательной функции исторического метода, однако сама «идея предсказательности» от этого не страдает: исследуя прошлое, нельзя получить знаний о будущем, но, не зная прошлого, нельзя надеяться знать будущее. В этом смысле исторический метод в экономических исследованиях служит «теоретической предпосылкой» для экономической футурологии — экономической науки, исследующей будущее: изучая прошлое какого-либо типа хозяйства, футуролог стремится спроецировать определенные его характеристики на будущее, рассмотреть будущее в прошлом. Это тем более значимо, поскольку вследствие сформулированного немецким философом Г.В.Ф. Гегелем закона отрицания отрицания многие качества, процессы и свойства, утраченные в какой-то период, могут снова повториться в будущем, но, уже на каком-либо новом уровне, т.е. развитие в многих случаях происходит спиралевидно, волнообразно. Например, на капитализм в период его развития XVIII—XX вв. периодически набегали то либеральные (левосоциалистические), то консервативные волны, и вполне можно предположить, что нынешняя консервативная волна, накрывшая капитализм с головой в начале 80-х гг. XX столетия, рано или поздно сменится противоположной, либеральной (или даже левосоциалистической) волной или тенденцией.

Итак, исторический метод выполняет в экономическом исследовании пять основных функций: информационную, инструментальную, рефлексивную, критическую и предсказательную. Все эти функции важны каждая по-своему, и все они направлены на то, чтобы осуществить так называемую «историческую реконструкцию» — рациональное и доказательное воспроизведение того или иного фрагмента экономической истории или истории экономической мысли. Переход от ретроспективности к реконструкции составляет важнейший этап в применении исторического метода.

Всего же в историческом исследовании экономических процессов можно выделить пять основных этапов:

1) выбор хозяйственного объекта и постановка исследовательской задачи;

2) выявление источнико-информационной базы исследования и разработка методики его проведения;

3) реконструкция исследуемой исторической реальности и ее описание;

4) теоретическое объяснение на основе каких-либо экономических законов, принципов и теорем;

5) верификация и фальсификация полученных результатов исследования.

Отправной точкой для исторической реконструкции и для исторического исследования в целом служат исторические источники. Именно анализ исторических источников превращает простые исторические свидетельства, данные и сведения в полноценные исторические факты.

Исторический метод в истории экономических учений

История экономических учений – экономическая наука, изучающая генезис и эволюцию экономического знания в контексте различных школ, направлений и отдельных учений тех или иных великих экономистов. Как правило, изложение всех этих школ, направлений и учений проводится в хронологической последовательности с намерением ясно и точно проследить происхождение тех или иных экономических идей.

Первой ключевой методологической проблемой, встающей перед историком экономической мысли, является проблема классификации экономических учений и доктрин. Один из вариантов – разбить все критерии классификации на два основных типа – исторические и теоретические.

Исторические критерии классификации классифицируют экономические учения по историческим критериям; здесь отсутствует связь между названием учения и его базовыми теоретическими положениями.

Примерами может служить обозначение тех или иных экономических учений: а) по имени основоположника; б) названию местности или города, где жили представители данного направления; в) прозвищу, данному представителям той или иной экономической школы или доктрины: мальтузианство, марксизм, меркантилизм и т.п.

Теоретические критерии классификации (их также можно обозначить как внутренние или сущностные) апеллируют к основной идее данного экономического учения или доктрины, и именно она выражается в названии этого учения.

Примерами здесь могут служить такие названия экономических школ, как институционализм и неоинституционализм (основная идея — ведущая роль экономических институтов), монетаризм (ключевая идея — ведущая роль денежного обращения), историческая школа (главная мысль — приоритет исторических методов над теоретическими методами), эволюционная экономика (главная идея — эволюция в экономике) и т.п.

Именно разделение всех критериев классификации на исторические и теоретические позволяет устранить хаос и путаницу в типологиях экономических учений и школ и, соответственно, задать первоначальные принципы их дальнейшей периодизации в учебных курсах по истории экономической мысли. Естественно, все это должно быть также соотнесено с хронологически последовательным изложением учебного материала и постепенным усложнением вопросов, которые ставятся при изучении этого материала.

Второй серьезной методологической проблемой применения исторического метода в истории экономических учений является оценка их места и значения в общей системе экономических доктрин.

М. Блауг по этому поводу отмечает: «Действительно, всегда существуют два вида опасности при оценке работ ранних авторов: одна — видеть только их ошибки и недостатки без учета объективных ограничений, — как состояние анализа, с которого пришлось начинать, и исторические условия, в которых им довелось работать; другая опасность — возвеличивать их достоинства в стремлении открыть идеи, опередившие их время, а часто и их собственные намерения».