Научно-педагогическая практика в вузе

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

“ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ”

Факультет физический

Кафедра электроники

ОТЧЕТ

о научно-педагогической практике в вузе

магистранта 5 курса, физического факультета

Алексеева Михаила Юрьевича

в ВГУ с 20.10.2010г. по 30.11.2010г.

Воронеж 2010

1.  Анализ учебной и внеаудиторной работы по предмету

Количество посещаемых и проанализированных вузовских учебных занятий (занятия у педагога-методиста и сокурсников-практикантов) – 5, количество самостоятельных проведенных занятий – 2 (учебная дисциплина: “Экспертные системы”, темы занятий: “Декларативное программирование”, “Логика и теория множеств”). В период практики были освоены такие формы проведения занятий как информационная лекция, практическое занятие и лекция вдвоем. Основной проблемой при подготовке и проведении занятий являлся недостаток опыта в организации подобных мероприятий: при подготовке к проведению первого занятия сложно было понять, с чего стоит начать лекцию, как привлечь внимание аудитории и будет ли ей вообще интересен предлагаемый для изучения материал.

 

 

2. Анализ собственного стиля педагогической деятельности практиканта

При проведении занятий в основном использовался демократический стиль общения – студенты принимали активное участие в обсуждении излагаемого материала. На мой взгляд, данный стиль положительным образом сказывается на усвояемости материала, так как увеличение инициативы студентов приводит к сохранению у них интереса к предмету, а следовательно, и большей концентрации внимания на нем. Кроме того, при демократическом стиле общения студенты не только проявляют интерес к работе, обнаруживая позитивную внутреннюю мотивацию, но и сближаются между собой в личностном отношении. Помимо демократического стиля, использовалось общение на основе увлеченности совместной творческой деятельностью. Мне кажется, этот стиль общения можно рассматривать как предпосылку успешной совместной учебно-развивающей деятельности, так как увлеченность общим делом - источник дружественности и одновременно дружественность, помноженная на заинтересованность работой, рождает совместный увлеченный поиск.

 

 

3. Общие выводы о практике

Мне кажется, что при прохождение педагогической практики закладывается тот самый фундамент, который в дальнейшем позволяет каждому студенту стать преподавателем (было бы только желание). Несмотря на небольшой период практики, в ходе нее студент приобщается к искусству педагогики и получает основные навыки общения с аудиторией.

Благодаря практике я смог лучше понять себя и группу, в которой учусь. Также я научился использовать различные жесты для пояснения материала, излагать материал логически связанно, грамотно отвечать на вопросы, планировать занятие, рассчитывая на определенное время, грамотно работать с доской и адаптировать материал под способности аудитории. Для улучшения своей педагогической деятельности необходимо бороться с комплексами, развивать громкость голоса, большее внимание уделять аудитории.

Таким образом, обучение в Воронежском государственном университете дает хорошую основу для преподавания, а практика помогает выработать индивидуальный стиль.

 

4. Анализ и самоанализ вузовской лекции

 

4.1 Целенаправленность

В ходе лекции “Декларативное программирование” учащимся был прочитан материал по курсу «Экспертные системы». Данная лекция позволяет ознакомиться с основными видами декларативного программирования и их применению для решения различных задач при проектировании экспертных систем. Так как данный курс является профильным для нашей группы, то материал лекции должен помочь студентам повысить их профессиональные навыки в области информационных технологий и стать более высококлассными специалистами.

 

4.2 Содержание

В информационной лекции “Декларативное программирование” последовательно излагается применение различных языков программирования (PROLOG, LISP, Haskell, Рефал и т.д.) для решения различных научных задач (таких как создание различных моделей искусственного интеллекта, систем распознавания изображения и т.д.). Как показывает история развития ИТ-индустрии, одни популярные технологии достаточно быстро приходят на смену другим, что диктует определенные требования к концепциям и предметам преподавания, ведь нет никаких гарантий в том, что через несколько лет JAVA и C# не будут по популярности близки к Turbo Prolog'у и PL/1. Как следствие - специалист, "натасканный" на технологии, актуальные и востребованные сегодня, завтра уже может оказаться бесполезным. Такое образование, на мой взгляд, будет неэффективным. С другой стороны, точно предсказать, когда и какие направления будут актуальными, скажем, через 5-10 лет, не представляется возможным. Поэтому, мне кажется, необходимо выделять равные приоритеты сразу нескольким парадигмам, позволяя таким образом будущим специалистам взглянуть “с высоты птичьего полёта” на все методологии, которые включает в себя понятие программирования и увидеть всю иллюзорность ограничений любой конкретно взятой.