Формирование физической активности молодёжи в семье

Введение

Здоровье человека в современном обществе является наивысшей ценностью. Существенным фактором, определяющим состояние здоровья населения, является поддержание оптимальной физической активности в течение всей жизни каждого человека.

Однако статистика свидетельствует о том, что в настоящее время Российская Федерация значительно отстает по показателю регулярных занятий физической культурой от развитых стран, в которых физическими упражнениями постоянно занимаются до 40 - 50 процентов населения, тогда как в Российской Федерации - только около 11 процентов. Показатели здоровья и физической подготовки детей, молодежи, призывников, количество курильщиков в Российской Федерации, рост алкоголизма и наркомании говорят об остроте проблемы развития физической культуры в нашей стране. ^[1] Это говорит о необходимости вмешательства государства в вопросы воспитания потребности в занятиях физической культурой, формирования физической активности у широких масс граждан, особенно у молодёжи, так как именно молодёжь определяет дальнейшее развитие общества.

Не существует единых критериев в определении границ молодёжного возраста. В отечественной науке наиболее часто нижняя возрастная граница молодости определяется между 14-20, а верхняя — между 25-29 годами.^[2] В нашей работе мы будем следовать данному определению. Одним из важнейших условий психического и физического здоровья молодёжи является рациональная социализация, а также выработка навыков адаптации к изменяющимся условиям социальной среды.

Однако в сфере образования, в том числе и физкультурного образования, сложилась противоречивая ситуация, основанная на недооценке общей педагогикой значения социальной среды в образовании человека, что привело к преувеличению значимости направленного педагогического воздействия в процессе социализации подрастающего поколения, одним из направлений которой является физическое воспитание и формирование физической активности молодёжи. В то же время роль института семьи в формировании у подростков и юношей физической активности преуменьшалась. Семье в этом направлении социализации индивида отводилось второстепенное место; главное же занимали школа и учреждения дополнительного спортивного образования. Отсюда проблема выявления роли семьи в формировании физической активности молодёжи является актуальной.

Объект исследования: формирование физической активности молодёжи в семье.

Предмет исследования: роль семьи в формировании физической активности молодёжи.

Цель: показать роль семьи как института первичной социализации в формировании физической активности молодёжи.

Задачи:

1) рассмотреть различные подходы к определению, функциям и видам социального института;

2) рассмотреть семью как один из главных институтов социализации индивида;

3) выявить роль физической активности как инструмента социализации молодёжи.

1. Понятие, функции, виды социальных институтов

 

Социальные институты являются важной формой социального взаимодействия и одним из основных элементов социальной культуры общества.

Существуют различные трактовки понятия «социальный институт».

Совокупность всех имеющихся трактовок понятия “социальный институт” С. С. Новикова сводит к следующим четырем основаниям: ^[3]

1. Группа лиц, выполняющих определенные, важные для всех социальные функции.

2. Конкретные функции, которые выполняют некоторые члены группы от имени всей группы.

3. Система учреждений и правил, позволяющая индивидам выполнять общественные безличные функции (то есть те, которые должны исполняться независимо от личных черт и интересов человека, выполняющего их всегда одним и тем же образом) , направленные на удовлетворение потребностей или регулирование поведения членов общности (группы).

4. Социальные роли, особо важные для группы или общности .

В большинстве западных социологических теорий социальный институт рассматривается как “устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему ролей и статусов, образующих социальную систему.” ^[4]

Я. Щепаньский, проанализировав в своей книге “Элементарные понятия социологии” сделанный А.Миллером обзор различных пониманий термина “ социальный институт” в зарубежных исследованиях, делает вывод о том, что социальные институты “являются системами учреждений, в которых определенные люди, избранные членами групп, получают полномочия выполнять определенные общественные и безличные функции ради удовлетворения существующих индивидуальных и групповых потребностей индивидов и ради регулирования поведения других членов групп.^[5] Отечественный ученый И.И. Лейман под социальным институтом понимает “объединение людей, выполняющих специфические функции в рамках социальной целостности и связанных общностью функций, а также традиций, норм, ценностей; объединение, обладающее внутренней структурой и иерархией и отличающееся особым устойчивым характером связей и отношений как внутренних, так и внешних”^[6]

Современный российский исследователь С.С.Фролов предлагает следующее определение социального института: “Социальный институт — это организованная система связей и социальных норм, которая объединяет значимые общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие основным потребностям общества.”^[7]

Под системой социальных связей в данном определении понимается сплетение ролей и статусов, посредством которых осуществляется и удерживается в определенных рамках поведение в групповых процессах, под общественными ценностями — разделяемые идеи и цели, а под общественными процедурами — стандартизованные образцы поведения в групповых процессах. Институт семьи, например, включает в себя:

1) переплетение ролей и статусов (статусы и роли мужа, жены, ребенка, бабушки, дедушки, свекрови, тещи, сестер, братьев и т.п.), с помощью которых осуществляется семейная жизнь;

2) совокупность общественных ценностей (любовь, отношение к детям, семейная жизнь);

3) общественные процедуры (забота о воспитании детей, их физическом развитии, семейные правила и обязательства).^[8]

Исходя из вышеизложенного, С. С. Новикова выводит следующее обобщённое определение: “социальный институт — это система учреждений, в которых определенные люди, выбранные членами групп, получают возможность выполнять определенные общественные функции, направленные на удовлетворение индивидуальных и групповых потребностей индивидов и регулирование поведения других членов групп.»^[9]

Каждый социальный институт как организованная социальная система характеризуется устойчивой структурой и обладает набором определенных составных элементов, более или менее оформленных в зависимости от типа института:

1. Каждый социальный институт имеет свою цель деятельности.

2. Он четко определяет функции, права и обязанности участников институализированного взаимодействия для достижения поставленной цели. Каждый участник выполняет свою устоявшуюся, традиционную для данного института социальную роль, функцию в рамках данного института, благодаря чему все остальные имеют достаточно надежные и обоснованные ожидания.

3. Социальный институт обладает определенными средствами и учреждениями для достижения цели. Они могут быть как материальными, так и идеальными, символическими.

4. Социальный институт располагает определенной системой санкций, обеспечивающих поощрение желаемого и подавление нежелаемого, отклоняющегося поведения.

Таким образом, социальные институты контролируют и упорядочивают поведение индивидов, они поощряют действия входящих в них лиц, согласующиеся с соответствующими стандартами поведения, и подавляют поведение, отклоняющееся от требований этих стандартов.^[10]

Основной, общей функцией любого социального института является удовлетворение социальных потребностей, ради которых он был создан и существует. Для осуществления этой функции каждому институту приходится выполнять ряд функций, обеспечивающих совместную деятельность людей, стремящихся к удовлетворению потребностей. Это следующие функции:

1. Функция закрепления и воспроизводства общественных отношений — это система правил и норм поведения, закрепляющих, стандартизирующих поведение каждого члена института и делающих это поведение предсказуемым.

2. Регулятивная функция — это выработанные социальным институтом шаблоны поведения, нормы и система контроля, регулирующие взаимоотношения между членами общества.

3. Интегративная функция — это процессы сплочения, взаимозависимости и взаимоответственности членов социальных групп, происходящие под воздействием институционализированных норм, правил, санкций и систем ролей.

4. Транслирующая функция — это передача социального опыта приходящим в социальный институт новым людям как за счет расширения социальных границ института, так и смены поколений; для этого в каждом институте предусмотрен механизм социализации, позволяющий индивидам адаптироваться к его ценностям, нормам и ролям.

5. Коммуникативная функция — это распространение произведенной в институте информации как внутри института с целью управления и контроля за соблюдением норм, так и вне его при взаимодействии с другими институтами. ^[11] Один институт может выполнять одновременно несколько функций; различные институты могут выполнять общие функции (например, каждое общество испытывает потребность воспитывать и обучать детей, эту функцию выполняют сразу несколько социальных институтов — семья, школа, система образования, культурно-воспитательные учреждения и т.д.); у института на разных ступенях развития общества могут отпадать одни и возникать новые функции, или значение одной и той же функции может со временем или возрастать, или уменьшаться; один и тот же институт в разных общественно-экономических формациях может выполнять разные функции .^[12]

Если социальный институт не может справиться с выполнением своих функций, то его непременно ждут дезорганизация и изменения.

Система социальных институтов подвергается наибольшей деформации во времена быстрых социальных перемен. Перед многими традиционными институтами встает дилемма: или полностью прекращать свою деятельность, или адаптироваться к решению новых задач. Переорганизация или формирование новых социальных институтов на основе новых социальных норм, ценностей и отношений требуют длительных временных периодов, так как нельзя быстро сформировать новые стандарты поведения, быстро изменить сознание и психологию людей. Это приводит к тому, что людям приходится сталкиваться в серьезными трудностями при поддержании общественного порядка в традиционных областях жизнедеятельности, возникающими из-за неурегулированности вновь возникающих социальных отношений. Такие переходные периоды общества, связанный с дезорганизацией традиционных институтов, Э. Дюркгейм назвал аномией. ^[13]

Из всего сказанного можно сделать вывод о том, что, обеспечивая стабильное развитие общества, выполняя необходимые функции, социальные институты нуждаются в наличии определенной совокупности условий.

Я. Щепаньский отметил, что эффективность функционирования социальных институтов зависит от следующих условий:

1. От четкого определения цели, задач и объема функций социального института.

2. От рационального разделения труда и его рациональной организации внутри социального института.

3. От степени деперсонализации деятельности и объективизации функций, выполняемых отдельными лицами.

4. От признания престижа, которым обладает социальный институт в глазах групп, общностей или общества.

5. От бесконфликтного включения социального института в глобальную систему институтов, то есть в общество.^[14]

Нарушение этих условий, порой даже одного, ведет к тому, что деятельность института приобретает дисфункциональный характер, то есть нарушается взаимодействие социальной среды и социального института по реализации главной функции каждого социального института — удовлетворению конкретных общественных потребностей.

Существуют различные классификации социальных институтов.

Западные социологи в зависимости от сферы действия и выполняемых функций подразделяют социальные институты, на реляционные, регулятивные и интегративные. ^[15]

Реляционные институты определяют ролевую структуру общества по самым различным критериям: от возраста и пола до вида занятий и способностей.

Регулятивные институты определяют допустимые рамки индивидуального поведения по отношению к существующим в обществе нормам действий, а также санкции, карающие за выход за эти рамки (сюда относятся все виды механизмов социального контроля).

Интегративные институты связаны с социальными ролями, ответственными за обеспечение интересов социальной общности как целого.

Российские социологи приводят множество различных классификаций социальных институтов. Например, А.А.Радугин и К.А.Радугин выделяют шесть комплексов социальных институтов:^[16]

1) экономическо-социальные институты;

2) политические институты,

3) социокультурные и воспитательные институты ;

4 ) нормативно-ориентирующие институты;

5) нормативно-санкционирующие институты,

6) церемониально - символические и ситуационно - конвенциональные институты.

А.П.Лимаренко с точки зрения содержания исполняемых функций делит социальные институты следующим образом:

1) экономические институты (банки, биржи, корпорации, предприятия сферы потребления и услуг и др.);

2) политические институты (государство с его центральными и местными органами власти, партии, общественные организации, фонды и др.);

3) институты воспитания и культуры (школа, семья, театр и др.);

4) социальные институты в узком смысле (институты социального обеспечения и опеки, различные самодеятельные организации).^[17] Анализ различных классификаций социальных институтов позволяет С. С. Новиковой выделить следующие, общие для большинства классификаций группы социальных институтов:

1. Экономические — это все институты, которые обеспечивают процесс производства и распределения материальные благ и услуг, регулируют денежный оборот, занимаются организацией и разделением труда и т.д. (банки, биржи, корпорации, фирмы, акционерные общества, заводы и т.д.).