Проблемы и перспективы семьи

2. Проблемы и перспективы семьи

2.1 Социальные проблемы семьи

 

 Проблемы семьи представляют интерес, как для специалистов, так и для неспециалистов, т.к. эти проблемы касаются каждого и являются одним из показателей качества жизни населения и благополучия общества.

Социальные проблемы семьи отражают тесную зависимость семьи от общества. Семья выполняет важные социальные функции в обществе и по этой причине государство и общественные организации объективно заинтересованы в том, чтобы создавать необходимые условия, проводить социальную работу, направленную на совершенствование семейно-брачных отношений и укрепление семьи.

Было бы утопией считать, что высокий уровень жизни и социальных услуг решит проблемы семейно-брачных отношений и предотвратит распад семей, разрешит другие проблемы семейно-брачных отношений. Статистика показывает, что в демократическом обществе при любом уровне жизни распад семей составляет 30%. При этом следует учитывать, что при одинаковой статистике мотивы распада семей, субординация этих мотивов, а также проблемы взаимоотношений в семьях имеют свои существенные различия в различных социальных системах. К одной из основных социальных проблем семьи можно отнести резкое омоложение браков. Нижняя планка юридического брачного возраста достигла 16 лет. Средний брачный возраст составляет 19-21 год. Статистика также показывает, что 40% молодых семей в возрасте до 24 лет распадается через год-два после женитьбы. В целом распад семей на сегодняшний день составляет 76-78% ежегодно. Таким образом, распад семей является самой серьезной социальной проблемой. [11]

Наряду с психоэмоциональными и физиологическими причинами к социальным причинам распада семей специалисты относят следующие причины:

- Пьянство одного из супругов. Данная причина занимает первое место среди причин распада семей и в советский период. Но тогда по этой причине разваливалось до 50% семей, сегодня по этой причине распадается 80% семей.

- Неблагоприятные жилищные и бытовые условия. (В советский период эта причина занимала 4-е место среди социальных причин)

- Несогласие с традиционным распределением ролей в семье. Исторически так сложилось, что основная нагрузка по ведению домашнего хозяйства выполняется женщинами. Социальная проблема заключается в том, что женщина наряду с мужчиной и наравне с ним участвует в общественном производстве. Таким образом, отвоеванное право для женщин участвовать в общественном производстве наравне с мужчиной обернулось для нее не только победой, но и поражением, так как прибавило женщине новые проблемы.

- Низкий уровень культуры семейно-брачных отношений

- Повышение взаимной требовательности супругов друг к другу (Эту причину специалисты обычно называют в последнюю очередь)

Вышеназванная квалификация и разграничение причин имеет место лишь в теоретическом анализе. В реальной жизни психоэмоциональные, физиологические и социальные причины тесно взаимосвязаны.

Наряду с негативными явлениями в семейно-брачных отношениях, приводящих к распаду семей, обозначились и положительные тенденции в росте самосознания супругов.

Надо отметить, что объективной социальной причиной ухудшения семейно-брачных отношений является и низкий уровень социальных услуг, социальной работы с семьями.

Проблемы семьи, имеющей детей, склонных к употреблению наркотических веществ.

Проблемы семьи представляют интерес для специалистов, а также и для неспециалистов, так как эти проблемы касаются каждого и являются одним из показателей качества жизни населения и благополучия общества.

Социальные проблемы семьи отражают тесную зависимость семьи от общества. Семья выполняет важные социалььные функции в обществе, и по этой причине государство и общетсвенные организации объективно заинтересованы в том, чтобы создавать необходимые условия, проводить социальную работу, направленную на совершенствование семейно-брачных отношений и укрепление семьи.

Было бы утопией считать, что высокий уровень жизни и социальных условий решит проблемы семейно-брачных отношений и предотвратит распад семей, разрешит другие проблемы семейно-брачных отношений.

Статистика показывает, что в демократическом обществе при любом уровне жизни распад семей составляет 30%. При этом следует учитывать, что при одинаковой статистике мотивы распада семей, субординация этих мотивов, а также проблемы взаимоотношений в семьях имеют свои существенные различия в разных социальных системах. [12]

2.2  Перспективы развития семьи

Семья развивается и изменяется вместе с обществом, оставаясь наиболее устойчивым и консервативным его элементом. В настоящее время изменения социокультурных условий резко усугубляют противоречия между семейными и внесемейными отношениями, которые нередко определяются как «ценностный кризис семьи». Общество заинтересовано в духовно прочной семье, способной вырастить биологически и нравственно здорового ребенка. Физическое, социальное, нравственное здоровье подрастающего поколения – это и здоровье нации в целом. Именно в семье формируются основы личности гражданина, его ценностные установки и ориентации, содержание которых отвечает потребностям социально справедливого, правового и экономически эффективного общества.

Семья еще до недавнего времени служила организующим началом в выполнении индивидом собственно основных семейных функций, являлась источником овладения человеком некоторых трудовых навыков и умений, что гарантировало успешную адаптацию в социуме. Результаты подробного рассмотрения состояния современной семьи не сводятся лишь к констатации того, что семья на рубеже XX-XXI столетий обладает иным набором характеристик, нежели семья прошлых эпох. Исследование семьи, ее места и роли в жизни индивида и общества, важно по следующим причинам: -история развития человечества показывает, что до сих пор ни одно общество не могло обойтись без семьи (пусть и примитивных ее форм) как исполнителя некоторых специфических социальных заказов социума; -семья уникальный и пока единственный социальный институт воспитания, воспроизводящий людей как носителей социальной, культурной , этнической информации; -ни один общественный, государственный, социальный институт, как бы гуманно он не был устроен, сегодня не в состоянии реально решить проблему психологического одиночества современного человека. Процессы успешной социализации и идентификации личности требуют стабильного ритма социальных отношений, предполагают долговременность межличностных отношений, направленность этих отношений не на индивидуалистические, например, гедонистические устремления, а на реализацию высоких социальных и духовных ценностей. Социальное сиротство, девиантное поведение, подростковые суициды, социальная и школьная дезадаптация, детская проституция, наркомания, алкоголизм, преступность – это неполный перечень наблюдаемых сегодня асоциальных явлений в обществе, происхождение которых обусловлено состоянием института семьи, и устранение которых, с другой стороны, возможно лишь с созданием полноценного института семьи. Этой практической, жизненно важной задачей в первую очередь и обусловливается требование серьезного научного и философского исследования семьи, включая и ее современную эволюцию. Семья и семейные отношения в исследовательских работах рассматриваются по нескольким векторам. Исторический путь развития форм брачно-семейных отношений как структуры, воспроизводящей человека как биологическую особь. Список наиболее значимых работ в этой области открывается работами И. Бахофена "Материнское право" (1861г.), Л.Моргана, Д.Мак-Леннана, Ф.Энгельса, Э.Вестермарка. Среди отечественных исследователей необходимо назвать в первую очередь Ю.И. Семенова, Л.А. Файнберга. В их работах глубоко и полно раскрывается исторический путь развития семьи, который рассматривается как часть эволюционного процесса мировой истории. Организация межполовых отношений всецело подчинялась необходимости продолжения рода. Это, по Бахофену, («Материнское право», 1861г.), и обусловило определение происхождения по материнской линии. Основные дискуссии того времени концентрировались вокруг вопросов, связанных с причинами, приведшими к строгому упорядочиванию брачно-семейных отношений, которые в конечном счете организовали отношения родства в патриархальную модель семьи. Бахофен полагал, что к такому развитию привели исключительно религиозные воззрения человека. Морган и Энгельс считали, что единобрачие утвердилось благодаря женщине. В сложившейся моногамной патриархальной семье сохраняется господство мужа над женой, ориентация на рождение детей, закрепление ответственности за домашнее хозяйство и воспитание детей за женщиной. Семья часто рассматривается как социализирующая структура, воспроизводящая человека не только как биологическую единицу, но как индивида с некоторым набором социальных, культурных , нравственных качеств. Именно поэтому социализирующая функция семьи признается как одна из важнейших и востребованных обществом. Со времен Аристотеля, считавшего семью основополагающей ячейкой государства, и до сегодняшнего дня человечеством не разработан какой-либо иной институт, способный заменить семью в ее функции социализации и самоидентификации личности. [13]

Заключение

Семья представляет собой сложное социальное образование и потому многозначное: с одной стороны, понятие социального института раскрывает значение семьи в широкой социальной перспективе во взаимосвязи с другими социальными институтами и с социальными процессами изменения, развития, модернизации; с другой стороны, понимание семьи как малой социальной группы сфокусировано на закономерностях становления, функционирования и распада семьи как автономной целостности.

Стабильность семьи зависит одновременно и от внешних, социокультурных влиянии, и от внутренних взаимодействий. Такова сущность семьи как социального феномена и проблема заключается в адекватности применяемых концептуальных схем и терминов. Следует избегать односторонности каждого из двух подходов и эклектического соединения их. Согласно Парсонсу семья не противостоит обществу, она его подсистема, обеспечивающая стабильность социума в целом благодаря установлению "инструментальных" отношении с другими социальными подсистемами и структурами, а также "экспрессивных" отношений внутри самой семьи, благодаря сохранению равновесия в межличностной динамике, сохранению интегративных тенденций.

Говоря о функциях семьи, следует помнить, что речь идет об общественных результатах жизнедеятельности миллионов семей, которые обнаруживаются на уровне общества, имеют общезначимые последствия и характеризуют роль семьи как социального института среди других институтов общества. Важно подчеркнуть, что это суть функции общества, как бы закрепленные за специализированными на их выполнении институтами, и поэтому у каждого из институтов есть функции, определяющие уникальность, профиль данного института, и функции, которые сопровождают действие основных.

Нельзя делить функции семьи на главные и второстепенные; все семейные функции главные, однако необходимость различать среди них те особые, которые позволяют отличать семью от других институтов, привела к выделению специфических и неспецифических функции семьи.

Брачные отношения, включая в себя половые, никогда к ним не сводятся. Брак есть определенная социальная организация отношений между полами. Он предполагает наличие определенных прав и обязанностей между связанными им сторонами.

Формы браков:

Гражданский vs церковный брак

Внешний vs внутренний брак.

Моногамный vs полигамный брак

Равный vs неравный брак

Патрилокальный vs матрилокальный брак

Пробный vs фиктивный брак.

Список литературы

1.  Андреева Г.М. Социальная психология: Учебник для высших учебных заведений. — М.: Аспект Пресс, 2005. — 375 с.

2.  Введение в педагогику: Учеб. пособие / Удм. гос. ун-т, Ин-т человека. -Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 2004. — 215 с.

3.  Гумплович Л. Основы педагогики / Пер. под ред. В.М. Гессена. - СПб.: Издание О.Н. Попова, 2005. — 360 с.

4.  Давидюк Г.П. Прикладная психология. — Минск: Выш. школа, 2005. — 219 с.

5.  Жуков В.И. Россия: Состояние, перспективы, противоречия развития. — 2-е изд., доп. — М.: Союз, 2005. — 335 с.

6.  Иванов В.Н. Россия: обретение будущего (размышления социолога). — 3-е изд., доп. — М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2005. - 313 с.

7.  Кареев Н.И. Введение в изучение педагогики. — СПб.: , 2004. - 418 с.

8.  Кареев Н.И. Основы русской психологии / Подготовка текста, вступ. ст., комментарии И.А. Голосенко: Ин-т социологии Российской Академии наук: С.-Петерб. филиал. — СПб.: Издательство Ивана Лимбаха, 2006. — 368 с.

9.  Кон И.С. Психология личности. — М.: Политиздат, 2005. - 382, с.

10.  Кравченко А.И. Педагогика: Справочное пособие: Для студентов и преподавателей. — М.: «Московский Лицей», 2006. — 367 с.

11.   Токарева Т.Н. Проблемы личности в психологии// Психология.- 2007.- №2.- с.16-21

12.   Щербаков С.А. Семья и личность// Проблемы теории и практики управления.- 2007.- №5.- с.13-16

[1] Кареев Н.И. Введение в изучение педагогики. — СПб.: , 2004. - С.127-128

[2] Кон И.С. Психология личности. — М., 2005. - С.89-90

[3] Кон И.С. Психология личности. — М., 2005. - С.89-90

[4] Щербаков С.А. Семья и личность// Проблемы теории и практики управления.- 2007.- №5.- с.13.

[5] Гумплович Л. Основы педагогики / Пер. под ред. В.М.Гессена. - СПб., 2005. — с.115.

[6] Жуков В.И. Россия: Состояние, перспективы, противоречия развития. — 2-е изд., доп. — М., 2005. — с.89.

[7] Токарева Т.Н. Проблемы личности в психологии// Психология.- 2007.- №2.- с.17.

[8] Введение в педагогику: Учеб. пособие / Удм. гос. ун-т, Ин-т человека. -Ижевск, 2004. — С.178

[9] Кравченко А.И. Педагогика: Справочное пособие: Для студентов и преподавателей. — М., 2006. — с.178.

[10] Давидюк Г.П. Прикладная психология. — Минск, 2005. — с.116.

[11] Щербаков С.А. Семья и личность// Проблемы теории и практики управления.- 2007.- №5.- с.13.

[12] Гумплович Л. Основы педагогики / Пер. под ред. В.М.Гессена. - СПб., 2005. — с.115.

[13] Жуков В.И. Россия: Состояние, перспективы, противоречия развития. — 2-е изд., доп. — М., 2005. — с.89.