Навигация
Проблемы и перспективы инвестиционного климата России
35720
знаков
0
таблиц
0
изображений
4. Проблемы и перспективы инвестиционного климата России
Рассмотрим, каким образом можно учесть специфику современного экономического положения России. Особенности экономического состояния России состоят в следующем. Национальный доход страны за последние годы сильно снизился. В 1950 и 1970 гг. валовой внутренний продукт СССР составлял 410 и 1107 млрд долл. соответственно. В то время СССР занимал по этому показателю вторую после США позицию в мире. В 1997 г. Россия занимала уже 14-е место. К этому времени нашу страну опередили такие страны, как Бразилия, Индонезия, Мексика, Канада, Южная Корея.
Значительная часть населения живет за чертой бедности, поэтому возможность осуществления населением сбережений исключительно низкая. По размеру подушного дохода Россия занимает 102-е место в мире из 209 стран (по состоянию на вторую половину 1997 г.). По этому показателю нас опередили Доминиканская республика, Бразилия, Колумбия, Панама, Перу, Тунис, Эквадор, Суринам, Ботсвана и др. В 1950—1990 гг. доходы на душу населения в России (как части СССР) составляли 21—30% от данного показателя в США, превышая при этом среднемировой показатель. В настоящее время его значение снизилось до 15% от уровня США, что, в свою очередь, на 33% ниже среднемирового уровня, причем обнищание населения России продолжается. В июле 1998 г. по сравнению с июлем 1997 г. реальные доходы населения снизились на 8,2%. Это приводит к возрастанию социального расслоения общества, порождая рост социальной напряженности. Ниже приведены данные о доле 10% самых богатых и 10% самых бедных людей России в размере национального достояния, Отсутствует доверие частных инвесторов к российским финансовым организациям. Это явилось следствием огромного количества махинаций, финансовых скандалов и воровства. Общее количество пострадавших российских вкладчиков оценивается в 40 млн человек. Суммарная стоимость похищенного составляет 50 трлн руб. (в ценах 1997 г.). Следует отметить, что финансовые пирамиды характерны для фондовых рынков стран, в которых государство не контролирует их функционирование. В качестве примера можно назвать шведскую компании) по производству спичек «Крюгер энд Толл», акции которой в 20-х годах нашего века были наиболее массовой цепной бумагой, в том числе и на фондовом рынке США. Они имели небольшой номинал и приносили высокий дивиденд (до 20% годовых), который выплачивался за счет капитала, полученного в результате очередной эмиссии. Пирамида рухнула, компания обанкротилась, ее основатель покончил жизнь самоубийством, а акции за несколько недель упали в цепе с 5 долл. до 5 центов. У российских институциональных инвесторов отсутствует доверие к государству, которое, изменив правила игры на рынке государственных ценных бумаг, подорвало их финансовое положение. Пенсионные фонды и страховые компании, которые, согласно законодательству, обязаны были значительную часть своих ресурсов держать в государственных ценных бумагах (от 20% и выше), в результате реструктуризации государственной задолженности лишились возможности отвечать по своим обязательствам. Общие потери инвесторов от реструктуризации государственного долга в августе 1998 г. составили 45 млрд долл. (по курсу на середину 1998 г.). Причем 75% этих потерь приходилось на российских инвесторов. Результатом взаимного недоверия участников фондового рынка является то, что свободные денежные средства населения трансформируются не в инвестиции, а в накопления, причем преимущественно в валютные. За 7 месяцев 1998 г. в общей структуре расходов покупка товаров и оплата услуг составила 75,9%, затраты на покупку валюты (август 1998 г.) - 15,2%. Общая сумма денежных накоплений россиян увеличилась с 281,8 млрд руб. в начале 1998 г. (тогда на руках у населении кроме рублевых накоплений находилось еще 50 млрд долл.) до 307,1 млрд руб. к началу августа 1998г. (плюс 80 млрд долл. валютных накоплений). Более половины всех рублевых накоплений (53,1%) составляли остатки вкладов, которых у населения имелось на общую сумму 163,1 млрд руб. Наличные деньги в сумме 101,4 млрд руб. составляли 33% от общего объема накоплений. Еще 13,9% сбережений населения были представлены ценными бумагами на общую сумму 42,6 млрд руб. И это при том, что объем наличной денежной массы к концу августа 1998 г. составил около 160 млрд руб. Данные процессы происходят на фоне острейшей нехватки инвестиционных ресурсов, необходимых для развития экономики. Сейчас рост инвестиций в экономику является для России задачей, решение которой жизненно необходимо. Если экономический рост будет ниже 3% в год, то наша страна окажется вне списка 20 наиболее экономически развитых государств. Однако реальные инвестиции в экономику страны не отвечают ее потребностям. В 1996 г. на инвестиции в России пришлось 370 трлн руб. (в старом масштабе цен), что на 18% меньше, чем в 1995 г. При этом спад промышленного производства в России в 1996 г. составил 6—7%. По сравнению с 1990 г. инвестиции в российскую экономику составили 25% от уровня 1990 г. Эффективность инвестиций (количество дополнительной продукции на 1 руб. инвестиций) в 1996 г. уменьшилась на 60% по сравнению с 1991 г. и имеет дальнейшую тенденцию к падению. В первом полугодии 1998 г. лишь 2,6% всех бюджетных расходов были направлены в промышленность, энергетику и строительство.
Кроме того, необходимо отметить, что:
• в России налоговые институты работают весьма неэффективно. Дефицит федерального бюджета России за первое полугодие 1998 г. составил 46,2 млрд руб., или 3,9% от валового внутреннего продукта;
• рынок государственных ценных бумаг в России обслуживал внутренний долг, финансируя бюджетный дефицит. Функции рынка государственных ценных бумаг как рыночного инструмента регулирования экономики использовались далеко не в полной мере. Необходимость обслуживания внутреннего долга требовала привлечения все большего количества ресурсов. Это достигалось повышением доходности государственных ценных бумаг. В результате значительные средства шли на обслуживание государственного долга за счет инвестиций в экономику. Однако так как эти средства не направлялись на развитие реального сектора экономики (т.е., другими словами, проедались), то возвращение процентов по государственным ценным бумагам происходило за счет привлечения новых финансовых ресурсов. Строилась финансовая пирамида в государственном масштабе. Поэтому доля расходов на обслуживание государственного долга, составлявшая по итогам первого полугодия 1997 г. 12,1%, в первом полугодии 1998 г. выросла до 35,6%. Доля этих расходов в объеме ВВП выросла до 5,2% против 1,8% (в первом полугодии 1997 г.). После августовского кризиса 1998 г. и реструктуризации государственного долга (практически его замораживания) рынок государственных ценных бумаг прекратил свое существование; ставка рефинансирования ЦБ России не обеспечивала перераспределения средств в реальный сектор экономики. Она играла регулирующую роль на уровне взаимодействия различных секторов финансового рынка (рынка межбанковских кредитов, валютного рынка и рынка государственных ценных бумаг). Стоимость кредита делала его недоступным для реального сектора экономики. Это иллюстрирует динамика ставки рефинансирования в России с 1991 г. до середины 1998 г. и темпов инфляции за этот же период.
Заключение
Привлечение в широких масштабах национальных и иностранных инвестиций в российскую экономику преследует долговременные стратегические цели создания в России цивилизованного, социально ориентированного общества, характеризующегося высоким качеством жизни населения, в основе которого лежит смешанная экономика, предполагающая не только совместное эффективное функционирование различных форм собственности, но и интернационализацию рынка товаров, рабочей силы и капитала.
Иностранный капитал может привнести в Россию достижения научно-технического прогресса и передовой управленческий опыт. Поэтому включение России в мировое хозяйство и привлечение иностранного капитала - необходимое условие построения в стране современного гражданского общества. Привлечение иностранного капитала в материальное производство гораздо выгоднее, чем получение кредитов для покупки необходимых товаров, которые по-прежнему растрачиваются бессистемно и только умножают государственные долги. Приток инвестиций как иностранных, так и национальных, жизненно важен и для достижения среднесрочных целей - выхода из современного общественно-экономического кризиса, преодоление спада производства и ухудшения качества жизни россиян. При этом необходимо иметь в виду, что интересы российского общества, с одной стороны, и иностранных инвесторов - с другой, непосредственно не совпадают. Россия заинтересована в восстановлении, обновлении своего производственного потенциала, насыщении потребительского рынка высококачественными и недорогими товарами, в развитии и структурной перестройке своего экспортного потенциала, проведении антиимпортной политики, в привнесении в наше общество западной управленческой культуры. Иностранные инвесторы естественно заинтересованы в новом плацдарме для получения прибыли за счет обширного внутреннего рынка России, ее природных богатств, квалифицированной и дешевой рабочей силы, достижений отечественной науки и техники и... даже ее экологической беспечности.
Поэтому перед нашим государством стоит сложная и достаточно деликатная задача: привлечь в страну иностранный капитал, и, не лишая его собственных стимулов, направлять его мерами экономического регулирования на достижение общественных целей.
Привлекая иностранный капитал, нельзя допускать дискриминации в отношении национальных инвесторов. Не следует предоставлять предприятиям с иностранными инвестициями налоговые льготы, которых не имеют российские, занятые в той же сфере деятельности. Как показал опыт, такая мера практически не влияет на инвестиционную активность иностранного капитала, но приводит к возникновению на месте бывших отечественных производств предприятий с формальным иностранным участием, претендующих на льготное налогообложение.
Отдельно нужно сказать, что национальные инвестиции ещё более важны, чем иностранные потому, что они служат показателем доверия населения правительству. Российские инвесторы будут заинтересованы не только в получении максимальной прибыли, но и в увеличении стабильности экономики нашей страны (по крайней мере можно на это надеяться), а также в неразбазаривании природных богатств России.
Список литературы
1. “Большой экономический словарь”. М., “Правовая культура”, 1998 г.
2. Иванов А.А. Инвестиции : учеб. пособие. – М. : Элит, 2007. – 108 с.
3. Инвестиции: учебник / под ред. В.В. Ковалева, В.В. Иванова, В.А. Ялмена. – М. : Проспект, 2006. – 440 с.
Похожие работы
... . Вместе с тем эти методы не лишены недостатков. Во-первых, они не делают различий между прямыми и портфельными инвестициями. Во-вторых, вряд ли правомерно оценивать одной совокупностью показателей инвестиционный климат в России (учитывая разнообразие условий, складывающихся в субъектах Федерации), США, Китае, Германии, с одной стороны, и Люксембурге, Эстонии, Албании и других малых странах - с ...
... в их реализации инвесторов и оперативном оформлении сделок "под ключ"; - создание в кратчайшие сроки Национальной системы мониторинга инвестиционного климата в России; - разработка и принятие программы укрепления курса рубля и перехода к его полной конвертируемости. Будем надеяться что вышеперечисленные меры будут приняты правительством в ближайшее время и помогут притоку национальных и ...
... для поддержания наметившихся положительных сдвигов в сфере производства и инвестиций и выхода России на траекторию устойчивого экономического роста. 2.2.Рекомендации целевой группы по улучшению инвестиционного климата Россия и Европейский союз являются партнерами, взаимная заинтересованность которых возрастает. Участники "Круглого стола промышленников России и Европейского союза" ставят цепью ...
... наличие дешевой и квалифицированной рабочей силы, высокий научно-технический потенциал. Следовательно, необходимы дополнительные меры, по снижению воздействия негативных факторов на состояние инвестиционного климата в России, среди которых в качестве первоочередных выделю: 1. Выравнивание экономических показателей и борьба с инфляцией. 2. Внимательная разработка правовой базы инвестирования. 3. ...
0 комментариев