Правовое регулирование ограничения монополизма в Украине

2.. Правовое регулирование ограничения монополизма в Украине.

Правовые основы пресечения злоупотреблений монопольным положением, антиконкурентных согласованных действий и других нарушении антимонопольно-конку рентного законодательства в основном регулируются законами Украины «Об ограничении монополизма и недопущении недобросовестной конкуренции в предпринимательской деятельности» от 18 февраля 1992 г. и «О защите экономической конкуренции» от 11 января 2001 г— в иных случаях — с момента вступления в силу соответствующих договоров.

В Законе Украины «О защите экономической конкуренции» срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства о защите экономической конкуренции составляет пять лет со дня совершения правонарушения, кроме правонарушений, касающихся не предоставления или несвоевременного предоставления информации в органы Антимонопольного комитета Украины (ст. 42). Признаками рыночной власти являются: способность предпринимателя, не являющегося единственным производителем (поставщиком) соответствующего товара, диктовать свои условия при продаже товара, заключении договора о поставке, навязывать потребителю невыгодные условия; способность предпринимателя посредством монополизации рынка поставки производственных ресурсов ограничивать конкуренцию, вытеснять с рынка других предпринимателей, которые производят соответствующие товары с применением этих производственных ресурсов, или создавать барьеры вступления на рынок; способность предпринимателя сокращать или ограничивать выпуск товаров и поставку их на рынок сбыта с целью получения односторонней корысти при купле или продаже товаров, при заключении договоров и соглашений о поставке товаров, а другие предприятия, являющиеся его конкурентами, не способны ком­пенсировать созданный дефицит товаров; способность предпринимателя повышать цены на товары и поддерживать их на уровне, который превышает уровень, обусловленный конкуренцией на рынке (пункт 4 Методики).

В соответствии с законодательством Украины само по себе обладание субъектом хозяйствования монопольным положением не является противоправным. Таковым является лишь злоупотребление доминированием на рынке.

В соответствии со статьей 4 Закона Украины «Об ограничении монополизма...» злоупотреблениями монопольным положением считаются:

—навязывание таких условий договора, которые ставят контрагентов в неравное положение, или дополнительных условий, не относящихся к предмету договора, в том числе навязывание товара, не нужного контрагенту;

—ограничение или прекращение производства, а также изъятие из обращения товаров, которые привели или могут привести к созданию или поддержанию дефицита на рынке либо установлению монопольных цен; частичный или полный отказ от реализации или закупки товара при отсутствии альтернативных источников снабжения или сбыта, которые привели или могут при вести к созданию или поддержанию дефицита на рынке либо установлению монопольных цен;

—иные действия, которые привели или могут привести к созданию препятствий доступу на рынок (выходу с рынка) других субъектов хозяйствования;

—установление дискриминационных цен (тарифов, расценок) на свои товары, ограничивающих права отдельных потребителей;

—установление монопольно высоких цен (тарифов, расценок) на свои товары, что привело или может привести к нарушению прав потребителей;

—установление монопольно низких цен (тарифов, расценок) на свои товары, что привело или может привести к ограничению конкуренции.

Перечень правонарушений, признаваемых злоупотреблением монопольным положением на рынке, расширялся в Законе, и если первоначально в законодательстве было указано 5 нарушений, то затем их число возросло до 7. Однако при этом, несмотря на расширение перечня правонарушений, этот перечень, как и в первоначальной редакции Закона, является исчерпывающим.

Из-за отсутствия действенной конкуренции и эффективных средств правовой защиты потребителей резко усиливается давление производителя (поставщика, продавца) на покупателя (потребителя) при навязывании условий договора, в том числе при установлении цен на продукцию. При монополии производства потребитель не может реально осуществить право выбора производителя (продавца) и попадает в экономическую зависимость от производителя-монополиста, который нечестными способами пытается воспользоваться своим монопольным положением.

Особенностью этого вида нарушения антимонопольного законодательства является осуществление субъектом хозяйствования, занимающим монопольное положение на рынке, таких действий, которые были бы невозможны в условиях эффективной конкуренции на рынке. Это, в частности, полз⁷чение прибыли, обусловленной не эффективностью деятельности или высокой производительностью, а неправомерным использованием им своего доминирующего положения на рынке, либо удержание или усиление такого положения посредством устранения с рынка конкурентов либо ограничения их доступа на рынок.

В Украине злоупотребление монопольным положением на рынке являлось одним из самых распространенных нарушений антимонопольного законодательства на протяжении последних нескольких лет. По результатам рассмотрения дел об уклонении от согласования концентрации, кроме применения вышеуказанных штрафных санкций, может быть также вынесено решение о восстановлении первоначального состояния, в том числе о продаже (возвращении) излишнего количества акций, паев, активов, о расторжении соглашения и о совершении иных действий по устранению либо изменению отношений контроля между отдельными субъектами хозяйствования.

3.Сущность недобросовестной конкуренции

Недобросовестная конкуренция нарушает права и законные интересы субъектов хозяйствования. Первые попытки правового оформления понятия недобросовестной конкуренции относятся к концу XIX в., когда во Франции этим понятием стали оперировать суды в целях защиты интересов предпринимателей, вступившихв конкурентную борьбу на рынке. С этого времени оно получило широкое распространение и стало общепринятым.

Понятие недобросовестной конкуренции развивалось исторически. Профессор Г. К. Гине под недобросовестной конкуренцией понимал «пользование принадлежащим каждому правом соревнования, которое сопровождается способами морально недопустимыми, понижающими деловую порядочность купцов в отношении друг к другу и подрывающими доверие к купцам со стороны потребителей». Из этого определения нетрудно заключить, что уже тогда к недобросовестной конкуренции относили именно недопустимые, противозаконные методы, а не действия, которые просто не удовлетворяют одну из сторон торгового оборота. В этом заключается ключевое положение в понимании поняти» недобросовестная конкуренция». Система зарубежного законодательства, направленного на пресечение недобросовестной конкуренции, развивается достаточно динамично. Среди нормативных актов, регулирующих процесс пресечения недобросовестных конкурентных действий, следует назвать Федеральный закон о недобросовестной конкуренции 1923 г. (в редакции 1980г.; Австрия); Закон № 14 о предотвращении недобросовестной конкуренции 1934г. (в редакции 1990г.; Япония); Закон о товарных знаках и недобросовестной конкуренции 1952—1953гг. (в редакции 1976 г.; Канада); Закон о запрещении недобросовестной коммерческой практики от 20 ноября 1990г. (Венгрия); Закон о борьбе с недобросовестной конкуренцией от 16 апреля 1993г. {введен в действие 8 декабря 1993г.), ст. 28 (с 1 января 1995г.; Польша); Закон о запрещении недобросовестной конкуренции от 2 сентября 1993г. (с 1 декабря 1993г.; Китай). Безусловно, данный перечень не является исчерпывающим. В советском законодательстве положения, направленные на пресечение проявлений недобросовестной конкуренции, впервые появились в постановлении Совета Министров СССР «О мерах по демонополизации народного хозяйства» от 16 августа 1990 г. (п. 2в). К ним отнесены такие действия, как введение в заблуждение потребителей (покупателей) относительно наименования изготовителя товара и его местонахождения, характера и способа изготовления, свойств, пригодности к применению или качества товара; использование товарного знака, фирменного наименования или маркировки товара без разрешения участника хозяйственного оборота, на имя которого они зарегистрированы; использование или разглашение конфиденциальной научно-технической, производственной или торговой информации. В Украинском законодательстве основы правового регулирования пресечения недобросовестной конкуренции первоначально были заложены в Законе Украины «Об ограничении монополизма и недопущении недобросовестной конкуренции в предпринимательской деятельности» Статья 7 этого Закона под недобросовестной конкуренцией подразумевала «неправомерное использование товарного знака, фирменного наименования или маркировки товара, а также копирование формы, упаковки, внешнего оформления, имитацию, копирование, прямое воспроизведение товаров другого предпринимателя, самовольное использование его имени; умышленное распространение неправдивых или неточных сведений, которые могут причинить вред деловой репутации или имущественным интересам другого предпринимателя; получение, использование, разглашение коммерческой тайны, а также конфиденциальной информации с целью причинения вреда деловой репутации или имуществу другого предпринимателя». В настоящее время понятие, виды недобросовестной конкуренции, ответственность за совершение недобросовестных конкурентных действий и правовые основы защиты от недобросовестной конкуренции определены Законом Украины «О защите от недобросовестной конкуренции» Согласно ст. 1 этого Закона недобросовестной конкуренцией «являются любые действия в конкуренции, противоречащие правилам, торговым и другим честным обычаям в предпринимательской деятельности». 8 Законе Украины «О защите экономической конкуренции» законодательство о защите от недобросовестной конкуренции определено как составная часть законодательства о защите экономической конкуренции. В то же время наметившаяся ранее обособленность законодательства о защите от недобросовестной конкуренции продолжает сохраняться, поскольку подавляющая часть Закона Украины «О защите экономической конкуренции» посвящена предупреждению и пресечению монополистических злоупотреблений, а не регулированию вопросов пресечения недобросовестной конкуренции. Таким образом, данный Закон разграничивает законодательство, регулирующее защиту субъектов хозяйствования от недобросовестной конкуренции, и антимонопольное законодательство.

Во Франции, в отличие от Украины, специального закона о пресечении не­добросовестной конкуренции, нет. Различные виды актов недобросовестной конкуренции, условия ответственности и санкции за это правонарушение разрабатываются судебной практикой. Примерный перечень актов недобросовестной конкуренции, сгруппированный по признаку однотипности действий, направленных против конкуренции, включает: незаконное использование чужой репутации; использование незаконных коммерческих приемов; дискредитация конкурентов; дезорганизация предприятия конкурента. Во многих судебных и научных источниках подчеркивается трудность точного и всеобъемлющего определения понятия недобросовестной конкуренции во французском праве. В частности, указывается, что в качестве недобросовестной конкуренции должны квалифицироваться любые действия, состоящие в использовании обманных средств в экономическом соперничестве. При этом подчеркивается, что недобросовестная конкуренция является необходимым дополнением к правовой регламентации любого вида промышленной собственности. Отсутствие четких формулировок является особенностью мировой практики при определении понятия недобросовестной конкуренции. Зачастую оно является чрезвычайно широким и размытым, что дает значительный простор для его толкования национальными судебными системами за счет применения таких широко используемых выражений, как «добрые нравы», «добрая совесть», «честные обычаи гражданского оборота». Так, в Швейцарии согласно ст. 2 Закона о недобросовестной конкуренции преследуется «всякое поведение или коммерческая практика, вводящие в заблуждение или каким-либо иным образом противоречащие обычаям торговой практики или имеющие место в отношениях между конкурирующими субъектами или в отношениях субъектов коммерческой деятельности с клиентурой».

Подобные критерии используются также в законодательстве других стран, в частности в Германии и Румынии.

Германия, в отличие от Франции, относится к странам, в которых действует специальное законодательство в области пресечения недобросовестной конкуренции. Статья 1 Закона о пресечении недобросовестной конкуренции определяет, что недобросовестной конкуренцией являются действия, совершаемые в деловом обороте в сфере конкурентных отношений и нарушающие при этом добрые обычаи.

Своеобразным является правовое регулирование недобросовестной конкуренции в США. Для Акта о Федеральной торговой комиссии, также как и для Закона Шермана, характерна неопределенность основных юридических терминов и конструкций. Закон, в частности, не расшифровал понятия «нечестные методы конкуренции».

Важность вопроса об ответственности в механизме пресечения недобросовестных конкурентных действий обусловлена тем, что санкции, закрепляемые нормами, определяют последствия, наступающие за несоблюдение и нарушение этих норм, выполняя в определенной мере функцию повышения защищенности субъектов хозяйствования от недобросовестной конкуренции.

В соответствии с зарубежным и национальным законодательством совершение недобросовестных конкурентных действий влечет за собой различные виды ответственности: хозяйственно-правовую, гражданско-правовую, уголовную и административную. Однако в разных государствах соотношение использования тех или иных ее видов, как и выбор этих видов, различны.

Различно и размещение норм, предусматривающих ответственность в нормативных актах той или другой страны. Так в Австрии, Германии, Швейцарии, Японии соответствующие нормы закреплены в законах о пресечении недобросовестной конкуренции, в то время как в Италии они предусмотрены уголовными кодексами и специальными законами.

В Украине ситуацию можно охарактеризовать как пограничную. Нормы, предусматривающие ответственность за недобросовестную конкуренцию, заложены как в специальном законе («О защите от недобросовестной конкуренции»), так и в различных кодексах. Хозяйственно-правовая ответственность предусмотрена статьями 21, 25 и 26 Закона Украины «О защите от недобросовестной конкуренции». Данные статьи предусматривают, что в случае нарушения правил конкуренции Антимонопольный комитет Украины вправе принять решение о наложении штрафа (ст. 21), изъятии товаров и копий изделий другого хозяйствующего субъекта (ст. 25), опровержении неправдивых, неточных и неполных сведений (ст. 26). За совершение указанных действий хозяйственный суд вправе изъять незаконно полученную прибыль.

Пока не ясно, каким образом соотносятся нормы об ответственности, закрепленные в Законе Украины «О защите экономической конкуренции», с нормами, закрепленными в Законе Украины «О защите от недобросовестной конкуренции». Исходя из содержания заключительных положений нового закона, они носят обособленный характер.

Однако, несмотря на приоритеты, в большинстве стран, среди которых и Украина, при определении виновности того или иного субъекта анализируется относительно однотипный круг вопросов. В Японии санкции за недобросовестную конкуренцию подразделяются на три вида: возмещение причиненного вреда, запрет дальнейшего правонарушения и восстановление деловой репутации истца. Можно говорить, что в деле возмещения вреда истец должен доказать вину ответчика в форме умысла или неосторожности. Размер причиненного ущерба исчисляется, как правило, исходя из прибыли, полученной ответчиком в результате своих противоправных действий.

В зарубежном законодательстве одним из распространенных способов восстановления деловой репутации истца является публикация ответчиком так называемого извинительного письма в средствах массовой информации.

Во Франции, помимо обычных условий ответственности (виновное действие, вред и причинно-следственная связь), для возложения ответственности за недобросовестную конкуренцию требуется специальное условие — конкурентная ситуация.

Вина при недобросовестной конкуренции проявляется прежде всего в недобросовестности поведения правонарушителя. Критерием определения такого поведения служат обычаи, установленные в каком-либо спектре предпринимательства. Иногда речь идет о противоречии правилам торговой порядочности или торговому этикету (лояльности). При установлении вреда суды руководствуются общими принципами: подлежащий возмещению вред должен быть достоверным и прямым. Однако их применение в области ответственности за недобросовестную конкуренцию имеет свои особенности, поскольку допускается наличие вероятного (будущего, возможного) вреда.

В Германии вопрос об установлении вины зависит от вида иска, предъявляемого в суде. Так, иски о прекращении противоправного действия, запрете дальнейшего правонарушения, публикации судебного решения разрешаются независимо от вины правонарушителя, в силу самого факта правонарушения. В таких случаях также необязательно наличие вреда, поскольку он может наступить для потерпевшего только в будущем. В то же время в делах о возмещении вреда для применения ответственности необходимы все условия, в том числе вред и вина (в форме умысла и неосторожности). Специальным условием ответственности за многие недобросовестные конкурентные действия, как и во французском за­конодательстве, выступает наличие конкурентных отношений между истцом и ответчиком.

В странах англосаксонской системы права круг условий ответственности определен более детально, применительно к отдельным правонарушениям.

В Украине, как и в ряде европейских стран, за совершение противоправных действий против конкуренции, наряду с гражданско-правовой и хозяйственно-правовой, предусмотрена также уголовно-правовая ответственность. Она наступает в соответствии со статьями 231 и 232 Уголовного кодекса Украины в случае неправомерного сбора, разглашения и использования коммерческой тайны.

В Германии такой вид ответственности применяется в строго определенных случаях за правонарушения, относящиеся к недобросовестной конкуренции. Большинство предусмотренных уголовных правонарушений — это дела по частному обвинению, то есть дела, возбуждаемые только по ходатайству потерпевшего. Темне менее дело может быть возбуждено и органами уголовной юстиции, если они считают это целесообразным вследствие особого общественного интереса.

Польским законодательством предусмотрена уголовная ответственность за недобросовестную конкуренцию (за разглашение или использование для собственных целей информации, являющейся производственным секретом, копирование внешнего вида изделия с помощью технических средств, воспроизведение или выпуск такого изделия в оборот, умышленное введение клиентов в заблуждение, если такие действия причиняют существенный вред предпринимателю). Наличие существенного вреда является при этом обязательным условием наступления ответственности. В Японии уголовно-правовым санкциям посвящены статьи 5 и 5-2 Закона № 14. В соответствии со ст. 5 предусмотрена ответственность в виде тюремного заключения на срок до 3 лет или штрафа до 200 тыс. иен. Следует отметить, что уголовно-правовые санкции в Японии, в отличие от большинства зарубежных стран, играют важную роль в пресечении недобросовестной конкуренции.

Особенностью украинского законодательства о пресечении недобросовестной конкуренции является также значительное распространение, по сравнению с рядом европейских государств, административной ответственности. Административная ответственность, предусмотренная ст. 23 Закона, устанавливается путем наложения на субъект хозяйствования административного взыскания за совершение действий, определенных настоящим Законом как недобросовестная конкуренция. Административную ответственность предусматривает ст. 164 Кодекса Украины об административных правонарушениях, в которой указаны виды административных нарушений и размеры штрафных санкций.

Законодательством Украины, наряду с понятием «недобросовестная конкуренция», применяется понятие «недобросовестная реклама». В отличие от недобросовестной конкуренции, пресечение которой регулируется Законом Украины «О защите от недобросовестной конкуренции», недобросовестная реклама определяется Законом Украины «О рекламе». Недобросовестная реклама — это реклама, которая вследствие неточности, недостоверности, двузначности, преувеличения, умолчания, нарушения требований в отношении времени, места и способа распространения, а также иных требований, предусмотренных законодательством Украины, вводит или может ввести в заблуждение потребителей рекламы, причинить вред лицам и государству. Согласно ст. 10 Закона Украины «О рекламе» недобросовестная реклама, как и недобросовестная конкуренция, запрещена.

Необходимым элементом состава правонарушения «недобросовестная реклама», в отличие от «недобросовестной конкуренции», является возможность причинения вреда лицам или государству. Вместе с тем недобросовестная конкуренция и недобросовестная реклама имеют много общего. Достаточно сказать, что до принятия Закона Украины «О защите от недобросовестной конкуренции» недобросовестная реклама входи в состав действий, признаваемых недобросовестной конкуренцией. При этом дол недобросовестной рекламы в общем числе правонарушений, квалифицировавшихся как недобросовестная конкуренция, составляла в среднем более 50 процентов.

Выводы

Таким образом, проведенное исследование о роли антимонопольного законодательства в государственном регулировании экономикой показало, что правовые основы пресечения злоупотреблений монопольным положением, антиконкурентных согласованных действий и других нарушении антимонопольно-конкурентного законодательства в основном регз'лируются законами Украины «Об ограничении монополизма и недопущении недобросовестной конкуренции в предпринимательской деятельности» от 18 февраля 1992г. и «О защите экономической конкуренции» от 11 января 2001г — в иных случаях — с момента вступления в силу соответствующих договоров. Конкурентное законодательство в разных странах имеет свои особенности. Общим является подход к регулированию конкурентных отношений в современных развитых странах. Все, что сопровождает развитие экономики и полноценное удовлетворение потребностей людей, должно поощряться правом, а все, что не сопровождает это развитие, — ограничиваться или запрещаться правом. Следует особо подчеркнуть, что государство решает поставленные задачи путем правового регулирования отношений конкуренции. Приоритет права в регулировании процессов конкуренции и экономики в целом свидетельствует о стремлении боль­шинства развитых стран к построению правового государства. Украина в данном случае не является исключением.

Правовые основы пресечения злоупотреблений монопольным положением, антиконкурентных согласованных действий и других нарушении антимонопольно-конкурентного законодательства в основном регулируются законами Украины «Об ограничении монополизма и недопущении недобросовестной конкуренции в предпринимательской деятельности» от 18 февраля 1992 г. и «О защите экономической конкуренции» от 11 января 2001 г— в иных случаях — с момента вступления в силу соответствующих договоров.

В соответствии с зарубежным и национальным законодательством совершение недобросовестных конкурентных действий влечет за собой различные виды ответственности: хозяйственно-правовую, гражданско-правовую, уголовную и административную. Однако в разных государствах соотношение использования тех или иных ее видов, как и выбор этих видов, различны.

Литература

1.  ЗАКОН УКРАЇНИ Про Державний бюджет України на 2007рік. Праця і зарплата. №1, 2007. С.3-11.

2.  Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика: Учебник. -М._э 2000.

3.  Башнянин Г. Політична економіка. К.: Нікацентр, Ельга, 2000.

4.  Гальчинський А. Основи економічних знань. К.: Вища школа, 1999.

5.  Мочерний С. Основи економічної теорії. К.: Знання, 2000.

6.  Мельникова В.І., Климова Н.І. Макроекономіка. - К., 2004.

7.  Основи економічної теорії: політекономічний аспект. За ред. Климка Г. К.: Знання, 2004.

8.  Політична Економія. За ред.. д.е.н. Башнянина Г.І., Навчальний посібник. Видавець СПД ФО В.М. Піча « Магнолія плюс», Львів-2006.

9.  Экономика Украины №6, 2006, стр. 31-40

10.Хозяйственный кодекс Украины - Харьков: Одиссей, 2004. - 252 с.