Пути преодоления последствий финансового кризиса

3.2 Пути преодоления последствий финансового кризиса

Дальнейшему успеху преодоления последствий экономического кризиса будут способствовать следующие действия.

Во-первых, нужно ориентироваться на реальный примерно 50%-ный рост потребительских цен в 2000 г. вместо прежнего ориентира 30%, т.е. “придавливать” инфляцию ниже ее нормального уровня не будет смысла: оптимистичный уровень инфляции для России – 80% годовых.

Во-вторых, не должно произойти искусственного сжатия конечного спроса, и реальный сектор экономики не должен быть принесен в жертву мнимой борьбе с инфляцией. Эффективность производства зависит прежде всего от развитости конкуренции, а на этот фактор сегодня в России, к сожалению, мало обращают внимания. Хотя правительство и научилось управлять валютным рынком, позволяя поддерживать регулируемые им темпы девальвации рубля при необходимой конвертации для целей импорта, но фактор конкурентоспособности фирм еще долго будет висеть как дамоклов меч.

Представляется необходимым принять меры, направленные на прекращение выполнения долларом функции важнейшего финансового актива. С этой целью и ввелась обязательная продажа по рыночному курсу большей части валютной выручки юридическими лицами. Право приобретения валюты на рынке должно предоставляться только под заключенные импортные контракты и обязательства по погашению задолженности. Чтобы эти меры были эффективными, важно наладить на основе взаимодействия таможенных органов и коммерческих банков четкий контроль за движением валюты, связанным с осуществлением текущих операций. Тогда намного меньше будет предпринимательского криминала, серого и еще более “темного” неформального движения межстранового капитала.

В-третьих, до конца 2000 г. следует ожидать сохранения реального курса рубля на сравнительно низком уровне – более благоприятном для производителя, чем до 17 августа 1998 г. Следствием чего должны быть продолжение начавшегося процесса импортозамещения и стимулирование российского производства, а также производства, ориентированного на экспорт. В то же время надо учитывать фактор либерализации торговли, которая отнюдь не автоматически способствует конкуренции. Не исключено, что при новом допуске экономической либерализации отечественный производитель будет вновь выброшен из ряда сегментов внутреннего рынка.

В-четвертых, очевиден новый алгоритм перехода к экономическому росту в России: его инициация возможна на базе расширения на первоначальном этапе степени загрузки производственных мощностей путем стимулирования текущих расходов. Такой подход известен в макроэкономической теории как “парадокс бережливости”. Его суть в том, что при наличии свободных мощностей стимулировать нужно не сбережения и инвестиции, а текущие потребительские расходы – разумеется, на отечественную продукцию. И хотя в этом случае норма сбережений падает, общий объем сбережений и инвестиций не уменьшается (отсюда и парадоксальность ситуации), ибо на основе загрузки неиспользованных мощностей возрастает общий объем выпуска. И это отнюдь не абстрактная теория. Сегодня даже эксперты Мирового банка признают, что в тех постсоциалистических государствах, где имеет место действительный экономический рост, он начался раньше роста капитальных вложений. И лишь дальнейший рост производства потребует инвестиций в промышленность, что и будет явным признаком перехода стадии оживления в стадию долгосрочного роста.

В-пятых, приоритетной должна стать поддержка малого бизнеса. Нельзя допускать его затухания. Россия нуждается в новой волне предпринимательства. Предстоит упростить и ускорить процедуры выдачи разрешений на открытие собственного дела и процедуры регистрации; прояснить систему налогообложения мелкого бизнеса и предусмотреть в ее рамках четкие льготы; облегчить доступ мелких производителей на рынок, освободить их от криминальных крыш. В то же время надо подчеркнуть, что так называемые бизнесмены-челноки – это, как правило, лица, нарушающие таможенно-налоговое законодательство и даже подлежащие уголовному преследованию. Во многих случаях челноки – это лишь прикрытие для теневого бизнеса.

В-шестых, нужно поднять эффективность налоговой системы, где ключевыми должны выступать следующие два критерия: обеспечивает ли она стимулирование легального отечественного производства и реализует ли принцип социальной справедливости. Действующая налоговая система России не удовлетворяет ни первому, ни второму критериям, в связи с чем необходимо, резко снизив общий уровень налогообложения, расширить базу последнего. Для решения этих задач следует отменить введенные в 1998 г. новые налоги; восстановить и расширить целевые льготы (стимулирование инвестиций и инноваций, освоение приоритетных направлений хозяйственной деятельности); устранить индивидуальные (незаконные и полузаконные) льготы; уменьшить налог на прибыль минимум вдвое; интенсифицировать изъятие природной ренты; повысить на порядок экологические налоги; на основе введения государственной монополии на алкоголь и табак наладить действенную систему взимания акцизов с реализации этих товаров; ввести налог на имущество юридических и физических лиц исходя из его рыночной оценки; повысить начальный уровень обложения подоходным налогом до величины реального минимального потребительского бюджета; отказаться от планов взимания НДС по отгрузке продукции; изменить первоначальное распределение полученных от взимания налогов средств в пользу регионов.

В-седьмых, в социальной сфере наиболее остры и требуют безотлагательного решения две проблемы – бедность и безработица. В связи с первой важно констатировать: резервы дальнейшего снижения жизненного уровня основной массы населения исчерпаны. Чтобы не допустить такого снижения, которое может стать катастрофическим и увеличить масштабы бедности, необходимо завершить начатое погашение задолженности государства по заработной плате, пенсиям и иным социальным выплатам; принять меры по защите вкладов населения в банках; восстановить отмененное в 1998 г. льготное налогообложение ряда потребительских товаров, расширить этот ряд; поэтапно поднять минимальную зарплату и пенсию до прожиточного минимума. Фиксируемую часть экологического налога, акцизов на алкоголь и табак направлять во внебюджетные социальные фонды.

В-восьмых, надо изменить отношение к проблеме занятости, острота которой до сих пор явно недооценивается. Проводимая политика занятости в России до сих пор пассивно плелась за событиями, а не опережала и не предупреждала, во многом сводилась к выплате пособий по безработице.

Известно, что переход к активной политике занятости предполагает преодоление представления, что занятость – пассивный результат складывающейся в производстве ситуации. На деле занятость – один из главных приоритетов промышленной политики, а ее повышение – один из важнейших критериев социально-экономической эффективности производства. Современный взгляд таков: эффективная экономическая политика и активная политика занятости вполне совместимы и носят взаимодополняющий характер.

Лозунги активной политики занятости таковы: “Работа вместо безработицы”; “Финансирование труда, а не пособий по безработице”. Государственные расходы в сфере занятости в перспективе необходимо переориентировать на финансирование мер, активизирующих промышленное производство. При определении действительных приоритетов промышленной политики как на федеральном, так и на региональном уровнях следует ранжировать отрасли в зависимости от их влияния на параметры занятости.

Именно такой экономический подход наиболее прогрессивен сегодня, и для России он предполагает стратегическую переориентацию структурно-инвестиционной политики с капиталоемкой группы отраслей (и с низким потенциалом расширения занятости) в пользу отраслей легкой и пищевой промышленности, промышленности строительных материалов, лесной и деревообрабатывающей промышленности, сферы услуг, машиностроения и металлообработки. Каждый рубль инвестиционных вложений в указанные отрасли дает заметно больший социально-экономический эффект с точки зрения расширения занятости, а также налогооблагаемой базы и совокупного потребительского спроса.

Предложенный перечень действий, которые могут обеспечить процветание России и Украины, естественно, может быть продолжен и конкретизирован. Но дело не только в этом. Нужно не только снять остроту кризиса, но и выйти на реализацию стратегической цели – обеспечения устойчивого экономического роста на базе увеличения конкурентоспособности производства и повышения на этой основе уровня жизни населения.

К числу несомненных угроз экономическому росту России нужно отнести риски политической дестабилизации и роста неопределенности в случае разогрева инфляции.

России нужно выйти из зависимости от внешних сил и использовать имеющуюся власть для эффективного управления

Решение указанных выше задач для России не исключается, но чрезвычайно осложнено. Причина этого не столько в остроте кризиса, сколько в глубокой зависимости страны от внешних сил: как формулируют некоторые журналисты, “страна посажена на иглу”. У этих сил сегодня есть мощные экономические рычаги воздействия на российскую внешнюю и внутреннюю политику.

Очевидно, что антикризисную экономическую программу в России предстоит нацелить на мобилизацию внутренних ресурсов страны, таких, как наличествующие и простаивающие производственные мощности в промышленности, вынужденно безработные квалифицированные менеджеры, специалисты и рабочие; широкие экспортные возможности государственных предприятий, связанные, прежде всего с продажей нефти, газа и конденсата, ядерного топлива и электроэнергии, уникального инвестиционного оборудования и военной техники; на развитие естественных монополий, находящихся под государственным контролем; разработку богатства недр; целевую эмиссию денег в пределах замещения иностранной валюты и денежных суррогатов и многое другое. В этом отношении еще раз подчеркну: и в России и на Украине экономические неудачи связаны как с масштабной невостребованностью человеческого потенциала, так и с неумелой расстановкой акцентов в государственном управлении.

Как ни парадоксально, но финансовый кризис в России создал реальные возможности для расчистки завалов на пути к успеху, как в государственном, так и в частном предпринимательстве, всячески разрушая паразитическую и бесплодную систему финансовых пирамид, омертвляющих значительную часть национального богатства.

Сегодня Россия обрела уникальный шанс – сформировать основы цивилизованной экономики XXI в., в которой творческая свобода и предпринимательская инициатива будут защищены разумной и взвешенной деятельностью государства, отстаивающего интересы всего общества, а не отдельных олигархов или корпоративных групп. Такой путь вполне реален для современной России.

Заключение

Финансовый кризис 2008 года в России как часть мирового финансового кризиса стал возможным, по мнению помощника Президента России А. Дворковича, из-за произошедшей интеграции российской экономики в мировую экономику, когда «любое событие за рубежом оказывает влияние на стоимость российских облигаций и акций, на ликвидность, доходы граждан и рост экономики».[5]

Нынешний кризис мировой капиталистической системы не стал неожиданностью. Его предсказывали многие аналитики. Он ещё и ещё раз показывает, что Россия, покончив с советским прошлым, не должна идти по неперспективному пути воспроизведения капитализма. Хуже всего то, что российская экономика и до сих пор остаётся в большей степени спекулятивной, чем реальной. Более того, спекулятивный характер нашей экономики, к сожалению, усиливается. К такому выводу уже давно пришли сотрудники департамента стратегического анализа ФБК и его директор Игорь Николаев. С этим неутешительным выводом нельзя не согласиться. Не случайно в программных документах правительства неоднократно встречаются заявления о необходимости смены модели экономического развития с нынешней сырьевой на "инновационную". Эта смена предполагает усиление факторов инновационного роста и значительное увеличение инвестиционной активности. Проблема, однако, в том, какого рода эта инвестиционная активность, в состоянии ли она обеспечить желаемую смену модели экономики. Качество экономического роста существенно отличается в зависимости от того, какие виды экономической активности дают наибольший вклад в ВВП - производственная составляющая или спекулятивная, когда добавленная стоимость является результатом перепродаж. По мнению директора департамента ФБК Игоря Николаева, если сравнить, насколько быстро растут инвестиции в основные средства по сравнению с финансовыми вложениями инвесторов в акции, облигации и другие финансовые инструменты, то окажется, что объём финансовых вложений превышает объём инвестиций в нефинансовые активы в пять раз.

В этом аспекте любопытно поведение и другого показателя роста экономики - объемов торговли. В настоящее время в структуре валовой добавленной стоимости по видам экономической деятельности торговля занимает самый большой сегмент (около 20%), значительно превышая и объем всего обрабатывающего производства и добычу полезных ископаемых. При этом именно на перепродажах в первую очередь прирастает стоимость в торговле. Сам по себе ускоренный рост оптовой торговли, разумеется, не является негативным фактором. Однако гипертрофированное развитие этого сектора может служить еще одним доказательством спекулятивности российской экономики. Столь же быстрыми темпами, как торговля, растет количество услуг финансового посредничества. Спекулятивная модель экономики отличается также и тем, что строится все меньше объектов производства, приоритет же отдается коммерческой недвижимости: офисам, магазинам и конторам по оказанию всевозможных услуг.

Спекулятивный характер российской экономики сложился не вчера и не позавчера, а ещё в начале 90-х годов. Достаточно вспомнить гигантские финансовые пирамиды, которые разбухали на притоке ликвидности и закончились чудовищным крахом во время дефолта в 1998 году. Сама власть поощряла вложение финансовых средств в спекулятивные ГКО. Эти бумаги до поры до времени обеспечивали высокую доходность, и многие погрели на этом руки. И это привело к ужасающей деградации основных производственных фондов. В то же самое время финансовый рынок длительное время процветал в силу того, что он был тесно связан с ненасытными аппетитами иностранных спекулянтов. Брали кредиты за рубежом под 5-6 процентов годовых, а затем ссужали эти же деньги отечественным заёмщикам под 12-20 процентов. Эта спекулятивная прибыль напрочь отсекала мотивацию к развитию реальной отечественной экономики. Зачем налаживать производство, зачем строить дороги и заводы, зачем пахать и сеять, если можно "зарабатывать" огромные деньги чисто спекулятивным путём! Теперь, когда эта неуёмная жадность привела к финансовому кризису, для нас наступает момент истины.

Хроническая неспособность спекулятивной экономики наладить отечественное производство жизненно важных товаров видна, в частности, на примере продовольствия. Засилье импорта в этой сфере приближается к опасной черте. Поголовье крупного рогатого скота за последние два десятилетия сократилось в России в три раза - с 60 миллионов голов до 22 миллионов. Страна ввозит из-за рубежа более трети мяса, молока, сыра. За период с 1980 г. по 2006 г. вдвое сократилось производство хлеба, мяса, масла животного, муки, овощных консервов. Засилье импорта на прилавках не сулит нам ничего хорошего. Это порождает иждивенчество и спекуляцию. За границей товары покупаются по одним ценам, а здесь перепродаются по другим, с высокой наценкой. Отечественное сельское хозяйство приносится в жертву корыстным мотивам торговых перекупщиков.

Нынешние крупные финансовые вливания в банковскую систему необходимы, но только в качестве пожарных, первоочередных мер. Они сродни симптоматическим лекарственным средствам. Они облегчают симптомы тяжёлой болезни и предотвращают смертельный исход. Но они не излечивают больную экономику. Рецидивы болезни могут оказаться тяжёлыми. Эффективное лечение может быть только одно - диверсификация экономики, превращение её из спекулятивной в реальную. Это не происходит само по себе, даже на фоне относительного финансового благополучия. Для этого необходима целенаправленная социально-экономическая политика государства.

Понимание этого есть. Правительство намерено предусмотреть бюджетные средства для оказания помощи наиболее значимым высокотехнологичным предприятиям путем покупки их акций. Правительство предлагает кредитным организациям обеспечить оборот всех авиакомпаний, заявил вице-премьер Сергей Иванов. «Кредитные организации будут обеспечивать оборот всех авиакомпаний», - сказал Иванов на ежегодном экономическом форуме «Эксперт-400». По его словам, это позволит авиакомпаниям в ближайшее время разрешить вопрос с неплатежами, так как сейчас без 100% предоплаты за авиатопливо и навигационные услуги ни один самолет не может подняться в воздух. Сергей Иванов сообщил также, что правительство приняло решение о создании госкомпании по управлению автодорогами.«Принято принципиальное решение о создании государственной компании по управлению автомобильными дорогами», - сказал он. «Она также будет управлять и развитием придорожной сети», - добавил Иванов. Вице-премьер также сообщил, что к 2020 году планируется рост ввода автомобильных дорог в эксплуатацию в 3,2 раза, то есть до 8 тыс. км в год. Кроме того, по его словам, будет создана опорная сеть скоростного пассажирского движения со скоростями 160-200 км в час, построены высокоскоростные железнодорожные магистрали со скоростями до 350 км в час. Президент России Дмитрий Медведев поддержал предложение правительства о переводе отношений между авиационными и нефтеперерабатывающими компаниями на долгосрочные прямые контракты по поставкам топлива в целях нормализации ситуации в области авиаперевозок. Глава государства отметил, что заключать подобные соглашения необходимо сейчас, в условиях низких цен на нефть.

Более того, пожалуй впервые с момента вступления в должность, у Дмитрия Медведева вызвала настоящее негодование сложившаяся ситуация с ценами в нефтегазовой сфере. Глава государства счел «безобразной» ситуацию с ценами на авиакеросин. Президент потребовал от правительства выяснить, существует ли в этой области сговор, и принять самые решительные меры антимонопольного регулирования, вплоть до максимально высоких штрафов и возбуждения уголовных дел. Такую жёсткую позицию в нынешних условиях можно только приветствовать. Давно следует принять решительные меры по борьбе с инфляцией и недобросовестной конкуренцией, что, несомненно, будет способствовать скорейшему выходу страны из нынешних экономических неурядиц.

Библиографический список

Нормативно-правовые акты

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. Российская газета. 1993. №237.

2. Федеральный закон Российской Федерации от 13 октября 2008 г. N 174-ФЗ О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" // Российская газета. 2008. 14 октября.

Учебники, учебные пособия

3. Фельдблюм В.Ш. К общеэкономической теории через взаимодействие наук. - Ярославль: типография Ярославского государственного технического университета, 1995.

4. Фельдблюм В.Ш. Вторжение в незыблемое (путь химика в политическую экономию). - Ярославль, издательство "Ещё не поздно" ООО НТЦ "Рубеж", 2007.

5. Кулапов В.Л. Теория государства и права: учебное пособие. – Саратов: ГОУ ВПО «СГАП», 2005. - 376 с.

6. Фининсовое право РФ: Учебник / Ф59 Отв. Ред. М.В. Карасева – М. Юристъ, 2004 – 576 с.

7. Химичева Н.И., Покачалова Е.В. Финансовое право. – М.: Норма, 2005. – 464 с.

8. Абалкин Л. Роль государства и борьба с экономическими догмами Экономист, 1998 №9

9. Шмелёв Н. “Кризис внутри кризиса” М.: Вопросы экономики, № 10, 1998 год.

10. Борисов Е.Ф. “Экономическая теория” М.: “Манускрипт”, Москва, 1993 год

11. Остапенко В. “Великая депрессия в США и современный российский кризис: причины и пути преодоления” // Проблемы теории и практики управления, №1’98.

Статьи

11. Петров С. Бизнес и общество: Сами обвалили // Ведомости № 191 (2213), 9 октября 2008.

12. Редакция газеты. С новым 1997 годом! // Коммерсантъ № 195 (4012), 25 октября 2008 г.

13. Губейдуллина Г. Отскок, но не разворот // Ведомости. № 209 (2231), 5 ноября 2008 г.

14. Крохина Ю.А. Теоретические основы финансово-правовой ответственности // Журнал российского права. 2004. № 3.

15. Кувшинова О. Расплата за интеграцию // Ведомости. №193 (2215),13 октября 2008.

16. Байер А. Картина мира: Последний пузырь // Ведомости. №221 (2243), 21 ноября 2008.

17. Максим Шишкин. Кризис признан мировым // Коммерсантъ № 183(4000) от 9 октября 2008.

18. Михаил Горшков. Официальная социология врет, количество бедных в России почти 50%. Шансов вырваться из нищеты у них нет. // РИА «Новый Регион». Публикации за 26 июня 2008.

19. Евгении Альбац. Журнал NewTimes.ru // №46 (92) от 18 ноября 2008.

[1] В.Ш.Фельдблюм. К общеэкономической теории через взаимодействие наук. - Ярославль: типография Ярославского государственного технического университета, 1995.

[2] Дэвим М. Котц. профессор экономики Массачусетского университета, г.Амхерст (США) // статья «Неолиберализм и экономическое развитие США в 90-е годы».

[3] Байер А. Картина мира: Последний пузырь // Ведомости. №221 (2243), 21 ноября 2008.

[4] Евгении Альбац. Журнал NewTimes.ru 2008. №46 [92] от 18 Ноября — стр. 42

[5] Кувшинова О. Расплата за интеграцию // «Ведомости». №193 (2215), 13 октября 2008 г.