Навигация
3. Решите задачу
ОАО «Проммеханомонтаж», банк «Кредо» и ООО «УКС» заключили договор о совместной деятельности. Предметом договора являлось строительство многоквартирного жилого дома общими усилиями. ОАО взяло на себя обязанность по проектно-техническому обеспечению, банк по финансированию строительства, а ООО взялось выступить заказчиком и от своего имени заключить договор строительного подряда с ОАО «Химстрой».
По окончании строительства ООО приняло здание в эксплуатацию и зарегистрировало на себя право собственности. Когда остальные товарищи обратились с требованием о разделе дома, то ООО ответило отказом. Участники обратились в арбитражный суд.
В суде представитель ООО заявил, что, во-первых, договором порядок и условия раздела, равно как и сам раздел дома не предусмотрены, а во-вторых, вклад банка ограничился лишь перечислением подрядчику суммы аванса, а оставшуюся сумму (75% вклада) ООО пришлось уплачивать самому. Поэтому дом, по мнению представителя ответчика, должен остаться в собственности ООО, а другим товарищам ООО готово возместить понесенные ими расходы.
Решите спор.
Решение:
Отношения, описанный выше между ОАО «Проммеханомонтаж», банк «Кредо» и ООО «УКС» предусмотрены главой 55 Гражданского кодекса Российской Федерации и определяются как простое товарищество – соединение вкладов и совместное действие без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
В соответствии со ст. 1044 ГК РФ решения, касающиеся общих дел товарищей, принимаются товарищами по общему согласию, если иное не предусмотрено договором простого товарищества в соответствии с этим положением, а так же положениями ст.ст. 1046-1048 ГК РФ ООО «УКС» обязано было известить товарищей о нехватке денежных средств, о принятии решения регистрации права собственности на себя.
На основании ст.ст. 252 и 1050 ГК РФ раздел имущества участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Таким образом, суд должен признать право собственности ОАО «Проммеханомонтаж», банка «Кредо» на построенный многоквартирный дом в долях, пропорциональных их вкладам.
Список использованной литературы
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (в ред. от 27.07.2010 № 194-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. № 32. Ст. 3301; – 2010. № 31. Ст. 4163.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (в ред. от 08.05.2010 № 83-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. № 5. Ст. 410; – 2010. № 19. Ст. 2291.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (в ред. от 30.06.2008 № 105-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. № 49. Ст. 4552; – 2008. № 27. Ст. 3123.
4. Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от 29.12.2010) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1997. № 30. Ст. 3594.
5. Большой юридический словарь/ Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2001. – 704 с.
6. Гражданское право. Том 2. Учебник. Издание четвертое, переработанное и дополненное / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: ООО «ТК Велби», 2003. – 848 с.
7. Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство БЕК, 2000. – 704 с.
8. Гражданское право: Учебник. Том II / Под ред. доктора юридических наук, профессора О.Н. Садикова. – М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2006. – 608 с.
9. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части второй (в 3 т., Т. 2). 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. – М.: Юрайт-Издат, 2006. – 1192 с.
10. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части второй (постатейный): С использованием судебно-арбитражной практикой; Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ ; Рук. авт. кол. О.Н. Садиков. – 5-е изд., испр. и доп. – М.: Контракт : Инфра-М, 2007 – 965 с.
11. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный). Изд. 2-е, испр. и доп. с использованием судебно-арбитражной практики / Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор доктор юридических наук, профссор О.Н. Садиков – М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2003. – 940 с.
12. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части третьей (в 3 т., Т. 1). 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. – М.: Юрайт-Издат, 2007. – 1060 с.
13. Комментарий к части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей/ Под общ. ред. Брагинского М. И. –М.: Статут, 1996.- 749с.
14. Наследственное право в нотариальной практике: комментарии (ГК РФ, ч. 3, разд. V), метод. рекомендации, образцы док., норматив. акты, судеб. практика : практ. пособие / Т.И. Зайцева, П.В. Крашенинников ; Федер. нотар. палата России. Центр нотар. исслед. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клвер, 2007. – 800 с.
15. Настольная книга судьи по гражданским делам / Под ред. Н.К. Толчеева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2008. – 656 с.
16. Эрделевский А.М. Постатейный научно-практический комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (с изменениями и дополнениями на 1 мая 2001 г.) (в ред. Федеральных законов от 12 августа 1996 г. N 110-ФЗ, от 24 октября 1997 г. №133-ФЗ, от 17 декабря 1999 г. N 213-ФЗ), – М.: Агентство (ЗАО) «Библиотечка РГ», 2001. [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс [справочно-поисковая система].
17. Эрделевский А.М. Постатейный научно-практический комментарий части третьей Гражданского Кодекса РФ, – М.: Агентство (ЗАО) "Библиотечка РГ", 2001. – 114 с.
Похожие работы
... придерживаются ряд авторов1 . В связи с изложенным хотелось бы отметить, что в Архангельской области достаточно длительное время существовала практика, когда права покупателя по договору купли-продажи жилого помещения, не прошедшего процедуру государственной регистрации, защищались путем удовлетворения исков покупателей о признании права собственности на это имущество. Вместе с тем, в последнее ...
... регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сроки, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором2. 4. Исполнение и расторжение договора купли-продажи жилых помещений Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ главным обязательством, подлежащим исполнению продавцом и покупателем, является передача жилого помещения продавцом и принятии его покупателем по подписываемому сторонами ...
... 1999г.; 10. Правила комиссионной торговли непродовольственными товарами от 26 сентября 1994г., с изменениями на 12 октября 1999г. Научная литература Абрамова Н.В. Учет операций по договорам купли-продажи и мены – М, 2001г.; Беленков Р. Гражданское право. Ч.2 – М, 2001г.; Боуш Г.Д. Основы внешнеэкономической деятельности – Омск, 2001г.; Брагинский М.И. Комментарии Ч.2 ГК РФ ...
... передаче товара, не вправе требовать от покупателя платежа. При заключении договора необходимо четко определять условия и порядок оплаты покупной цены. Предварительная оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества не отвечает сегодняшним условиям российской экономики с ее криминализированным рынком недвижимости. С точки зрения покупателя наиболее оптимальным является вариант, при котором ...
0 комментариев