ФОРМИРОВАНИЕ И ВЛИЯНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ

2. ФОРМИРОВАНИЕ И ВЛИЯНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ

Основной проверяемой гипотезой является то, что СМИ играют особую роль в формировании общественного мнения и для общественного мнения значение имеет проводимая в отношении него государственная политика. Как пишут многие исследователи, например [5, 7], любой современный политический режим, даже самый репрессивный стремится создать иллюзию включенности общественного мнения в реальные процессы принятия властных решений, старается заигрывать с ним. Соответственно, возникает проблема максимально объективной оценки характера взаимоотношений власти и общественного мнения, возможностей участия последнего в решении общезначимых вопросов.

Анализ общественного мнения проведем на основе данных из электронных документов указанных ресурсов статистики [9, 10]. Исследования показывают, и само наличие исследований подобного рода, что общественное мнение не безразлично власти. В каждой определенной социально-политической системе в конкретном государстве свобода выражения любых мнений, и, прежде всего, оппозиционных власти и негативных по отношению к ней, может быть большей или меньшей.

 

Таблица 1

Исследование: Омнибус РОМИР 2001-9 Вопроc: В КАКОЙ СТЕПЕНИ ВЫ ДОВЕРЯЕТЕ ИЛИ НЕ ДОВЕРЯЕТЕ ПРЕЗИДЕНТУ РФ?
		n	%
1	Полностью доверяю	733	36,6
2	Скорее доверяю, чем нет	808	40,4
3	Скорее не доверяю	232	11,6
4	Полностью не доверяю	148	7,4
5	Затрудняюсь ответить	79	3,9
	Всего	2000	100

 

Таблица 2

Исследование: Экспресс ВЦИОМ 2008-25 Вопроc: ВЫ В ЦЕЛОМ ОДОБРЯЕТЕ ИЛИ НЕ ОДОБРЯЕТЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ: ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ
		n	%
1	Одобряю	1044	65,6
2	Не одобряю	203	12,8
3	Затрудняюсь ответить	344	21,6
4	Нет ответа	0	0
	Всего	1591	100

 

Таблица 3

Исследование: Экспресс ВЦИОМ 2008-25 Вопроc: ВЫ В ЦЕЛОМ ОДОБРЯЕТЕ ИЛИ НЕ ОДОБРЯЕТЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ: ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИИ (ПРЕМЬЕР-МИНИСТРА)
		n	%
1	Одобряю	1175	73,9
2	Не одобряю	206	12,9
3	Затрудняюсь ответить	210	13,2
4	Нет ответа	0	0
	Всего	1591	100

 

Так, в таблицах 1 и 3 отражено изменение общественного мнения о российском политике В. Путине. Видно, что в целом уровень доверия к власти не изменился. Процент одобрения деятельности и президента, и премьер-министра достаточно высок и негативных оценок присутствует относительно немного [9].

Совсем другой предстает ситуация с первым президентом (рис.1). Сегодня большинство россиян считают, что решение Ельцина о досрочной отставке и передачи власти преемнику В.Путину было во всех отношениях правильным (66%). Чаще всего наши сограждане заявляют, что заявление Ельцина о досрочной отставке вызвало у них удовлетворение (39%), однако в 2000 году таких респондентов было значительно больше (52%). Значительная группа опрошенных сообщает, что это событие не вызвало у них особых эмоций (32%, в 2000 году – 10%). Россияне склонны думать, что эпоха Ельцина принесла стране больше плохого. Но за последнее десятилетие доля считающих так значительно снизилась (с 67 до 56%) [10].

Таблица 4

«Если говорить в исторической перспективе, как Вы думаете, эпоха Ельцина принесла России больше хорошего – или больше плохого?» (закрытый вопрос, один ответ)

 

Государство посредством репрессивных и запретительных мер может сводить гласность к нулю, загоняя соответствующие оценки в подполье, а может давать им ту или иную степень свободы.

Различен и диапазон потенциальных каналов выражения мнения – от публичных через СМИ и массмероприятия до конспиративных. В зависимости от меры проявления этой свободы (или, напротив, от меры ее подавления) реализуется тот или иной режим взаимодействия власти и общественного мнения. Несмотря на положительную оценку деятельности некоторых лиц власти и положительную или нейтральную оценку политики, проводимой властями нашей страны, россияне все же считают, что нуждаются в большей заботе со стороны государства (табл. 5).

 

Рис. 1. Диаграмма распределения ответов на вопрос: «Ровно десять лет назад накануне нового 2000 года Борис Ельцин заявил, что уходит в отставку и передает власть своему преемнику В. Путину. Как Вы сегодня оцениваете это решение?» (закрытый вопрос, один ответ)

Этот критерий характеризует некую внешнюю сторону взаимодействия, отражая меру внимания органов власти к реакциям общественности. Чем выше частота обращений, шире их предметный и объектный ареал, тем больше потенциальная возможность общественного мнения полноценно реализовывать свои функции. Постоянные апелляции к массовым заинтересованно-оценочным суждениям могут быть лишь частью так называемой публичной политики власти, даже самой авторитарной, своеобразным ее камуфляжем. Принимаемые при этом решения будут никак не корреспондировать с общественным мнением, а наоборот, в корне противоречить ему. Всегда ли публикуемые результаты отражают реальную ситуацию в стране, зависит от качества и независимости СМИ. Ведь о том, какая политика проводится властью, население узнает именно из них.

 

Таблица 5

Исследование: Экспресс ВЦИОМ 2008-25 Вопроc: ЕСЛИ ГОВОРИТЬ В ЦЕЛОМ, ТО В КАКОЙ МЕРЕ ВАС УСТРАИВАЕТ ПОЛИТИКА, КОТОРУЮ ПРОВОДЯТ ВЛАСТИ НАШЕЙ СТРАНЫ
			n	%
1	Вполне устраивает		109	6,9
2	По большей части устраивает		360	22,6
3	Отчасти устраивает, отчасти нет		741	46,6
4	По большей части не устраивает		238	15
5	Совершенно не устраивает		98	6,2
6	Затрудняюсь ответить		45	2,8
7	Нет ответа		0	0
	Всего		1591	100
Исследование: Курьер 2008-8 Вопроc: КАКОЙ ПРИНЦИП ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ ГОСУДАРСТВОМ И ЕГО ГРАЖДАНАМИ ВЫ БЫ ЛИЧНО ПОДДЕРЖАЛИ?
			n	%
1		люди должны пойти на некоторые жертвы ради блага государства	72	4,5
2		государство должно больше заботиться о людях	1306	81,7
3		люди должны проявить инициативу и сами позаботиться о себе	188	11,8
4		затрудняюсь ответить	34	2,1
		Всего	1600	100

 

Из анализа таблиц 5 и 6 можно заключить, что общественное мнение конкретный человек может услышать из разных источников, но центральные каналы телевидения, радио и печатные СМИ воспринимаются в сознании чуть ли ни единственным достоверным источником информации. Это не удивительно в силу их предназначения. Причем россиян больше интересуют события в России и мире, чем региональные новости. Такой интерес, я думаю, можно объяснить и большим желанием быть в курсе глобальных новостей, чем событий местного масштаба, которые, зачастую не сильно влияют на жизнь региона, не говоря уже о стране [9].

Все же здесь следует задуматься над тем, сколь ничтожна доля непосредственных наблюдений по сравнению с данными средств массовой информации. И это – лишь начало той цепи обстоятельств, которые в какой-то степени искажают картину мира в головах людей. Составить себе действительную картину мира – бесперспективное занятие: «Реальное окружение настолько обширно, сложно и изменчиво, что его невозможно охватить непосредственно. Человек недостаточно вооружен, чтобы воспринимать такую точность, такое разнообразие, такие превращения и комбинации. И поскольку приходится действовать в этом мире, мы сначала реконструируем его в более упрощенной модели, прежде чем иметь с ним дело», - писал в 1992 году У. Липман в «Обшественном мнении» [6].

 

Таблица 6

Исследование: Экспресс ВЦИОМ 2008-25 Вопроc: ОТКУДА ВЫ ГЛАВНЫМ ОБРАЗОМ ПОЛУЧАЕТЕ ИНФОРМАЦИЮ О ЖИЗНИ ЛЮДЕЙ ИЗ ДРУГИХ РЕГИОНОВ СТРАНЫ
		n	%
1	Центральные каналы телевидения, радио, печатные СМИ	1417	89,1
2	Региональные и местные СМИ	32	2
3	Зарубежные СМИ	2	0,1
4	Интернет	38	2,4
5	Мнения родственников, знакомых	40	2,5
6	Личные впечатления от поездок	27	1,7
7	Затрудняюсь ответить	35	2,2
8	Нет ответа	0	0
	Всего	1591	100
Исследование: Экспресс ВЦИОМ 2008-26 Вопроc: ЗА КАКИМИ СОБЫТИЯМИ ВЫ СЛЕДИТЕ С НАИБОЛЬШИМ ВНИМАНИЕМ И ИНТЕРЕСОМ?
		n	%
1	События в мире	548	34,6
2	События в России и странах ближайшего зарубежья	229	14,4
3	События в России	428	27
4	События нашего региона	111	7
5	События нашего города/села	114	7,2
6	Затрудняюсь ответить	155	9,8
7	Нет ответа	0	0
	Всего	1585	100

 

Россияне, как правило, считают современные СМИ разнообразными и способными удовлетворить даже самые взыскательные запросы (53%) (рис. 2). В представлениях о роли СМИ доминирует мнение, согласно которому они дают нам важную информацию и должны прививать нравственные ценности (48%). Большинство россиян уверены, что новые средства массовой коммуникации никогда не заменят прежние (55%) [10].

Две трети наших сограждан считают, что всегда будут люди, готовые платить за качественную аналитику и покупать хорошие газеты и журналы (66%). Главное, чтобы не возникало желание «проплачивать» аналитичекие статьи и материалы, тогда, на мой взгляд, в таком открытом и действительно гласном обществе можно будет свести на нет не только предпосылки к коррупции и различного рода спекуляции, возможно будет достигнуть истинно демократического общества в его идеальном нашем представлении. Не даром существует длительная, можно сказать, ставшая уже классической традиция анализа соотношения общественного мнения и демократии. В рамках этой традиции в принципе имеет место постановка проблемы о возможных типах отношений общественного мнения и государства. При этом, как правило, рассматриваются простые модели, противопоставляющие демократию и недемократические типы, в которых общественное мнение исключено из принятия властных решений, подавляется и т.п.

Токвиль так характеризует общественное мнение в Америке как мощное давление, гнет — принуждение к конформности. «…У демократических народов все обстоит иначе. Массе нет никакой надобности прибегать к силе законов, чтобы подчинить себе тех, кто думает иначе. Вполне достаточно ее собственного осуждения. Ощущение своей изолированности и беспомощности тотчас же начинает угнетать инакомыслящих, доводя их до отчаяния» [6].

Рис. 2. Диаграмма распределения мнения о СМИ (декабрь 2009).

Общественное мнение играет большую роль, естественно, не только в политике, но и в обычной повседневной жизни граждан. Мы сталкиваемся желанием респондентов соответствовать общепринятым нормам, сформированным общественностью. Требуется и достаточно большая выборка, и тщательный подход при формулировании вопроса с целью избежать подобные проявления. Так в таблице 7 большинство респондентов оценивают свое материальное положение и условия труда как средние, в то время как при более подробном анализе (табл. 8) видно, что тоже самое большинство среднеобеспеченных граждан, скорее всего, в реальности представлено в меньшем процентном соотношении. Т.е. так называемый средний класс, представленность которого говорит о стабильности и благополучии общества, окажется не 63-75%, а 47-65% [9].

Таблица 7

Исследование: Экспресс ВЦИОМ 2008-25 Вопроc: КАК БЫ ВЫ ОЦЕНИЛИ В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ МАТЕРИАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ВАШЕЙ СЕМЬИ?
			n	%
1		Очень хорошее	10	0,6
2		Хорошее	203	12,8
3		Среднее	997	62,7
4		Плохое	326	20,5
5		Очень плохое	43	2,7
6		Затрудняюсь ответить	12	0,8
7		Нет ответа	0	0
		Всего	1591	100
Исследование: Экспресс ВЦИОМ 2008-25 Вопроc: ОЦЕНИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, УДОБНЫЙ ГРАФИК, КОМФОРТ, УДОБСТВО НА РАБОЧЕМ МЕСТЕ
			n	%
1	1 наименее присуще		86	5,4
2	2 …		138	8,7
3	3 …		356	22,4
4	4 …		339	21,3
5	5 …		292	18,4
6	6 наиболее присуще		276	17,3
7	7 Затрудняюсь ответить		77	4,8
8	Нет ответа		27	1,7
	Всего		1591	100

Получается, что отвечающие на вопросы люди, вместо того, чтобы искренне отвечать на вопросы, стараются предугадать возможные ответы большинства или выбрать из предложенных вариантов вариант с маркировкой среднего, промежуточного значения. Это сильно затрудняет социологические исследования: становится трудноотделимым истинное мнение людей от тех, которые не были высказаны из-за их явной крайности.

Таблица 8

Исследование: Экспресс ВЦИОМ 2008-25 Вопроc: К КАКОЙ ИЗ СЛЕДУЮЩИХ ГРУПП НАСЕЛЕНИЯ ВЫ СКОРЕЕ МОГЛИ БЫ СЕБЯ ОТНЕСТИ?
		n	%
1	Мы едва сводим концы с концами	116	7,3
2	На продукты денег хватает, но покупка одежды затруднительна	387	24,3
3	Денег хватает на продукты и на одежду	742	46,6
4	Мы можем без труда приобретать вещи длительного пользования	295	18,5
5	Мы можем позволить себе достаточно дорогостоящие вещи	14	0,9
6	Затрудняюсь ответить	37	2,3
7	Нет ответа	0	0
	Всего	1591	100

Средства массовой коммуникации – это односторонняя, опосредованная, публичная коммуникация. Массовая коммуникация противоположна естественной человеческой коммуникации – разговору. Вот почему индивид бессилен перед средствами массовой информации. Когда население спрашивают, кто в современном обществе обладает слишком большой властью, на одно из первых мест всегда выдвигаются средства массовой коммуникации. Это бессилие вызывается двумя способами. Во-первых, когда какое-то лицо пытается привлечь к себе общественное внимание, а средства массовой информации не предоставляют ему трибуны в ходе отбора. То же самое происходит, когда общественное внимание стремятся сфокусировать на какой-то идее, сообщении, перспективе. В таких случаях бессилие человека иногда дает о себе знать в отчаянных выходках перед теми, кто преграждает доступ к общественности. Во-вторых, средства массовой коммуникации могут выступить в роли позорного столба: индивид, «преподнесенный» в негативном свете печатью или телевидением, выставлен на обозрение огромной безликой общественности. Он не может ни защитить себя, ни оказать достойное сопротивление; при «негативном освещении» индивид предстает слабым, неуклюжим по сравнению с убедительными сообщениями позитивного характера профессионалов [6].

Именно поэтому так важно формирование здорового общественного мнения, при этом прибегая к честным методам аргументации. Общественное мнение, обладая всеми свойствами социального института, способно регулировать поведение и даже отношение к жизни не только отдельно взятого человека, но и самого общества.

Таблица 9

Исследование: Экспресс ВЦИОМ 2008-26 Вопроc: ВЫ УДОВЛЕТВОРЕНЫ ТЕМ, ЧТО ПРОИСХОДИТ В ОБЛАСТИ МОРАЛИ И НРАВСТВЕННОСТИ?
		n	%
1	Вполне удовлетворен	95	6
2	В основном удовлетворен	258	16,3
3	Не вполне удовлетворен	556	35,1
4	Совершенно не удовлетворен	493	31,1
5	Затрудняюсь ответить	182	11,5
6	Нет ответа	1	0,1
	Всего	1585	100

 

Сразу бросается в глаза неудовлетворенность или частичная неудовлетворенность россиян уровнем нравственности в стране. Свое отношение они аргументируют повсеместной пропагандой агрессивного образа жизни, и наверное, как следствие деградацией молодежи, которая выросла в условиях девальвации классических духовных ценностей [9].

 

Таблица 10

Исследование: Экспресс ВЦИОМ 2008-26 Вопроc: ЕСЛИ НЕТ, ТО ПОЧЕМУ?
		n	%
	Алкоголизм и наркомания	90	5,7
	Бездуховность, безнравственность, сексуальная распущенность	128	8,1
	Беззаконие, безнаказанность, вседозволенность	53	3,3
	Бездушие безразличие	38	2,4
	В СМИ пропагандируют насилие секс, пошлость, бескультурье	168	10,6
	Коррупция, воровство, взяточничество	23	1,5
	Все думают только о деньгах	29	1,8
	Грубость, хамство	40	2,5
	Деградация молодежи	165	10,4
	Жестокость	11	0,7
	Бескультурье	44	2,8
	Много мата	16	1
	Насилие процветает	19	1,2
	Нет уважения к старшим	22	1,4
	Нет уважения друг к другу	33	2,1
	Лень	0	0
	Расизм	5	0,3
	Другое или затрудняюсь ответить	140	9,5
	Всего без пропущенных из 1585	1034	65,2

 

Также из этих данных можно заключить, что именно люди считают отрицательными чертами современного общества, а какими они в состоянии мириться.

Интересно иллюстрируют отношение к нравственности другие социологические исследования (Приложение, табл. 7). Респонденты отмечают падение нравов и устоев в обществе в целом, и в своем ближайшем окружении, но сами себя не считают поступающими отрицательно, что может свидетельствовать об искаженном представлении о действительности или о нежелании показать себя с негативной стороны. На фоне общей деморализации общества россияне, подсознательно оценивая несоответствие своего поведения признанным обществом принципам, заявляют свои действия согласующимися с общественной моралью.

Общественное мнение здесь выступает в качестве социального контроля, что характерно для неформального социального института. Его роль заключается в содействии социальной интеграции и в обеспечении достаточного уровня согласия, на которое могут опираться действия и решения.

На мой взгляд, гипотеза нашла свое полное подтверждение и поэтому следует и в дальнейшем уделять при формировании положительного, т. е. такого, которое будет сплачивать общество и идти на его развитие, общественного мнения главную роль СМИ и обеспечивать достаточное количество независимых источников, действия которых должны, в свою очередь, нести пользу населению.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Главное предназначение общественного мнения заключается в том, оно выступает в роли регулятора отношении между людьми в масштабе всего общества. Регулирование общественных отношений – основная функция общественного мнения. Механизм регулятивной функции основывается на методе общественного воздействия. Можно заключить, что общественное мнение имеет два важных момента:

1)  Общественное мнение формируется тогда, когда на обсуждение народа выносится, ставится проблема, имеющая важное практическое значение, т. е. проблема, которая затрагивает социальные интересы людей (экономической, социальной, политической, духовной жизни).

2)  Общественное мнение чаще всего касается вопросов, связанных с политикой, правом, моралью или искусством, где больше спорного и затрагивающего наши интересы. Предметом рассмотрения общественности чаще всего выступают те формы общественного сознания, те вопросы, которые предполагают различия в оценках, характеристиках, т. е. заключают в себе момент дискуссионности.

Необходимо исследование и дальнейшее развитие функций общественного мнения как социальною института, с учетом его особых свойств:

1)  Общественное мнение как социальный институт формируется в развитом демократическом обществе, поэтому следует развивать и совершенствовать в стране демократические механизмы функционирования всех сторон жизни российского общества. Носителем общественного мнения должно быть только развитое гражданское общество и его социальные структуры.

2)  СМИ выступают в качестве основного образования, формирующего общественное мнение, их посредством возможен «диалог» различных структур общества.

3)  Основным выразителем общественного мнения выступают СМИ. Важными требованиями в данном аспекте выступают объективность, реалистичность, правдивость, оперативность, доступность и широта распространения.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.  Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну / У. Бек. – М.: Прогресс-Традиция, 2000. – 292 c.

2.  Гегель, Г.В.Ф. Соч. – Т. 7. Философия права / пер. Б. Столпнера. – М. –Л., 1934.

3.  Касьянов, В.В. Социология права: учебное пособие / В.В. Касьянов, В.Н. Нечипуренко. – Изд. 2-е. – Ростов н/Д: Феникс, 2002.

4.  Лапаева, В. В. Общественное мнение и законодательство / В.В. Лапаева // Социологические исследования. –1997. – № 9. –- С. 16-28.

5.  Новикова, С.С. Социология: история, основы, институционализация в России / С.С. Новикова. – М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО "МОДЭК", 2000. – 464 с.

6.  Ноэль-Нойман, Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. / Э. Ноэль-Нойман. – М.: Прогресс-Академия, 1996.

7.  Социология: Учебник для юридических вузов. – СПб., 2000. – 416 c.

8.  Фролов, С.С. Социология / С.С. Фролов. – М., 1999. – 246 c.

9.  Повторяющиеся исследования [Электронный ресурс] // Единый архив социологических данных. – Режим доступа: http://sofist.socpol.ru/

10.  Мониторинг мнений: декабрь 2009, январь – февраль 2010 [Электронный ресурс] // Всероссийский центр изучения общественного мнения. – Режим доступа: http://wciom.ru/biblioteka/