Распад СССР

2.2 Распад СССР

К осени 1990 г. уже было очевидно, что после пяти с половиной лет перестройки Советский Союз вошел в новую стадию своей истории и с точки зрения внутренней политики, и в развитии отношений со всем миром. Произошла подлинная революция умов, сделавшая невозможным возврат к прежнему состоянию. Тем не менее - и это было грозной опасностью для будущего предпринятого Горбачевым и его командой эксперимента по модернизации страны - не была решена ни одна из трех вставших после 1985 г. ключевых проблем:

- проблема политического плюрализма, органической составной части всякого процесса демократизации;

- проблема создания рыночной экономики. Основные положения принятой российским правительством программы, окрещенной "Мандат доверия на 500 дней" и предусматривавшей приватизацию государственной собственности и освобождение цен, были обнародованы в прессе. Этот "План Ельцина" был представлен как программа, альтернативная более осторожному плану Рыжкова. Как бы то ни было, эта программа оказалось мертворожденной;

- проблема федеративного договора. В прессе был представлен первоначальный проект нового союзного договора, который предполагалось осенью представить на обсуждение полномочным делегациям республик. Тесно связанный с переходом к рыночной экономике, новый федеративный договор должен был расширить права республик, прежде всего заменив существовавшие центральные структуры и вертикальные связи прямыми отношениями горизонтального типа между республиками без посредничества центра. Но и здесь событиям было суждено опередить законодателей.

Эти проблемы господствовали в политических дебатах последнего года существования Советского Союза. Именно они послужили катализатором политического кризиса, который в декабре 1991 г. привел к распаду СССР и отставке Горбачева.

С точки зрения политического анализа год с осени 1990 до зимы 1991 г. делиться на три части:

- период до подписания Горбачевым, представлявшим союзный центр, и руководителями девяти республик документа, известного как "Заявление 9 + 1", в котором декларировались принципы нового союзного договора. Достигнутое принципиальное согласие было важнейшим условием прекращения все более обострявшегося конфликта между Ельциным, бесспорным лидером в лагере сторонников решительного продолжения реформ, и Горбачевым, желавшим сохранить хрупкое равновесие между реформаторами и консерваторами и соблюсти интересы центра перед лицом возраставших требований со стороны республик, добивавшихся самостоятельности, суверенитета и даже полной независимости. На фоне этого противостояния, и питаемая им, между парламентами России и Союза развернулась настоящая "война законов", парализовавшая всякую конструктивную деятельность, с каждым днем усугублявшая экономический кризис, неэффективность органов управления, особенно на местах, порождавшая все более очевидный "вакуум власти":

- период, отмеченный своего рода "перемирием", казалось установившимся в отношениях Ельцина и Горбачева, взаимно обеспокоенных падением авторитета какой бы то ни было государственной власти. Горбачев повел более тонкую игру, перестав систематически прибегать, как это проявилось во время январских событий в Вильнюсе, к использованию консервативных сил для создания противовеса Ельцину. Тем временем политическое и экономическое положение в стране настолько ухудшилось, что в августе стала возможной попытка консервативных сил осуществить государственный переворот;

- период после провала путча, когда поражение, нанесенное лагерю консерваторов, катастрофически ускорило распад Союза, привело к упразднению прежних государственных структур, включая КГБ, приостановлению деятельности и последующему запрет КПСС. Менее чем за четыре месяца на место прежнего СССР возникло новое и весьма неустойчивое образование: Содружество Независимых Государств (СНГ).

Горбачёв в целом действовал в рамках Конституции, хотя были и не конструкционные действия. Он действительно предпринимал попытки реорганизовать СССР. По его инициативе был проведён референдум, и 3/4 голосовавших высказалось за сохранение Союза. Но процесс выхода из Союза республик у же невозможно было остановить.

В апреле 1991г. было подписано Соглашение Президента СССР и представителей 9 республик о заключении нового союзного договора. Этот шаг, на мой взгляд, подтверждает стремление Горбачёва сохранить СССР [4].

2.3 Некоторые результаты

Ответ на вопрос «надо ли было начинать перестройку?» зависит от времени, когда он задан. В 2000 году, по опросам ВЦИОМ, 70% россиян считали, что не надо. В 1995-м 40% ещё были «за». В 1986-м реформы в стране поддерживали не менее 80% населения. Горбачёву ответ на этот вопрос требовалось дать в 1985. Собственно говоря, ради реформы его и выбрали.

Можно подвести некоторые, краткие конечно, объективные результаты деятельности «команды Горбачева» в конкретно-историческом аспекте за 5-6 лет ее правления.

В экономической сфере попытки ускорения научно-технического прогресса и эксперименты по трансформации госсоциалистической экономики в рыночно-социалистическую закончились провалом. Внешний долг СССР за 5 лет возрос более, чем вдвое. Экономико-финансовая система государства выглядела уже к началу 90-х годов явно и сильно подорванной, если не разваленной.

Это, естественно, негативно отразилось на социальной сфере, заметно ударило по уровню материальной жизни основной части населения. А когда к опустевшим полкам магазинов добавилась к лету 1991 года павловская «реформа», обесценившая за одну ночь копившиеся десятилетиями вклады всех граждан страны в сбербанках, негодование и паника населения, как тогда казалось, подошли уже к точке кипения.

Общественно-политическая жизнь страны, вкусившей первые плоды относительной гласности и свободы слова в этот период начинает переживать столь бурный расцвет, что кое-где начинает переходить за границы разумной демократии, «смахивая» в чем-то на анархию, общественный разлад, порождая к началу 90-х годов рост правонарушений, преступности, а в союзных республиках – рост национализма, сепаратизма, причем прямо сориентированного на разрушение Союза ССР. Так называемый «новоогаревский» процесс, начатый Горбачевым с целью заключения нового, трансформированного, приспособленного к реалиям дня союзного договора, чем дальше, тем больше вел в никуда. В самой атмосфере страны нарастает ощущение, что спасти Советский Союз может только чудо, а развалить может какая-то, что называется, последняя, но заметная капля. Такой «последней каплей» и стала совершенная 19 августа 1991 года попытка ряда высших руководителей СССР осуществить фактически госпереворот (ГКЧП), антиконституционный переворот, в целях спасения, как они думали, союзного государства и социалистического строя.

Противоречивыми представляются итоги деятельности «команды Горбачева» и в области международной политики. С одной стороны, активную политику разрядки международной напряженности, снижения уровня слишком дорогостоящего для хиревшей экономики страны военного противостояния с США и НАТО, общее улучшение политических отношений с Западом можно отнести в актив Горбачева. Этот актив сказался позитивно и на внутренней, духовно-нравственной жизни граждан, «открыв» для многих из них Запад, т.е. сделав наше государство более открытым обществом, без чего действительно демократическое развитие общества в принципе невозможно. С другой стороны, СССР стал катастрофически быстро терять союзников и экономических партнеров (Центральная и Восточная Европа, Ближний и Средний Восток, Африка и Латинская Америка). Внеся огромный вклад в развал военно-политической организации Варшавского договора, Горбачев не добился ответных шагов со стороны НАТО. Именно в это время СССР фактически стал терять статус супердержавы и из великой военно-политической державы стал быстро превращаться во второстепенное с социально-экономической точки зрения, хотя громадное по размерам государство с ракетно-ядерным оружием.

Словом, страна наша, безусловно, нуждалась и в экономических реформах, и в постепенной, разумной политической перестройке, не приносящих бед и невзгод людям, а, наоборот, улучшающих их социально-экономическое положение и духовно-нравственное здоровье. Горбачев взялся за решение этих задач, но осуществил их так, что, вернувшись 22 августа 1991 года из временного «фаросского заточения» в Крыму, он оказался, по собственному выражению «в другой стране», а точнее, в обвально, на глазах разрушавшемся Советском Союзе, правопреемнике тысячелетней Российской империи или Русского, Российского государства. Можно по-разному относиться ко всему, что происходило при Горбачеве, но трудно отрицать этот объективный итог политической деятельности его и его «команды».

Бесплодным оказалось и движение за «социальную справедливость». Бесплодным потому, что вылилось это движение в борьбу со слишком «высокими» и «комфортными» дачами (но не членов руководства, а преимущественно рядовых граждан), а также с добротными, богатыми садово-огородными участками [5].

Заключение

Так всё же, был ли Горбачёв великим революционером-реформатором? Разве не он разрушил КПСС и Советский Союз? Он, конечно, хотя и не один. И именно разрушил, хотя и не всегда по доброй воле. Но он не столько направлял ход событий, сколько приспосабливался к нему, всё чаще делая вынужденные ходы. И в целом можно сказать, что политический плюрализм и рыночная экономика стали входить в жизнь страны не столько потому, что они соответствовали целям и замыслам Горбачёва, столько потому, что он осознал своё бессилие воспрепятствовать этому, невозможность предложить иную, лучшую альтернативу.

Горбачёв второй раз за всю советскую историю, хотя и по-своему, сделал то, что до него удалось лишь Сталину. Так же как Сталин, Горбачёв приобрёл необъятную государственную власть через власть над партийным аппаратом и благодаря его власти.

Итак, миссия, которую начал выполнять Горбачёв, миссия по реформированию государственно-административного социализма была, безусловно, великая. Но сил и способностей, а также характера и нравственных качеств для её разумного осуществления ему явно не хватило[4].

Я внимательно рассмотрела личность, политику и деятельность М.С. Горбачева и открыла для себя много нового.

Историческое достижение его политики – это зачатки гласности и демократии, без которых мы просто задыхались и нравственно тупели. Это не только более или менее чёткое признание общественного тупика, куда мы зашли к концу века. Это и свет в конце туннеля.

Сегодня очень много зависит от нас самих, какими бы словами мы не клеймили наше государство, в этом заслуга Горбачёва и многих из тех людей, которые пришли с ним, даже если они им и были, потом отброшены как отработанный материал.

В настоящее время личность единственного президента СССР как политического деятеля, думаю, еще не определена. Обсуждая эту тему с людьми, пережившем перестройку, невозможно остановить свой взгляд на каком-то определенном мнении, всегда возникают горячие споры и каждый по-своему прав.

Я считаю, что цель моего реферата достигнута, я рассмотрела М.С. Горбачёва, как личность и изучила период его правления страной.

Горбачёва будут вспоминать и поминать – одни восхваляя, другие, проклиная, - не только за то, что он сделал и на что отважился, но и за то, на что не решился и от чего удержался. Конец 20 века останется эпохой Горбачёва уже потому, что именно он подвёл черту под главным конфликтом столетия и, перевернув страницу истории, дал возможность писать её дальше с чистого листа [1].

Список используемой литературы

1. Грачёв А. Горбачёв. М., 2001

2. Гришин В.В. От Хрущёва до Горбачёва. М., 1996

3. Джузеппе Б. От СССР к России. М., 1996

4. Каппелер А. Россия – многонациональная империя: возникновение, история, распад. М.,1996

5. Печенёв В. «Смутное время» в новейшей истории России. М., 2004

6. Хасбулатов Р. Размышления спикера. М.,1992

7. Черняев А.С. Дневник помощника президента. М., 1991