Деятельность как философская категория

Содержание

Введение

Глава 1. Историко-философский анализ деятельности

1.1 Категория деятельности в домарксистский период

1.1.1 Древнегреческая философия. Выявление категории деятельности

1.1.2 Категория деятельности в рамках теории познания в философии Нового времени

1.2 Понимание деятельности в философии 19 и 20 века

1.2.1 Характеристика деятельности в немецкой классической философии

1.2.2 Понимание К.Марксом категорий деятельности в контексте развития философской мысли немецкой классической философии

1.2.3 Деятельностный подход в философии 20 века

Глава 2. Деятельность как философская категория

2.1 Категориальный анализ деятельности, её общая системная характеристика

2.1.1 Деятельность: категориальный анализ

2.1.2 Психологическая теория деятельности

2.1.3 Общая системная характеристика человеческой деятельности

2.2 Виды деятельности

2.2.1 Преобразовательная деятельность

2.2.2 Познавательная деятельность

2.2.3 Ценностно-ориентационная деятельность

2.2.4 Коммуникативная деятельность или общение

Заключение

Введение

Вопрос "Как мы познаём мир?" кому-то может показаться глупым, так как очевидно, что нам известно огромное число вещей, действий, явлений и мы постоянно узнаём что- то новое о себе, о других, о мире и месте в нём человека, анализируем это новое, размышляем и о новом, и об уже известном.

Размышление о бытии есть человеческий отклик на то, на что способен откликнуться только человек. Наше выживание как человеческих существ, наша жизнь зависят от опыта разумности. Однако осведомленность о бытии не является необходимой для выживания или удовлетворения жизни. Осведомленность о бытии (осененность бытием) обладает таким духовным качеством, которое, добавляясь к разуму, вводит особое, специальное измерение в наш опыт. М.Мунитц, известный американский метафизик, сравнивает осведомленность о бытии с духовным здоровьем и говорит также о том, что эта осведомленность, если она есть, является "невыразимым аккомпанементом" любой деятельности или опыта. Реальность присутствует не только в опыте отрешенного, углубленного и себя созерцателя, но образует само существо ежедневной и ежеминутной деятельности каждого человека.

"В деятельности человек раскрывает своё особенное место в мире и утверждает себя в нём как существо общественное. Поэтому ответить на вопрос "Что такое человеческая деятельность?" - значит выяснить, что представляет собой сам человек".

Некоторое время назад проблематика деятельности и деятельностного подхода была весьма популярна. Разные варианты этого подхода разрабатывались такими выдающимися философами, как М.К.Мамардашвили, Г.С.Батищев, Г.П.Щедровицкий, Э.Г.Юдин. Интенсивно изучались в эти годы проблемы общей структуры деятельности, предпринимались попытки представить её как систему (Каган М.С., Кветной М.С.), исследовались отдельные аспекты деятельности (Буева Л.П.). Много философских, социологических и психологических исследований посвящали различным формам труда как основной сферы человеческой деятельности. Между тем в настоящее время деятельностная тематика утратила былую популярность, в адрес деятельностного подхода выдвигается ряд обвинений, в частности, в пагубном анропоцентризме, "узости" теории деятельности, развитие экологического сознания обусловило критику насильственного преобразования окружающей среды. Но ведь можно и иное понимание деятельности. Взаимная деятельность, взаимодействие свободно участвующих в процессе участников, коллективная деятельность может дать новый толчок для развития деятельностного подхода в разработке теорий различных наук.

Деятельностный подход в современных условиях не только имеет смысл, но и обладает интересными перспективами. Обострившиеся глобальные проблемы земной цивилизации выявили роковую асимметрию в структуре нашей духовной и практической деятельности. Это заключается в том, что познание и, соответственно, преобразующая деятельность в основном устремлены во внешний мир и лишь в крайне слабой степени обращены человеком на самого себя. Между тем уже элементарный анализ показывает зависимость познания внешнего мира от самопознания и, соответственно, целей и способов преобразований во внешнем мире от уровня познания человеком (и человечеством) самого себя и умения управлять собой, умения осознавать и осуществлять свои главные, подлинные ценности и цели. Интеграция наук о человеке, самопознание и самопреобразование человека и человечества должны служить основой прогресса.

Деятельность как философская категория является "сквозной" для разных отраслей наук, в том числе и для психологии. Психологическая теория деятельности служит основой для ряда теоретических и экспериментальных разработок в области педагогики, отдельных концепций. Неслучайным является и тот факт, что выдающиеся психологи, такие, как С.Л.Рубинштейн, А.Н. Леонтьев, Л.Я.Гальперин, В.В.Давыдов, изучали философский аспект данной категории.

И всё же не все проблемы деятельности, анализ её сущности и структуры получили всестороннее раскрытие в научной литературе. Дискуссия вокруг понятийного аппарата, используемого в комплексных исследованиях деятельности, требует ясности во внутренних связях между категориями "деятельность", "практика", "труд". Отдельные философы разрабатывали концепцию онтологичности бытия человека (С.Л.Рубинштейн), однако в этой связи не уделяли достаточного внимания деятельности. В рамках данной работы поднимается вопрос об онтологическом характере деятельности.

Развитие деятельностного подхода в современных условиях предполагает пересмотр и переосмысление ряда связанных с ним представлений. Человек – существо историческое, без знания и понимания истории он не существует. Обращение к историко-философскому анализу категории деятельности позволяет проследить изменения в понимании данной категории.

Технократическая цивилизация подошла к пределам своего развития и встала перед проблемой перехода в какое-либо другое качество. Развитие нашей цивилизации может быть связано именно с поворотом к духовности. Это не означает отказа от всех приобретений, достигнутых раннее. Это означает включённость их в преобразованном виде в состав новой целостности. Обращение к духовности представляется не как слепой возврат к архаическим ценностям, а как переход к новой системе отношений человека и природы, человека и человека.

 
Глава 1. Историко-философский анализ деятельности 1.1 Категория деятельности в домарксистский период

Длительное время теоретическая мысль не акцентировала своего внимания на проблеме деятельности, лишь бегло упоминая об этой категории. Тем не менее, отдельные аспекты данной проблемы мы всё же можем выделить в трудах ведущих философов.

1.1.1 Древнегреческая философия. Выявление категории деятельности

Древнегреческая философия явилась одним из наиболее важных и влиятельных философских движений в истории западной цивилизации. Считается, что это движение началось с ионийского мыслителя Фалеса Милетского (600 г. до н.э.), впоследствии оно развилось в формальную систему образования, включавшую разные школы во многих городах античного мира. Эта языческая система закончила своё существование в 529 году н.э., когда император Юстиниан закрыл светские школы в Афинах. Древнегреческая философия привнесла новый подход в исследование вопроса связи между человеком и Высшей реальностью. Отступая от мифологических и политеистических интерпретаций происхождения, строения и существования Вселенной и человечества, греческие философы обратились к изучению этих проблем, опираясь на наблюдение и разум. Тем не менее, это не означает их отказа от веры в богов и поклонения им.

Исходным пунктом учения Гераклита (ок. 530 – 470 до н.э.) было представление о преходящем, изменчивом характере всего сущего. Известное высказывание "Всё течёт, всё изменяется" иллюстрирует его мнение о том, что весь мир, или природа, находится в состоянии постоянного изменения, причём целостность мира сохраняется благодаря напряжению между противоположностями. Но ещё неизвестно, какой характер носит это изменение и напряжение: деятельностный или нет.

Жизнь мира, по Анаксагору (ок. 500 0 428 до н.э.), представляет собой процесс. Он признаёт существование отдельной силы, которую называет "умом" и которая приводит частицы в движение и производит видимое состояние мира. Однако, как считал Анаксагор, "ум" – не только сила, действующая и сознающая свои цели, но и механическая причина, производящая одни лишь механические действия.

Сократ (470 – 399 до н.э.) отчасти развил теорию Анаксагора об уме как первопричине всего сущего. Сократ утверждал, что подлинное дело человека как человека – "совершенствовать ту часть человека, которая является вечной и потому самой важной, то есть его душу". Вторым ключевым понятием в его философии возникает "добродетель", которое означает не столько моральное качество, сколько способность делать что-то хорошо. Добродетель человека состоит в том, чтобы развивать в себе способности, то есть душу. Здесь мы видим, что Сократ говорит не просто об изменениях, которым пронизан мир, но и даёт им качественную характеристику, показывает, как должны происходить эти изменения, касающиеся души человека.

Исходным пунктом философии Аристотеля (384 – 322 до н.э.) было изучение реальных вещей, доступных нам благодаря органам чувств. Подобно своим предшественникам, Платону и Анаксагору, Аристотель считал, что феномен движения требует своего разъяснения и что его нельзя принимать как само собой разумеющееся. Вселенная не имеет ни начала, ни конца, следовательно, движение в мире тоже не имеет ни начала, ни конца. Здесь следует обратиться к понятию материи. Аристотель рассматривал материю как возможность (потенцию). Для того чтобы из материи возникло что-либо, необходимо ограничить её формой, которая и превращает потенциальное в существующее. По отношению к живому существу материей является его телесный состав, а формой – душа, которая обеспечивает единство. Следует отметить, что Аристотель в цикле рождения, роста и умирания тоже видел форму движения. Каков же механизм, производящий и поддерживающий движение? Источником движения может быть нечто, что не приведено в движение кем-то другим, но, в то же время, то, что движет всем остальным миром. Аристотель даёт термин "недвижимый перводвигатель". Отсюда он делает вывод о том, что если неподвижный перводвигатель существует, то это должен быть Ум. Для того чтобы этот божественный ум был совершенным, он должен участвовать в высшей форме психической деятельности – теоретическом мышлении. В трактате "О душе" Аристотель поднимает вопрос о душе, объясняет явления восприятия и памяти. Именно в душе Он видит высшую деятельность человеческого тела. Учение о нравственной деятельности и о нравственных доблестях строится у Аристотеля на основе телеологии, охватывающей весь мир и деятельность человека. Он считает, что дело человека – разумная деятельность, а назначение совершенного человека – в прекрасном выполнении разумной деятельности. Добродетели Аристотель разделяет на два класса: этические, или добродетели характера, и дианоэтические, или интеллектуальные. Деятельность, сообразная с важнейшей добродетелью и присущая лучшей части души, есть блаженство – подлинная цель человеческого разума. Созерцательная же деятельность разума существует ради себя самой, не стремится ни к какой внешней цели и заключает в себе ей одной свойственное наслаждение. В гносеологии Аристотель отстаивает позиции, состоящие в том, что изучение мира состоит в открытии форм, которые мы изучаем в данной нам действительности. Окружающий мир – это то, что мы познаём, изучаем и благодаря чему достигаем познания общего. "Наука и искусство возникают у людей через опыт. Ибо опыт создал искусство. <…> В отношении деятельности опыт, по-видимому, ничем не отличается от искусства; мало того, мы видим, что имеющие опыт преуспевают больше, нежели те, кто обладает отвлечённым знанием, но не имеют опыта". Таким образом, мы видим, что у Аристотеля понятие деятельность применима в отношении не только к душе человека, но и к высшему началу, перводвигателю (Уму). Аристотель называет следующие виды деятельности: деятельность человеческого тела, психическую, разумную, созерцательную. Окружающий мир выступает в роли того, на что направлена наша деятельность. Источником же познания, с точки зрения Аристотеля, является чувственный опыт.

Итак, в результате стремления понять сущность бытия, космоса, места человека в мирозданье древнегреческая философия заявляет об изменчивости бытия, о движении как свойстве материи. Действие выступает как категория движения, более поздние философы к категории движения причисляют деятельность, причём понятие деятельности относят как к человеку, так и к высшему началу, которому свойственна именно высшая форма деятельности. Аристотель выделяет 4 вида деятельности: деятельность человеческого тела, психическую деятельность, касающуюся души человека, разумную деятельность, при помощи которой человек воздействует на окружающий мир, и – высшую форму – созерцательную деятельность (процесс мышления). Источником познавательной деятельности является познавательный опыт.

  1.1.2 Категория деятельности в рамках теории познания в философии Нового времени

XVI - XV11 века - время, обозначившее крупные перемены в жизни Европы. Буржуазная революция в Нидерландах, Англии, переход к мануфактурному труду и, далее, быстрый рост производительности труда порождают сдвиги в образе жизни, системе ценностей, духовном мироощущении. Важным событием, определившим характер и направленность философской мысли, стала научная революция. Ее начало было положено открытиями Н.Коперника, И. Кеплера, Тихо де Браге, Г. Галилея, а завершение выпало Ньютону. Все вышеперечисленное нашло свое отражение в новой проблематике и стиле философии. Философия занялась осознанием смысла и масштаба происходящих перемен и, отвечая ходу событий, ввела современников в новый мир, мир с иным местоположением самого человека в его отношении к природе, обществу, самому себе и Богу. Для понимания философии 17 века следует учитывать также и специфику нового типа науки (эксперементально-математическое естествознание) и, как следствие, выходящие на первый план проблемы теории познания – гносеологии. Проблема же человеческой деятельности не была очевидно заявлена, она тесно связывалась с гносеологией, поэтому вопросы, затрагиваемые философами в отношении теории познания, относятся и к деятельности, а именно, к познавательной деятельности. Вопросы, решаемые в это время, - это вопросы об источниках математического знания, о взаимосвязях математических доказательств и научных экспериментов породили два направления: эмпиризм и рационализм. Их предшественники – номиналистическое направление, опирающееся на опыт, и рационалистическое, выдвигающее в качестве наиболее достоверного познание с помощью разума.

Представители рационализма (Декарт, Спиноза, Лейбниц, Кант, Гегель) всемерно подчёркивали значение выводного логического знания, представители же эмпиризма (Бэкон, Локк, Гоббс) останавливались на вопросах о том, как и откуда берётся знание человека о реальном мире, который далеко не всегда совпадает с чисто математическими схемами.

Родоначальником эмпиризма был английский философ Фрэнсис Бэкон (1561 – 1626), поставивший перед собой задачу разработки научного метода на основе материалистического понимания природы. Бэкон, как и большинство философов своего времени, переосмысливает предмет и задачи науки. В истории философии и науки Ф.Бэкон выступил как провозвестник опытного естествознания и научного метода. Ему удалось дать образ новой науки, отправляясь от твердо принятых и последовательно продуманных представлений о значении знания в обществе и человеческой жизни. Он считает, что цель научного знания – в привнесении пользы человеческому роду, а общая задача всех наук в увеличении власти человека над природой, а выводы науки должны основываться на фактах и только от них идти к широким обобщениям. "Человек, слуга и истолкователь Природы, ровно столько совершает и понимает, сколько он охватывает в порядке Природы; свыше этого он не знает и не может ничего"- этим афоризмом Бэкона открывается его "Новый Органон". Знание, как он считает, возникает как результат обобщения и сравнения присутствия или отсутствия изучаемых свойств в различных экспериментальных ситуациях. Единственным основным источником знания являются ощущения, именно поэтому невозможно знать, существует ли что-либо за их пределами. "Даже тем, что уже открыто, люди больше обязаны случаю и опыту, чем наукам", - пишет Ф.Бэкон. Почему же, тем не менее, он остается философом эмпиризма? Ценность разума - в его искусстве извлечения истины из опыта, в котором она заключена. Разум как таковой не содержит в себе истин бытия и, будучи отрешен от опыта, неспособен к их открытию. Опыт, таким образом, имеет основополагающее значение. Разум можно определить через опыт (например, как искусство извлечения истины из опыта), но опыт в своем определении и пояснении в указании на разум не нуждается, а потому может рассматриваться как независимый от разума. Тем не менее, именно Бэкон основал философию на понятии опыта, истолковал чувственность как единственный источник всех наших знаний. Чувственность – опыт – познавательная деятельность – так можно охарактеризовать логическую цепочку его рассуждений.

Несмотря на то, что главный интерес Томаса Гоббса (1588 – 1679) относится к теории государства и права, его принято считать также и систематизатором бэконовского учения. В своих произведениях – в "Философских элементах учения о гражданине" и "Левиафане" - Гоббс рассматривает человека как часть мира природы. Он считает, что мир – это совокупность тел, ибо ничего бестелесного не существует. Гоббс считает, что материя – это субъект всех изменений, а, значит, все тела, присущие им качества, изменения, происходящие в телах, образуются движением материальных элементов. Движение тел происходит по механическим законам: все движения от тела к телу могут передаваться только толчками, которые порождают усилия, которые, в свою очередь, могут порождать движение. К движениям и усилиям Т. Гоббс сводит также и духовную жизнь животных и человека, которая слагается из ощущений. Однако, как он считает, ощущения и чувства человека не оказывают влияния на движения и усилия, происходящие в мозгу и в сердце. Людей и животных Томас Гоббс воспринимает как сложные механизмы, действия которых полностью определяются воздействием извне. В его учении мы сталкиваемся с начальными понятиями о жизнедеятельности человека.

Вопрос о происхождении, достоверности и границах человеческого знания Джон Локк (1632-1704) определил как одну из основных задач своей философии в своём знаменитом произведении "Опыт о человеческом разумении" (1690). Ответ на него должен был послужить надежным основанием для всех предприятий человеческого разума. Следуя Бэкону, Локк говорит о том, что всё наше знание апостериорно, то есть является следствием и результатом нашего опыта. "От рождения … ум, так сказать, - белая бумага без всяких знаний и идей. Но каким же образом он получает их? Откуда он приобретает тот обширный запас, который деятельное и беспредельное человеческое воображение нарисовало с почти бесконечным разнообразием? <…> На это я отвечаю одним словом: из опыта. На опыте основывается всё наше знание, от него, в конце концов, оно происходит". Далее он пишет: "…Во-первых, наши чувства …доставляют уму разные … восприятия вещей в соответствии с путями, которыми эти предметы воздействуют на них. <…> [Во-вторых] Восприятие действий нашего ума… Таковы "восприятие", "мышление", "сомнение", "вера", "рассуждение", "познание", "желание" и все различные действия нашего ума". Итак, выдвинутый на первый план вопрос о методе познания, который в свою очередь тесно связан с теорией познания, объясняет процесс познания через опыт. Идеи, приобретённые из двух источников опыта – ощущений и рефлексии – составляют материал для знания. Далее же, по Локку, этот материал проходит определённую обработку, которая совершается деятельностью трёх способностей души: сравнением, сочетанием, отвлечением (или абстракцией). Таким образом, понятие деятельности у Дж. Локка тесно связано с такими понятиями, как опыт, способность души.

Отправной точкой философствования Рене Декарта (1596 – 1650) становится общая им с Бэконом проблема достоверности знания. Но в отличие от Бэкона, который ставил на первый план практическую основательность знания и акцентировал значение предметной истинности знания, Декарт ищет признаки достоверности познания в сфере самого знания, его внутренних характеристик. Он считал, что основные разумные идеи заложены в душе Богом. Человек же усматривает эти идеи "внутренним" зрением (интуицией), при помощи определённых методов и правил логики человек выводит из этих идей все остальные знания. Опыт служит лишь для подтверждения и установления соответствия полученных знаний материальным объектам и их свойствам. "Следовательно, строго говоря, - только мыслящая вещь, то есть дух или душа, или разум, или ум… Я отнюдь не то соединение членов, которое называют мыслящим телом". Здесь мы видим, что Декарт понимает сознание и мышление как деятельность мыслящей субстанции, существующей самостоятельно и независимо.

Если Декарт признавал за материей независимость, равную мысли, то Готфрид Лейбниц (1646 – 1716) полагал, что весь мир есть, в конечном счете, отражение Бога как верховной монады. Центральное понятие философии Лейбница - понятие монады. Монада - простая неделимая сущность, и весь мир представляет собой собрание монад. Их мир строго иерархичен: они располагаются от низших к высшим и венчающей их все – Богу, которому принадлежит исчерпывающая полнота представления, ясное знание всего и, как следствие этого, максимум действия, активности. Монады различаются в зависимости от того, в какой мере их деятельность становится ясной и отчётливой, то есть переходит в ранг осознанной. Поскольку всякая душа - монада, и ее деятельность направлена лишь на самое себя, то познание есть лишь процесс постепенного осознания того, что имеется в состоянии бессознательного. Чувства же – это только исходная ступень познания. Готфрид Лейбниц считал реальную действительность всецело зависимой от сознания, которое он рассматривал результатом активной деятельности особого нематериального начала – духа.

Итак, прежде всего можно говорить о том, что в 17 веке деятельность рассматривается в её гносеологическом аспекте. Несмотря на то, что в центре внимания философов находится гносеология, процессы познания оказываются теснейшим образом связаны и с проблемами онтологии, и с проблемой деятельности человека. Познавательная деятельность человека проходит путь от чувственного восприятия мира через опыт в сознание. Философия начинает осознавать человека во всей его многомерности, здесь же появляются первые рассуждения о видах деятельности и, говоря словами Кагана, об их "морфологическом анализе". Исходя из утверждений философов 17 века, теоретически можно выделить следующие виды деятельности: познавательную деятельность (которая и находится в центре внимания), преобразовательную деятельность (учение Бэкона о преобразовании природы трудом человека), жизнедеятельность человека (философия движения Гоббса), духовную деятельность (Лейбниц, Декарт).

  1.2 Понимание деятельности в философии 19 и 20 века 1.2.1 Характеристика деятельности в немецкой классической философии

Понятие "немецкая классическая философия", введенное Ф. Энгельсом и утвердившееся в марксистских работах, обозначает ту линию в развитии новоевропейской мысли второй половины 18 в. – первой половины 19 в., которая была представлена учениями Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля, Фейербаха. При всем различии эти учения тесно связаны между собой узами преемственности: после Канта каждый из мыслителей этого направления опирался на воззрения своего предшественника и вдохновлялся творческими импульсами его наследия.

Иммануил Кант (1724-1804) общепринято рассматривается как величайший из философов Нового времени. Мы, безусловно, не можем оставить без внимания важнейшие понятия "Критики чистого разума", к которым обращаются почти все философы, работающие над проблемами сознания в последующее время. Цель этой работы состоит в том, чтобы доказать, что хотя никакое наше знание не может выйти за пределы опыта, однако, тем не менее, оно частично априорно и не выводится индуктивно из опыта. Априорная часть вашего знания охватывает, согласно Канту, не только логику, но многое такое, что не может быть включено в логику или выведено из нее. Следует обратить внимание на существующее различие между аналитическими и синтетическими суждениями, на различие между априорными и эмпирическими суждениями. Все суждения, которые мы знаем только благодаря опыту, являются синтетическими, аналитическое суждение - это такое суждение, в котором предикат является частью субъекта. Эмпирическим называется суждение, которое мы не можем знать, кроме как с помощью чувственного восприятия, либо нашего собственного, либо чувственного восприятия тех, чье словесное свидетельство мы принимаем. Априорными суждениями, с другой стороны, являются такие, которые, хотя они и могут быть извлечены из опыта, когда они известны, имеют, по-видимому, другую основу, чем опыт. Все суждения чистой математики являются в этом смысле априорными. "Критическая" философия Канта, прежде всего в ее гносеологической ипостаси, названной им концепцией "трансцендентального идеализма", стала начальным этапом немецкой классической философии, заключая себе импульсы и для последующего ее развития.

Фихте придавал кардинальное значение тому осознаваемому факту, что мышление, являющееся субъективной деятельностью, может делать своими объектами также собственные акты. Необоснованно стирая грань между такого рода объектами и объекта и как внешними вещами, Фихте настаивает на том, что в свою очередь понять эту самотождественность "я" можно лишь как результат того, что оно само себя полагает, само себя созидает. Из этого положения выводится следующая, наиболее адекватная формулировка первого основоположения: "Я полагает Я". Фихте указывает, что самополагание "я" неотделимо от его самопознания, так что для "я" характерна двуединая деятельность: созидательная (именуемая "практической") и познавательная (именуемая "теоретической"). Вводя понятие практики в саму свою теоретическую философию, Фихте ставит важную гносеологическую проблему единства теории и практики процессе познания. Вместе с тем в фихтовской характеристике деятельности "я" по полаганию "не-я" имеется немало аналогий тому, как в трансцендентальной аналитике Канта трактовалась деятельность рассудка по созиданию "мира явлений". Так, Фихте объявляет названную деятельность "я" бессознательной, предлагая это как "объяснение" того, что без знания, выдвигаемого "наукоучением", мы "неизбежно должны предполагать, что получаем извне то, что производим сами, нашими собственными силами и согласно нашим собственным законам" (61. 1. 269). Здесь мы видим убеждение в том, что чувственно воспринимаемые вещи не порождены человеческим сознанием, а существуют вне и независимо от него. Фихте начал развивать идею о том, что субъект определяет себя лишь через деятельность объективации, через создание такого предмета, который внешне противостоит субъекту и вместе с тем является единственно возможным способом конституирования самого субъекта. Созидание не-Я – это, по мнению Фихте, не просто опредмечивание Я, а превращение его из неопределённого в определённое, фактическое появление Я. Лишь через объективацию Я можно рефлексивно отнестись к себе – это необходимое условие его существования.

Идеи Фихте были развиты в учении Гегелем в его учении об Абсолютном Субъекте, который существует лишь постольку, поскольку самоопределяется в процессе саморазвития, что предполагает созидание предметного мира человеческой культуры через труд, язык и другие формы деятельности. Именно такого рода деятельность необходима для рефлексии Абсолютного Субъекта, его становления. Вместе с тем это является и необходимым условием конституирования самосознания каждого индивида, превращения его в субъект.

  1.2.2 Понимание К.Марксом категорий деятельности в контексте развития философской мысли немецкой классической философии

Карл Маркс предложил один из вариантов деятельностного подхода в философии, который в нашей стране определённое время считался единственно верным. Понимание Марксом категорий деятельности и практики можно уяснить только в контексте развития философской мысли немецкой философии начала 20 столетия, наследником которой он является. Маркс в своём учении идёт дальше предшественников: он подчёркивает, что в созданном им предметном мире человек не просто ставит перед собой своеобразное зеркало, в котором он отражается, а впервые себя созидает. Маркс пишет о том, что практика должна быть понята как "…совпадение изменения обстоятельств и человеческой деятельности, или самоизменения…" Деятельность, практика предполагает также вступление индивида в общение с другими, предусматривает совместную деятельность, использование предметов, созданными другими индивидами. Процесс объективной детерминации деятельности включает в себя детерминацию природными законами, законами материального производства и другими формами практической деятельности, развивающимися на его основе; системой общественных отношений и характером связей между людьми в процессе деятельности; способом соединения их с условиями деятельности, субъективными процессами отражения, познания.

Именно в марксизме получило развитие то положение, что общественные законы, осуществляясь в деятельности людей, выражают связи и отношения, складывающиеся в различных сферах человеческой деятельности, прежде всего, в материальном производстве. Необходимо отметить и тот факт, что К.Маркс и Ф.Энгельс неоднократно подчёркивали методологическое значение деятельностного подхода в изучении социальных явлений. "Подлинная наука в противоположность умозрительным спекуляциям начинается там, где осуществляется изображение практической деятельности, практического процесса развития людей". Деятельность человека в трудовом процессе характеризуется как субъективный элемент процесса труда. В связи с этим деятельность рассматривалась как характеристика способа существования и развития субъекта, выражение его активности в трудовом процессе.

Несомненным является тот факт, что впервые метод научного анализа порождения и функционирования человеческого сознания - общественного и индивидуального - был открыт Марксом. В результате предмет исследования сознания переместился от субъективного индивида на социальные системы деятельности

Важной общей чертой деятельностных концепций, созданных Фихте, Гегелем, Марксом является идея опосредствования. Сознание и Я возникают и существуют лишь в результате деятельности по созданию внешнего объекта. Для Фихте и Гегеля речь идёт, прежде всего, об актах духовной деятельности, для Маркса – это деятельность по созданию предметов культуры, в основе которых лежит труд. У Маркса унаследованное от немецкой философии понимание деятельности соединилось с технократической иллюзией: идеей о возможности контроля за природными и социальными процессами.

В последующих философских работах марксистского направления отмечались следующие характерные признаки деятельности: целенаправленность, революционно-преобразующий и созидательный характер, предметность, детерминированность общественными условиями, разделение и кооперация функций, обмен деятельностью, общение действующих индивидов.

1.2.3 Деятельностный подход в философии 20 века

"Идеи Маркса в отношении практики, деятельности существенно повлияли на такие разные философские направления, как французский экзинстенцианализм после Второй мировой войны (в особенности Сартр), как Франкфуртская школа, (наследник школы Хабермас развивает ныне идеи коммуникативного действия), как группа югославских философов "Праксис" и др. При этом под теориями, развивавшими деятельностный подход, я имею только те концепции, для которых была важна проблематика культурного опосредования, а не те, которые исследовали действия единичного субъекта как бы сами по себе. К последним можно отнести методологию операционализма, операциональную теорию развития интеллектуальных структур Ж.Пиаже, "технический материализм" Г.Башляра и многие другие"".

Деятельностный подход в 20 столетии развивался не только в марксовом варианте. Своеобразной версией данного подхода можно считать немецкое неокантиантство марбугской школы: здесь главной установкой является растворение всякой "данности" в создавшей её деятельности. Проблематика деятельности была центральной для разных версий неогегельянства, следы данной проблематики можно найти и в прагматизме двадцатых-тридцатых годов 20 века.

Проблему уровней сознания и способности "уловить" сознание в его "ускользающей самобытности" поднимает французский философ Анри Бергсон (1859 – 1941) в работе "Материя и память". Предшествующие теории (материализм, идеализм, реализм,- для Бергсона, все без разбору) рассматривали сознание с точки зрения его способности познавать внешний мир, а восприятие и память интерпретировали как инструментарий познавательной деятельности. Главная ошибка такого понимания, считает Бергсон, состоит в том, что неявно предполагается первичность познания, хотя, исходным началом жизни является не познание, а действие. Формой действия, а не познания, является восприятие, а воспоминание - формой, наиболее близкой к действию. Именно действие, остающееся незамеченным для спекулятивной философии, является предшествующим для познания, но не наоборот. Подчинение жизненной силы актам познания свидетельствует об утрате самой жизни. Рассматривая различные психические процессы как проявление действия, Бергсон приходит к выводу о возможности преодоления материализма и идеализма посредством нахождения в действии того пути, который позволит сблизить тело и дух. Своего рода мостиком между телом и духом являются восприятие и память, а мостиком между последними - воспоминание. Именно это положение закрепило за философией Бергсона характеристику "наивного реализма", что не совсем корректно, если учесть всю совокупность идей французского мыслителя.

Хотя феноменологию как философию сознания вряд ли можно интерпретировать как деятельностную концепцию, тем не менее, зерно деятельного подхода в нём всё же существует. Эдмунд Гуссерль (1859 – 1938), с именем которого связаны первые шаги феноменологии, считал, что в интенциональности сознания, т.е. смыслоформирующей направленности к предмету, впервые возникает феномен сознания, в отличие от явления сознания. В феномене сознания впервые появляется предмет-существующий. Для феноменологически очищенного сознания предмет есть предмет-существующий, а не предмет-функционирующий (в предметной деятельности). Первое определение сознания как смыслоформирования сигнализирует движение от субъекта к предмету, от знака предмета к его значению, к наделению предмета смыслом. Но такое движение явно бессмысленно, если не было изначального движения от предмета к субъекту. Второе определение сознания как переживания сигнализирует движение внутри "Я",- от "Я"-феномена к "Я"-явлению, от "Я"-ядра к "Я"-эмпирическому. Со временем Гуссерль вводит третье определение сознания как жизненного мира. Появление сознания как жизненного мира - это вторая интуитивная мудрость, схваченная Гуссерлем из словообразовательной структуры естественного языка: сознание становится принципиально открытым, нетематическим, допредметным, герменевтичным. Сознание теперь предстает как жизнепереживание, а в феноменологию вводится понятие "жизненный мир".

Как своеобразный вариант деятельного подхода можно считать Сартра, который следует за Гуссерлем. Сартр цитирует слова Гуссерля: "Любое сознание есть сознание о чем-то" и продолжает словами М.Хайдеггера: бытие (бытие сознания) - это бытие-В-мире. Это - "бытие-В..." в смысле движения. Быть - это прорываться в мир, это исходить из небытия мира и сознания, чтобы внезапно прийти к сознанию-прорывающемуся-в-мир. И пусть сознание пытается восстановить себя, совпасть, в конце концов, с самим собой - взаперти, в тепле и уюте оно исчезает. Эту необходимость для сознания существовать как сознание о какой-либо отличной от него самой вещи Гуссерль и называет "интенциональностью". Деятельность, по Сартру, предполагает наличие сознания, однако это сознание абсолютно бессодержательно. Я возникает лишь в результате коммуникации с другими и как следствие определённого поступка, который выводит сознание за его пределы и ставит человека в отношение к другим и объективной ситуации. В этом смысле человек создаёт себя через деятельность: создание проектов и их осуществление. Позднее, когда Сартр ассимилировал ряд идей Маркса, он развил свои деятельностные представления, выделив различные виды практики: творческую и инертную. Несмотря на критику деятельностного подхода постмодернизмом, он сохраняет определённые связи с деятельностным подходом. Согласно представлениям постмодернистов, человек живёт в мире сделанных предметов, самым главным из которых является текст, сам же человек рассматривается как сделанное существо. (Известно высказывание Ж.Деррида о том, что в мире нет ничего, кроме текстов.) Самым интересным является то, что такое представление деятельности постмодернистами предполагает отсутствие её носителя – делателя. Нормы деятельности условны, могут произвольно меняться, она имеет фрагментальный и произвольный характер, как бы расползается. Исходя из концепций постмодернизма, деятельность в современных условиях носит не контитуирующий характер, а предполагает целенаправленное проектирование. Не без основания считается, что деятельностный подход возник в отечественной философии и психологии сначала в работах С.Л.Рубинштейна, (1889 – 1960) а затем Л.С.Выготского и А.Н.Леонтьева. Первое обращение С.Л.Рубинштейна к проблеме деятельности можно найти в его работе "Принцип творческой самостоятельности". В ней С.Л.Рубинштейн развивает идеи марбугского неокантианства, что отчётливо заметно в его работе "О философской системе Когена". В данной работе автор претендует только на изложение взглядов Г. Когена как его верный ученик. Однако здесь можно уже найти многие принципиальные идеи относительно деятельности, которые были развиты им в последующих работах. Ссылаясь на Когена, С.Л.Рубинштейн пишет о том, что субъект не стоит "за" своими деяниями, не в них выражается и проявляется, а них порождается. Субъект равен своим деяниям, "…существуя не помимо и вне их, а в них…субъект определяясь своими деяниями, этим самоопределяется".

Итак, мы видим, что деятельность как философская категория, деятельностный подход, деятельностное понимание человека и культуры оказалось очень влиятельным в истории философии. Развитие этих идей является не только возможно в современных условиях, но и перспективно в связи с тем, что именно философия сознания является одной из интенсивно развивающихся областей современной философии. Однако развитие деятельностного подхода предполагает переосмысление и пересмотр связанных с ним представлений.

Глава 2. Деятельность как философская категория 2.1 Категориальный анализ деятельности, её общая системная характеристика 2.1.1 Деятельность: категориальный анализ

Понятие деятельность вбирает в себя и биологическую жизнедеятельность человека и его социокультурную, специфически человеческую, деятельность. Деятельность охватывает все стороны человеческой жизни, внутренние и внешние процессы, различные виды операций, совершаемых людьми: и интеллектуальные, и матерально-практические, и духовные; деятельность можно назвать и умственную работу, и физическую, и душевную, и духовную. Какое же определение можно найти этому слову в словарях? Чем деятельность отличается от труда? Практики?

"Деятельность - занятия, труд.

Занятие - то, чем кто-нибудь занят, дело, труд, работа, а также вообще заполнение чем–нибудь своего времени.

Труд – 1.Целесообразная деятельность человека, направленная на создание с помощью орудий производства материальных и духовных ценностей. 2. Работа, занятие. 3. Усилие, направленное к достижению чего–нибудь. 4. Результат деятельности, работы, произведение.

Практика – 1.Деятельность людей, в ходе которой они, воздействуя на материальный мир и общество, преобразуют их; деятельность по применению чего–нибудь в жизни, опыт. 2.Приёмы, навыки, обычные способы какой–нибудь работы. 3.Работа, занятия как основа опыта, умения в какой–нибудь области. 4.Одна из форм обучения: применение и закрепление на деле знаний, полученных теоретическим путём".

Итак, даже на основе анализа словарных статей мы видим, что понятие деятельности носит неконкретный характер, деятельность невозможно отделить от понятий труд, занятие, практика.

Какие определения деятельности дают философы?

"Деятельность моего всеобщего сознания как таковая является моим теоретическим бытием как общественного существа".

"Под деятельностью следует понимать способ существования человека и соответственно его самого определить как действующее существо".

"Человеческая деятельность является социальной формой движения материи, способом существования и развития общества".

Выделим в этих определениях ведущее звено. Труд – это целесообразная деятельность, необходимая для удовлетворения общественных и индивидуальных потребностей. Причастность человека к миру осуществляется и через осознание, и через действие человека как овладение природой; поэтому труд, практика выступают как специальная основная форма соотношения субъекта и объекта, их диалектики. Деятельность человека может быть условием и предпосылкой труда. Все психические функции и процессы, такие, как внимание, воображение, наблюдение, мышление и т.п. являются внутренними аспектами человека, их можно рассматривать как виды психической деятельности человека. Они в той или иной степени включены в процесс труда, его обслуживают, но, взятые сами по себе, трудом не являются. Жизнедеятельность человеческого организма и её поддержание тоже есть деятельность субъекта и может, как таковая, изучаться физиологией, психологией и другими науками, однако она не является трудом, а лишь условием и потенциальной возможностью труда. Сфера труда и сфера деятельность и не совпадают по объёму, последняя шире. Ею охватывается выполнение человеком многочисленных функций различного общественного и личного содержания, труд же – сфера созидания. В содержание же понятия "деятельность" не включается ни утилитарный, ни ценностный моменты, выражающие её общественный смысл, социальную направленность. Труд включает в себя не только создание благ, но и потребление, разрушение продуктов предшествующей деятельности, однако только как условие созидания новых ценностей. Разграничение труда и деятельности возможно и по другому основанию: рассматривая труд в его всеобщих определениях. "Во время процесса труда труд постоянно переходит из одной деятельности в форму бытия, из формы движения в форму предметности".

Практика – это тоже деятельность, только деятельность людей, в ходе которой они преобразуют материальный мир и общество. Понятия "практика" и "деятельность" не совпадают ни по объёму, ни по содержанию. В советской научной литературе имеется ряд определений практики. В "Философской энциклопедии" практика определяется, с одной стороны, как "чувственно-предметная форма жизнедеятельности общественно развитого человека, имеющая своё содержанием освоение природных социальных сил и выражающая специфику человеческого отношения к миру, способ бытия человека в мире", с другой стороны, как "целостный процесс преобразования объективной реальности человечеством". При этом указывается, что практика характеризует процесс общественной материальной деятельности, а понятие "деятельность" уместно применять по отношению к индивиду. Таким образом, понятия "практика" и "деятельность" не совпадают ни по содержанию, ни по объёму.

Занятие – это заполнение времени, каким – либо видом деятельности, возможно и бесцельным. Таким образом, мы видим, что понятие деятельность включает в себя и труд, и занятие, и практику.

Итак, суммируя все вышеназванные определения, мы можем дать следующее:

Деятельность – это преобразующее свойство сознания и способ существования человека и развития общества, способствующий и их преобразованию, движение материи в его социальной форме.