Общие положения

2.1 Общие положения

В отличие от прежнего КоАП РСФСР действующий Кодекс РФ об административных правонарушениях (2001 г.) содержит дополнительный виновный субъект - юридическое лицо.

В соответствии со ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Кроме того, юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету.

Правовое положение юридических лиц регулируют следующие Федеральные законы:

Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" - открытые и закрытые акционерные общества;

Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" - общества с ограниченной ответственностью;

Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" - государственные унитарные предприятия и казенные предприятия;

Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" - некоммерческие организации (некоммерческие партнерства, фонды, учреждения и т.д.);

Федеральный закон от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" - общественные объединения; иные нормативно-правовые акты.

В связи с этим при применении к юридическим лицам административно-правовых санкций необходимо учитывать их правовой статус в соответствии с федеральным и региональным законодательством, так как любая организационно-правовая форма предполагает различия в правовом положении определенного юридического лица в РФ.

Часть 2 ст. 2.1 КоАП РФ устанавливает, что юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у организации имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае одновременно возникает и дополнительный (смежный) субъект - должностное лицо данного юридического лица, ответственное за осуществление определенных функций. Это означает, что привлечение должностного лица организации к административной ответственности не освобождает от нее соответствующее юридическое лицо и, наоборот, наложение административного штрафа на юридическое лицо не является основанием для оправдания виновного должностного лица и для назначения ему наказания.

В силу ч. 1 ст. 1.4 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств.

Необходимо отметить, что, согласно ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по данному делу.

Таким образом, для лиц, виновных в совершении административного правонарушения установлены дополнительные гарантии, а у государственных органов, компетентных рассматривать дела об административных правонарушениях, ограничена дееспособность по применению в отношении виновных более сурового наказания или использованию более трудоемкого процессуального законодательства.

Часть 2 ст. 2.10 КоАП РФ определяет, что, если в статьях разд. I, III - V КоАП РФ не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

В дальнейшем административные нормы ст. 2.10 КоАП РФ корреспондируют с ГК РФ в отношении реорганизации юридических лиц в соответствии с действующим гражданским и налоговым законодательством.

Так, третья часть названной статьи предусматривает, что при слиянии нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо. Согласно п. 1 ст. 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. Следовательно, российское законодательство во избежание разночтений между требованиями административного и гражданского права и ухода от ответственности юридического лица, виновного в совершении административного правонарушения, воспроизвело в КоАП РФ смысловую нагрузку гражданско-правовых норм (по аналогии с правовыми нормами Гражданского, Земельного и Водного кодексов РФ).

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо. Это правило, на наш взгляд, вполне логично, так как п. 2 ст. 58 ГК РФ предусматривает, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Вследствие данного присоединения ответчиком в общегражданском и арбитражном судопроизводстве будет выступать оставшееся после государственной регистрации такой реорганизации юридическое лицо. В административном праве ситуация схожа: согласно ч. 4 ст. 2.10 КоАП РФ к административной ответственности на совершенное правонарушение должно привлекаться присоединившее юридическое лицо. Это проистекает в соответствии с требованиями ГК РФ и Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", которые содержат общее правило: присоединившееся юридическое лицо утрачивает самостоятельность, а значит, и правосубъектность.

При разделении юридического лица или при выделении из его состава одного или нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается то юридическое лицо, к которому, согласно разделительному балансу, перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которыми было совершено административное правонарушение. В то же время, согласно п. п. 3, 4 ст. 58 ГК РФ, при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом, а при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Идентичная ситуации и в случае с ч. 6 ст. 2.10 КоАП РФ и п. 5 ст. 58 ГК РФ: при изменении организационно-правовой формы юридического лица в юридическое лицо иной организационно-правовой формы к административной и гражданской ответственности привлекаются по общему межотраслевому праву вновь созданные юридические лица.

Обобщая изложенное, следует заметить, что при любой реорганизации юридических лиц (слияние, присоединение, выделение, разделение или преобразование) административную ответственность несут их правопреемники независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения и государственной регистрации соответствующей реорганизации.

Единственным исключением из названного правила является порядок назначения административных наказаний в форме административного штрафа, возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения или конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. В этих случаях при слиянии, присоединении, разделении, выделении и преобразовании административные наказания в соответствии с ч. 8 ст. 2.10 КоАП РФ не применяются к юридическому лицу за совершение административного правонарушения до завершения соответствующей реорганизации юридического лица.

2.2 Особенности привлечения юридических лиц к административной ответственности

КоАП РФ провозглашает распространяющийся и на юридических лиц принцип презумпции невиновности и устанавливает вину как обязательное условие для привлечения юридического лица к административной ответственности. Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе совершенном и юридическими лицами, фактор виновности в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию наряду с другими обстоятельствами. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, и протоколом об административном правонарушении.

При этом необходимо помнить, что виновность юридического лица должна быть доказана органами власти, инициировавшими привлечение юридического лица к административной ответственности, поскольку ч. 3 ст. 1.5 четко установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, при рассмотрении дела о привлечении юридического лица к административной ответственности необходимо обратить внимание органа или должностного лица, рассматривающих такое дело, на нижеследующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения. В данном случае виновность в совершении административного правонарушения является одной из обязательных составляющих субъективной стороны состава административного правонарушения, без которой привлечь юридическое лицо к административной ответственности невозможно.

Недоказанность виновности юридического лица в совершении административного правонарушения является самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности или обжалования постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности в вышестоящие инстанции.

Второй важный момент в делах о привлечении к административной ответственности - это собственно сам протокол об административном правонарушении. Данный документ необходимо рассматривать с позиций его соответствия по форме и содержанию тем требованиям, которые установлены федеральным законодательством.

По общему правилу в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Исключения из данного правила предусмотрены ст. 28.4, частями 1, 1.1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Под протоколом об административном правонарушении понимается такой процессуальный документ, в котором отражаются сведения, связанные с фактом противоправного деяния, а также характеризующие личность нарушителя. Кроме того, протоколом осуществляется фиксация стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Так, при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Более того, в соответствии с ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. Причем из данного правила никаких изъятий федеральным законом не установлено. Даже в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно уведомлено в установленном порядке, и согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, копия протокола об административном правонарушении должна быть направлена лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, федеральным законодательством в данном случае предоставляется право представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, представить свои замечания и возражения, получить под расписку копию протокола об административном правонарушении, а на должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, соответственно, возлагается обязанность предоставить возможность ознакомиться с протоколом и предоставить его копию.

В соответствии с п. п. 3, 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол должен быть подписан должностным лицом, его составившим, и законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и, как указывалось выше, должна быть соответствующая запись в протоколе о том, что участникам производства разъяснялись их права и обязанности[4].

Нарушение порядка составления протокола, а именно п. п. 3 - 6 ст. 28.2 КоАП РФ, выразившееся в том, что законный представитель юридического лица был лишен возможности принимать участие при составлении протокола об административном правонарушении и ему не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, влечет нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности, и может являться одним из оснований для отказа в привлечении юридического лица к административной ответственности или отмене постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности[5]

В п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" четко установлено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Важность строгого соблюдения правила о предоставлении законному представителю копии протокола об административном правонарушении обусловлена еще и тем, что в данном протоколе зачастую указывается время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. Соответственно, если не вручена копия протокола об административном правонарушении, то автоматически получается, что юридическое лицо не уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что влечет соответствующие правовые последствия, о которых пойдет речь ниже.

3. В соответствии с п. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, должно рассматриваться с участием его законного представителя или защитника. Таким образом, юридическому лицу предоставляется право защищать свои права и интересы, а на должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, возлагается обязанность надлежащим образом известить лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения этого дела.

В отсутствие законного представителя или защитника дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, ненадлежащее уведомление юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения административного правонарушения грубо нарушает права и законные интересы такого лица и является основанием для отмены постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности[6].

Еще один важный вопрос, на который хотелось бы обратить внимание, это дата составления протокола и дата обнаружения правонарушения, особенно когда дело касается длящихся административных правонарушений, т.е. административных правонарушений (действий или бездействия), которые выражаются в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом (например, нарушений земельного законодательства).

Данные понятия необходимо определить для того, чтобы установить, не пропущен ли срок давности привлечения к административной ответственности. Истечение срока давности в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Зачастую суды, рассматривая заявления об оспаривании постановлений о привлечении юридического лица к административной ответственности, ошибочно отождествляют дату составления протокола с датой обнаружения правонарушения. В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

Между тем ст. 28.5 КоАП РФ предоставляет право должностному лицу, обнаружившему административное правонарушение, составить протокол немедленно либо в течение 2-х суток, а в особых случаях после проведения административного расследования в сроки, установленные ст. 28.7 КоАП РФ.

Таким образом, момент выявления факта административного правонарушения и составления протокола могут не совпадать. Кроме того, ст. 28.2 КоАП РФ установлены в качестве обязательных сведений, которые должен содержать протокол, дата и место составления протокола, а также место, время совершения (обнаружения) и событие административного правонарушения. Следовательно, федеральным законодательством устанавливаются два различных понятия - дата составления протокола и дата фактического обнаружения правонарушения.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"[7] срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения), а не за днем составления протокола.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока. Приостановление срока давности привлечения к административной ответственности возможно только в случае, установленном ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, ошибочное отождествление судом даты составления протокола с датой обнаружения правонарушения не позволяет достоверно в соответствии с федеральным законодательством исчислить срок давности привлечения к административной ответственности и нарушает единообразие в применении норм материального права, что также является основанием для отмены такого судебного акта.

Кроме того, хотелось бы обратить внимание на нижеследующее. Поскольку в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, то субъекты РФ вправе в пределах своих полномочий принимать в данной сфере законодательные и иные правовые акты.

Привлечь юридическое лицо к административной ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон субъекта Российской Федерации нарушает ст. 73, п. п. 2, 5 ст. 76 Конституции РФ и противоречит федеральному закону, принятому в рамках полномочий Российской Федерации по предмету совместного ведения.

Такая позиция признана обоснованной и нашла свое отражение в судебных актах[8].

Что касается правовых оснований привлечения юридического лица к административной ответственности, то хотелось бы обратить внимание не только на законность самого нормативного правового акта, устанавливающего определенные правила поведения и ответственность за их нарушение, но и на полномочия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также должностного лица или органа, рассмотревшего дело о привлечении к административной ответственности.

Нередки случаи, когда протоколы об административном правонарушении составляются должностными лицами, не имеющими на то соответствующих полномочий, или дела о привлечении к административной ответственности рассматриваются органами вне рамок их компетенции[9].

Заключение

Административная ответственность распространяется не только на физических лиц, но все в большей мере и на юридические лица. Законодательство об административной ответственности организаций еще не представляет собой систему, сложившуюся на основе четкой научной концепции. Но данный институт административного права в последние годы динамично развивается, и в действующем Кодексе об административных правонарушениях значительное место отведено правовым основам назначения административных наказаний юридическим лицам (предприятиям, учреждениям, организациям).

Характеризуя административную ответственность, следует заметить, что она распространяется на все правонарушения (независимо от их отраслевой принадлежности), в которых находит свое выражение административно-правовой метод регулирования общественных отношений. Данное положение касается и ответственности юридических лиц. Поэтому должны быть признаны несостоятельными появляющиеся суждения о финансовой, экологической, земельно-правовой, таможенной и иных видах ответственности, поскольку все это суть разновидности одного и того же явления - административной ответственности, субъектами которой во многих случаях являются юридические лица.

Среди субъектов административной ответственности появились субъекты, охватываемые цивилистическим понятием "юридические лица", которое дается в ст. 48 ГК РФ.

Административную ответственность юридических лиц характеризуют традиционные признаки состава административного правонарушения (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона). Однако они обладают существенными особенностями, отличающими их от аналогичных признаков, характеризующих состав административного правонарушения, совершаемого физическими лицами. Прежде всего и в основном это касается понятия вины.

Вина - необходимое условие всякой ответственности. Не может быть ни административной, ни дисциплинарной, ни уголовной ответственности без наличия вины, т.е. виновного совершения противоправного действия (бездействия).

Рассмотрение вины юридического лица как элемента субъективной стороны состава правонарушения (финансовое и налоговое право) посредством субъективного подхода как продукта высшей нервной деятельности людей позволяет определить вину юридического лица через вину его коллектива, но не всего коллектива, а только той его части, которая является носителем доминирующей воли и каковая и привела к совершению административного правонарушения. Носитель доминирующей в коллективе воли - администрация юридического лица, ее полномочные должностные лица, виновность которых является основой для признания организации виновной и привлечения к административной ответственности.

Список литературы

 

Нормативные правовые акты

Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ // Парламентская газета. - N 2-5. - 05.01.2002

Научная литература

1.  Административное право/ Под ред. В.Я. Кикотя. – М.: ЮНИТИ, 2003. – 507 с.

2.  Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. – М.: Зерцало - М, 2004 – 595 с.

3.  Атаманчук Г.В. Государственное управление: проблемы методологии правового исследования. М.: Юрид. лит, 1975.

4.  Административное право Российской Федерации: Учебник. М.: Юристъ, 2004.

5.  Бахрах Д. Административное право. – М., 2007

6.  Белова Л.В. Вина юридического лица по административному праву // Вестник Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2007. N 4. – С. 12-14

7.  Габричидзе Б.Н. Административное право. – М.: Дело, 2008. – 623 с.

8.  Габричидзе Б.Н. Курс административного права РФ. – М.: Дашков и К, 2003. – 978 с.

9.  Государственное управление: основы теории и организации - Т.1. / В.А. Козбаненко. – М., 2002.

10.  Государственное управление: основы теории и организации - Т.2. / В.А. Козбаненко. – М., 2002.

11.  Иванов Л. Административная ответственность юридических лиц // Российская юстиция. 2001. N 3.. – С. 11

12.  Козлов Ю.М. Административное право: Учебник. М.: Юристъ, 2005

13.  Комментарий к кодексу об административных правонарушениях РФ./ Под ред. Ренова Э.Н. – М.: Норма, 2003. – 1027 с.

14.  Лукаш Ю.А. Все об административных правонарушениях. – М., 2003. – 706 с.

15.  Черканов Д.И. Административная ответственность юридических лиц // Законодательство. 2002. N 6. – С. 14-15.

Материалы судебной практики

Постановление ФАС МО от 12 декабря 2007 года по делу N А40-239867/07-152-274

Постановление ФАС МО от 6 декабря 2007 года по делу N А40-32713/07-153-219

Постановление ФАС МО от 26 ноября 2007 года по делу N А40-22276/07-106-160

Постановление ФАС МО от 16 июня 2006 года по делу N А40-73969/05-94-483

Постановление ФАС МО от 6 ноября 2007 года по делу N А41-К2-4155/07

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2006 года по делу N 09АП-5249/2006-АК

Постановление ФАС МО от 24 мая 2007 года по делу N КА-А41/4177-07

Постановление ФАС МО от 21 марта 2007 года по делу N КА-А40/1860-07

Постановление от 18 октября 2006 года по делу N КА-А40/10042-06

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2006 года по делу N А40-73969/05-94-483.

[1] Габричидзе Б.Н. Административное право. – М.: Дело, 2008. –С. 52

[2] Черканов Д.И. Административная ответственность юридических лиц // Законодательство. 2002. N 6. – С. 14

[3] Габричидзе Б.Н. Административное право. – М.: Дело, 2008. –С. 52

[4] Черканов Д.И. Административная ответственность юридических лиц // Законодательство. 2002. N 6. – С. 14

[5] Постановление ФАС МО от 12 декабря 2007 года по делу N А40-239867/07-152-274, Постановление ФАС МО от 6 декабря 2007 года по делу N А40-32713/07-153-219, Постановление ФАС МО от 26 ноября 2007 года по делу N А40-22276/07-106-160

[6] Постановление ФАС МО от 16 июня 2006 года по делу N А40-73969/05-94-483, Постановление ФАС МО от 6 ноября 2007 года по делу N А41-К2-4155/07

[7] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

[8] Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2006 года по делу N 09АП-5249/2006-АК, Постановление ФАС МО от 24 мая 2007 года по делу N КА-А41/4177-07, Постановление ФАС МО от 21 марта 2007 года по делу N КА-А40/1860-07, Постановление от 18 октября 2006 года по делу N КА-А40/10042-06

[9] Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2006 года по делу N А40-73969/05-94-483