Обстоятельства, подлежащие выяснению

1.4 Обстоятельства, подлежащие выяснению

Обстоятельства, подлежащие выяснению в процессе расследования хищений, во многом определяются на основе их криминалистической характеристики.

Первая группа таких обстоятельств связана с установлением всех основных обстоятельств события преступления (предмета преступного посягательства, способа, механизма и обстановки совершения хищения). При этом очень важно точно установить весь период, в течение которого совершалось хищение (применительно к каждому эпизоду), место хищения и весь остальной комплекс условий, характеризующих обстановку, в которой совершалось данное преступное деяние. Все это помогает точнее выявить все особенности способа совершения хищения и его механизма и создает гарантию конкретности обвинения.

Вторая группа обстоятельств связана с фактами, подтверждающими виновность обвиняемого и мотивы хищения, в том числе и обстоятельства, влияющие на степень и характер его ответственности.

Третья группа обстоятельств – условия, способствовавшие совершению преступления (недостатки и нарушения соответствующих правил, относящихся к поставке, приему, производству и отпуску продукции, счету и отчетности по этим операциям, кредитно-финансовым расчетам и др.).

Четвертая группа обстоятельств в значительной степени носит криминалистический характер и имеет своей целью выявление данных, позволяющих определить источники необходимой информации, проверять возникшие следственные версии, проверять и оценивать фактические данные (объем и размер похищенного имущества, способы его реализации, источники хищения, способ непосредственного завладения имуществом, образ жизни обвиняемого, имущество и ценности, нажитые расхитителем, и др.).

Таким образом, необходимо установить все обстоятельства, подлежащие выяснению в ходе расследования хищений.

Глава 2. Первоначальные следственные действия при расследовании хищений

2.1 Первоначальные следственные действия при расследовании краж

Допрос заявителя или владельца похищенного имущества преследует цель установить обстоятельства совершения (обнаружения) кражи, наименование, количество и признаки похищенного имущества, подозреваемых лиц. Так, например, Верховный суд РФ отменил часть приговора Кемеровского областного суда, в котором говорилось, что согласно приговору Е. осуждена за кражу 25 тыс. рублей, принадлежавших Т., за организацию ее убийства, исполнителем которого явился К., а также за похищение ее паспорта, других важных личных документов. Кроме того, Е. вменялось в вину, в частности, что после совершения убийства Т. она и К., действуя по предварительному сговору, тайно похитили имущество потерпевшей на общую сумму 3237 руб., причинив значительный материальный ущерб. Вместе с тем в приговоре не приведено доказательств, подтверждающих наличие между Е. и К. предварительного сговора на хищение. Напротив, К. признал, что после убийства потерпевшей и сокрытия ее трупа, возвращаясь домой, он взял из ее сумки сотовый телефон и документы. Как видно из показаний Е., после убийства Т. они выбросили ее сумочку из машины, а деньги и сотовый телефон забрали. Судебная коллегия правильно отметила, что, сославшись в приговоре на первоначальные показания Е., в которых говорилось о присвоении Е. и К. сотового телефона и денег потерпевшей, следователь не уточнил, как из одной сумочки два человека могут похитить один и тот же предмет, а суд не выяснил причины противоречий в показаниях, данных Е. и К. в суде. Доказательств, подтверждающих наличие предварительной договоренности виновных на совершение кражи сотового телефона и денег, а также участие в этом преступлении Е., в приговоре не приведено. Кроме того, в суде К. признал, что он один совершил кражу документов из сумочки потерпевшей после ее убийства. В обоснование доказанности вины Е. суд сослался лишь на ее показания в ходе предварительного следствия. Поскольку судом не дана оценка противоречиям в показаниях осужденных, а других доказательств, свидетельствующих об участии Е. в похищении документов и денег, в приговоре не приведено, Судебная коллегия отменила приговор в отношении Е. в части ее осуждения по п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 325 УК РФ с прекращением производства по делу за непричастностью осужденной к совершению данных преступлений[9].

При краже имущества из промышленных, торговых, складских предприятий допросом лиц, отвечающих за его сохранность, следует выяснить: что украдено; остались ли на месте кражи предметы, более ценные, чем похищенные, и где они находились; когда было получено имущество, которое похитили преступники, кто знал о его получении и месте хранения; каковы родовые и индивидуальные признаки похищенных вещей (наименование, назначение, место и время изготовления, изготовитель; материал, клейма, номера, товарные знаки, упаковка и т.п.); какова стоимость похищенного; время совершения кражи; когда в последний раз был в наличии украденный предмет; когда и кто обнаружил кражу, при каких обстоятельствах; в течение какого времени кража могла быть необнаруженной в силу тех или иных обстоятельств (праздничные или нерабочие дни, на имущество был наложен арест в связи с делом о банкротстве, операции с имуществом были приостановлены и т. п.); каков режим работы предприятия, кто имеет доступ к хранилищам и как они охраняются; проверяются ли помещения после окончания работы, чтобы выявить оставшихся там лиц; не было ли отклонений от распорядка работы в день кражи, если были, то какие и по чьему указанию, кто мог знать о них, были ли изменения в составе штатных охранников, какие, кто мог знать о них, как они влияли на охрану объекта; не появлялись ли перед кражей на охраняемом объекте лица, которые к моменту кражи уже не работали на предприятии, подозрительные посторонние, их приметы, чем они интересовались, с кем встречались из сотрудников; были ли ранее на предприятии кражи или покушения на кражи, о которых не сообщалось органам расследования; кем они совершались, что именно, при каких обстоятельствах преступник похитил или пытался похитить, как была пресечена кража, почему о ней не сообщалось в органы расследования.

Допрашивая ответственных за сохранность лиц или владельцев имущества, следует иметь в виду инсценировку кражи с целью сокрытия присвоения или растраты, сокрытия имущества, подлежащего аресту, и др.

По делам о краже из квартиры при допросе потерпевших выясняется: какие вещи украдены, их индивидуальные признаки, остались ли у потерпевших аналогичные вещи, какова стоимость украденных вещей, когда они были приобретены; где хранились украденные вещи, кто знал об их приобретении, использовании, местонахождении; не брал ли их кто-нибудь, а какой срок, при каких обстоятельствах возвратил; не сдавались ли вещи, ценности на хранение в ломбард, банк, иное место, кому об этом было известно; когда, кем и при каких обстоятельствах была обнаружена кража; в какое время, по предположению потерпевшего, кража могла быть совершена; при каких обстоятельствах могла быть совершена кража; какие условия облегчили ее совершение и кто мог знать об этих благоприятных условиях; кого потерпевший подозревает в совершении кражи; кто из посторонних лиц был перед этим у него в жилище или надворных постройках, под каким предлогом и кто из них проявлял интерес к его имуществу.

Путем осмотра места происшествия следователь должен получить данные, в той или иной степени освещающие следующие вопросы: каким способом воры проникли на место кражи и какими орудиями совершен взлом, каковы следы взлома, положение и состояние запирающих устройств, дверей и окон; откуда проникли преступники на место кражи, в каком направлении и каким образом покинули его; пользовались ли они технические средства, какими именно, где они находились во время кражи; кто совершил кражу, сколько было воров, как долго они находились на месте кражи, каковы их физические качества и особенности, обладают ли преступники профессиональными и преступными навыками, какими именно, принадлежат ли они к числу преступников-профессионалов, судя по признакам специфических преступных суеверий и обычаев; что именно украдено.

Более полный ответ дают допросы владельцев или ответственных за сохранность имущества лиц, при необходимости – инвентаризация, судебно-экономические экспертизы, однако предварительный ответ может быть получен и в процессе осмотра. Кроме того, данные осмотра позволяют проверить в дальнейшем показания о похищенном и обстоятельствах кражи; какие иные обстоятельства могут в дальнейшем послужить изобличению преступников. Кроме оставленных на месте кражи орудий взлома, следов частей тела преступников, частей упаковки похищенных вещей, документов на номерные вещи и т. п. Это могут быть предметы, оброненные преступниками, части их одежды, сделанные ими как бравада надписи, обращения к потерпевшим и др.

На этом этапе расследования при допросе свидетелей в первую очередь выясняют приметы подозреваемых и технические средства. По этим показаниям составляются синтетические портреты подозреваемых, фиксируются имена, с которыми они обращались друг к другу, особенности голоса и речи и др.

Существенную роль играет оперативное назначение и производство судебных экспертиз, преимущественно криминалистических – следов взлома, пребывания преступников на месте кражи, технических средств. Эксперты в состоянии не только раскрыть механизм проникновения преступников на место кражи, определить их число, направление, по которому они скрылись, но и установить данные, которые впоследствии позволят идентифицировать преступников.

Известными особенностями обладает первоначальный этап расследования карманных краж при захвате вора с поличным.

Задержание с поличным – наиболее эффективное средство изобличения карманного вора. Оно может быть осуществлено как самим потерпевшим и свидетелями-очевидцами, так и оперативными группами органов милиции, специализирующимися на борьбе с карманными кражами. Первоначальными следственными действиями при задержании карманного вора с поличным являются: личный обыск; осмотр места задержания; установление личности задержанного и его местожительства; выявление и допрос всех потерпевших и свидетелей-очевидцев; допрос задержанного; осмотр вещественных доказательств: орудий преступления (бритв, ножей, монет с заточенными краями, предметов, служивших прикрытием – «ширмой», и др.), одежды и носимых предметов со следами повреждения; обыск квартиры задержанного и других мест хранения краденого.

Особо важным является личный обыск, в ходе которого могут быть обнаружены похищенные вещи и ценности, орудия преступления. Зная их уликовое значение, задержанный стремится избавиться от них, что требует внимательного наблюдения за его действиями перед и в момент задержания, а также осмотра места задержания, куда эти предметы могли быть выброшены. Сразу же должны быть выявлены все потерпевшие и свидетели-очевидцы. Они допрашиваются после задержанного.

В процессе допроса задержанного выясняются способ преступления, обстоятельства задержания, наличие соучастников, места хранения и способы сбыта украденного. Если он отрицает свою причастность к краже, необходимо тщательно, до мельчайших подробностей, зафиксировать его объяснения о том, где он находился и что делал до того, как был задержан, а также в чем он видит причины задержания.

Оперативно-розыскные мероприятия органов дознания по делам о кражах заключаются в проверке подозреваемых по различным криминалистическим учетам, анализе учетных и архивных данных о кражах, совершенных похожим способом, розыске с помощью синтетических портретов подозреваемого, ориентировании других органов милиции о приметах преступников и похищенных вещей, наблюдении за местами возможного сбыта украденного имущества.