Советская и либеральная модели политической системы: истоки, проявления, итоги противостояния

1.2 Советская и либеральная модели политической системы: истоки, проявления, итоги противостояния

Советская модель в более широком смысле, взятая в совокупности всего своего 74-летнего опыта, конечно, является исключительно богатой по содержанию и по существу. Она распадается на несколько самостоятельных моделей, которые использовались на разных этапах исторического пути нашей страны после Октября 1917 г. и содержали в себе определенные возможности для реализации социалистической альтернативы капитализму.

Из изученного мной материала можно сделать вывод: советской модели политической системы соответствует – тоталитарный режим правления.

<<…Тоталитарный режим характеризуется абсолютным контролем государства над всеми областями общественной жизни, полным подчинением человека политической власти и господствующей идеологии.>>(1)

Наиболее близко к «чистому» типу тоталитаризма СССР подошел в годы правления Сталина (т.е. в 1929-1953 гг.).

В 60-80-е годы партийно-хозяйственная номенклатура утвердилась в качестве господствующего класса. Политическая система советского общества в эти годы была формализована. Многие из её институтов сохранили прежнюю форму, однако, в результате развития номенклатурной режимной системы, утратили изначальное предназначение и перестали выполнять свои функции.

Впрочем, с точки зрения советского политического руководства ситуация выглядела намного менее тревожной: да, оно понимало необходимость перемен, но полагало, что можно ограничиться проведением их только в экономической сфере. Собственно говоря, к 1985 г. багаж реформаторов мало обновился в сравнении с представлениями Ю.В. Андропова. У нового руководства, пришедшего к власти, не было четкой концепции и программы перемен. Преобладала все та же идея наведения порядка и дисциплины на производстве, в результате которой будут исправлены накопившиеся недостатки и социализм сможет начать быстрое и поступательное движение вперед. Ни чем не изменился метод, выбранный для экономических преобразований - он развивался в русле опыта реформы 1965 г. - была предпринята попытка повышения самостоятельности хозяйственных единиц. Не был забыт и опыт осуществления нэпа: средством компенсации низкой эффективности слабо стимулирующих работника государственных форм производства, была выдвинута кооперация, сравнительно безопасная с идеологической точки зрения как общественная форма производственной деятельности, и, в то же время, основанная на личном материальном интересе.

Растущая политическая нестабильность весьма негативно сказывалась на социально-экономической обстановке в стране. Фактическое прекращение экономических реформ резко обострило положение в народном хозяйстве, которое все меньше могло удовлетворять повседневные нужды населения. Все это усилило кризис доверия к власти

Советское руководство вынуждено было переосмыслить свои взгляды на методы управления страной и взять курс на изменение модели власти. Однако, естественно, это означало ослабление позиций государственного аппарата, всего слоя советской номенклатуры, не желавшего расставаться со своими привилегиями.

По мере утраты политической инициативы КПСС, в стране усиливается процесс формирования либеральной модели в политической системе.

Либерально-демократическая модель политической культуры своими истоками восходит к так называемому классическому либерализму, который еще в конце XVIII - начале XIX в. декларировал отмену форм наследственной власти и сословных привилегий, поставил на первое место свободу и естественные способности отдельного человека как самостоятельной единицы социального, экономического и политического действия.

Родоначальниками теоретического обоснования либерализма считают британцев. Англичанин Джон Локк (1632-1704), впервые выдвинул идею разделения властей и трактовал роль государства как договорную обязанность защищать естественные и неотчуждаемые права человека на жизнь, свободу и собственность. Шотландец Адам Смит (1723-1790), «отец экономической науки», показал, в частности, что обмен товарами происходит тогда и только тогда, когда он выгоден обеим сторонам. "Для того, чтобы поднять государство с самой низкой ступени варварства до высшей ступени благосостояния нужны лишь мир, легкие налоги и терпимость в управлении; все остальное сделает естественный ход вещей. Все правительства, которые насильственно направляют события иным путем или пытаются приостановить развитие общества, противоестественны. Чтобы удержаться у власти, они вынуждены осуществлять угнетение и тиранию".(2)

Судьба либерализма в России складывалась нелегко. Проповедниками либеральных идей можно считать таких деятелей как Новиков и Сперанский, отчасти декабристов. В условиях абсолютной монархии единственным эффективным путем было заразить либеральными идеями самодержца. Огромным достижением либерализма следует считать реформу 1961 года, проведенную сверху, и поэтому хорошо подготовленную. Однако реформа не устроила ни крестьян, ни помещиков. Сказались вековые привычки рабства.

Для того, чтобы демократия была возможна и эффективна, служила общему благу необходимы экономические, социальные, культурные, религиозные и внешнеполитические предпосылки демократии.

Важнейшая из них – это высокий уровень индустриального и экономического развития.

По экономическим показателям демократические страны значительно опережают авторитарные и тоталитарные государства. Однако прямой зависимости между уровнем экономического развития и демократией нет. Одной из важнейших предпосылок демократии выступает рыночная, конкурентная экономика. Рынок препятствует концентрации экономической и политической власти в руках одной из групп общества или государственного аппарата. Рыночные отношения стимулируют у граждан стремление к свободе, ответственность, предприимчивость. Без рынка не может быть гражданского общества, на котором базируется современная демократия.  Необходимой предпосылкой демократии является высокий уровень благосостояния граждан. В тоталитарном обществе, где отсутствуют демократия, народ не может выступать с протестом против низкого жизненного уровня, т.к. выступления жестоко подавляются. В демократическом обществе, демократия не может существовать как власть, без заботы государства о благе людей, ибо демократическая свобода позволяет гражданам убрать негодную власть при помощи референдума, плебисцита, выборов и массовых выступлений.

Общей предпосылкой демократии является грамотность населения, его образованность в целом. Очевидно, что от образованности прямо зависит компетентность политических суждений личности, ее интеллектуальное развитие, свобода мышления, чувство собственного достоинства. Необразованный человек по существу стоит вне политики и вне демократии, является объектом манипулирования со стороны власти или других политических сил.

Как я ранее уже отмечала, либерализм в России вновь дает о себе знать в годы перестройки. Главная и неоценимая заслуга Горбачева - гласность. При нем начали произноситься в средствах массовой информации те слова, которые прежде звучали лишь в частных разговорах. Некоторым редакторам газет и журналов позволялось напечатать нечто новое, нечто приподнимающее планку прежде дозволенного. Это был тоже достаточно медленный процесс, но скорость его определялась не столько сопротивлением номенклатуры, сколько уровнем подготовленности самих читателей. Постепенно и последовательно в течение 1987-89 годов либеральные идеи в обществе нарастали: стали говорить о свободных выборах, о порочности существующей системы (а не о пороках и ошибках отдельных деятелей), о монополии КПСС, наконец, о частной собственности. Это лишь некоторые этапы, но каждый был событием: прежде эти понятия были под строжайшим запретом.

В целом наступление либерализма, продолжавшееся с 1985 г по 1991г, было подготовлено деградацией тоталитарного режима. И все, таки он имел губительные последствия для СССР. Наше государство не имело опыта рыночной экономики и индивидуальной культуры. Советское общество глубоко отличалось не только от западных демократий (именно при демократическом режиме США, Франция, Германия, Скандинавские страны достигли высокого уровня благосостояния и экономического развития), но и от стран Восточной Европы отсутствием всяких элементов рынка (кроме «черного», криминального рынка) и гражданского общества.

Эти и многие другие особенности СССР обусловили неэффективность либеральной модели демократизации и реформирования. Ликвидация важнейшего института фактической политической власти — коммунистической партии — и устранение государства от интеграционных и организационно-контрольных функций привели к распаду государственности, тотальной монополизации и криминализации экономики, подрыву мотивации производительного труда, резкому росту цен и падению уровня жизни населения. Неудачи реформирования сильно скомпрометировали демократию и либеральные ценности в массовом сознании